В современном мире идет активное развитие медиации как альтернативного способа урегулирования правовых споров. Этой проблематике уделяется внимание на уровне Организации Объединенных Наций, Европейского Союза, Международного банка реконструкции и развития, Международной торговой палаты. С принятием Федеральных законов от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)« (далее - Закон о медиации) и от 27.07.2010 № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)« Россия присоединилась к общемировым процессам интеграции медиации в прав.
В практике посредничества отчетливо различаются две основные юридические модели, в которых реализуется медиация: частная и интегрированная.
Частная медиация рассматривается и регламентируется как самостоятельный вид профессиональной деятельности по урегулированию правовых споров. Реализация этой модели предполагает введение отдельных организационно-правовых форм для осуществления деятельности по проведению примирительных процедур, обеспечивающих институциализацию медиации как альтернативного способа разрешения правовых споров. Как правило, это осуществляется путем принятия отдельных законодательных актов, в которых регламентируются общие положения о медиации как о внеюрисдикционной процедуре, раскрываются ее принципы, закрепляются правовые гарантии этого института, требования, предъявляемые к медиаторам и организациям, оказывающим помощь в урегулировании споров посредством медиации.
Интегрированная медиация рассматривается и регламентируется как специальная процедура и форма деятельности юрисдикционных органов (судов, нотариата, судебных приставов-исполнителей и т.д.).направленная на примирение сторон в рамках юридического процесса.
Для того чтобы медиация стала эффективным правовым институтом в России, необходим комплексный подход, включающий развитие частной и интегрированной моделей медиации, а также медиационных техник в профессиональной юридической деятельности.
С принятием специального законодательства созданы условия для интеграции медиации в российскую правовую культуру и положено начало для развития частной модели
Формирование в России корпуса профессиональных медиаторов, достаточного по своей численности для реализации заложенных в Законе механизмов разрешения правовых споров, - дело непростое и требующее времени. В организационном плане эта задача предполагает решение вопроса о субъектах и порядке подготовки медиаторов.
В настоящее время обучение заметного количества медиаторов регулярно ведется всего несколькими специализированными центрами в Москве, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге
С проблемой формирования профессионального корпуса медиаторов тесным образом связан вопрос о введении медиации в качестве обязательного досудебного этапа урегулирования правового спора. На необходимость проработки этого вопроса обращается внимание в поручениях Президента РФ от 26.12.2011 и Председателя Правительства РФ от 29.12.2011 № ВЗ-П13-9278 «О мерах по реализации основных положений Послания Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 22 декабря 2011 года».
Параллельно с развитием частной модели необходимо внедрять интегрированную медиацию в деятельность юрисдикционных органов. Поскольку в интегрированной модели примирение рассматривается как одна из дополнительных компетенций субъектов, реализующих юрисдикционную деятельность правовое регулирование интегрированной медиации осуществляется не специальным законом, а в рамках отраслевого законодательства, которое регламентирует деятельность того или иного юрисдикционного органа. Применительно к российской практике интегрированная модель медиации может быть реализована в рамках судебной и нотариальной деятельности, в исполнительном производстве.
Первые шаги к этому уже сделаны: 2 августа в Госдуму был внесен Законопроект N 121844-6 Высшим Арбитражным Судом РФ разработан проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур«, (далее - Законопроект), который предполагает введение института судебного посредничества. Его принятие расширит сферу применения норм о внесудебном урегулировании арбитражных споров.
В тексте Законопроекта подробно рассмотрены действия суда и участников процесса для урегулирования спора посредством примирительных процедур, а также сами процедуры. В Арбитражный процессуальный кодекс РФ предлагается включить: переговоры, посредничество (включая медиацию) и судебное примирение. Могут быть использованы и другие виды, если это не противоречит законодательству.
Примирение сторон станет возможным на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В Законопроекте более детально по сравнению с действующей редакцией АПК РФ определяются действия арбитражного суда по содействию в примирении сторон. Так, арбитражный суд получит возможность включать предложение о проведении сторонами примирительной процедуры во многие определения (о принятии искового заявления, о приостановлении и о возобновлении производства и т.д.), а также вносить подобное предложение в устной форме.
Ходатайство о проведении примирительной процедуры может заявить и любая из сторон процесса. В случае согласия всех участников дела с предложением арбитражного суда или удовлетворения ходатайства о проведении примирительной процедуры при согласии другой стороны арбитражный суд должен будет вынести два определения: первое - о проведении примирительной процедуры, второе - об отложении судебного разбирательства.
Срок проведения примирительной процедуры не должен превышать одного месяца и может быть продлен еще на один месяц по ходатайству сторон.
Если после вынесения определения о проведении примирительной процедуры сторона процесса уклоняется или отказывается от участия в ней, арбитражный суд может отнести на ее счет все судебные расходы. Он вправе сделать это в случае, когда причины отказа или уклонения от участия в примирительной процедуре направлены исключительно на затягивание судебного разбирательства либо свидетельствуют об ином злоупотреблении процессуальными правами.
Виды примирительных процедур
Как уже было отмечено, в Законопроекте представлены некоторые из возможных примирительных процедур. Каждая из них имеет свои особенности.
1. Переговоры, как правило, проводятся в добровольном порядке. Их условия определяют стороны, а срок проведения - суды в определении об отложении судебного разбирательства или предварительного судебного разбирательства. Отметим, что федеральными законами могут быть установлены случаи, когда переговоры между сторонами обязательны. Кроме того, такая обязанность может предусматриваться условиями договора.
Однако Законопроект в редакции, внесенной в Госдуму, не наделяет арбитражный суд полномочиями на вынесение определения о проведении примирительной процедуры без согласия всех участников дела.
2. Медиация выделяется в качестве самостоятельной примирительной процедуры, но Законопроект не устанавливает дополнительных особенностей ее проведения по сравнению с уже действующими нормами, предусмотренными АПК РФ и Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - закон о медиации).
Единственное изменение, которое предложено внести в закон о медиации, - отмена ч. 3 ст. 16 названного закона. Суть данной нормы: если спор был передан на разрешение суда или третейского суда до обращения к медиатору, то в процедуре медиации может участвовать только профессиональный медиатор.
3. Судебное примирение - это новая разновидность примирительной процедуры, которую предлагают ввести авторы законопроекта. Главная особенность состоит в том, что ее проводит специальное лицо - судебный примиритель.
Судебным примирителем может выступать судья в отставке, помощник судьи, не принимающий участия в рассмотрении дела, работник аппарата суда, имеющий высшее юридическое образование. Список судебных примирителей для каждого арбитражного суда утверждает Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, а для проведения каждой конкретной процедуры примирения кандидатура судебного примирителя выбирается по взаимному согласию сторон из указанного списка. В случае недостижения согласия относительно кандидатуры судебного примирителя он определяется путем случайной выборки с использованием автоматизированной системы при наличии технической возможности.
В соответствии с законопроектом судебные примирители будут наделены правами, которые позволят им участвовать в процедуре примирения сторон. В частности, они вправе вести переговоры со сторонами и другими лицами, участвующими в деле, изучать предоставленные сторонами документы, а также знакомиться с материалами дела с согласия арбитражного суда.
Судебные примирители обязаны содействовать достижению взаимоприемлемого результата примирения. Статуса участника судебного процесса у них не будет. Порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю помимо АПК РФ будут установлены в Регламенте проведения судебного примирения, утвержденном Высшим Арбитражным Судом РФ.
Итог примирительных процедур
Законопроект предусматривает следующие варианты завершения примирительной процедуры:
Заключение мирового соглашения,
Частичный или полный отказ от иска,
Частичное или полное признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,
Соглашение по обстоятельствам дела.
В случае проведения примирительных процедур по спорам, вытекающим из административных или иных публичных отношений, возможно также соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной участвующим в деле лицом, или статуса и характера деятельности этого лица.
Отдельно указано, что сведения, полученные в ходе примирительной процедуры, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, если сторона, участвовавшая в проведении примирительной процедуры и представившая такие сведения, раскроет их в суде в установленном законом порядке с согласия другой стороны, участвовавшей в примирительной процедуре. Если стороны не достигнут примирения, откажутся от проведения примирительных процедур либо истечет срок их проведения, то арбитражный суд возобновляет судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 158 АПК РФ. В Законопроекте содержатся нормы, изменяющие правила возврата госпошлины в случае разрешения спора посредством примирительных процедур. Если стороны придут к мировому соглашению, истец откажется от иска либо ответчик признает иск, то истцу будет компенсирована госпошлина: до принятия решения судом - 70 процентов, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, в кассационной и надзорной инстанциях - 30 процентов. Для возврата государственной пошлины не имеет значения, был ли спор прекращен в ходе примирительной процедуры.
Можно отметить, что действующая редакция АПК РФ предусматривает возможность возврата половины уплаченной государственной пошлины, если арбитражный суд утверждает мировое соглашение сторон. Исключения составляют случаи, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда (п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ).
Медиация как способ урегулирования правовых споров может быть эффективна не только в виде частной и интегрированной модели. Как показывает практика, применение медиативных техник в различных сферах юридической деятельности также приносит положительные результаты. В частности, в рамках проводимого в Екатеринбурге эксперимента Центром медиации УрГЮА была разработана специальная программа обучения медиативным техникам судей. Она была апробирована и показала, что применение судьями медиативных техник способствует снижению трудозатрат по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Так, если у судей, прошедших обучение по специальной программе, в 2010 г. показатели по процентному соотношению прекращенных дел от общего числа рассмотренных дел были ниже среднего числа по суду на 15%, то в 2011 г., после прохождения обучения, соотношение прекращенных и рассмотренных дел у этих судей увеличилось и превысило средние показатели по суду на 200,5 %. Таким образом, только комплексный подход к развитию медиации поможет ей занять достойное место в системе урегулирования правовых споров России.
Министерство образования и науки Российской Федерации
Владивостокский государственный университет экономики и сервиса
«Академия профессионального роста»
ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА
по программе «Медиация. Базовый курс»
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
РАЗВИТИЯ МЕДИАЦИИ В РОССИИ
Слушатель гр. __________
Руководитель:
________________ _________
________________ _________
г. Владивосток, 2013 год
Введение стр. 3
Становление института медиации в России стр. 4
Проблемы и перспективы развития медиации стр. 6
Заключение стр. 11
Список литературы и источников стр. 14
ВВЕДЕНИЕ
Сегодня термин «медиация» становится все более популярным и узнаваемым.
В современном общеупотребительном понимании медиация – это разновидность примирительной процедуры. Само слово произошло от латинского mediare
– посредничать, занимать середину между двумя точками зрения либо сторонами, предлагать средний путь, держаться нейтрально, беспристрастно. Отсюда особенность медиации – она осуществляется с помощью нейтрального, беспристрастного третьего лица – медиатора или посредника. Это лицо, которое избирается участниками конфликта, они доверяют посреднику урегулирование своего спора. Сущность деятельности медиатора и самой процедуры медиации состоит
в том, что посредник оказывает сторонам содействие в достижении соглашения по спору,
в примирении на основе определенной техники ведения переговоров, навыков и знаний.
Применение процедуры медиации позволяет участникам конфликта быстро его урегулировать с учетом взаимных интересов, сохранить деловые, партнерские или личные отношения. Ее преимущества заключаются также в том, что даже если сторонам не удалось добиться примирения и они вынуждены обратиться к судебной процедуре, опыт участия в процедуре медиации позволит им лучше понять друг друга, реально оценить свои правовые позиции и будет способствовать более эффективному судебному разбирательству.
В настоящее время в России действует Федеральный закон от 27 июля 2010 года
№ 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о медиации), вступивший в силу с 01 января 2011 года, который, должен создать правовые основы для более широкого и цивилизованного использования данной процедуры. Внесены соответствующие изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ), Федеральный закон от 01.01.01 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». В декабре 2010 года принято Постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.01 года № 969 «О программе подготовки медиаторов», в соответствии с которым 14 февраля 2010 года Министерством образования и науки Российской Федерации по согласованию с Министерством юстиции Российской Федерации утверждена программа подготовки медиаторов. Реализация программы подготовки медиаторов призвана создать в России корпус профессиональных специалистов в урегулировании споров.
Именно в связи с указанными факторами значительно возрос научный и практический интерес к медиации.
СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ В РОССИИ
Исследованием проблем альтернативного разрешения правовых споров, в том числе медиации (посредничества), отечественные ученые-юристы и общественные деятели занимаются не одно столетие.
Великий русский писатель и общественный деятель Николай Васильевич Гоголь указывал в отношении русского общества, что «Людям трудно самим умериться между собой. Но, как только станет между ними третий, он их вдруг примирит. Оттого-то у нас всегда имел силу третейский суд, истое произведение земли нашей, успевшей более других судов. В природе человека и особенно русского, есть чудное свойство: как только земетит он, другой сколь-нибудь к нему наклоняется или показывает снисхожденье. Он сам уже готов чуть не просить прощенья. Уступить никто не хочет первый, но как только один решился на великодушное дело, другой уже рвется как бы перещеголять его великодушьем. Вот почему у нас скорей. Чем где-либо, могут быть прекращены самые застарелые ссоры и тяжбы. Если только станет среди тяжущихся человек истинно благородный, уважаемый всеми и притом знаток человеческого сердца».
Фактическому применению и нормативному закреплению медиации (посредничества) предшествовала длительная история изменения социально-культурных норм, которыми и определялись те или иные методы регулирования человеческих взаимоотношений . На протяжении всей человеческой истории, изменения культуры взаимодействия, её развитие заставляло искать новые формы регулирования отношений между людьми.
В первобытном обществе главным методом разрешения конфликтов была грубая физическая сила. В рабовладельческом и феодальном строе – сила наследуемой власти, в капиталистическом, в том числе и на современном этапе развития Общества – власть имущих. Правомерность применяемых методов всегда подкреплялась господствующей в обществе идеологией – более сильные всегда воспринимались и как более правые.
Однако, и привлечение третьей стороны для урегулирования споров и разногласий практиковалось с момента появления человеческого сообщества.
В Древней Руси с помощью посредника делались попытки разрешить миром княжеские междоусобицы. Посредниками в конфликтных ситуациях нередко выступали представители духовенства. Позднее были созданы социальные институты, которые стали согласовывать интересы различных социальных групп российского общества, такие как Вече, Земский Собор, Земства.
Дореволюционный российский правовед писал, что «Компромиссом (compromissum) называется соглашение, в силу которого стороны представляют решение своего дела избранному ими в качестве третейского судьи частному лицу. Компромисс обыкновенно у римлян совершался в той форме, что стороны заключали между собою, в видах обеспечения явки и подчинения решению третейского суда, взаимные stipulationes poenae (обещания неустойки) – так называемые poena, или pecunia compromissa, откуда и самое название этого договора. Компромисс влечет за собою одинаковые с мировой сделкой последствия; стороны обязаны подчиниться решению третейского судьи (arbiter); если третейский судья откажет стороне в части или во всем ее требовании, последнее тем самым прекращается»
Официальная идеология в СССР утверждала, что в социалистическом обществе нет почвы для конфликтов между классами. Может быть, поэтому возникающие «конфликты гасились всей мощью государственной машины». Но и в этот период использовались переговоры. Технология посредничества изучалась и применялась ведомствами по внешним связям для реализации политических и экономических доктрин в международной деятельности.
К моменту распада Советского Союза медиация появляется и в России. Уже почти
20 лет медиация используется рядом специалистов для урегулирования конфликтов
и обучения медиаторов. Но особый интерес и правовое закрепление эта процедура приобрела после 2010 года (принятие Закона о медиации).
В отличие от советской России, в других странах медиация, как развитый институт альтернативного разрешения споров, существует со второй половины 20-го века. К 70-м годам по широте своего применения она достигает вершины в США. В 80-е годы технология медиации приходит в Европу: Германию, Францию, Италию, Англию, Норвегию, Финляндию. В сферу применения медиации попадают, прежде всего, трудовые конфликты и те, в которых решение имущественных или деловых споров в значительной степени зависит от урегулирования межличностных отношений.
С начала 21 века эта проблематика актуализировалась в исследованиях представителей российской юридической науки, в том числе по гражданскому процессуальному, арбитражному процессуальному праву . В последнее десятилетие на государственном уровне идет формирование идеи необходимости интеграции института медиации в российскую правовую систему в целях обеспечения доступности правосудия, повышения его качества, что, в свою очередь, должно стать одним из направлений современной судебной политики России. Такой подход представляется правильным и подтверждается опытом развития примирительных процедур, в том числе медиации, за рубежом.
Проблемы и перспективы развития медиации
Практическим шагом на пути реализации медиации стало принятие двух Федеральных законов – Закона о медиации и Федеральный закон от 01.01.01 года № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Законодательное закрепление процедуры медиации как легитимного способа урегулирования правовых споров является основанием для ее дальнейшего применения в различных сферах юрисдикционной деятельности.
Основное значение Закона о медиации для юридической практики проявляется в следующем.
Во-первых, законодатель признает за процедурой медиации статус законного способа урегулирования правовых споров, существующего наряду с судебным порядком, процедурой разрешения споров в третейском суде, в комиссиях по трудовым спорам, нотариальной процедурой. С 1 января 2011 года арсенал допустимых государством способов урегулирования споров пополнился еще одним инструментом – процедурой медиации. Предлагаемый законодателем способ урегулирования спора не подменяет собой уже
существующие институты, а дополняет их, предоставляя участникам гражданского оборота новые возможности в мирном урегулировании возникших разногласий.
Эти идеи подтверждаются и практикой. В 2010 году Центром медиации Уральской государственной юридической академией продолжена работа по проведению процедуры медиации. За год поступило 27 обращений о проведении медиации, что почти в 4 раза превышает показагода. Увеличению количества обращений значительно способствовала деятельность судей Арбитражного суда Свердловской области , а также мировых судей и судей районных судов Свердловской области, направленная на принятие мер по примирению сторон в гражданском и арбитражном процессе. Так, в 2010 году впервые были проведены медиации, когда участники гражданского и арбитражного процессов после разъяснения им судьями права на урегулирование правового спора с участием медиатора принимали решение о внесудебном способе разрешения спора и обращались за помощью к посредникам Центра медиации Уральской юридической государственной академии. Из общего числа семь заявлений (что составляет около 26%) поступили в период, когда стороны решили урегулировать спор до обращения в суд. В 18 случаях (67%) процедура медиации проводилась, когда спор находился на рассмотрении на различных стадиях гражданского или арбитражного процесса. В некоторых случаях между одними и теми же сторонами было возбуждено сразу несколько дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах , производство по которым откладывалось на период проведения примирительных процедур. В двух случаях (около 7%) спор был урегулирован в период реализации мер принудительного исполнения судебных актов. Растет число обращений участников гражданского и арбитражного процесса, исполнительного производства с заявлением о проведении процедуры медиации в 2011 году.
Во-вторых, легитимируя процедуру медиации, государство признает и результаты этой процедуры – медиативное соглашение. Поскольку в рамках процедуры медиации стороны урегулируют спор исходя из своих интересов, а не на основе правоприменения,
то принимаемое сторонами медиативное соглашение может содержать положения, не только регулируемые правом, но и выходящие за пределы правового регулирования.
В-третьих, в связи с принятием закона можно вести речь о формировании в Российской Федерации новой внеюрисдикционной системы урегулирования и разрешения правовых споров, основное отличие которой заключается в том, что спор разрешается в рамках особым
образом организованных переговоров, направленных на поиск совместного решения, основанного на взаимных интересах сторон.
В связи с принятием специального законодательства созданы условия для интеграции медиации в российскую правовую культуру и положено начало становлению медиации как формы разрешения споров и социального института.
Главная особенность развития медиации в России состоит в том, что она сформировалась не как социальный институт, а как правовой институт. Право регулирует отношения, которые еще не сложились в обществе как фактические. В этом заключается наше своеобразие. Во многих государствах, в которых медиация получила широкое распространение, первоначально развивалась и складывалась практика медиации, происходило ее внедрение экспериментальным путем, и лишь затем, с учетом накопленного опыта, выявления потребностей, осуществлялось правовое регулирование.
Поэтому основная задача заключается в том, каким образом правовой институт медиации может оказать воздействие на развитие медиации как социального института.
При этом общественные отношения, возникающие в ходе медиации, для регламентации которых предназначена указанная совокупность норм, являются особыми, отличными от отношений, складывающихся при применении других несудебных или судебных процедур.
Однако факта принятия закона, как известно, еще недостаточно для появления соответствующих практик. В этом смысле для формирования практической медиации как реальной альтернативы судебному рассмотрению споров еще предстоит решить ряд достаточно сложных задач, в числе которых можно назвать две основные: формирование в стране корпуса профессиональных медиаторов и разработка процессуальных механизмов взаимодействия медиации с судопроизводством.
Уже сегодня достаточно понятно, что именно фактическое отсутствие профессиональных посредников (медиаторов) становится основным препятствием в достижении одной из основных целей принятия Закона о медиации – разгрузки судов, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 16 Закона о медиации, если дело находится на рассмотрении суда или третейского суда, а стороны выразили желание урегулировать свой спор с применением процедуры медиации, то она может проводиться только посредниками, осуществляющими деятельность на профессиональной основе. Поэтому участники спора должны, как минимум, иметь возможность обратиться к такому посреднику (медиатору). Большая часть заявлений об урегулировании споров путем проведения процедуры медиации поступает от сторон именно тогда, когда спор рассматривается в рамках судебного процесса.
Таким образом, после вступления в силу Закона о медиации участники судебного разбирательства фактически лишены возможности мирного урегулирования спора
с применением процедуры медиации именно в виду нехватки профессиональных посредников.
Формирование в России корпуса профессиональных медиаторов, достаточного по своей численности для обеспечения реализации заложенных в Законе о медиации механизмов разрешения правовых споров, дело непростое и требующее времени. В организационном плане данная задача предполагает решение вопроса о субъектах и порядке подготовки медиаторов.
Сегодня очевидно, что следует немедленно начать формирование сети учебных центров, способных в обозримые сроки подготовить необходимое количество профессиональных медиаторов для всей страны.
Основой создания таких центров, на наш взгляд, могут и должны стать высшие юридические учебные заведения. Оправданность такого подхода к вопросу задается, прежде всего, самим Законом о медиации, ограничившим применение медиационной процедуры к спорам, возникающим из гражданских, трудовых и семейных правоотношений , то есть спорам правовым. Отсюда, юридическая подготовка является базовым условием эффективной работы медиатора. И дело не только в том, что без такой подготовки просто невозможно разобраться в предмете и сути правового спора. Следуя требованиям Закона о медиации, профессиональный медиатор должен уметь юридически взаимодействовать с судами общей юрисдикции, арбитражными судами, нотариусами, т. е. работать в рамках процессуального законодательства.
Одним из способов получения таких медиаторов, пожалуй, наиболее простым и экономичным, является их подготовка из числа профессиональных юристов. Разумеется, одной юридической подготовки для медиатора явно недостаточно. Необходимо приобретать целый ряд иных компетентностей, овладевать техниками эффективной коммуникации, управления конфликтом, организации и ведения переговорного процесса и многими другими. Однако есть достаточные основания утверждать, что сформировать необходимые для медиации компетентности, обучить соответствующим техникам и процедуре существенно проще, нежели дать серьезные юридические знания. Вряд ли случайно, что в странах, где медиация практикуется достаточно давно, ею занимаются главным образом юристы.
Опыт отчетливо показывает, что без точного и глубокого понимания юридического существа спора весьма сложно эффективно организовать переговоры сторон, создать оптимальные условия для согласования их интересов и заключения прочного медиативного соглашения. Кроме того, иногда возникают ситуации, когда после урегулирования конфликта в рамках процедуры медиации у сторон возникают разногласия при оформлении условий медиативного соглашения. Зачастую именно юридическая подготовка медиатора дает возможность помочь сторонам в преодолении этих трудностей. Поэтому есть основания утверждать, что именно высокая юридическая квалификация медиаторов может обеспечить успех медиационных процедур, причем проводимых не только в качестве альтернативы судебному разбирательству, когда стороны избирали процедуру медиации вместо обращения в суд, но и на различных стадиях гражданского и арбитражного процесса, а также в рамках исполнительного производства.
Не менее важной представляется проблема разработки механизмов взаимодействия медиации с цивилистическим процессом. После вступления в действие Закона о медиации и изменений, внесенных в ГПК РФ, АПК РФ и ряд других нормативных актов , практика выявила ряд пробелов и неточностей в механизме сопряжения процессуальной деятельности и деятельности по проведению процедуры медиации.
Серьезным препятствием на пути развития практической медиации является проблема несогласованности сроков проведения медиации и сроков рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции. Действующий ГПК РФ создает коллизию между общими сроками рассмотрения гражданских дел (часть 1 статьи 154 ГПК РФ) и 60-дневным сроком отложения судебного разбирательства, если участники гражданского процесса приняли решение о проведении процедуры медиации. По общему правилу, время, на которое откладывается судебное разбирательство, включается в общие сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел. Законом создана парадоксальная ситуация: если судья суда общей юрисдикции отложит разбирательство дела для проведения медиации, то он автоматически нарушит сроки рассмотрения дел, что, учитывая современную судебную политику по соблюдению процессуальных сроков, является крайне негативным фактором в оценке качества работы судьи.
Этой проблемы удалось избежать в арбитражном процессе, поскольку согласно части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство было отложено по основаниям, предусмотренным АПК, не включается в общий срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Представляется логичным унифицировать эти положения и ввести подобную норму в ГПК РФ.
Унификация вопросов сроков необходима и по той причине, что зачастую в рамках процедуры медиации рассматривается несколько требований сторон, часть из которых находится в производстве арбитражного суда, другая часть - в производстве суда общей юрисдикции. Опыт проведения практических медиаций показывает, что такие ситуации встречаются достаточно часто и для участников конфликта важно рассмотрение всех вопросов в совокупности. Так, в практике были случаи, когда трудовые споры были связаны с решением корпоративных вопросов, проблема раздела бизнеса обсуждалась в совокупности с семейными спорами, вопросы об участии в управлении коммерческих организаций были соединены с вопросами увольнения участников общества. В итоге спорные ситуации были урегулированы и найдено взаимовыгодное для сторон решение.
Представляется, что действующий Закон о медиации в полной мере не способен выполнить возложенных на него задач и для эффективного функционирования медиации требуются дополнительные меры, учитывающие национальное правовое сознание и отсутствие развитой этики коммерческих отношений. Для хозяйственных субъектов на российском рынке одной из основных является проблема неисполнения контрагентами принятых на себя обязательств, что влечет возникновение споров. Медиативное соглашение, заключенное вне рамок судебного процесса, в том виде, в котором оно предусмотрено Законом о медиации, представляет собой обычную сделку, для принудительного исполнения которой необходимо обратиться в суд. В то же время, если такому соглашению придать силу мирового соглашения , утвержденного судом, с возможностью обращения в суд для получения исполнительного листа либо совершение исполнительной надписи нотариуса, авторитет процедуры медиации существенно бы вырос.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Для развития практической медиации в России важным является вопрос о необходимости проработки конструкции, регулирующей механизм взаимодействия между результатом примирительной процедуры (медиации) и судебным процессом. Согласно
части 3 статьи 12 Закона о медиации медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже. Как показывает опыт практической медиации, медиативное соглашение в большинстве случаев не охватывается процессуальной конструкцией мирового соглашения, поскольку такое соглашение выходит за рамки предмета и основания иска, а зачастую и за рамки подведомственности спора. Не случайно в зарубежных гражданских процессуальных кодексах наряду с мировым соглашением и отказом от иска предусматривается такое самостоятельное основание прекращения производства по делу, как заключение сторонами медиативного соглашения. Такой подход представляется правильным, поскольку каждая из этих конструкций имеет свою специфику, направлена на решение определенных задач, в связи с чем их не следует смешивать. Сегодня же на практике, ввиду отсутствия такого основания, проблему приходится решать за счет применения по аналогии института отказа от иска.
Эффективное решение возникающих на практике обозначенных и других сложностей в условиях, когда институт медиации в России только зарождается, представляется оправданным искать в экспериментальном порядке в рамках взаимодействия судов и субъектов, обеспечивающих проведение процедуры медиации. Осознавая необходимость поиска оптимальных путей взаимодействия государственного правосудия с медиацией как внесудебным способом урегулирования правовых споров, в Свердловской области был организован первый в России правовой эксперимент по разработке и апробации механизмов интеграции медиации в гражданское судопроизводство.
Для проведения эксперимента разработана и утверждена концепция, подготовлена программа, определены следующие задачи:
1) разработать процессуальные механизмы передачи спора на медиацию на стадии подготовки дела к судебному разбирательству;
2) разработать документальные формы передачи споров на медиацию;
3) разработать требования к форме и содержанию медиативного соглашения, позволяющие суду прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения и отказа истца от иска;
1. Федеральный закон от 01.01.01 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
2. Федеральный закон от 01.01.01 года № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
3. Федеральный закон от 01.01.01 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (ред.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 01.01.01 года № 138-ФЗ (ред. от 01.01.01 года) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 01.01.01 года № 95-ФЗ (ред. от 01.01.01 года) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.01 года № 969 «О программе подготовки медиаторов» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
7. Приказ Минобрнауки РФ от 14 февраля 2011 года № 187 «Об утверждении программы подготовки медиаторов» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
II. Статьи из периодических изданий, иная литература
1. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права / Д. Д. Гримм. – М. : Зерцало, 2003 (воспроизводится по пятому изданию СПб., 1916 г.) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
2. Калашникова С. И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции / С. И. Калашников // Персональный сайт – Медиация в сфере гражданской юрисдикции // URL:http://mosmediator. *****/index/0-1604 / (дата обращения: 12.03.2013).
3. Клементов в схемах и таблицах: учеб. пособие. – М.: Радуница, 2011. – 160 с.
4. Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» / [и др.] ; отв. ред. , . – М. : Инфотропик Медиа, 2011. – 272 с.
5. Понасюк А. М. Медиация и адвокат: новое направление адвокатской практики / – М.: Инфотропик Медиа, 20c.
6. Пель, М. (Махтельд). Приглашение к медиации:практическое руководство о том, как эффективно предложить разрешение конфликта посредством медиации /М. Пель. – М. :Изд-во центр управленческого и политического консультирования»,20с
7. Разработка и апробация механизмов интеграции медиации в гражданское судопроизводство // Центр Медиации Уральской государственной юридической академии // URL:http://медиация-урал. рф/index. php/component/content/article/46-anounce-/302-integration-mediation / (дата обращения: 01.05.2013)
8. Фролов социология: учебник / С. С. Фролов. – М.: Проспект, 20с.
Федеральный закон от 01.01.01 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 01.01.01 года № 138-ФЗ (ред.
от 01.01.01 года) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 01.01.01 года № 95-ФЗ (ред.
от 01.01.01 года) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
Федеральный закон от 01.01.01 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (ред. от 01.01.01 года) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
Постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.01 года № 969 «О программе подготовки медиаторов» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
Приказ Минобрнауки РФ от 01.01.01 года № 187 «Об утверждении программы подготовки медиаторов» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права / Д. Д. Гримм. – М. : Зерцало, 2003 (воспроизводится по пятому изданию СПб., 1916 г.) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
Калашникова С. И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции / С. И. Калашников // Персональный сайт – Медиация в сфере гражданской юрисдикции // URL:http://mosmediator. *****/index/0-1604 / (дата обращения: 12.03.2013).
Федеральный закон от 01.01.01 года № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» / [и др.] ; отв. ред. , . – М. : Инфотропик Медиа, 2011. – С. 47.
Разработка и апробация механизмов интеграции медиации в гражданское судопроизводство // Центр Медиации Уральской государственной юридической академии // URL:http://медиация-урал. рф/index. php/component/content/article/46-anounce-/302-integration-mediation / (дата обращения: 01.05.2013)
Проблемы и перспективы развития медиации в современной России
Для нашей страны формирование понятия медиации получает все большую известность и является относительно новым «явлением» в составе российского права. Необходимость привлечения данной процедуры в российскую почву вызвано в связи с загруженностью судов и тенденцией развития судебной системы в русле международных отношений.
Медиация - это новый этап внесудебного разрешения споров, о котором сегодня в России говориться все чаще и который определенно, способен оказать серьезное влияние на все «правовое поле» нашей страны.
В большинстве случаев, если спорящие стороны будут разрешать свою проблему путем обсуждения, то они могут придти финалу быстрого и наиболее лучшего результата, чем в судебном разбирательстве.
Безусловно, что любые конфликтные раздоры отнимают здоровье, время, материальные ресурсы, поэтому разрешении конфликтов данной процедурой способствует восстановлению равновесия, и не важно, каким способом это равновесие достигнуто, важен сам положительный результат. Но в большинстве случаев это им не удается без правового вмешательства третьего лица - посредника .
В настоящее время идеи медиации приобретают все большую популярность в юридическом обществе, процедуру досудебного регулирования споров применяют свыше 30 передовых стран мира, потому что считают - за медиацией будущее.
За период своего существования данная техника освоила многие конфликтные поля и показала свою эффективность в различных ситуациях, конфликты на работе, семейные конфликты и другие.
Чаще всего о процедуре медиации идет речь в рамках гражданско-правового законодательства, но наметились определенные исследования к развитию данной процедуры в уголовном судопроизводстве, поэтому широкий спектр реализации идей медиации стала бы интеграция данного института в судопроизводство, где широкий спектр гражданских и уголовных дел, возможно, разрешить с помощью примирительных процедур .
В настоящее время, действующее российское законодательство, допуская примирительные процедуры с участием посредника, на любой стадии судопроизводства, не предусматривает возложения функций медиатора на мирового судью. Наличие адекватные примирительных процедур будет способствовать восстановлению прав потерпевшего, уменьшает воздействие системы правосудия на участников судопроизводства и является закономерной предпосылкой, как быстрого разрешения конфликта, так и обеспечения возмещения вреда, причиненного потерпевшему.
Таким образом, целесообразно провести следующую сравнительную характеристику, отличающую процедуру медиации от судебного разбирательства .
|
Медиация |
|
|
Процесс может начаться и вопреки |
Процедура медиации подразумевает |
|
Судья назначается |
Медиатор выбирается |
|
Решение принимается в строгом |
Решение принимается с учетом интересов |
|
Суд наделен властными полномочиями |
Медиатор не имеет властных полномочий |
|
Длительная и формализованная |
Ускоренная и неформальная процедура |
|
Состязательность сторон |
Сотрудничество сторон |
|
Публичность процесса |
Конфиденциальность |
Безусловно, мы видим, что внесудебные процедуры не предполагают обжалования достигнутого соглашения, что обеспечивает быстроту его исполнения. Преимуществом медиации является конфиденциальность проводимых примирительных процедур. Законопроектом предусмотрено, что посредник, получивший информацию, кусающую спора, от одно стороны, не в праве без ее согласия раскрыть эту информацию другой стороне.
В связи с этим, разрешение споров с участием посредника является более гибким. Стороны могут договориться о восстановлении в правах одной стороны, принесения извинений и других способов, которые удовлетворят участников спора.
Таким образом, среди проблем, связанных с использованием медиации в судопроизводстве, можно выделить проблемы процессуального, организационного и кадрового обеспечения. Понятно, что решить все эти задачи одномоментно достаточно сложно. Необходим дифференцированный подход к поиску путей и средств интеграции медиации .
Проблема развития института медиации связана и со спецификой медиационных правоотношений: они носят трехсторонний характер и предполагают наличие специальных субъектов, которые выступят в качестве посредника между подозреваемым, обвиняемым, подсудимым и потерпевшим. К сожалению, в современной России не сформирован институт такого профессионального посредничества, т.е. отсутствуют профессиональные медиаторы, а органы предварительного расследования и суды часто оказываются не готовыми к принятию такого конвенционального процесса . Это диктует настоятельную потребность в переподготовке судей и совершенствовании их кадрового обеспечения, формулирования требований, которым должен соответствовать судья-медиатор .
При таком подходе, важное место, как уже отмечалось выше, занимает проблема подготовки и повышения квалификации мировых судей в контексте приобретения ими знаний и навыков медиаторства. Безусловно, что к судье предъявляются повышенные требования как в плане личностных качеств, так и профессиональных. Вместе с тем процедура медиаторства предполагает обладание определенными качествами, позволяющими сторонам распознать на ранних стадиях досудебной подготовки дела непродуктивные составляющие конфликта, из-за которых между сторонами продолжается спор, а также суть существующих между ними разногласий . Судья, так же как и медиатор, создает условия для понимания и осознания сторонами движущих мотивов существующего конфликта. Судья может выступить своего рода "переводчиком", помогая сторонам "расслышать" за наслоением эмоций, обид, неудовлетворенности истинные интересы, потребности, чувства, и направляет общение в более конструктивное, позитивное русло, что одновременно позволяет расширить суженное в результате конфликта поле зрения. В виду этого, интеграция медиации в судебные процедуры представляется одним из приоритетных направлений в сфере реформирования судебной системы. И хотя сегодня об этом в России говорить рано, международный опыт свидетельствует о том, что подобная практика может быть очень успешной и эффективной.
Таким образом, вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что применение альтернативных способов разрешения споров в настоящее время является необходимым как для государства, так и для хозяйствующих субъектов. При этом переход к использованию альтернативного разрешения споров должен произойти гармонично не путем издания тех или иных законов, а именно добровольно, самими хозяйствующими субъектами, как вариант разрешения спорных ситуаций, самостоятельно, без участия государства.
Список литературы
- Саттарова А.А. в современной России: проблемы и перспективы // Юридический мир. 2011. № 1. С. 47 - 51.
- Головко Л.В. Институт уголовно-правовой медиации и его перспективы в Российской Федерации // Закон. 2009. № 4. С. 127.
- Попович А.А.
