в уголовном судопроизводстве
Необходимость в уделении наибольшего внимания доказательствам и доказыванию в уголовном судопроизводстве, а также в грамотном, своевременном и эффективном использовании при расследовании преступлений профессиональных знаний лиц в различных областях науки, техники, искусства или ремесла, у органов и должностных лиц, ведущих предварительное расследование уголовных дел, возрастает с каждым годом.
Повышение роли специальных знаний в уголовном судопроизводстве обусловлено рядом причин. Достижения научно-технического прогресса активно внедряются во все сферы жизнедеятельности человека. Постоянно появляются новые технические средства и разработки в области информационного обеспечения, которые, с одной стороны, используются преступниками для совершения ими преступлений. С другой стороны, необходимость в использовании достижений научно-технического прогресса возникает у сотрудников органов предварительного расследования. Научно-технические средства широко применяются ими при раскрытии и расследовании преступлений. Вместе с тем знания сотрудников органов предварительного расследования не могут быть универсальными, даже если они будут всесторонне развиты. Как правило, они обладают профессиональными знаниями в отдельных отраслях права и не могут достаточно хорошо разбираться в других областях науки, техники, искусства или ремесле. Для эффективного проведения предварительного расследования сотрудникам органов предварительного расследования достаточно иметь представление о возможностях соответствующих наук и о правильной форме привлечения лиц, обладающих специальными знаниями.
Несмотря на то, что сотрудники органов предварительного расследования имеют высокий как образовательный, так и профессиональный уровень подготовки, они в соответствии с УПКРФ не уполномочены самостоятельно проводить какие-либо исследования, требующие применения специальных знаний. При разрешении вопросов, требующих использования специальных знаний и не входящих в компетенцию органов предварительного расследования,УПКРФ предусмотрено использование помощи эксперта и специалиста. Наличие у данных участников уголовного судопроизводства специальных знаний необходимо для оказания помощи органу дознания, дознавателю, следователю в раскрытии и расследовании преступлений, а также для обеспечения прав других участников уголовного процесса.
Однако в уголовно-процессуальном законодательстве правовое толкование понятия "специальные знания" отсутствует. Нет единого мнения об этом также в науке уголовного процесса и у практических работников правоохранительных органов. Вместе с тем уяснение правового содержания понятия "специальные знания" имеет не только теоретическое, но и практическое значение для использования в правоприменительной практике органов предварительного расследования специальных знаний сведущих лиц, определения границ, критериев, форм применения последних в уголовном судопроизводстве.
Для понимания сущности специальных знаний, применяемых при расследовании преступлений, интерес представляет рассмотрение вопроса о соотношении понятия "специальные знания" и понятия "знание" вообще, об отграничении специальных знаний от общедоступных, общеизвестных знаний.
Нельзя обойти вниманием и вопрос о соотношении понятий "специальные знания" и "специальные познания", которыми оперирует законодатель, регламентируя правовое положение эксперта и специалиста в УПК РФ. Так, давая в ст. 57и58понятие соответственно эксперта и специалиста, законодатель именует их лицами, которые обладают "специальными знаниями". Согласно жеч. 4 ст. 80УПК РФ "показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний".
Придерживаясь традиционного способа исследования, автор считает необходимым прибегнуть к изучению лингвистического и философского содержания данных понятий.
Вначале следует рассмотреть, что понимается под словом "знание" вообще.
В лингводидактическом энциклопедическом словаре под словом "знание" понимается результат процесса познания действительности, адекватное отражение познаваемой действительности в сознании человека в виде представлений, суждений, умозаключений, теорий.
"Знание - форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Выделяют различные виды знания: обыденное ("здравый смысл"), личностное, неявное и др. Знание объективизируется знаковыми средствами языка".
С.И. Ожегов под термином "знание" обозначает совокупность сведений, познаний в какой-нибудь области. В Большом энциклопедическом словаре "знание" раскрывается через "форму существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека".
С точки зрения лингвистики, таким образом, знание понимается только как результат, итог процесса познания, в результате которого возникает некоторая сумма знаний о закономерностях и явлениях окружающего мира.
В философии понятие "знание" определяется как "продукт общественной материальной и духовной деятельности людей".
И.Ф. Конфедератов понятие "знание" характеризует с количественной и качественной стороны. К количественной стороне он относит объем сведений об изучаемом явлении или объектах. Качественную же сторону он определяет глубиной проникновения в сущность, достоверность, доказательственность, логическую стройность и ясность.
Теперь остановимся на рассмотрении понятия "познание".
В словаре русского языка под словом "познание" понимается совокупность знаний в какой-нибудь области. В Большом энциклопедическом словаре "познание" определяется как "процесс отражения и воспроизведения действительности в мышлении субъекта, результатом которого является новое знание о мире". С точки зрения лингвистики познание понимается как процесс отражения человеком действительности. В гносеологии под познанием понимают процесс получения человеком нового знания, открытие неизвестного ранее, то есть общественно-исторический процесс формирования знаний.
Применительно к исследуемой проблеме необходимо остановиться на понятии "специальные знания", для чего вначале следует обратиться к справочным изданиям.
В словаре русского языка под словом "специальный" понимается "относящийся к отдельной отрасли чего-нибудь, присущий той или иной специальности", а "специальность - отдельная отрасль науки, техники, мастерства или искусства, в которой кто-нибудь работает".
Философия не выделяет специальные знания в качестве самостоятельной категории знаний. С философской точки зрения все знания человеческого общества могут быть донаучными (житейскими) и научными (эмпирические и теоретические). Кроме того, в обществе наличествуют мифологические, художественные, религиозные и другие знания.
По мнению автора, специальные знания и специальные познания - понятия неравноценные. В том случае, когда употребляется термин "специальные знания", речь должна идти о совокупности сведений в какой-либо определенной области, об определенных знаниях, необходимых для осуществления того или иного вида профессиональной деятельности.
Использование понятия "специальные знания" представляется автору наиболее приемлемым. Специалист, являясь одним из носителей специальных знаний в уголовном процессе, должен обладать совокупностью сведений в какой-либо определенной области, необходимых для осуществления своей профессиональной деятельности. Когда же речь идет о процессе формирования сведений в какой-либо научной области, необходимых для осуществления того или иного вида профессиональной деятельности, по мнению автора, должно употребляться понятие "специальные познания".
При рассмотрении понятий "специальные знания" и "специальные познания" весьма целесообразно определить, что они собой представляют, какие имеют критерии (признаки) и каким образом их можно классифицировать.
Вначале следует рассмотреть, какими признаками обладают специальные знания.
В.Н. Махов указывает, что специальные знания должны иметь научную основу. "Научная основа, обеспечивающая достоверность специальных знаний, - важное условие их использования в уголовном судопроизводстве". При этом он имеет в виду знания, разработанные наукой и затем внедренные в практическую профессиональную деятельность лиц, овладевших ими при получении высшего специального образования.
Автор полагает, что названный В.Н. Маховым критерий неприменим в отношении абсолютно всех специальных знаний. Например, лицо, обладающее специальными знаниями в области ремесла (гончар), получает знания, накопленные и переданные ему из поколения в поколение. Такие знания это лицо приобретает не в результате получения высшего специального образования, а путем восприятия навыков, накопленных другими лицами, обладающими специальными знаниями в области ремесла. Вполне очевидно, что специальные знания такого лица научной основы иметь не будут.
И совсем другая ситуация имеет место, когда, например, врач приобретает специальные знания в области медицины, а также навыки в ходе теоретического обучения и прохождения обязательной медицинской практики в высшем учебном заведении. Представляется, что специальные знания лица указанной профессии будут обладать критерием научной основы.
Многие авторы в своих работах выделяют такой признак специальных знаний, как их профессиональная направленность. Автор присоединяется к их точке зрения, так как считает, что для правильного применения специальных знаний на практике лицо должно иметь определенную практическую подготовку. Как отмечает В.Н. Махов, под профессиональными знаниями понимаются "знания, приобретенные в процессе подготовки к определенной трудовой деятельности и усвоенные в ходе этой деятельности, необходимые в конкретной профессии". Представляется, что профессионализм лица должен быть основан на системе теоретических знаний различных отраслей наук, внедренных в практическую деятельность.
Анализируя характер и содержание специальных знаний, большинство авторов полагают, что эти знания не должны относиться к числу общеизвестных и общедоступных сведений.
Уже в одном из первых определений специальных знаний сформулированных А.А. Эйсманом в 1967 году после принятия УПКРСФСР 1960 г., было обращено внимание на это их свойство. Под специальными знаниями он понимал "знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов".
А.М. Ильина считает, что "в теории уголовного процесса общеизвестные факты не относят к специальным познаниям, так как они не обладают свойствами очевидности, всеобщего признания, то есть понятны всем".
Автор поддерживает точку зрения Е.Р. Россинской, которая отмечает, что на критерии, определяющие общедоступность, обыденность знаний, сильно влияет глобальная информатизация, которую сейчас переживают многие страны. Далее указанный автор пишет, что "отнесение знаний к общеизвестным, обыденным, общедоступным существенным образом зависит от образовательного и интеллектуального уровня данного субъекта, его жизненного и профессионального опыта. Очевидно, что в каждом конкретном случае необходимо проанализировать характер требуемых знаний и решить вопрос, являются ли они специальными".
Дискуссионным остается вопрос об отграничении специальных знаний и правовых (юридических) знаний.
До недавнего времени в специальной литературе существовало однозначное мнение, что в содержание специальных знаний не входят юридические знания в уголовном судопроизводстве. Однако и сейчас некоторые авторы в своих работах утверждают, что правовые знания не относятся к специальным. Например, В.Ф. Статкус считает, что проблему применения в уголовном процессе большого количества законодательных актов, действующих в настоящее время в России, необходимо решать не таким упрощенным и неправильным подходом, как правовая экспертиза, а другими способами. А.В. Шмонин пишет, что "к содержанию специальных знаний относятся не все юридические знания, а лишь те, которые относятся к уголовному и уголовно-процессуальному праву".
В ПостановленииПленума Верховного Суда РСФСР N 1 от 16 марта 1971 г. "О судебной экспертизе по уголовным делам" было указано, что "Суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов как не входящих в его компетенцию (например, имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство и т.п.)".
Представляется, что на современном этапе такой подход является не совсем правильным. Необходимость в применении специальных знаний возникает, когда эти специальные знания выходят за пределы профессиональных знаний лица, ведущего предварительное расследование.
Как отмечает Е.В. Селина, термин "правовые" (вопросы) в настоящее время не может восприниматься однозначно, с учетом развития технических, специальных правил, а также появления случаев назначения так называемой юридической, правовой экспертизы по наиболее сложным вопросам доктринального толкования юридических норм.
Автор присоединяется к мнению Е.Р. Россинской и А.А. Эксархопуло, которые считают, что в настоящее время следователь "не в состоянии в необходимой степени ориентироваться во всех тонкостях современного обширного законодательства, которое к тому же постоянно изменяется и развивается".
Для лиц, ведущих предварительное расследование, стандартными являются знания юридического характера, основу которых составляют теория правовых дисциплин, нормы уголовно-процессуального и уголовного права, опыт расследования преступлений различных категорий, приобретенные навыки тактики и методики проведения следственных действий и принятия процессуальных решений.
Л.А. Мифтахова считает, что специальные знания относятся к областям, выходящим за пределы профессиональных знаний дознавателей, следователей, прокуроров, судей. Лица, обладающие специальными знаниями, применяющие их для содействия в решении задач уголовного судопроизводства, выполняют в уголовном процессе вспомогательную функцию.
Следователь обладает профессиональными знаниями в отдельных отраслях права (в основном в уголовном и уголовно-процессуальном праве) и не может одновременно также хорошо разбираться в других, например, банковском, таможенном, валютном, налоговом праве, которые, надо отметить, постоянно изменяются. В этом случае он может обратиться за разъяснениями к лицу, обладающему специальными знаниями.
Автор считает, что знания следователя нельзя рассматривать как "форму" специальных знаний, а только как специфическую категорию специальных знаний, применяемых исключительно в уголовно-процессуальной деятельности государственных органов, без чего указанная деятельность просто невозможна. Знания в области уголовного и уголовно-процессуального права не относятся к специальным знаниям, так как их применяет лицо, ведущее предварительное расследование, и они составляют его личную профессиональную основу.
Таким образом, под специальными следует понимать сформулированные на основе теоретических знаний различных отраслей наук знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, приобретаемые лицом путем прохождения специальной подготовки или получения профессионального опыта, необходимые для осуществления вопросов, возникающих в процессе уголовного судопроизводства. При этом правовые (юридические) знания следует также относить к специальным знаниям.
В уголовном судопроизводстве специальные знания используются в различных формах. Как отмечает В.Н. Махов, "правильное представление о формах использования специальных знаний при расследовании преступлений дает возможность применять их в соответствии с требованием законодательства, с учетом научных рекомендаций и передового опыта".
В словаре русского языка "форма" определяется как "вид, тип, устройство, структура, внешнее выражение чего-нибудь, обусловленные определенным содержанием". О.В. Евстигнеева под формой понимает "определенный порядок использования специальных знаний... Основанием для классификации специальных знаний будет являться характер их использования".
В науке уголовного процесса существующие взгляды относительно форм использования специальных знаний достаточно противоречивы.
А.А. Эксархопуло и О.В. Евстигнеева выделяют такую форму использования специальных знаний, как участие специалистов в следственных действиях.
Б.М. Бишманов и А.А. Эксархопуло к самостоятельной форме использования специальных знаний относят производство экспертизы.
В.М. Шиканов и Б.М. Бишманов отмечают, что непосредственное использование специальных знаний следователем, дознавателем, прокурором и составом суда относится к форме использования специальных знаний.
Производство ревизий как форму использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве выделяют А.А. Эксархопуло, О.В. Евстигнеева и В.М. Шиканов.
Формой использования специальных знаний консультацию называют В.М. Шиканов, А.С. Арутюнова и О.В. Евстигнеева.
Наряду с использованием специальных знаний сведущих лиц, призванных к выполнению процессуальных функций специалиста, к формам использования специальных знаний В.М. Шиканов относит привлечение переводчиков и лиц, понимающих знаки немого или глухого.
Д.П. Чипура формы использования специальных экономических знаний в зависимости от нормативной регламентации подразделяет на применяемые в процессуальной форме (предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законодательством) и в непроцессуальной форме (предусмотренные ведомственными приказами и инструкциями).
Таким образом, ученые-процессуалисты приводят различные классификации форм использования специальных знаний, при этом в их мнениях о таких формах явственно прослеживается достаточно широкий разброс. Действительно, формы специальных знаний в уголовном процессе разнообразны. При этом окончательный выбор использования той или иной формы специальных знаний будет зависеть от необходимости ее применения по уголовному делу.
Некоторые ученые-процессуалисты в своих работах используют как понятие "сведущие лица", так и "специалист", никак их не разграничивая. Другие авторы предлагают использовать понятия "сведущее лицо" и "специалист", вкладывая при этом в их содержание разное значение.
Термин "сведущие лица" является собирательным понятием. В.Н. Махов под сведущими лицами понимает "лиц, обладающих специальными знаниями и навыками их применения, не заинтересованных в исходе дела, призванных следователем, судом для оказания содействия в установлении истины по делу в случаях, формах, определенных законом". К их числу указанный автор относит: экспертов, специалистов, переводчиков, лиц, допрашиваемых для получения справочных сведений и разъяснений по специальным вопросам, ревизоров, других сведущих лиц, проводящих ведомственные расследования и представляющих в установленных случаях в следственные органы документы о выявленных при этом преступлениях.
Среди носителей специальных знаний в уголовном судопроизводстве можно выделить: эксперта, правоприменителя (органы и должностные лица, ведущие предварительное расследование), специалиста и иных лиц, привлекаемых в уголовное судопроизводство в качестве специалистов.
Одним из носителей специальных знаний в уголовном процессе является эксперт. Согласно ч. 1 ст. 57УПК РФ эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Деятельность эксперта направлена на выявление и изучение тех свойств и признаков объектов, поступивших на экспертизу, которые содержат в себе информацию о событии. В результате проведенных исследований эксперт устанавливает объективный факт или формулирует свои суждения о факте, входящем в предмет исследования, что является отличительной чертой его деятельности.
Одна и та же или смежные области знаний могут быть востребованы при расследовании уголовного дела по-разному, путем участия как эксперта, так и специалиста или их обоих.
Следующим носителем специальных знаний в уголовном процессе выступает сам правоприменитель. Закон не запрещает органам и должностным лицам, осуществляющим предварительное расследование, самостоятельно применять специальные знания (например, технико-криминалистические средства и методы для обнаружения, закрепления и изъятия следов преступления и др.). Так, например, по уголовному делу, по которому лицо обвинялось в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264УК РФ, следователь самостоятельно произвел осмотр автомашины, в ходе которого использовал такие технические средства, как измеритель давления воздуха и рулетка.
Как уже ранее было отмечено, знания следователя нельзя рассматривать как форму специальных знаний, а только как специфическую категорию специальных знаний, применяемых исключительно в уголовно-процессуальной деятельности государственных органов. Знания, которые составляют личную профессиональную основу лица, ведущего предварительное расследование, к специальным не относятся.
Если профессиональных знаний следователя недостаточно для расследования уголовного дела, он вправе привлечь специалиста, который является носителем специальных знаний в уголовном процессе.
Автор полностью согласен с мнением ученых, которые считают, что следователь не всегда обладает необходимой технико-криминалистической подготовкой. В связи с этим неправильное применение следователем технико-криминалистических средств и методов для обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов может привести к их утрате.
Ю. Кореневский отмечает: "Как бы ни был подготовлен следователь, он далеко не всегда может обнаружить следы преступления, для выявления которых нужны специальные знания и навыки. Оптимальным является такой метод, когда вместе со следователем выезжает прокурор-криминалист, сотрудники экспертно-криминалистического подразделения МВД, судебный медик или иной специалист, который располагает всеми необходимыми техническими средствами".
Как считает О.В. Евстигнеева, "специалист, по сравнению со следователем, имеет ряд преимуществ в применении научно-технических средств:
Специалист в заведомо достаточной степени обладает необходимыми специальными знаниями и навыками применения технических средств;
Специалист владеет специальной лексикой, позволяющей объективно и точно описать характерные признаки обнаруженных предметов и следов, а также указать технические характеристики применяемых научно-технических средств;
Специалист, в отличие от следователя, имеет возможность сам лично выполнить необходимую техническую работу (проявление пленки, печать фотоснимков)".
Специалист в общем понимании - это работник в области какой-нибудь определенной специальности. Такое содержание данного понятия применимо во всех сферах жизнедеятельности человека.
Существует понятие специалиста в процессуальном смысле, которое является относительно новым.
Впервые участие специалиста законодателем было закреплено в УПКРСФСР, принятом в 1960 г., в котором предусматривалось привлечение специалиста к производству следственных действий. При этом участие специалиста не было отражено вглаве 3, посвященной участникам уголовного процесса, их правам и обязанностям. Учитывая, что УПК РСФСР не содержал понятия "специалист", а также не был регламентирован его правовой статус и порядок привлечения для участия в следственных действиях, ученые-процессуалисты сформулировали свои определения понятия "специалист".
Э.Б. Мельникова под специалистом понимала "лицо, обладающее специальными познаниями, в использовании которых возникла необходимость при производстве дознания или предварительного следствия, не заинтересованное в исходе дела, привлекаемое для участия в производстве следственного действия, оказывающее научно-техническую помощь в любой форме, кроме формы экспертного заключения, руководимое лицом, производящим дознание, или следователем в процессе проведения следственного действия".
Ю.Т. Шуматов под специалистом понимал любое не заинтересованное в деле компетентное лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для оказания содействия субъектам доказывания в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела и оказывающее научную, техническую и иную помощь. При этом под иной помощью он подразумевал помощь в области искусства и ремесла.
В соответствии с понятием, сформулированным В.К. Бобровым, специалист - это незаинтересованное лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, вызванное дознавателем, следователем, прокурором или судом для участия в следственном действии в целях оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
А.Г. Смородинова специалиста рассматривала в узком и широком смысле слова. Под специалистом в широком смысле слова она понимала любое лицо, обладающее специальными познаниями, призванное оказать помощь органам расследования и суду в уголовном судопроизводстве. Это мог быть эксперт, ревизор, судебный медик, биолог, техник, альпинист и т.д. В узком смысле слова указанный автор рассматривала специалиста, действующего в рамках ст. 133.1УПК РСФСР, то есть оказывающего содействие при производстве следственного действия.
Е.А. Зайцева определяла специалиста как независимое компетентное, не заинтересованное в исходе дела лицо, обладающее специальными познаниями, в использовании которых возникла необходимость при производстве по уголовному делу, действующее под руководством органа, ведущего процесс, и оказывающее ему научно-техническую и консультативную помощь.
Ф.Б. Мухаметшин и В.В. Овчинников под специалистом понимали лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, вызванное органом дознания, следователем, прокурором, судом для участия в деле с целью оказать содействие при производстве следственных или судебных действий, связанных с собиранием доказательств.
Специалист как участник уголовного процесса впервые был законодательно закреплен в 1966 г., когда УПК РСФСР был дополнен статьей 133.1- "Участие специалиста", в которой содержались права, обязанности и ответственность за отказ или уклонение специалиста от выполнения своих обязанностей, однако отсутствовало само понятие специалиста. Кроме того, в УПК РСФСР была введенаст. 66.1, которая предусматривала основания для отвода специалиста.
Тем не менее, несмотря на положительные нововведения, предпринятые законодателем в 1966 г., многие вопросы, посвященные участию специалиста в уголовном процессе, уголовно-процессуальным законодательством остались неурегулированными.
Впервые понятие "специалист" законодатель закрепил в ч. 1 ст. 58УПК РФ, согласно которой специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
При этом возникает вопрос: какое лицо может быть привлечено в качестве специалиста, как принимается решение о его привлечении?
Автор считает, что при решении вопроса о привлечении лица, обладающего специальными знаниями, в качестве специалиста следователь и дознаватель должны установить, обладает ли прибывшее лицо всеми признаками, присущими специалисту. При наличии каких же признаков лицо становится специалистом в процессуальном смысле?
Ученые-процессуалисты называют различные требования, которые должны предъявляться к специалисту.
Так, В.А. Снетков, исходя из необходимости использования в ходе расследования научно-технических методов и средств, выделяет такое качество специалистов, как их компетентность в квалифицированном применении этих методов и средств при получении и использовании доказательств.
А.Г. Смородинова к характерным признакам специалиста относит следующие: независимость; незаинтересованность в исходе дела; компетентность; наличие специальных познаний и навыков; осуществление деятельности на всех этапах уголовного процесса с момента поступления заявления или сообщения о преступлении; осуществление деятельности под руководством субъекта доказывания и оказание ему научно-технической, консультативной и иной необходимой помощи.
Б.М. Бишманов за основу разработки критериев подбора специалистов предлагает взять требования, предъявляемые к кандидату на работу в государственной службе. Исходя из этого, указанный автор считает, что лицо не может быть приглашено в качестве специалиста в случаях: признания его недееспособным или ограниченно дееспособным решением суда, вступившим в законную силу; наличия неснятой или непогашенной судимости; наличия гражданства иностранного государства, за исключением случаев, если данный вопрос урегулирован на взаимной основе межгосударственными соглашениями.
Автор полагает, что названный Б.М. Бишмановым критерий, при котором лицо не может быть приглашено в качестве специалиста, - наличие гражданства иностранного государства, спорен. Так, например, переводчик может иметь двойное гражданство: Российской Федерации и иностранного государства, что не может препятствовать привлечению такого лица в качестве специалиста.
Согласно ч. 2 ст. 168УПК РФ перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь обязан удостовериться в его компетентности, выяснить отношение специалиста к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъяснить его права и ответственность, предусмотренныест. 58УПК РФ.
В ст. 58,71,ч. 2 ст. 70ист. 168УПК РФ законодатель называет два требования, которые должны предъявляться к лицу, привлекаемому в качестве специалиста: наличие специальных знаний и незаинтересованность в исходе дела.
Анализ положений уголовно-процессуального законодательства позволяет сформулировать профессиональные и процессуальные признаки, которыми должно обладать лицо, привлекаемое в качестве специалиста.
К профессиональным признакам следует отнести: наличие специального образования, определенного стажа и навыков работы, компетентность, наличие правоспособности и дееспособности.
При этом возникает вопрос: каким образом должна проверяться компетентность лица, привлекаемого по уголовному делу в качестве специалиста?
Как считает В.С. Шадрин, "компетентность специалиста удостоверяется документами о его образовании, профессии, уровне квалификации, достижениях в той или иной области знаний".
Например, по уголовному делу, по которому лицо обвинялось в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,п. "в" ч. 2 ст. 158УК РФ, с целью подтверждения компетентности специалиста, представившего заключение, следователем были приобщены к материалам уголовного дела следующие документы: лицензия Российского общества оценщиков на осуществление оценочной деятельности на территории РФ; страховой полис, в котором были указаны: фамилия, имя, отчество специалиста, данные образовательного учреждения и диплома о профессиональной переподготовке; копия диплома о профессиональной переподготовке.
Правоспособность означает способность лица иметь права и нести обязанности. Правоспособность у лица возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Под дееспособностью понимается способность лица своими действиями приобретать и осуществлять права, создавать для себя обязанности и исполнять их. Дееспособность у лица возникает с наступлением совершеннолетия.
Специалист должен иметь возможность осуществлять свои процессуальные полномочия. Так, лицо не может быть привлечено в качестве специалиста, если оно находится в отпуске, временно нетрудоспособно по причине болезни, а также если в отношении его действует приказ об отстранении от исполнения служебных обязанностей (при временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в порядке ст. 114УПК РФ).
К процессуальным признакам, свойственным специалисту, следует отнести: привлечение к участию в процессуальных действиях следователем и дознавателем в порядке, установленном УПК РФ (ст. 168,270), отсутствие оснований для отвода (самоотвода).
Только при наличии указанных признаков лицо становится специалистом в процессуальном смысле: оно приобретает права, на него возлагаются обязанности и ответственность, предусмотренные ч. 3и4 ст. 58УПК РФ.
В соответствии с УПК РСФСР специалист привлекался для оказания содействия следователю или суду в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, используя свои специальные знания и навыки (ст. 133.1,253.1).
С принятием УПК РФ формы привлечения специалиста в уголовном процессе значительно расширены. Как вытекает из анализа положений ч. 1 ст. 58,ч. 2и3 ст. 80,ч. 1 ст. 144УПК РФ, специалист может привлекаться:
Для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов;
Для содействия в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела;
Для постановки вопросов эксперту;
Для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;
Для дачи заключения по вопросам, поставленным перед ним сторонами;
Для разъяснения или уточнения данного им заключения путем его допроса, проведенного после получения его заключения;
Для исследования документов, предметов, трупов;
Для участия в производстве документальных проверок и ревизий.
Одной из форм привлечения специалиста в уголовном процессе является содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов. В общем понимании содействие состоит в оказании помощи, поддержке в какой-нибудь деятельности. Применительно к уголовно-процессуальной деятельности содействие специалиста состоит в оказании помощи следователю, дознавателю в собирании доказательств - предметов, документов. Как справедливо отмечает В.Н. Махов, в данном случае понятие предметов употребляется в широком смысле: речь идет о вещественных доказательствах, предметах, сохранивших следы преступления, отпечатки следов и т.д.
Содействие специалиста заключается в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, имеющих значение для дела.
По мнению Р.С. Белкина, обнаружение предметов и документов "состоит в их отыскании, выявлении, обращении внимания на те или иные фактические данные, имеющие доказательственное значении".
Как отмечает В.В. Игошин, оказанное специалистом содействие может выражаться в применении технических и иных средств обнаружения следов и объектов, к которым относятся: щупы, тралы, магнитные и индукционные металлоискатели, трупоискатели-газоанализаторы, растворы и вещества для поиска крови (например, люминала) и следов пальцев рук (например, нингидрина, порошки и т.д.), йодная трубка, лупа, осветители различных конструкций (фонари, электронно-оптический преобразователь (ЭОП), ультрафиолетовый осветитель (УФО)) и иные поисковые средства.
Закрепление предметов и документов заключается в их фиксации. "Фиксация доказательств - закрепление, запечатление доказательств в установленном законом порядке". В ходе фиксации следов и объектов специалист может оказать содействие следователю в применении: фото-, аудио и видеоаппаратуры, материалов для изготовления слепков и копий (силиконовых паст, пластилина, гипса, легкоплавких металлов, растворов синтетических смол, средств дактилоскопирования), липкой ленты, прибора отбора запаха (ПОЗ), средств для упаковки вещественных доказательств (пакетов, конвертов, коробок, пробирок) и др.
Изъятие предметов и документов необходимо "для обеспечения их использования в доказывании, приобщения к делу, а также для их сохранения для следствия и суда". При изъятии специалист может оказать содействие следователю, дознавателю в применении различных технических средств.
Результаты оказанного специалистом содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов отражаются в протоколах следственного действия (в протоколе осмотра места происшествия, в протоколе обыска и т.д.), а также в приложениях к нему (в фототаблицах, в схемах и т.д.), которые допускаются в качестве доказательств по уголовному делу (п. 5 ч. 2 ст. 74УПК РФ).
Другой формой привлечения специалиста в уголовном процессе является содействие в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела. Как полагает В.Н. Махов, "в данном случае речь идет о таком исследовании, которое отличается от экспертного как по форме, так и по содержанию". Далее указанный автор отмечает, что данное исследование необходимо для выдвижения версий, обоснования проведения тех или иных следственных действий, истребования документов, назначения судебной экспертизы, определения круга вопросов, ответы на которые можно получить от эксперта. По мнению автора, исследование материалов уголовного дела, проводимое специалистом, заключается в изучении им всего уголовного дела, включая приобщаемые к нему вещественные доказательства.
В данном случае оказываемое специалистом содействие следователю, дознавателю в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела состоит в проверке им доказательств. Согласно ст. 87УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Специалист сам доказательства не проверяет, однако он может оказать в этом содействие следователю или дознавателю путем изучения материалов уголовного дела с целью получения доказательств, например путем производства следственных действий.
Таким образом, содействие в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела имеет своей целью получение доказательств. В связи с этим автор полагает, что данная форма привлечения специалиста будет иметь своим назначением участие специалиста в доказывании по уголовному делу.
Еще одна из форм привлечения специалиста в уголовном процессе изложена в ч. 1 ст. 58УПК РФ и состоит в его привлечении для постановки вопросов эксперту. При этом не совсем ясно, в чем она заключается, как оформляется и какое имеет значение.
Автор полагает, что привлечение специалиста для постановки вопросов эксперту состоит в оказании им содействия следователю в правильном формулировании вопросов, необходимых для постановки эксперту. При этом вопросы могут быть сформулированы и представлены следователю как в устной, так и в письменной форме.
В.В. Мозяков считает, что в рамках рассматриваемой формы специалист может оказать помощь не только следователю, но и сторонам процесса в реализации ими своего права на заявление ходатайства о назначении экспертизы, в выборе эксперта, постановке ему вопросов о возможностях данного вида экспертизы, характере специальных знаний, входящих в профессиональную компетенцию эксперта, и т.д.
Представляется, что последствия привлечения специалиста для постановки вопросов эксперту могут быть различными. Он может принять предложение специалиста или отвергнуть предложенную им формулировку вопроса эксперту и оставить свою. В том случае, если следователь отвергнет предложенную специалистом формулировку вопроса по ходатайству стороны, свое решение он должен оформить в соответствии с правилами рассмотрения и разрешения ходатайств, изложенными в ст. 122УПК РФ, - вынести мотивированное постановление и довести его до сведения стороны, заявившей ходатайство.
Как считает А.М. Зинин, помощь специалиста при подготовке к назначению экспертизы особенно эффективна в случаях:
Необходимости назначить повторное, дополнительное, комплексное исследование объектов;
При появлении ранее не встречавшихся в следственной практике объектов (требуется сформулировать диагностическую задачу, наряду с идентификационной, определить, какие материалы могут потребоваться эксперту, какой специальности должен быть эксперт);
При недостаточной разработанности экспертных методик (специалист подскажет, какие вопросы могут быть решены с помощью методик и каково может быть доказательственное значение результатов исследования);
При назначении исследований по новым видам экспертиз (информация о развитии судебных экспертиз, появлении их новых видов и возможностях этих экспертиз не всегда своевременно поступает в следственные и судебные органы, поэтому специалист еще при проведении следственных действий с его участием - осмотров мест происшествий, обысков и выемок - может дать совет следователю о необходимости назначения экспертизы, недавно выполняемой в судебно-экспертных учреждениях).
По мнению автора, формулировка, используемая законодателем в ч. 1 ст. 58УПК РФ, - "привлечение специалиста для постановки вопросов эксперту" - является не совсем правильной в смысловом выражении. Согласно закону, специалист сам не может ставить вопросы эксперту, это входит в компетенцию следователя.
В части первой ст. 58УПК РФ представляется целесообразным формулировку "для постановки вопросов эксперту" изменить на следующую: "для содействия в постановке вопросов эксперту".
Наряду с оказанием содействия следователю в постановке вопросов эксперту специалист может оказать ему существенную помощь при назначении судебной экспертизы. Она может заключаться в консультировании следователя относительно новых видов экспертиз; даче рекомендации следователю, какому судебно-экспертному учреждению необходимо поручить выполнение экспертизы с учетом возможностей и квалификации его сотрудников и т.д.
Вышеизложенное позволяет высказать предложение о дополнении редакции части первой ст. 58УПК РФ следующей формой привлечения специалиста: "для содействия при назначении судебной экспертизы".
Представляется, что содействие, оказываемое специалистом в постановке вопросов эксперту, а также при назначении судебной экспертизы, будет способствовать получению заключения эксперта, которое допускается в качестве доказательства по уголовному делу (п. 3 ч. 2 ст. 74УПК РФ). При этом назначение специалиста будет заключаться в его участии в доказывании по уголовному делу.
Следующей формой привлечения специалиста в соответствии с ч. 1 ст. 58УПК РФ является привлечение его для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Уголовно-процессуальное законодательство не определяет, в какой процессуальной форме специалист должен разъяснить сторонам и суду вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию, каков порядок представления вопросов специалисту.
В ПостановленииПленума Верховного Суда РСФСР N 5 от 17 сентября 1975 г. "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" указано, что "специалист приглашается для участия в судебном разбирательстве в тех случаях, когда суду либо участникам судебного разбирательства при исследовании доказательств могут потребоваться специальные знания и навыки (например, в существе технологического или производственного процесса, специфических особенностях той или иной профессии и т.п.). Мнение специалиста обязательно отражается в протоколе судебного заседания".
Представляется, что привлечение специалиста для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, будет иметь своим назначением: 1) участие его в доказывании по уголовному делу; 2) участие его в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства.
Еще одна форма привлечения специалиста в уголовном процессе изложена в ч. 2и3 ст. 80УПК РФ и заключается в разъяснении или уточнении данного специалистом заключения путем его допроса, проведенного после получения его заключения.
В 2003 г. законодатель внес изменения в УПК РФ, дополнив ч. 2 ст. 74 пунктом 3.1- заключение и показания специалиста, т.е. новым доказательством. Согласноч. 3 ст. 80УПК РФ заключение специалиста представляет собой представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. В соответствии сч. 4 ст. 80УПК РФ показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиямист. 53,168и271УПК РФ.
Следует обратить внимание на тот факт, что указанная автором форма привлечения специалиста в уголовном судопроизводстве не нашла отражения в ч. 1 ст. 58УПК РФ, что является явным пробелом со стороны законодателя.Части 3и4 ст. 80и ч. 1 ст. 58 УПК РФ законодателем не согласованы. На основании изложенного представляется целесообразным часть первую статьи 58 УПК РФ дополнить фразой следующего содержания:
"Для разъяснения или уточнения представленного им акта путем допроса специалиста, проведенного после его получения".
Согласно п. 3.1 ч. 2 ст. 74УПК РФ заключение и показания специалиста допускаются по уголовному делу в качестве доказательств, поэтому разъяснение или уточнение представленного специалистом акта путем его допроса, проведенного после его получения, будет иметь своим назначением участие специалиста в доказывании по уголовному делу.
Другой формой привлечения специалиста в уголовном процессе является исследование им документов, предметов, трупов.
Исследование документов, предметов специалистом проводится с целью определения состояния, выявления общих признаков и индивидуальных особенностей, имеющих значение для производства по уголовному делу.
Исследование документов, предметов заключается в изучении специалистом материальных объектов как при помощи визуального осмотра, так и при помощи различных технических и иных средств, например растворов и веществ для поиска следов пальцев рук, лупы, осветителей различных конструкций и иных поисковых средств.
В ходе исследования трупа врачом-специалистом в области судебной медицины осуществляется наружный осмотр, результаты которого затем фиксируются в протоколе осмотра трупа. На основании результатов осмотра трупа врач может высказать предварительные суждения, например, о давности смерти, механизме повреждения и т.д. Вместе с тем окончательное заключение может быть дано только после полного исследования трупа.
В ч. 1 ст. 144УПК РФ предусмотрена еще одна форма привлечения специалиста в уголовном процессе: участие специалиста в производстве документальных проверок и ревизий.
В соответствии с ч. 1 ст. 144УПК РФ дознаватель, орган дознания и следователь с целью проверки сообщения о преступлении вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.
Под проверкой понимается контрольное действие по определенному кругу вопросов, участку или эпизоду финансово-хозяйственной деятельности ревизуемой организации.
Ревизия представляет собой систему контрольных действий по документальной и фактической проверке обоснованности совершенных организацией хозяйственных и финансовых операций в ревизуемом периоде или достигнутых результатов ее финансово-хозяйственной деятельности.
О.В. Евстигнеева считает, что ревизии и документальные проверки относятся к формам применения специальных знаний, используемым в уголовном процессе в рамках иных процессуальных действий.
Контрольно-ревизионный орган по требованию должностного лица правоохранительного органа проводит ревизию (проверку) в отношении использования средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, доходов от имущества (в том числе от ценных бумаг), находящегося в федеральной собственности. Автор присоединяется к мнению О.В. Евстигнеевой, так как в таких случаях правоохранительным органом для проведения проверок и экспертиз, дачи заключений по вопросам, не входящим в компетенцию контрольно-ревизионных органов, осуществляется привлечение специалистов (экспертов) других ведомств и организаций.
Указанная форма привлечения специалиста, содержащаяся в ч. 1 ст. 144УПК РФ, не нашла отражения вч. 1 ст. 58УПК РФ, что является пробелом в законодательстве.
На основании изложенного представляется целесообразным часть первую статьи 58УПК РФ дополнить следующим содержанием:
"Для участия в производстве документальных проверок и ревизий".
Если в результате проведения документальных проверок и ревизий будут обнаружены признаки преступления, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140УПК РФ сообщение об этом может послужить поводом для возбуждения уголовного дела. В таком случае данная форма привлечения специалиста будет иметь своим назначением участие его в доказывании по уголовному делу.
Таким образом, вышеизложенное позволяет сформулировать авторское понятие "специалист", под которым следует понимать лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое по инициативе сторон и суда к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела; постановке вопросов эксперту; разъяснения или уточнения представленного им акта путем допроса специалиста, проведенного после его получения; содействия при назначении судебной экспертизы; участия в производстве документальных проверок и ревизий, а также разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
"1. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое по инициативе сторон и суда к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела; постановке вопросов эксперту; разъяснения или уточнения представленного им акта путем допроса специалиста, проведенного после его получения; исследования документов, предметов, трупов; содействия при назначении судебной экспертизы; участия в производстве документальных проверок и ревизий, а также разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию".
В ч. 1 ст. 58УПК РФ законодатель не называет профессии лиц, привлекаемых в качестве специалистов. В указанной статье УПК РФ закреплено родовое понятие специалиста.
В качестве специалистов могут быть привлечены лица, имеющие различные профессии: переводчики, педагоги, психологи, врачи, операторы, ювелиры, инженеры, бухгалтера, товароведы и иные лица, которые выступают носителями специальных знаний в уголовном процессе.
Так, например, для проведения видеозаписи в качестве специалистов могут быть привлечены не только операторы, но и "другие лица, обладающие навыками работы с видеозаписывающей аппаратурой. Такие специалисты имеются среди работников киностудий, телевизионных центров, спортивных организаций и в ряде других учреждений, где применяется видеозапись".
В ходе расследований преступлений в сфере компьютерной информации, а также преступлений, совершенных с применением компьютерной техники, привлекается специалист-программист. Сфера компьютерных технологий обширно используется при совершении различных видов преступлений, особенно в составе организованных групп. В данном случае помощь специалиста может потребоваться, например, для правильного осмотра компьютерной техники, изъятия или восстановления необходимой информации.
Вышеназванный перечень профессий специалистов далеко не исчерпывающий. В зависимости от предмета посягательства и сферы использования специальных знаний органам предварительного расследования могут потребоваться сотрудники экспертно-криминалистических служб различных ведомств, в задачу которых входит расследование преступлений, искусствоведы, инженеры, финансисты, экономисты, технологи и многие другие специалисты.
Участие лиц таких профессий, как педагог, в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля (ст. 191УПК РФ); педагог или психолог в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии (ст. 425УПК РФ); переводчик (ст. 59УПК РФ); врач в осмотре трупа и эксгумации (ст. 178УПК РФ), некоторые ученые выделяют в качестве самостоятельных процессуальных форм участия специалиста в уголовном судопроизводстве.
Автор полагает, что ст. 58УПК РФ ист. 59,191,425,178УПК РФ соотносятся как общая норма и специальные. В специальной норме речь также идет о специалисте, но вместо термина "специалист" закон указывает непосредственно профессию лица, специальные знания которого могут быть использованы в конкретном случае. В указанных нормах законодатель предусмотрел обязательные случаи участия специалиста названных профессий.
Так, одним из обязательных случаев привлечения специалиста в уголовном судопроизводстве является участие педагога. Согласно ст. 191РФ УПК РФ допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводится с участием педагога. Обязательно участие педагога и в допросе несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого. Согласноч. 3 ст. 425УПК РФ он привлекается к участию в допросе, если указанные лица не достигли возраста шестнадцати лет либо достигли этого возраста, но страдают психическим расстройством или отстают в психическом развитии.
Тот факт, что педагог не именуется специалистом, не означает, что он им не является. Педагогу присущи все признаки специалиста, а именно личная незаинтересованность в исходе дела, наличие специальных знаний в области педагогики. По мнению автора, при производстве процессуальных действий с участием несовершеннолетнего (малолетнего) подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего или свидетеля в качестве педагога должно привлекаться не просто лицо, занимающее должностное положение, - педагог, а специалист, обладающий специальными знаниями в области педагогики (детской и юношеской психологии) и имеющий опыт воспитательной работы с несовершеннолетними или малолетними.
Федеральным закономот 02.07.2013 N 185-ФЗ (в ред. от 23.06.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" законодатель вп. 62 ст. 5Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации впервые закрепил понятие педагога, согласно которому педагог - это педагогический работник, выполняющий в образовательной организации или организации, осуществляющей обучение, обязанности по обучению и воспитанию обучающихся.
Следующим обязательным случаем привлечения специалиста к производству процессуальных действий согласно ч. 3 ст. 425УПК РФ является участие психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии.
При допросе несовершеннолетних, страдающих психическим расстройством или отстающих в психическом развитии, более логично участие психолога, а не педагога.
Психологические знания могут применяться психологом для дачи консультаций по вопросам, требующим применения его специальных знаний в области психологии. Форма сотрудничества специалиста-психолога и лица, ведущего предварительное расследование, может быть установлена для получения информации справочного характера. Это могут быть данные о типичных особенностях восприятия, памяти и мышления, а также консультации по конкретным уголовным делам. Например, психолог может задать направление изучения личности обвиняемого в зависимости от вида совершенного им преступления, дать рекомендации по установлению с ним психологического контакта.
Следует заметить, что к допросу несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля специалист-психолог не привлекается, привлекается только педагог, а также вправе присутствовать его законный представитель (ст. 191УПК РФ). Объясняется ли это специализированными задачами данных специалистов в допросе обвиняемого или необходимостью наибольшего обеспечения прав именно подозреваемого, обвиняемого?
Необходимо отметить, что как педагог, так и психолог обладают специальными знаниями в сфере педагогики и детской психологии. Например, при расследовании уголовного дела об изнасиловании заведомо несовершеннолетней (п. "д" ч. 2 ст. 131УК РФ) или потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста (п. "в" ч. 3 ст. 131УК РФ), следует учитывать, что последняя после совершенного преступления находится в стрессовом состоянии, в связи с чем не может объективно давать показания. Автор полагает, что в целях обеспечения нормального эмоционального состояния потерпевшей, установления с ней психологического контакта наиболее целесообразной окажется квалифицированная помощь специалиста-психолога, а не педагога.
По мнению автора, в настоящее время участие специалиста-психолога в производстве процессуальных действий законодателем недооценивается. Эта проблема связана с недостаточной процессуальной регламентацией использования такого рода специалистов в уголовном судопроизводстве. Так, ст. 191УПК РФ устанавливает правило об обязательном участии в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля только педагога. Вместе с тем в своей практике следователи и дознаватели нередко сталкиваются с несовершеннолетними, которые имеют определенные проблемы психического характера. Конечно же, допрос таких участников судопроизводства целесообразнее производить с участием специалиста-психолога - по аналогии с порядком допроса несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых с психическими отклонениями.
"1. Допрос малолетнего потерпевшего или свидетеля, потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводятся с участием педагога и психолога. При допросе несовершеннолетнего или малолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать его законный представитель".
В уголовно-процессуальном законодательстве не сказано, какое лицо может быть привлечено в качестве психолога, результатом чего может явиться участие в уголовном судопроизводстве некомпетентных лиц, а также нарушение прав несовершеннолетних или малолетних при производстве процессуальных действий с их участием.
"Психолог - лицо, обладающее специальными знаниями в области психологии, привлекаемое сторонами или судом для производства процессуальных действий с участием несовершеннолетнего или малолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего или свидетеля, а также для решения иных вопросов".
Обязательным случаем привлечения специалиста при производстве предварительного расследования с участием лиц, не владеющих языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, согласно ст. 18и59УПК РФ является участие переводчика, который содействует осуществлению всего комплекса процессуальных функций и задач судопроизводства, обеспечивает необходимые условия для установления объективной истины по уголовному делу.
Законодатель рассматривает участие переводчика не как "техническую меру", а как конституционную гарантию прав граждан и интересов правосудия. Неукоснительное соблюдение принципа национального языка - это конституционная гарантия как реализации прав граждан, так и обязанностей соответствующих должностных лиц, без чего немыслимо правовое государство на современном этапе развития общества.
Переводчиком признается лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных УПК РФ, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, и назначенное в качестве такового дознавателем, следователем, прокурором или судом (ч. 1и2 ст. 59УПК РФ).
Следующим обязательным случаем привлечения специалиста к производству процессуальных действий является участие специалиста-врача: в осмотре трупа и в эксгумации (ст. 178УПК РФ), в производстве освидетельствования (ст. 179УПК РФ).
Несомненно, что кроме указанных случаев специальные знания врача могут потребоваться при производстве иных процессуальных действий.
Так, согласно ч. 3 ст. 202УПК РФ в необходимых случаях получение образцов для сравнительного исследования производится с участием специалистов. Например, специалист в области медицины (врач, медицинская сестра, лаборант) может оказать содействие следователю в получении образцов крови, слепков зубов и т.д. Если получение образцов для сравнительного исследования связано с риском причинить вред здоровью, привлечение врача к его производству должно носить обязательный характер. В.Н. Махов считает, что "...и по этическим соображениям отдельные виды образцов, связанные с жизнедеятельностью человеческого организма, необходимо поручать изымать названным специалистам". При этом он имеет в виду врача или иного медицинского работника, обладающего соответствующей квалификацией в получении образцов для сравнительного исследования из организма человека.
"Получение образцов для сравнительного исследования, связанное с риском причинения вреда здоровью, производится с привлечением врача".
Таким образом, представляется, что участие специалиста-врача в перечисленных процессуальных действиях будет иметь своим назначением: 1) участие в доказывании по уголовному делу; 2) участие в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства.
"Назначение специалиста в уголовном судопроизводстве заключается в участии в доказывании по уголовному делу и в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства".
Поскольку в структуре правоохранительных органов, занимающихся расследованием преступлений, созданы специальные экспертно-криминалистические подразделения, эксперты-криминалисты которых привлекаются к участию в процессуальных действиях в качестве специалистов, понятие специалиста необходимо рассмотреть не только в процессуальном, но и в ведомственном понимании.
Итак, специалист в ведомственном смысле - это сотрудник определенного ведомства, который обязан иметь специальные знания для того, чтобы соответствовать определенной должности. Каждый сотрудник органов внутренних дел, занимающий определенную должность в своей службе и обладающий необходимой профессиональной подготовкой, чтобы выполнять свои функциональные обязанности, является специалистом в ведомственном понимании.
Согласно ч. 7 ст. 164УПК РФ следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе. Лицо, ведущее производство по уголовному делу, самостоятельно не вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия. Так, согласноп. 4 ч. 2 ст. 38УПК РФ следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, которые установлены УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии сч. 2 ст. 41УПК РФ не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.
Цель такого участия - оказывать содействие в организации следственного действия, а в ряде случаев - непосредственно производить отдельные действия (например, поиск предметов и документов в ходе обыска). Должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, может предоставить следователю, дознавателю оперативную информацию, которая впоследствии будет использована при принятии решения о проведении следственного действия (обыске, выемке и др.). Д.И. Бедняков оперативную информацию подразделяет на: "а) сведения, указывающие на лиц, могущих быть свидетелями по уголовному делу, местонахождение предметов и документов, поведение и взаимоотношения преступников, воздействие преступников на потерпевших, свидетелей и т.п.; б) предметы и документы, могущие быть доказательствами при соответствующих условиях".
Автор полагает, что должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, привлекается для оказания содействия следователю в качестве специалиста, т.к. обладает специальными знаниями в области оперативно-розыскной деятельности.
Однако автор убежден, что цель участия должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в ч. 7 ст. 164УПК РФ необходимо обозначить более четко, поскольку применяемая законодателем в указанной норме трактовка этого участия не позволяет сделать вывод о действительном соотношении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Для разрешения данной проблемы представляется целесообразным в части седьмой ст. 164УПК РФ слова "к участию в следственном действии" заменить словами "для оказания содействия в производстве процессуального действия".
В качестве специалистов в уголовном судопроизводстве привлекаются сотрудники правоохранительных органов РФ, состоящие в штате экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации и замещающие должности, в служебные обязанности которых входит производство судебных экспертиз: работники специальных служб, созданных в органах внутренних дел РФ, в Министерстве юстиции РФ, в органах прокуратуры РФ, в Федеральной таможенной службе РФ, в Федеральной службе безопасности РФ и др.
Они имеют статус эксперта по должности (главного, старшего эксперта и т.д.), но в случае привлечения к производству процессуальных действий наделяются процессуальным статусом специалиста.
Полномочия сотрудников экспертно-криминалистических подразделений установлены УПКРФ, Федеральнымзакономот 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", другими законами и ведомственными нормативными актами.
Следует отметить, что в органах внутренних дел РФ в 2003 г. в целях совершенствования организации экспертно-криминалистической деятельности произошла реорганизация экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) органов внутренних дел РФ в экспертно-криминалистические центры (ЭКЦ) при МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ, УВД (ОВД) на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, УВД (ОВД) в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах. Должностные полномочия сотрудников ЭКЦ регламентированы ведомственными нормативными актами.
В Министерстве юстиции Российской Федерации созданы судебно-экспертные учреждения, которые включают: государственное учреждение "Российский федеральный центр судебной экспертизы" (РФЦСЭ) при Министерстве юстиции РФ; региональные центры судебной экспертизы Минюста России (РЦСЭ); центральные лаборатории судебных экспертиз (ЦЛСЭ). Деятельность судебно-экспертных учреждений осуществляется в соответствии с Инструкциейпо организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ.
В системе государственных судебно-экспертных учреждений Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (Росздрав) действуют судебно-медицинские и судебно-психиатрические учреждения. Деятельность указанных учреждений осуществляется в соответствии с ведомственными нормативными актами.
В Министерстве обороны РФ созданы Центры судебно-медицинской и криминалистической экспертизы, деятельность которых регламентирована ведомственными нормативными актами.
В Федеральной таможенной службе действуют экспертно-криминалистические службы в составе региональных таможенных управлений, деятельность которых основана на типовом Положении об экспертно-криминалистической службе регионального таможенного управления.
Экспертно-криминалистические службы в Федеральной службе безопасности действуют на основании подзаконного нормативного акта своего ведомства.
Согласно п. 7 ст. 3Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в целях сыска разрешается представление такого вида услуг, как "сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса". В течение суток с момента заключения контракта с клиентом на сбор таких сведений частный детектив обязан письменно уведомить об этом лицо, производящее дознание, следователя или суд, в чьем производстве находится уголовное дело. Согласност. 1указанного Закона граждане, занимающиеся частной детективной деятельностью, не вправе осуществлять какие-либо оперативно-розыскные действия, отнесенные законом к исключительной компетенции органов, которым такое право предоставлено. Частный детектив в ходе частной сыскной деятельности вправе, например, производить: внешний осмотр строений, помещений и других объектов; наведение справок; изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев); использовать: видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемку, технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде. Частный детектив, осуществляя сбор сведений по уголовным делам, которые впоследствии могут быть приобщены к материалам уголовного дела, оказывает следователю, дознавателю содействие в собирании доказательств. Представляется, что в данном случае частный детектив выступает в качестве специалиста, т.к. обладает специальными знаниями в области сыскной деятельности.
Обращаться к услугам частного детектива вправе не только лица, ведущие предварительное расследование, но и другие участники уголовного судопроизводства. Так, Р.Д. Лисицын пишет, что защитник, осуществляя деятельность, направленную на обнаружение данных, имеющих доказательственное значение, может получать предметы и документы от самого подозреваемого или его родственников, от других граждан, а также пользоваться услугами частного детектива или обращаться за консультацией к специалисту.
Таким образом, диапазон лиц, привлекаемых в уголовное судопроизводство в качестве специалистов, очень широк. При этом выбор специалиста той ли иной профессии будет зависеть от задач, стоящих перед лицом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу.
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
ФОРМЫ УЧАСТИЯ СПЕЦИАЛИСТА В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
В статье анализируются точки зрения авторов об участии специалиста в судопроизводстве. Автор приходит к выводу о возможности обобщения всех форм участия специалиста в разных видах судопроизводств и предлагает разделить данные формы деятельности специалиста на процессуальные и непроцессуальные, которые, в свою очередь, конкретизируют, а также выделяются формы участия специалиста в зависимости от характера специальных знаний и содержания действия, для осуществления которого привлекается специалист.
Ключевые слова: участие специалиста, судопроизводство, консультация специалиста
DYAKONOVA O. G.,
Tula, the candidate of jurisprudence, docent, the senior lecturer of chair of civil-legal disciplines. Tula branch of the Russian State University of Justice
FORMS OF SPECIALIST PARTICIPATION IN THE PROCEEDINGS
The article analyzes the point of author"s views at the specialist participation in the proceedings. The author comes to the conclusion about the possibility of the generalization all forms of specialist participation in different types of proceedings and author proposes to divide these forms of activity specialist into procedural and non-procedural, which are specified and marked out the forms of specialist participation, depending on the nature of the special knowledge and content actions which involved specialist. Keywords: specialist participation, proceedings, specialist consultation
Геннадьевна
ДЬЯКОНОВА,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Тульского филиала Российской правовой академии Минюста России.
300026. Тула, пр. Ленина, д. 104
Участие специалиста как форма использования специальных знаний занимает свою нишу во всех видах судопроизводства: конституционном, гражданском и арбитражном, административном, уголовном, производстве по делам об административных правонарушениях. Можно с уверенностью говорить о том, что совокупность правовых положений, регламентирующих участие специалиста в судопроизводстве, выступает правовым институтом в рамках макроинститута использования специальных знаний, поскольку все виды судопроизводств без исключения предусматривают возможность его участия. Помимо судопроизводства участие специалиста предусмотрено также во многих других видах юрисдикционной деятельности, например, в исполнительном производстве, налоговой и таможенной деятельности.
© О. Г. Дьяконова, 2016
Ю р И Д И Ч m П
1И О.Е. Кугафина (МПОА)
Представляется, что признаки, характеризующие процессуальную фигуру специалиста в судопроизводстве, а также в иной юрисдикционной деятельности, независимо от его вида, можно изложить следующим образом:
1) независимость от участников процесса или юрисдикционной деятельности;
2) отсутствие юридической и иной заинтересованности в исходе дела, за исключением профессиональной. «Профессиональная заинтересованность» понимается здесь, как желание специалиста оказать помощь участникам деятельности, не обладающим специальными знаниями, что, в сущности, является отражением его предназначения;
3) компетентность специалиста;
4) привлечение специалиста в предусмотренных процессуальным законодательством формах для осуществления определенных действий - оказание технической помощи, представление консультаций, содействие в выполнении действий по назначению экспертизы.
Участие специалиста в судопроизводстве происходит в разнообразных формах. Большинство авторов исследуют именно уголовно-процессуальные формы применения специальных знаний. Е. В. Селина полагает, что под такой формой следует понимать закрепленную в уголовно-процессуальном законе систему правил применения в предварительном расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел специальных познаний сведущих лиц определенным образом. К формам участия специалиста, закрепленных в УПК РФ, она относит: участие специалиста в следственных действиях и судебном разбирательстве соответственно для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановки вопросов эксперту, компетентного разъяснения сторонам и суду определенных вопросов, а также участие в уголовном процессе психолога, педагога и переводчика1. Б. М. Бишманов, в свою очередь, выделяет варианты участия специалиста:
1) представление специалистом в письменном виде своих суждений по вопросам, поставленным перед ним сторонами (заключение специалиста согласно ст.74, 80 УПК РФ);
2) участие специалиста в процессуальных действиях и при применении мер процессуального принуждения;
3) представление сведений специалиста, сообщенных им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения (показания специалиста);
4) использование следователем собственных специальных знаний в разработке профилактических рекомендаций;
5) консультации специалиста;
6) сообщение специалистом справочных сведений следователю;
7) оказание специалистом организационно-технического содействия следователю в выполнении работ, не связанных с производством следственных действий2.
1 Селина Е. В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе: авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 21.
2 Бишманов Б. М. Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 13.
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
В перечисленных формах вызывает сомнение выделенный под номером «4» вариант, поскольку к деятельности специалиста деятельность следователя, в том числе по разработке профилактических рекомендаций, не имеет отношения.
Л. Г. Шапиро выделяет процессуальные (в связи с их закреплением в УПК РФ) формы использования специальных знаний на предварительном следствии с участием специалиста:
1) привлечение специалиста к участию в процессуальных действиях (ст. 58 УПК РФ);
2) производство документальных проверок и ревизий по требованию органа дознания, дознавателя, следователя (ч. 1 ст. 144 УПК РФ);
3) получение заключения специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК РФ);
4) получение показаний специалиста (ч. 4 ст. 80 УПК РФ);
5) непроцессуальные (организационные) формы, например, информацию специального характера, в которой нуждается следователь, специалист может предоставить в форме консультаций, то есть советов по каким-либо вопросам3.
Е. А. Зайцева полагает, что специалист участвует в уголовном судопроизводстве в следующих формах:
1) процессуальных (закреплено УПК РФ): участие специалиста в следственных и иных процессуальных действиях (оказание специалистом научно-технической и консультационной помощи лицам, осуществляющим производство по уголовному делу, и защитнику); участие в уголовном судопроизводстве свидетелей, обладающих специальными познаниями4; участие переводчика в производстве по делу;
2) непроцессуальных (предусмотрены федеральными законами, ведомственными приказами и инструкциями): проведение предварительных (доэк-спертных) исследований; проведение документальных налоговых проверок; назначение и производство ревизий; проведение аудиторских проверок; проведение инвентаризаций; и др.5
Л. В. Лазарева выделяет также несколько форм участия специалиста в уголовном процессе: оказание консультационной помощи посредством дачи показаний и заключения, а также применения научно-технических средств, исходя из чего специалист выполняет определенные функции:
1) содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов;
2) разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;
3) участие в постановке вопросов эксперту;
4) применение технических средств в исследовании материалов уголовного дела6.
Шапиро Л. Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... д-ра д
юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 27. р
Зайцева Е. А, Чипура Д. П. Использование специальных экономических знаний в досудебном производстве по уголовным делам: монография. Волгоград: ВА МВД России, 2007. С. 48-53.
Лазарева Л. В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском ^
уголовном судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук. Владимир, 2011. С. 128, 131. НАУКИ
Зайцева Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: монография. М. : Юрлитинформ, 2010. С. 157.
1И О.Е. Кугафина (МПОА)
Проводя анализ, она приходит к выводу о существовании деятельности специалиста всего по двум направлениям: консультационное и научно-техниче-ское7.
А. М. Зинин, разделяя формы использования специальных знаний на процессуальные и непроцессуальные по признаку, когда результаты их применения имеют доказательственное значение, выделяет следующие процессуальные формы участия специалиста: привлечение специалиста к производству следственных и судебных действий (ст. 58, 168 УПК РФ, ст. 188 ГПК РФ, ст. 25.8 КоАП РФ); подготовку специалистом письменных ответов (заключений) на поставленные сторонами вопросы (п. 3 ст. 80 УПК РФ), а также допрос специалиста (п. 4 ст. 80 УПК РФ) для разъяснения им своего мнения, высказанного в письменном заключении, либо для выяснения обстоятельств, требующих специальных знаний8. К непроцессуальным формам участия специалиста А. М. Зинин относит:
1) справочно-консультационную деятельность;
2) дачу специалистами консультаций адвокатам;
3) проведение ревизионных и аудиторских проверок;
4) обращение к специалистам, в том числе научным работникам, преподавателям юридических вузов, бывшим экспертам силовых структур произвести анализ заключений ранее проведенных по делу экспертиз, высказать свои суждения по вопросу о квалификации деяния и в других случаях, когда имеется потребность в нетрадиционном использовании знаний сведущих лиц;
5) привлечение специалиста для оказания помощи оперативным работникам, следователям в получении информации ориентирующего характера, необходимой для результативного проведения оперативно-розыскных мероприятий и последующего принятия решения о возбуждении уголовного дела, а также для принятия следователем решения о проведении тех или иных следственных действий;
6) привлечение специалиста для оказания помощи в применении технико-криминалистических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий9. О. А. Исаева полагает, что специалист в судопроизводстве: представляет
в письменном виде свои суждения, по вопросам, поставленным перед ним сторонами, - заключения специалиста; участвует в процессуальных действиях; дает показания - сведения специалиста, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения; оказывает организационно-техническое содействие следователю в выполнении определенных работ, не связанных с производством следственных действий; сообщает справочные сведения следователю; дает консультации. Помимо этого, в пределах оперативно-розыскной деятельности участвует при проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью оказания помощи при исследовании предметов и документов и других решений задач опе-
Лазарева Л. В. Указ. соч. С. 131.
Зинин А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник. М. : Проспект, 2011.
Зинин А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях. Тождественные формы указаны в работе: Зинин А. М., Семикаленова А. И., Иванова Е. В. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник / под общ. ред. А. М. Зинина. М. : Проспект, 2016.
в Я УНИВЕРСИТЕТА
имени O.E. Кутафина (МГЮА)
ративно-розыскной деятельности10. Представляется, что в данном перечне последние две формы дублируют друг друга, поскольку охватываются содержанием консультирования.
А. А. Новиков, А. В. Константинов, Е. А. Семенов, З. Ю. Захохов полагают, что специалист, во-первых, участвует в следственных и иных процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов, документов, следов преступления и иных объектов, во-вторых, оказывает помощь в применении технических средств (оказание помощи в их применении), в-третьих, для постановки вопросов эксперту, в-четвертых, разъясняет сторонам и суду вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию (дача показаний), в-пятых, для дачи заключения11. А. В. Константинов полагает, что специалист, помимо дачи заключения, представляет письменные справки и документы12, не разъясняя при этом, составляют ли указанные действия одну форму.
Первые несколько форм считаются вспомогательными, «они желательны, но не всегда обязательны, поскольку могут быть заменены профессиональными навыками» и потому для законодательного регулирования этих форм следует, по мнению З. Ю. Захохова, ввести в УПК РФ понятие «технический помощник суда и (или) сторон»13.
Полагаем, что такое нововведение не будет иметь практической ценности, но повлечет нагромождение правовых конструкций, что в итоге не будет способствовать совершенствованию правового регулирования участия специалиста. С другой стороны, разделение форм участия специалиста в связи с осуществляемыми им функциями и определением необходимого для их реализации правового статуса имеет вполне определенное теоретическое значение.
С. И. Данилова выделяет те же формы, что и А. А. Новиков, А. В. Константинов, Е. А. Семенов, З. Ю. Захохов, однако отмечает, что Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» предусмотрена еще одна форма участия специалиста в судебном разбирательстве: он может привлекаться также «для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда». При этом его разъяснения
Исаева О. А. Процессуальный статус специалиста в условиях состязательности уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 11.
См.: Новиков А. А. Институт специалиста в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2007. С. 7 ; Константинов А. В. Процессуальные и организационные проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 10 ; Семенов Е. А. Специалист в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Орел, 2010. С. 12 ; Захохов З. Ю. Заключение и показания специалиста как виды до- ^
казательств в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2012 ; Данилова С. И. Особенности участия специалиста в досудебном уголовном производстве // URL: СПС «КонсультантПлюс», 2013. Д
Константинов А. В. Процессуальные и организационные проблемы участия специали- Ч
ста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования: автореф.
дис. .канд. юрид. наук. М., 2006. С. 10. К
Захохов З. Ю. Заключение и показания специалиста как виды доказательств в уголовном ^
1И O.E. Кугафина (МПОА)
даются в форме устных показаний или письменного заключения14. Указанное С. И. Даниловой Постановление № 28 не устанавливает новую форму участия специалиста, только разъясняет ее посредством толкования положений закона, так как данная форма известна уголовно-процессуальному законодательству и зафиксирована в п. 3 ч. 1 ст. 53, ч. 4 ст. 80, ч. 4 ст. 217, ч. 4 ст. 271 и других статьях УПК РФ.
Помимо указанных выше, А. В. Константинов предлагает интересную классификацию форм участия специалиста в уголовном судопроизводстве:
1) в зависимости от нормативно-правового закрепления (правовой основы) необходимо выделить непроцессуальную и процессуальную формы. При этом «плавный» переход из непроцессуальной формы в процессуальную невозможен. Форма участия специалиста является либо процессуальной, либо непроцессуальной;
2) по значимости формы участия специалиста в уголовном судопроизводстве делятся на основные (обязательные) и дополнительные (вспомогательные, альтернативные);
3) в зависимости от содержания и характера следственного действия (мероприятия) различают производство следственного действия (мероприятия) самим специалистом или привлечение специалиста для участия в производстве следственного действия. По данному основанию можно выделить непосредственные и опосредованные формы. Последние, как правило, следуют за первыми, уточняют и дополняют их;
4) в зависимости от характера, отраслевой принадлежности знаний сведущего лица можно выделить формы использования специальных познаний специалиста в области медицины, искусства, литературы и т. п.;
5) в зависимости от вида деятельности следователя, дознавателя можно выделить формы участия специалиста, направленные на предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование преступлений;
6) в зависимости от практики применения можно условно выделить классические и редкие (проблемные) формы использования специальных познаний15. Следует согласиться с первым критерием и выделяемыми на его основе видами форм, однако последующее обоснование А. В. Константинова не совсем точно, поскольку в соответствии с законодательством специалист, приглашенный, например, по инициативе адвоката-защитника, вполне может быть в последующем привлечен к участию в процессе в качестве эксперта в случае, когда ему следователем или судом назначается исследование определенных объектов.
Выделение основных и вспомогательных форм участия специалиста, возможно, представляет теоретическую ценность, однако практическую направленность данный критерий классификация вряд ли имеет в виду того, что все формы участия специалиста направлены на выполнение назначения судопроизводства, достижение его основных целей.
14 Данилова С. И. Особенности участия специалиста в досудебном уголовном производстве // URL: СПС «КонсультантПлюс», 2013.
15 Константинов А. В. Процессуальные и организационные проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2006. С. 19-20.
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Последний критерий также вызывает вопрос, так как не имеет значения, с какой периодичностью используются те или иные формы, если с их помощью выполняются задачи судопроизводства.
К формам участия специалиста в уголовном процессе Ф. Т. Шайдуллин относит: «подготовку специальных технико-криминалистических средств для работы со следами при выезде на место происшествия; определение вместе со следователем порядка проведения следственного действия с использованием научно-технических средств; разъяснение результатов применения научно-технических средств; проведение консультаций в процессе производства следственного действия; дачу специалистом заключения и показаний»16.
Полагаем, что такое дробное разделение проводить не стоит, поскольку большее количество выделенных Ф. Т. Шайдуллиным «форм» является частью одной формы. То есть все перечисленное указанным автором, за исключением последнего, вписывается в рамки данной формы: «участие специалиста в следственных, судебных и иных процессуальных действиях».
Анализируя положения УПК РФ, Т. Н. Бородкина полагает, что специалист может привлекаться: для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; для содействия в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела; для постановки вопросов эксперту; для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию; для дачи заключения по вопросам, поставленным перед ним сторонами; для разъяснения или уточнения данного им заключения путем его допроса, проведенного после получения его заключения; для исследования документов, предметов, трупов; для участия в производстве документальных проверок и ре-визий17. Однако перечисленные положения следует считать не формами участия специалиста в уголовном судопроизводстве, а только конкретными действиями, совершаемыми в рамках реализации определенных форм.
ГПК РФ упоминает специалиста в нескольких статьях, так в ст. 188 определяются две формы его участия: для дачи консультаций и пояснений и с целью оказания непосредственной технической помощи суду. Специалист привлекается для дачи пояснений и консультаций, оказания помощи при исследовании и оценке доказательств. В этих случаях специалист дает свои пояснения или консультирует суд и лиц, участвующих в деле. Очевидно, что стороны могут обратиться к специалисту также в случаях, не требующих проведения глубокого исследования - экспертизы, для получения консультации (заключения) специалиста по определенному вопросу и до судебного разбирательства.
Вторая форма использования знаний специалиста в гражданском процессе озвучена в ГПК РФ следующим образом. Специалист привлекается в гражданский процесс с целью оказания непосредственной технической помощи, а в скобках, по-видимому, в ч. 1 ст. 188 ГПК РФ расшифровывается, в чем заключается эта помощь: фотографирование, составление планов и схем, отбор образцов для экспертизы, Р
Шайдуллин Ф. Т. Участие специалиста в производстве по уголовным делам // Российский следователь. 2012. № 15. С. 16-17.
оценка имущества. Не оспаривая отнесение фотографирования и составления
17 Бородкина Т. Н. Реализация процессуального статуса специалиста на этапе предваритель- ^
ного расследования // Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс», 2014. НАУКИ
1И О.Е. Кугафина (МПОА)
планов к этой форме участия специалиста в гражданском процессе, стоит обсудить такой вид его деятельности, как отбор образцов для производства экспертного исследования. При решении идентификационных и диагностических задач, которые ставятся перед экспертизой, необходимо наличие материалов, содержащих информацию о свойствах и признаках объектов экспертного исследования. Данные материалы в экспертной практике и процессуальном законе получили наименование образцов для сравнительного исследования18. Получение образцов для экспертизы или сравнительного исследования - особая деятельность специалиста, обладающего знаниями и практическими навыками отбора образцов. Специалист рекомендует суду, какие и сколько образцов следует изъять, какие должны быть условия изъятия, какие материалы, инструменты, другие технические средства для этого могут потребоваться19. Представляется, что такой вид деятельности специалиста несколько отличается от технической помощи, представляющей собой симбиоз консультационной и научно-технической помощи, более близок к первой форме привлечения специалиста в процесс с целью дачи пояснений и консультаций.
Еще более интересным, на наш взгляд, является отнесение законодателем «оценки имущества» к оказанию технической помощи специалистом. Оценка имущества в рамках гражданского процесса проводится для определения его рыночной стоимости, для вынесения качественного, исполнимого судебного решения. В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»20 результатом совершенной оценки имущества является отчет (отчет об оценке имущества). В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Кроме того, Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254 утвержден Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)»21. В соответствии с данными нормативными актами деятельность по оценке имущества является исследованием с применением соответствующих методик и получением конкретного результата в виде отчета. Полагаем, что к технической деятельности специалиста оценка имущества не может быть отнесена.
Основными направлениями деятельности специалиста, по мнению А. А. Мо-хова, «в гражданском судопроизводстве могут выступать:
1) дача консультаций, а также пояснений по вопросам, общеизвестным среди сведущих лиц;
2) выявление потребности в производстве экспертизы, определении ее класса, рода, вида, а также помощи суду в формулировании экспертного задания (вопросов);
См.: Криминалистика: учебник / Аверьянова Т. В. [и др.]. М., 2007. С. 637.
Зинин А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник. М. : Проспект, 2011. С. 111.
Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.
Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)»: Приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254 // РГ. 2007. № 195.
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
3) помощь в решении вопроса судом о полноте, научной обоснованности полученного экспертного заключения; 4) совершение процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков»22.
Как отмечает А. Т. Боннер, в норме ст. 188 ГПК РФ перечень оказываемых специалистом видов «непосредственной технической помощи» почему-то имеет закрытый характер; чтобы мысль законодателя была более понятной, следует исчерпывающий перечень видов непосредственной технической помощи, оказываемой специалистом суду, сделать открытым, добавив в его конце «и т. д.». Тогда помощь специалиста суду в воспроизведении аудио- или видеозаписи будет вполне укладываться в рамки правила, сформулированного в ч. 1 ст. 188 ГПК РФ23. Следует отметить, кроме прочего, что деятельность специалиста по оказанию технической помощи суду не ограничивается перечисленными в ч. 1 ст. 188 ГПК РФ действиями и может включать обеспечение видеосъемки, средств мультимедиа, обеспечение работы средств видеоконференцсвязи и т. п.
К сожалению, АПК РФ не упоминает такую форму участия специалиста в судопроизводстве, как оказание технической помощи. Практически все процессуальные законы, кроме АПК РФ, говорят об этой форме, поскольку участие специалиста в случаях, когда суду и лицам, участвующим в деле, необходима техническая помощь, просто незаменимо и позволяет гарантировать правильность и своевременность ее выполнения. В. И. Мамай предлагает в целях повышения качества производства судебной экспертизы возложить на специалиста еще одну функцию - оказание судам помощи в уяснении исходных данных, необходимых для производства экспертиз24. Следует согласиться с этим положением и закрепить его законодательно, несмотря на то, что на практике данная форма уже существует, и в некоторых случаях судьи и иногда участвующие в деле лица обращаются вначале за пояснением специалиста, а потом назначают экспертизу (обращаются к эксперту), что позволяет избежать ошибок и своевременно получить заключение эксперта.
Что касается административного судопроизводства (как судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений), то еще на стадии обсуждения проекта КАС РФ многие авторы писали о неопределенности статуса специалиста и консультации, которую он представляет в судопроизводство25.
Ю. П. Кузякин, анализируя участие специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях, отмечает, что его действия не ограничиваются лишь оказанием помощи в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, применении технических средств (как это предусмотрено в ч.1
Мохов А. А. Правовое положение специалиста по ГПК РФ // Юрист. 2005. № 1. С. 52-54. °
23 Боннер А. Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2008. № 3. С. 87. □
24 Мамай В. И. Участие специалиста в процессуальных действиях // Администратор суда. 2009. № 4. С. 34.
25 См.: Михайлов С. М. Консультация специалиста как форма использования специальных Е знаний с неопределенным процессуальным статусом в проекте Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Юридический мир. 2014. № 1. С. 14 ; Дья-
конова О. Г. Заметки к проекту Кодекса об административном судопроизводстве // Современное право. 2013. № 12. С. 118-122. НАУКИ
1И О.Е. Кугафина (МПОА)
ст. 25.8 КоАП РФ), а направлены также на разъяснение широкого круга вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Вопросы, требующие комментариев специалиста, часто связаны с: назначением судебной экспертизы; разъяснением возможностей использования специальных знаний при исследовании доказательств; пригодностью вещественных доказательств и сравнительных образцов для исследования; ошибками в обнаружении, фиксации и изъятии объектов, могущих стать впоследствии вещественными доказательствами, и многим другим. При даче консультаций субъектам административной юрисдикции специалист нередко анализирует содержание вопросов, сформулированных другими участниками производства по делу, указывает на некорректность их формулировок и т.д., чем оказывает неоценимую помощь судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, рассматривающим дело26. Кроме того, Ю. П. Кузякин справедливо полагает необходимым дополнить ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ «Доказательства», указав в ней «показания специалиста»27.
Фактически во всех видах судопроизводства специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями, не заинтересованное в исходе дела и привлекаемое в процесс для оказания технической или иной помощи суду и лицам, участвующим в деле, с целью дачи консультаций, пояснения, содействия в исследовании доказательств и применении технических средств.
Консультация специалиста - это суждения, пояснения, ответы на поставленные перед ним судом и лицами, участвующими в деле, вопросы, представляемые специалистом без проведения исследования. Консультация может быть представлена в виде заключения.
Разъяснения (пояснения) специалиста - это сообщенные им сведения, вносящие ясность по существу поставленных перед специалистом судом и лицами, участвующими в деле, вопросов.
Формы участия специалиста в судопроизводстве предлагается разделить на следующие компоненты:
I. Процессуальные формы участия специалиста
1. Участие специалиста в следственных, судебных и иных процессуальных действиях с целью оказания помощи лицу, ведущему процесс (следователю, дознавателю, судье, суду). Следует отметить, что по признаку содержания действия, для осуществления которого привлекается специалист, участие переводчика (сурдопереводчика), педагога и специалиста также относится к данной форме.
Такая форма предполагает совершенно разнообразные виды помощи, весь спектр - от технической до консультационной (ч. 1 ст. 58, 168, 182, 183, 185 и др. УПК РФ, ст. 58, 81, 181, 183, 184, 185 ГПК РФ, ст. 55.1 АПК РФ, ст. 50, 74, 164, 166, 167 КАС РФ, ст. 25.8, 29.7, 30.6 КоАП РФ). Этим подчеркивается возможность сочетания данной формы участия специалиста со следующей формой - консультационная деятельность, - при этом последняя поглощается первой формой, например в случае, указанном в п. 3 ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ. Факт участия специалиста в следственном или ином процессуальном действии фиксируется в про-
Кузякин Ю. П. Концептуальные основы использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 10.
Кузякин Ю. П. Указ. соч. С. 10.
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
токоле данного действия, кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 58 УПК РФ специалист вправе знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол. В соответствии со ст.83 УПК РФ, оформленные в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств. Отличие данной формы от последующей заключается в том, что она представляет собой комплекс действий: участие специалиста в следственном или ином процессуальном действии с текущей (в процессе осуществления действия) или последующей (сразу после осуществления действия) консультацией.
Ввиду того, что понятие «оказание помощи» здесь понимается в широком смысле, специалист может применять имеющиеся у него знания для содействия в деятельности по формированию доказательств (в обнаружении, закреплении и изъятии предметов, документов, следов преступления и иных объектов), а также оказывать техническую помощь лицу, ведущему процесс. Данная форма закреплена в процессуальных кодексах и федеральных законах, но требует совершенствования правовой регламентации.
Некоторые ученые предлагали закрепить определенные основания обязательного привлечения специалиста для участия в следственных, судебных и иных процессуальных действиях28.
Полагаем, что перечисление всех обязательных оснований участия специалиста для участия в следственных, судебных и иных процессуальных действиях будет излишним. Решение данного вопроса следует оставить на усмотрение лица, ведущего процесс (следователя, дознавателя, суда), установление такого перечня в любом случае будет неполным, а отсутствие какого-либо значимого условия станет формальным основанием для отказа в привлечении специалиста. Поэтому, представляется, что участие специалиста в следственных и иных процессуальных действиях должно решаться лицом, ведущим процесс, по собственной инициативе либо по ходатайству заинтересованных участников процесса, в том числе и после получения консультации в непроцессуальной форме, что поможет обосновать необходимость участия специалиста.
2. Консультационная (справочно-консультационная) деятельность специалиста.
Данная форма характеризуется прежде всего результатом участия специалиста - появлением доказательства: заключения специалиста, показания специалиста, иного документа как доказательства. Например, дача специалистом разъяснений при проверке заключения эксперта вполне укладывается в эту форму, поскольку эти разъяснения могут быть оформлены и как «заключение специалиста», так и зафиксированы в протоколе допроса специалиста.
Другой характерной чертой является порядок оформления участия специалиста: лицо, отвечающее требованиям, предъявляемым к специалисту как участнику Р
28 Азаренко И. В. Участие эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2007. С. 20 ; Татьянина Л. Г. Процессуальные
проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические не- П
Пастухов П. С. Модернизация уголовно-процессуального доказывания в условиях инфор- Й
1И О.Е. Кугафина (МПОА)
судопроизводства, привлекается в процесс в установленном порядке и наделяется процессуально-правовым статусом, становится специалистом - процессуальной фигурой.
В производстве по делам об административных правонарушениях ситуация с регламентацией консультационной деятельности специалиста сложнее, нежели в УПК РФ, в главе 26 («Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств») КоАП РФ отсутствует указание на заключение, консультацию специалиста, однако в ст. 29.7 КоАП можно найти фразу: «При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении. заслушиваются. пояснения специалиста (курсив мой. - О. Д.) и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.», подобная норма содержится и в ст. 30.6 КоАП.
В арбитражном процессе статья о консультации специалиста (ст. 87.1 АПК РФ) располагается в главе 7 «Доказательства и доказывание», что предполагает ее отнесение к доказательствам, кроме того, указаны признаки консультации специалиста: разъяснение (выяснение профессионального мнения) в устной форме и при отсутствии специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. ГПК РФ не поместил статью о консультации специалиста в главу о доказательствах, однако положения ст. 188 ГПК РФ сходны с положениями АПК РФ, за исключением возможности представления консультации специалиста в письменной форме.
Т. В. Сахнова выделяет отдельную форму, казалось, близкую по характеру с участием специалиста, но осуществляемую не специалистом - справочная деятельность, справочная информация, представляемая лицами (физическими и юридическими), которые не являются субъектами гражданского процесса, в силу закона имеет статус письменного доказательства. Например, такую информацию могут предоставлять органы, иные юридические или должностные лица субъектами процесса не являются, но на них возложена обязанность представить доказательства.поскольку они являются обладателями информации, могущей иметь доказательственное значение при рассмотрении судом конкретного гражданского дела29. Считаем, что данная справочная деятельность не имеет общего с деятельностью специалиста в судопроизводстве, во-первых, осуществляется без применения специальных знаний, во-вторых, в силу указания закона на обязанность определенных лиц представлять сведения, которые имеют отношение к делу, в-третьих, сама по себе представленная этими субъектами информация в виде документа может стать объектом консультации специалиста или даже экспертного исследования.
Существуют различные способы получения консультации специалиста в процессуальной форме. Как мы уже отмечали, одним из таких способов является получение консультации при участии специалиста в следственном, судебном или ином процессуальном действии. Одним из способов получения консультации выступает допрос специалиста, о чем лаконично указано в ч. 4 ст. 80 УПК РФ. Фактически же допрос специалиста не урегулирован законодательно, что рождает массу вопросов в связи с его проведением, а многие ученые рекомендуют законодателю установить правовые положения, регламентирующие поря-
29 Сахнова Т. В. Экспертиза в гражданском процессе: Теоретическое исследование реф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1998. С. 29.
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
док проведения допроса специалиста30. Анализируя предложения ученых о необходимости введения отдельной статьи в УПК РФ, регламентирующей допрос специалиста, отметим, что любое дополнение расширяет и утяжеляет и без того объемный нормативный правовой акт, но далеко не всегда целесообразно. Думается, что для преодоления правового вакуума по данному вопросу с исключением отягощения Кодекса излишними статьями следует дополнить и изменить содержание ст.205 УПК РФ «Допрос эксперта», начиная с наименования статьи - «Допрос эксперта и специалиста». В первой части следует определить одновременно общие положения о допросе эксперта и специалиста, объединяющие обе разновидности сведущих лиц; вторую часть следует посвятить специфическим особенностям допроса эксперта, а именно - цель допроса - для разъяснения данного им ранее заключения, запрет на восполнение пробелов экспертного исследования; третья часть статьи должна быть посвящена специфике допроса специалиста, где следует указать возможность его допроса как до, так и после дачи им консультации, заключения, а также зафиксировать возможность использования специальных знаний специалиста для проверки полученного ранее заключения эксперта при отсутствии необходимости проведения дополнительных исследований, подтвержденных специалистом.
II. Непроцессуальные формы. Данные формы выделяют в связи с отсутствием законодательной регламентации вообще либо в случаях, когда закон не придает результатам их использования того же значения, что результатам применения процессуальных форм при отсутствии оформления надлежащим образом участия специалиста в судопроизводстве:
Медицинские и психиатрические освидетельствования;
Ревизии, инвентаризации, налоговые и аудиторские проверки;
Консультационная деятельность специалиста в непроцессуальной форме.
Данная форма требует пояснений с целью разграничения с консультационной деятельностью, имеющей процессуальную форму. К данной форме относятся консультации, которые специалист дает защитнику - в уголовном процессе до возбуждения производства по делу, лицам, участвующим в деле - в гражданском и арбитражном, административном судопроизводстве без обращения с ходатайством к суду, а также в случаях до возбуждения производства по делу.
Непроцессуальные формы представляют особый интерес в том смысле, что результаты их применения специалистом могут быть впоследствии оформлены в качестве доказательств, формирующих внутреннее убеждение участвующих в деле субъектов и суда. То есть сведения, полученные в рамках консультации от специалиста сторонами, могут быть оформлены в виде заключения специалиста, при соблюдении требований ч. 3 ст. 80 УПК РФ и приобщены к материалам дела.
30 См., например: Татьянина Л. Г., Кузнецов Е. И. Допрос специалиста в уголовном судопроизводстве // Вестник ЮУрГУ. 2006. № 13. С. 178 ; Аргунова Ю. Н. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Медицинская экспертиза и право. 2009. № 1. С. 7-10 ; Шапиро Л. Г. Специальные зна- Е
ния в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 34 ; Осодоева Н. В. Допрос специалиста в российском уголовном процессе // Вестник Бурятского университета. 2010. № 2. С. 188 ; Шапиро Л. Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере эко- Й номической деятельности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 34. НАУКИ
im O.E. Кугафина (МПОА)
В некоторых случаях консультация специалиста может оформляться в виде иного документа и в случае удовлетворения требованиям ч. 1 ст. 74 УПК РФ допускаться к приобщению к материалам дела в качестве иных документов.
Кроме того, данная форма характеризуется также отсутствием процессуального статуса у специалиста, к которому обращается сторона судопроизводства, поскольку такое обращение зачастую не оформляется юридически, специалист не вызывается в суд, не оформляется и не представляется доказательство, источником которого он мог бы являться. Консультация специалиста, полученная в непроцессуальной форме, не оформляется в виде доказательства, но имеет важное ориентирующее вспомогательное значение, позволяет формировать надлежащим образом доказательства, которые в последующем будут приобщены к материалам дела и могут быть положены в основу судебного акта.
III. Формы участия специалиста в зависимости от характера специальных знаний и содержания действия, для осуществления которого привлекается специалист. Данные формы характеризуются возможностью реализации как в процессуальном (урегулированном законодательством порядке, так и вне такого регулирования), так и в непроцессуальном порядке. То есть участие, например, педагога в процессуальной форме возможно после того, как следователь или суд примут акт (постановление или определение), на основании которого данное лицо становится полноправным участником судопроизводства. Однако закон не запрещает стороне процесса обратиться к специалисту - педагогу - за получением консультации вне судопроизводства, но по делу, которое рассматривается:
Участие переводчика (сурдопереводчика) в судопроизводстве;
Участие педагога, психолога;
Участие сведущих свидетелей.
Сведущий свидетель представляет собой разновидность сведущих лиц - субъектов, обладающих специальными знаниями, - чертами которого являются: обладание специальными знаниями; владение информацией по существу рассматриваемого дела; сведения, которыми обладает сведущий свидетель являются относимыми и допустимыми, имеют значение для рассматриваемого дела; привлекается в процесс с целью дачи показаний по существу имеющихся у него сведений; дача показаний - представление имеющейся у него информации - осуществляется на основе и с применением специальных знаний, которыми обладает сведущее лицо. Таким образом, основным отличием сведущего свидетеля от свидетеля в общем понимании является обладание специальными знаниями и применение их при даче показаний. Сведущий свидетель может выступать как свидетель-очевидец, так и сообщать сведения с чужих слов, с указанием источника своей осведомленности, но основываясь на имеющихся специальных знаниях. Полагаем, что на сведущего свидетеля можно распространить правовые положения, регламентирующие статус свидетеля, в том числе правила о свидетельском иммунитете.
Сделанные выводы являются дискуссионными, однако полемика по вопросу определения форм участия специалиста в судопроизводстве и необходимости их правового регулирования способна создать основу для совершенствования института участия специалиста в судопроизводстве.
в Я УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кугафина (МГЮА)
БИБЛИОГРАФИЯ Нормативные правовые документы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 52. - Ч. I. - Ст. 4921.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 1. - Ч. 1. - Ст. 1.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон от 08.03.2015 № 21-ФЗ // СЗ РФ. - 2015. - № 10. - Ст. 1391.
6. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ // СЗ РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3813.
7. Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)»: Приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254 // Российская газета. - 2007. - № 195.
Литература
1. Азаренко, И. В. Участие эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И. В. Азаренко. - СПб., 2007.
2. Аргунова, Ю. Н. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» / Ю. Н. Аргунова // Медицинская экспертиза и право. - 2009. - № 1. - С. 7-10.
3. Бишманов, Б. М. Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Б. М. Бишманов. - М., 2004.
4. Боннер, А. Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе / А. Т. Боннер // Законодательство. - 2008. - № 3. - С.79-87.
5. Дьяконова, О. Г. Заметки к проекту Кодекса об административном судопроизводстве О. Г. Дьяконова // Современное право. - 2013. - № 12. -
6. Зайцева, Е. А., Чипура, Д. П. Использование специальных экономических знаний в досудебном производстве по уголовным делам: монография /
Е. А. Зайцева, Д. П. Чипура. - Волгоград: ВА МВД России, 2007. р
7. Зайцева, Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: монография / Е. А. Зайцева. -
М. : Юрлитинформ, 2010. Е
8. Захохов, З. Ю. Заключение и показания специалиста как виды доказательств в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / З. Ю. Захохов. - Ростов н/Д, 2012.
1И О.Е. Кугафина (МПОА)
9. Зинин, А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник / А. М. Зинин. - М. : Проспект, 2011.
10. Зинин, А. М., Семикаленова, А. И., Иванова, Е. В. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник / А. М. Зинин, А. И. Семикаленова, Е. В. Иванова; под общ. ред. А. М. Зинина. - М. : Проспект, 2016.
11. Исаева, О. А. Процессуальный статус специалиста в условиях состязательности уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О. А. Исаева. - М., 2012.
12. Константинов, А. В. Процессуальные и организационные проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Константинов. - М., 2006.
13. Криминалистика: учебник / Т. В. Аверьянова [и др.]. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2007.
14. Кузякин, Ю. П. Концептуальные основы использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Ю. П. Кузякин. - М., 2007.
15. Лазарева, Л. В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук / Л. В. Лазарева. - Владимир,2011.
16. Мамай, В. И. Участие специалиста в процессуальных действиях / В. И. Мамай // Администратор суда. - 2009. - № 4. - С. 31-34.
17. Михайлов, С. М. Консультация специалиста как форма использования специальных знаний с неопределенным процессуальным статусом в проекте Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации / С. М. Михайлов // Юридический мир. - 2014. - № 1. - С. 13-17.
18. Мохов, А. А. Правовое положение специалиста по ГПК РФ / А. А. Мохов // Юрист. - 2005. - № 1. - С. 52-54.
19. Новиков, А. А. Институт специалиста в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Новиков. - Калининград, 2007.
20. Осодоева, Н. В. Допрос специалиста в российском уголовном процессе / Н. В. Осодоева // Вестник Бурятского университета. - 2010. - № 2. - С. 186-189.
21. Пастухов, П. С. Модернизация уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / П. С. Пастухов. - М., 2015.
22. Сахнова, Т. В. Экспертиза в гражданском процессе: Теоретическое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Т. В. Сахнова. - М., 1998.
23. Селина, Е. В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Е. В. Селина. - Краснодар, 2003.
24. Семенов, Е. А. Специалист в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е. А. Семенов. - Орел, 2010.
25. Татьянина, Л. Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики) : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Л. Г. Татьянина. - Ижевск, 2004.
26. Татьянина, Л. Г., Кузнецов, Е. И. Допрос специалиста в уголовном судопроизводстве / Л. Г. Татьянина, Е. И. Кузнецов // Вестник ЮУрГУ. - 2006. - № 13. - С. 177-178.
в Я УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
27. Шайдуллин, Ф. Т. Участие специалиста в производстве по уголовным делам / Ф. Т. Шайдуллин // Российский следователь. - 2012. - № 15. - С. 16-17.
28. Шапиро, Л. Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Л. Г. Шапиро. - Краснодар, 2008.
Специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист может быть допрошен как "сведущий свидетель" (ст. 58 УПК).
Существуют следующие процессуальные формы деятельности специалиста.
1. Участие специалиста в производстве следственных и иных процессуальных действий на предварительном или судебном следствии (ст. ст. 115, 168, 287, 288, 290 УПК). Основная цель такого участия - оказание следователю или суду научно-технической помощи (содействия) при производстве следственного действия. Эта помощь может выразиться в следующем:
1) дача советов и консультаций. Они могут касаться тактики проведения следственного действия, его подготовки, планирования, правильной фиксации выявленных обстоятельств в протоколе, применении специальной терминологии и т.п.;
2) техническая помощь в подготовке следственного действия (например, реконструкции обстановки происшествия при следственном эксперименте);
3) поиск и обнаружение следов, предметов и документов (например, невидимых или слабовидимых следов крови, отпечатков пальцев). При этом могут использоваться различные научно-технические средства (например, миноискатель или трупоискатель);
4) фиксация с применением научно-технических средств хода и результатов следственного действия (изготовление слепков и оттисков, фотографирование, аудио- и видеозапись и др.);
5) дача показаний следователю, суду по вопросам специальных знаний.
Наиболее часто в качестве специалистов приглашаются криминалисты (по делам об убийствах, кражах и др.), медики (при осмотре трупа), автотехники, взрывники, пожарные и др.
2. Деятельность специалиста по поручению защитника в порядке ст. 53 УПК. Специалист может оказывать помощь также защитнику. В основном она носит характер консультаций по вопросам, требующим специальных знаний. Применение технических средств в исследовании материалов уголовного дела, о котором идет речь в ст. 58 УПК, возможно только в рамках следственных действий. Если специалист привлекается защитником (или другим участником уголовного судопроизводства) для проведения исследований и дачи заключения, то это будет несудебная экспертиза.
Как процессуально оформляется такая консультационная деятельность специалиста? Закон этого не определяет. Видимо, здесь возможны два варианта. Консультация может быть дана в устной форме и тогда она никакого процессуального значения не имеет, хотя и может быть весьма ценной для правильного и эффективного построения защиты. Специалист может изложить свое мнение в какой-то письменной форме (например, в виде справки) и тогда защитник может ходатайствовать перед следователем или судом о приобщении его к делу в качестве иного документа.
Видимо, только в процессе деятельности по поручению защитника может осуществляться использование специалиста для постановки вопросов эксперту, предусмотренное ст. 58 УПК. Следователь, если и получает такую консультацию, то обычно у самого эксперта, и она никакого процессуального значения не имеет и ни в каком процессуальном оформлении не нуждается, т.е. такого рода консультационная деятельность находится за рамками уголовного процесса. Защитник же может получить мнение специалиста по этому вопросу в письменной форме, а затем использовать его при обосновании своего ходатайства (о назначении экспертизы, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов и т.п.).
3. Разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 58 УПК). Закон также не определяет, каков процессуальный порядок дачи такого разъяснения. Косвенный вывод можно сделать из анализа ч. 4 ст. 271 УПК, гласящей, что суд не вправе отказать в допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Следовательно, специалист дает свои разъяснения в ходе допроса. Но в каком качестве он допрашивается? Такого следственного действия, как допрос специалиста, законом не предусмотрено. Нет в законе и такого доказательства, как показания специалиста. Следовательно, он может допрашиваться только в качестве свидетеля. Таким образом, появляется фигура так называемого сведущего свидетеля, хотя и без официального применения такого термина.
Специалист имеет следующие права:
1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;
2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать замечания, которые подлежат занесению в протокол;
4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права (ст. 58 УПК).
Специалист не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с его участием в деле, если он об этом был заранее предупрежден в порядке ст. 161 УПК. За такое разглашение он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 310 УК. Ответственность специалиста за неисполнение иных процессуальных обязанностей, а также за нарушение порядка в судебном заседании такая же, как эксперта и всех других участников уголовного судопроизводства - денежное взыскание в размере до 25 минимальных размеров оплаты труда, налагаемое судом (ст. ст. 117, 118
Законодатель дает понятие специалиста в уголовно-процессуальном кодексе и звучит оно следующим образом:
Специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в установленном порядке для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Говоря о понятии «специальные знания» следует выделить ряд отличающих их признаков:
1) знания включают в себя собственно знания в узком смысле (как объем информации), а также умения и навыки, представляющие собой единую систему знаний;
2) знания не являются общеизвестными;
3) такими знаниями должен обладать ограниченный круг людей;
4) знания должны быть приобретены этими лицами в результате специального образования, особой профессиональной подготовки, саморазвития и самосовершенствования в какой-либо области;
5) знания необходимы для работы по определенной профессии либо занятия каким-либо определенным видом деятельности и используются в расследовании преступлений и уголовном судопроизводстве для рассмотрения и решения вопросов, относящихся к данной конкретной области человеческой деятельности;
6) к числу лиц, обладающих специальными знаниями, не могут относиться такие участники уголовного процесса, которые наделены правом привлекать специалистов (либо экспертов);
7) использование специальных знаний в уголовном процессе регламентировано УПК РФ и может осуществляться только в предусмотренных законом формах;
8) специальные знания используются в уголовном процессе для достижения целей уголовного судопроизводства, в том числе для оказания содействия лицам, наделенным УПК РФ правом осуществления уголовного судопроизводства.
Иными словами специалистом является незаинтересованное в исходе уголовного дела лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, вызванное органом, ведущим уголовный процесс, для участия и оказания содействия в производстве следственных и других процессуальных действий. Например, педагог или психолог, участвующие в допросе несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, также являются специалистами.
В ходе уголовного судопроизводства специалист независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органов или лиц, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. В противном же случае его участие в уголовном судопроизводстве является бессмысленным.
Специалист, участвовавший в производстве какого-либо следственного действия, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах его производства в качестве свидетеля.
Наиболее часто в качестве специалистов к производству следственных действий привлекаются криминалисты (например, для участия в осмотре места происшествия), медики, специалисты по автодорожным происшествиям, по делам о пожарах. В принципе следователем (судом) может быть приглашен любой специалист в зависимости от характера и обстоятельств дела. В качестве специалистов часто вызываются работники судебно-экспертных учреждений (эксперты по должности).
Специалист может проводить (в рамках следственного действия) как элементарные исследовательские действия в виде, например, визуального осмотра при поиске следов и доказательств, так и более сложные исследования, сопряженные с использованием научно-технических средств и аппаратуры.
При этом результатом исследовательских действий специалиста могут быть только наглядно воспринимаемые факты, имеющие общедоступный характер и понятные всем участникам следственного действия, в том числе и понятым, которые должны засвидетельствовать эти факты.
При этом следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза.
Основное назначение специалиста -- участие в следственных действиях, в том числе и по ходатайству представителей стороны защиты. УПК РФ разрешает привлекать специалистов к производству всех следственных действий, в том числе допросов и опознания. Чаще всего специалисты привлекаются к участию в осмотрах.
В юридической литературе встречаются утверждения, что деятельность специалиста вообще не имеет никакого доказательственного значения.
Это неверно. Выявленные специалистом следы, изготовленные им модели (слепки, оттиски, схемы и др.), результаты использования технических средств при фиксации следственного действия (киносъемка, звукозапись), безусловно, имеют существенное доказательственное значение.
Заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и, также как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу.
Это не означает, что он становится свидетелем, просто урегулирована сама процедура.
При этом суд не вправе отклонить ходатайство о допросе специалиста, который явился по инициативе какой-то из сторон.
0Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САМАРАСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Юридический факультет Кафедра уголовного процесса
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
Участие специалиста в уголовном судопроизводстве
Самара 2013
Аннотация
Дипломная работа на тему «Участие специалиста в уголовном судопроизводстве» состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.
Настоящая работа посвящена особенностям участия специалиста в судебном заседании и проблематикой, связанной с его правовым положением. В работе высказывается ряд практических предложений, связанных с организацией наиболее результативного применения специальных знаний.
Annotation
Diploma work on the theme "The participation of specialists in criminal proceedings" consists of an introduction, three chapters, conclusion, the list use bathrooms sources and applications.
This paper features the participation of a specialist in the Trial session and issues relating to his legal situation. The paper makes some practical suggestions related to the organization the most effective application of special knowledge.
Введение.......................................................................................5
1 Специалист - носитель специальных знаний в уголовном судопроизводстве................................................................................................
1.1 Специальные знания как необходимый элемент процессуального
статуса специалиста в уголовном судопроизводстве.......................11
1.2 Роль и процессуальное положение специалиста в уголовном судопроизводстве..........................................................................19
2 Заключение и показания специалиста как результат его участия в деле.....26
2.1 Заключение специалиста как результат консультативно-справочной
деятельности специалиста по уголовному делу..............................26
2.2 Правовая природа заключения специалиста, полученного защитником на договорной основе и особенности его оценки.......................30
2.3 Показания специалиста в судебном следствии...........................36
3 Проблемные вопросы участия специалиста в деле................................44
3.1 Компетенция специалиста по уголовному делу.........................44
3.2 Сравнительный анализ содержания заключений специалиста и эксперта...................................................................................49
Заключение...................................................................................61
Список использованных источников...................................................64
Приложение А...............................................................................74
Приложение Б................................................................................75
Актуальность темы исследования. Принятие Уголовно
процессуального кодекса Российской Федерации (2001г.) позволило существенно изменить уголовное судопроизводство, приблизив его к требованиям времени, ввести новые принципы его функционирования, создать новые процессуальные действия и средства доказывания. Одним из таких средств доказывания является заключение и показания специалиста, введенные в действие Федеральным законом от 04 июля 2003 г, № 92 - ФЗ.
Актуальность темы исследования определяется самим фактом появления нового средства доказывания, каковым является заключение специалиста; отсутствием теоретических разработок, посвященных природе, содержанию, возможностям и доказательственному значению заключения специалиста. Появление в УПК РФ новой формы использования специальных познаний (заключения и показаний специалиста), наряду с существующей длительное время такой формой как производство судебной экспертизы, требует четкого их разграничения, как в процессуальном, так и в теоретическом плане, без чего не может быть успешного эффективного использования обеих форм в практике уголовного судопроизводства.
Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ)», принятый Государственной Думой 21 июня 2003 года, ввел в уголовное судопроизводство России два новых вида доказательств - заключение и показания специалиста. Часть 3 ст. 80 УПК РФ устанавливает, что заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, а ч.4 этой же статьи определяет показания специалиста как сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст.ст. 53, 168 и 271 УПК РФ.
Эта новелла законодателя поставила перед учеными и практическими работниками правоохранительных органов ряд вопросов, ответы на которые весьма расплывчаты. В результате на страницах периодической печати развернулась обширная дискуссия о сущности заключения специалиста как доказательства 1 .
Ряд авторов увидели в возможности истребования заключения специалиста расширение правомочий следователя и дознавателя по собиранию доказательств, и в целом поддержали эту новеллу законодателя. Другие авторы отнесли новый вид доказательства к ведению стороны защиты. Третьи вообще вопреки букве закона полагают, что заключение специалиста не являются доказательством. Так, например, Е.А. Доля пишет, что «заключение специалиста доказательственного значения не имеет. Суждения, содержащиеся в данном заключении, лишь способствует правильному пониманию сторонами и судом фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, уяснение которых в этом новом доказательстве требует специальных познаний» 2 . В.И. За-жицкий также не увидел в заключении и показаниях специалиста «ни правовых, ни фактических предпосылок для того, чтобы такие заключения и показания считать средствами доказывания» 3 .
Серьезной критике подверг заключение специалиста В.П. Божьев, указывая, что законодатель не соблюдает требований допустимости доказательства; что вместо сведений о фактах, с помощью которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, предлагается считать доказательством суждение лица, обладающего специальными познаниями, по вопросам, поставленным сторонами. В.П. Божьев приходит к вы
воду, что заключение специалиста не отвечает требованиям не только допустимости доказательств, но и относимости. Он также полагает, что в заключении специалиста заинтересована сторона защиты 1 .
Конечно, появление в УПК РФ такого вида доказательств, как заключение и показания специалиста, для всех научных и практических работников правоохранительных органов оказалось большой неожиданностью. Ранее в изданных работах по уголовному процессу и криминалистике никто и никогда не ставил вопроса о такой форме использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве.
При большом объеме нового законодательного материала достаточно сложно охватить всю проблематику вовлечения и участия специалиста в уголовном судопроизводстве, между тем в рамках данной работы мы попытаемся рассмотреть наиболее интересные и важные на наш взгляд вопросы.
Целью исследования является обоснование теоретических положений относительно процессуального статуса специалиста как носителя специальных знаний, анализ практики применения соответствующих норм УПК РФ, рассмотрение вариантов дальнейшего реформирования данного правового института, а также формулирование рекомендаций по совершенствованию законодательства на основании комплексного анализа позиций авторов.
Для достижения указанной цели предполагается решение следующих задач:
Определить процессуальный статус специалиста в уголовном судопроизводстве;
Определить компетенцию специалиста в уголовном судопроизводстве;
Изучить и проанализировать судебно-следственную практику вовлечения специалиста в уголовном судопроизводстве;
Рассмотреть специфику производства исследований специалистом в целях получения заключения;
Определить роль и значение заключения и показаний специалиста в совокупности доказательств, собранных по делу.
Указанная цель и задачи обусловили объект и предмет исследования.
Объект исследования - комплекс общественных отношений, складывающихся в сфере уголовного судопроизводства между специалистом по уголовному делу и другими участниками уголовного судопроизводства.
В предмет исследования входят теоретические и практические аспекты применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процессуальный статус специалиста. В работе анализируются действующее российское уголовно-процессуальное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда РФ, труды видных отечественных процессуалистов: А.С. Александрова, В.П. Божьева, В.М. Быкова, А.П. Гуськовой, Е.П. Гришиной, И.А. Ильиной, В.Н. Махова, И.В. Овсянникова, И.Н. Сорокотягина, И.И. Трапезниковой и др. В дипломной работе проведено сравнение действующего и утратившего силу уголовно-процессуального законодательства.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в следующем: сделанные в дипломной работе выводы и обобщения могут быть использованы в теории уголовного процесса, законотворчестве, практической деятельности, в том числе при совершенствовании профессионального мастерства дознавателей, следователей, а также в учебном процессе.
Теоретическую базу исследования составляют источники научной литературы в области уголовного процесса, знания, полученные в ходе учебного процесса на юридическом факультете Самараского государственного университета и результаты анкетирования и интервьюирования практических работников.
Методологической основой исследования явилась совокупность общенаучных методов: наблюдение, описание, сравнение, метод сравнительного анализа, а также метод системного подхода к изучению проблем, поднимаемых в работе, и других специальных методов, применяемых в юридической науке.
Эмпирическую базу данной работы составляют опубликованная экспертная практика ЭКЦ при МВД России, практика ЭКЦ при УВД по Самарас-кой области, а также материалы уголовных дел, находящихся в архиве Центрального районного суда г. Самараа.
Научная новизна исследования определяется предпринятой попыткой комплексного исследования проблематики использования специальных знаний в суде, поскольку это вызвано практическими потребностями. На сегодняшний день не выработано однозначное представление о заключении специалиста как виде доказательства, не уяснены его отличия от заключения эксперта, не определен в полной мере порядок истребования и представления заключения специалиста.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Представляется возможным деятельность специалиста в процессе доказывания по уголовным делам характеризовать следующими признаками: 1) наличием специальных знаний; 2) отсутствием интереса в исходе дела; 3) закреплением результатов их деятельности в виде доказательств.
2. Считаем, необходимо закрепить также общие условия правомерности привлечения сведущего лица в тех случаях, когда в результате применения специального знания предполагается получить доказательство. Под общими условиями мы подразумеваем процессуальный порядок привлечения сведущего лица, процессуальное положение сведущих лиц, порядок и условия применения ими своих знаний.
3. В качестве общего положения, в некоторых случаях, следует предусмотреть в законе, что стороны и суд вправе обращаться к сведущим лицам за помощью при необходимости получения дополнительной информации, содержащей сведения специального характера. А гарантии достоверности сообщаемых сведений закрепить в общем определении понятия «специальные знания». В качестве варианта, как представляется, может выступать следующее определение: Специальные знания - это система научно обоснованных и практически апробированных знаний теоретического и прикладного характера (исключая
специальные знания в области права, связанные с уголовно-правовой оценкой обстоятельств уголовного дела и с принятием решений процессуального характера) и специальных умений, используемых в порядке и целях, установленных уголовно-процессуальным законом.
4. Поскольку состязательный процесс предполагает, что в доказывании не может быть малозначительных фигур, мы считаем, что специалиста следует признать субъектом доказывания.
5. Считаем необходимым дополнить ст. 84 УПК РФ ч. 1 следующего содержания: «Письменные документы, содержащие сведения консультативного, справочного, разъясняющего характера, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса, представленные сторонам и суду специалистом, допускаются в качестве иных документов».
6. На наш взгляд, для того чтобы снять все сомнения в допустимости использования данного доказательства в суде и уравнять права сторон, надо ввести в УПК РФ специальную статью о допросе специалиста. Думаем, что это станет правильным шагом в создании действенного правового механизма реализации права адвоката-защитника привлекать специалиста, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.
1 Специалист - носитель специальных знаний в уголовном судопроизводстве
1.1 Специальные знания как необходимый элемент процессуального статуса специалиста в уголовном судопроизводстве
Определение, содержание и гносеологические особенности понятия «специальные знания (познания)» разрабатывалось и разрабатывается в основном в теории уголовно-процессуального права. Общее определение специальных знаний как знаний в области науки, искусства или ремесла, заимствовано из дореволюционного русского уголовного процесса.
Понятие «специальные знания» появилось значительно позже, чем в процесс уголовного судопроизводства начали привлекать сведущих лиц. Характер знаний таких лиц был разнообразен. В качестве лиц, привлекаемых в уголовное судопроизводство для указания на обстоятельства, требующие осведомленности в каких-либо отдельных отраслях человеческой деятельности, при осмотрах и освидетельствовании привлекались лекари, доктора, дья-ки. 1 Свод законов уголовных 1832 года в ст. 943 закреплял положение, согласно которому «если точное узнавание встречающихся в деле обстоятельств предполагает особые сведения или опытность в какой-либо науке, искусстве или ремесле, то надлежит истребовать о том показание и мнение сведущих людей, соображаясь с правилами, изложенными в главе об исследовании происшествия и осмотре» 2 .
Позже появилось непосредственное указание на специальный характер подобных «сведений». Устав уголовного судопроизводства 1864 года закреплял положение, согласно которому сведущие лица приглашались в тех случаях когда «для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельств, необхо
димы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии» 1 .
В дальнейшем подобная формулировка появилась и в советском уголовном процессе. В УПК РСФСР 1922 года, а затем и в УПК РСФСР 1923 года впервые были закреплены термины «эксперт» и «экспертиза», и основанием назначения экспертизы являлась необходимость в «специальных познаниях в науке, искусстве или ремесле» (ст.63) .
Сведущие лица, которые привлекались для производства экспертизы, таким образом, обладали более высоким уровнем специальных знаний, они производили экспертизу «основывающуюся на началах, добываемых из целого ряда обширных и специальных наук». Сведущие лица, которые привлекались для производства «ненаучной экспертизы», то есть исследования основанного на сведениях из искусства, ремесла, промысла или какого-нибудь занятия, по мнению Л.Е. Владимирова, обладали соответственно доступным для понимания остальных знанием и они выступали как источники специальной информации. То есть экспертизу производили сведущие лица, обладающие (используя современную терминологию) специальными научными знаниями. Для оказания помощи при необходимости применять иные формы использования специальных знаний, не основанных на науке, привлекались сведущие лица, обладающие просто специальным знанием в области искусства, ремесла, промысла или какого-нибудь занятия, то есть все, что связано с повседневной человеческой деятельностью. В силу специализации человека в определенных областях это знание было не общечеловеческим, а профессиональным, специальным, но в то же время общедоступным. Подобное деление специальных знаний на специальные научные и просто специальные можно встретить и сейчас (например, УПК Республики Казахстан).
В советский период, в связи с развитием теории судебной экспертизы, категория специальные знания подвергается уже более подробному анализу.
Законодательного закрепления данное понятие так и не получило, хотя косвенные попытки определения содержательной стороны специальных знаний в российском процессе предпринимались. В частности, УПК РСФСР, при определении оснований назначения экспертизы, в качестве одного из них называл необходимость в «специальных познаниях в науке, технике, искусстве или ремесле», тем самым, давая косвенное определение понятия «специальные познания» через определение видов знания, которое может являться в уголовнопроцессуальном смысле специальным. Но, следует отметить, что при этом УПК РСФСР в одних случаях употреблял термин «специальные знания» -«специальные знания эксперта» (ст.82), «специальные знания и навыки специалиста» (ст.133 1), в других «специальные познания» - «специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле» (ст.78).
УПК РФ не определяет понятие «специальные знания» даже косвенным образом. В настоящее время в диспозициях статей, определяющих процессуальное положение сведущих лиц, порядок и случаи применения ими специального знания, определения используемой категории «специальное знание», не существует. Так же нет определения и в статье 5 УПК РФ, которая по логике должна содержать подобное определение. Но законодательно закрепить понятие «специальные знания» необходимо. Это позволит избежать применения различного рода специализированных знаний, 1 не подпадающих под категорию специальных в уголовном судопроизводстве (например, привлечение к участию в уголовном судопроизводстве таких «специалистов» как экстрасенсы и т.п.).
Следует отметить, впрочем, что в ст. 2 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» 2 содержится указание на принадлежность специального знания, которое использует
ся при производстве экспертиз, к отдельным направлениям человеческой деятельности, аналогичное определению, существовавшему в УПК РСФСР 1960 года.
При установлении границ знаний, которые возможно использовать в уголовном процессе как специальные, кроме того, необходимо учитывать и то, что не все знания в процессе доказывания можно использовать как специальные, а только проверенные и научно обоснованные. Таким образом, объективные критерии отнесения того или иного вида знания к категории специального в уголовно-процессуальном смысле все же должны быть установлены.
До принятия закона о внесении изменении в Уголовно-процессуальный кодекс РФ 1 в июле 2003 года, законодатель использовал только термин специальные знания. Но после внесения изменений мы вновь вернулись к той ситуации, когда в уголовно-процессуальном законе равнозначно используются два нетождественных термина. Законодатель, при определении показаний специалиста как самостоятельного источника доказательств, вновь вернулся к термину специальные познания (ч.4 ст.80 УПК РФ): «Показания специалиста-сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а так же разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего кодекса».
В теории уголовного процесса так же используются два термина - «специальные знания» 2 и «специальные познания» 3 . При этом многие авторы используют как термин специальные знания, так и термин специальные познания
в пределах одного исследования, придавая им синонимичное значение (и таких ученых большинство).
Однако не следует забывать, что существуют и иные формы применения специальных знаний. Если в вопросе, касающемся экспертизы все достаточно ясно, то, касаясь вопроса о других формах использования специальных знаний в уголовном процессе, возникают определенного рода сомнения: можем ли мы использовать помощь лиц, владеющих лишь определенными специальными практическими умениями, но не специальными знаниями в качестве специалистов при решении вопросов требующих специальных знаний? Как представляется, нет. Непременным и необходимым признаком сведущего лица именно в уголовно-процессуальном смысле является обладание им специальными знаниями. То есть специальное знание является необходимым условием привлечения лица в уголовный процесс в качестве эксперта или специалиста. Наличие у данного лица только лишь специальных практических умений для этого не достаточно. Как правило, сложные специальные практические умения всегда подкреплены соответствующим объемом специальных знаний. В тех случаях, когда требуется элементарные практические умения, возможные к применению без специального знания, лицо, ведущее производство по делу, может либо, если обладает таковым, само его применить, либо привлечь специалиста, но обладающего все же еще и необходимым специальным знанием.
В качестве примера можно привести следующие факты. При производстве по делам о приобретении, хранении и сбыте наркотических веществ ряд поисковых действий, требующих специальных практических умений, может совершаться лицами, ведущими производство по делу. Например, изъятие смывов с поверхности кожных покровов рук. Результаты данного действия используются в ходе дальнейшего производства по делу в качестве образцов для сравнительного исследования. Лицу, у которого изымаются смывы рук, предлагается два ватных тампона из трех на выбор. Тампоны смачиваются в спиртовом растворе, после чего производится смыв с левой и правой рук. Контрольный тампон также смачивается в спиртовом растворе. Далее назначается судебная химическая экспертиза, на разрешение которой ставится следующий вопрос: «Имеется ли на представленных для исследования ватных тампонах со смывами рук г.Х. наркотические вещества?» 1 .
Другой пример: В., управляя автомобилем ВАЗ-2106, совершил столкновение на регулируемом светофором перекрестке с двигающимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 2121, после столкновения автомобиль ВАЗ 2106 совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода.
При осмотре места происшествия специалист не участвовал. Осмотр проводился совместно с дежурным инспектором ДПС. При осмотре места происшествия производились измерения: расстояния видимости дороги с места водителя; обзор из кабины водителя, следов шин, ширины полос и т.п.; определялось вид и состояние покрытия и т.п. измерения. А также состояние рулевого управления (суммарный люфт, состояние рулевых тяг), состояние тормозной системы. То есть данные измерения не требовали специальных знаний в уголовно-процессуальном смысле, в данном случае лица, ведущие производство по делу, ограничились своими знаниями, приобретенными в результате опыта работы и специализации по данным видам преступлений и правонарушений, но используя специальные умения производства измерений 2 .
Таким образом, в связи с развитием криминалистической техники, сведения в области ремесла являются специальными знаниями и специальными практическими умениями, входящими в комплекс (в систему) профессиональных знаний эксперта-криминалиста, а, следовательно, не требуется привлечение «ремесленников» в качестве сведущих лиц. В таких случаях следует привлекать уже специалистов обладающих криминалистическими знаниями.
Следует отметить, что достаточно двусмысленным является само выражение специальные знания в области науки, техники, искусства, ремесла. Таким образом мы признаем, что кроме специальных знаний в этих областях существуют еще и неспециальные виды знания. Безусловно, общее деление знаний в области науки, например на общие (общетеоретические) и прикладные (специальные), 1 существует, но в сфере уголовного судопроизводства такое деление неприменимо, поскольку содержание общетеоретических (общих) знаний так же специально, как и прикладных.
Представляется не вполне целесообразным определять специальные знания через перечисление областей (направлений) человеческой деятельности и профессиональной специализации которым оно может принадлежать, поскольку в настоящее время уголовно-процессуальное значение данного понятия не является близким к общеупотребительному, напротив, данное понятие имеет специфическое содержание, продиктованное юридической целью применения специальных знаний.
В теории уголовного процесса нет единства и в определении собственно понятия «специальные знания» (вне зависимости от того, какой термин мы используем - знания либо познания). Определение понятия «специальные знания» не ограничивается лишь перечислением областей человеческой деятельности, которым они принадлежат. Большинство определений существующих в теории уголовного процесса гораздо сложнее и включает в себя различные признаки, которые позволяют отнести знание к категории специальных и пригодных для использования в уголовном судопроизводстве.
Несмотря на множество существующих определений специальных знаний, они не вполне отражают сущность изучаемого явления. Что же отличает специальное знание от «неспециального»? Безусловно, закрепление в законодательстве всех возможных случаев, привлечения сведущего лица для применения им своих специальных знаний невозможно и нецелесообразно. Но для таких форм использования специального знания, которые предполагают полу
чение результата, имеющего доказательственное значение, необходимо установить пределы использования специального знания в целях предупреждения возможности переадресования обязанности доказывания сведущим лицам и обеспечения достоверности и допустимости полученного доказательства. Кроме того, как представляется, именно это основание (получение результата, имеющего доказательственное значение) является объективным основанием для дифференциации форм использования специальных знаний на процессуальные и непроцессуальные формы.
Необходимо закрепить так же общие условия правомерности привлечения сведущего лица в тех случаях, когда в результате применения специального знания предполагается получить доказательство. Под общими условиями мы подразумеваем процессуальный порядок привлечения сведущего лица, процессуальное положение сведущих лиц, порядок и условия применения ими своих знаний.
В тех случаях, когда результат применения специальных знаний необходим лишь для информирования кого-либо из участников производства по делу и доказательственного значения не имеет, то есть имеет место консультирование (устное либо письменное) сторон и суда по различным вопросам; в принципе, не важно, какой «вид» специального знания будет применяться. Следователь, адвокат, обвиняемый и т.п. в таком случае могут консультироваться со специалистами по различным вопросам, в том числе правовым, даже по вопросам в области уголовно-процессуального права. В принципе, участие адвоката при допросе свидетеля (согласно п.6 ч.4 ст.56 УПК РФ и ст.189 УПК РФ) есть не что иное, как привлечение специалиста в области уголовного и уголовно -процессуального права, поскольку в данном случае адвокат выполняет не функцию защиты в уголовно-процессуальном смысле (как защита от предъявленного обвинения), а функцию защиты в широком смысле - как защита интересов представляемого лица, поскольку свидетель - это лицо, не имеющее своего правового интереса в процессе. Кроме того, процессуальное положение
данного адвоката, как представляется, будет иным, чем процессуальное положение защитника в смысле ст.49 УПК РФ.
В качестве общего положения для таких случаев достаточно предусмотреть в законе, что стороны и суд вправе обращаться к сведущим лицам за помощью при необходимости получения дополнительной информации, содержащей сведения специального характера. А гарантии достоверности сообщаемых сведений закрепить в общем определении понятия «специальные знания». В качестве варианта, как представляется, может выступать следующее определение: Специальные знания - это система научно обоснованных и практически апробированных знаний теоретического и прикладного характера (исключая специальные знания в области права, связанные с уголовно-правовой оценкой обстоятельств уголовного дела и с принятием решений процессуального характера) и специальных умений, используемых в порядке и целях, установленных уголовно-процессуальным законом.
1.2 Роль и процессуальное положение специалиста в уголовном судопроизводстве
Традиционно принято считать, что специалист играет в доказывании по уголовному делу вспомогательную роль, поскольку он не имеет в нем собственного процессуального интереса. До принятия УПК РФ деятельность специалиста в этом процессе ограничивалась оказанием содействия органам следствия и суду в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств и применении технических средств. В соответствии со ст. 133 1 УПК РСФСР следователь имел право в определенных законом случаях пригласить специалиста для участия в следственных действиях, проведение которых требует использования специальных знаний и навыков. При этом специалист был обязан давать пояснения по поводу выполняемых им действий. В такой трактовке специалист выглядел всего лишь техническим помощником следователя. В настоящее время такой подход уже не отвечает потребностям практики и представляется устаревшим. Об этом свидетельствует следующее.
Введение в действие УПК РФ и внесение в него дополнений Федеральным законом от 04.07.2003 г. №92-ФЗ значительно повысили роль специалиста в доказывании. Прежде всего это связано с возможностью использования в доказывании показаний и заключения специалиста. Это способствовало расширению формы и возможностей использования данных естественных, технических и других наук в уголовном судопроизводстве. Однако зачастую вносимые в законы поправки лишены системного характера и способствуют появлению в них противоречащих друг другу положений. К сожалению, не удалось избежать их и при внесении поправок и дополнений в нормы, изменившие процессуальное положение специалиста.
Придание законодателем статуса доказательств заключению и показаниям специалиста, как уже указывалось, породило ряд вопросов, вызванных сложностью разграничения компетенции эксперта и специалиста в связи с недостаточно ясными процессуальными полномочиями последнего.
Одни ученые считают, что специалист - порождение требований времени и наделение его новыми процессуальными полномочиями является делом необходимым. К объективным причинам, обуславливающим необходимость широкого привлечения специалиста к участию в расследовании уголовных дел, следует, прежде всего, отнести: раскрытие таких преступлений, как незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия (ст.222 УК РФ); незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ (ст.228 УК РФ) 1 .
Другие ученые ставят под сомнение возведение в ранг доказательств заключений и показаний специалиста, заявляют, что специалист выступает в уголовном процессе в роли ассистента или «суфлера». Практические работники заявляют, что в настоящее время эти нормы являются неработающими.
По сравнению с УПК РСФСР процессуальный статус специалиста в действующем УПК РФ конкретизирован, его функции существенно расширены. Согласно ст.58 УПК РФ специалист может приглашаться для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии документов и предметов, применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Из смысла статьи следует, что специалист участвует во всех основных элементах доказательственной деятельности-собирании, проверке (исследовании) и оценке доказательств. Он не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст.161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность. УПК РФ оставил за специалистом право отказаться от участия в производстве по уголовному делу в случае недостаточной компетенции. В правоприменительной практике в качестве специалиста могут выступать любые лица, в том числе и юристы, чьи специальные знания необходимы для определения природы, сущности, свойств объектов, явлений, познание которых требуется для установления истины.
Участие специалиста в производстве следственных действий, перечень которых УПК РФ не ограничен - его основная деятельность. При этом специалист заменяет следователя в силу не профессиональной, а научно-технической некомпетентности, и вся его деятельность протекает в рамках того следственного действия, в котором он участвует. Результаты ее не имеют самостоятельного доказательственного значения, однако выступают как составная часть деятельности всех участников следственного действия, которое впоследствии является доказательством по уголовному делу. Обладая специальными знаниями, специалист привлекается к участию в процессуальных действиях для содействия в применении технических средств. Современная юридическая наука развивается в направлениях поиска четкого круга оснований его привлечения с этой целью.
Сложившуюся ситуацию можно объяснить рядом причин, основными из которых следует признать, во-первых, значительное сходство указанных в законе признаков, характеризующих деятельность специалиста и эксперта, и, во-вторых, недостаточно развернутую законодательную регламентацию привлечения специалистов к участию в производстве следственных действий и закрепления результатов этой деятельности.
Таким образом, представляется возможным деятельность специалиста в процессе доказывания по уголовным делам характеризовать следующими признаками: 1) наличием специальных знаний; 2) отсутствием интереса в исходе дела; 3) закреплением результатов их деятельности в виде доказательств.
Другим не менее дискуссионным в теории доказательственного права является вопрос о признании специалистов наряду с другими участниками уголовно-процессуального доказывания его субъектом. Как известно, к таковым относятся органы и лица, участвующие в доказывании не эпизодически, а выполняющие в нем постоянную функцию. Они осуществляют собирание, проверку и оценку доказательств, а также имеют право на активное и продолжительное участие в процессе доказывания для отстаивания своих или представляемых интересов, охраняемых законом 2 .
Поскольку права и обязанности субъектов доказывания общеизвестны и широко освещены в литературе, представляется целесообразным рассмотреть лишь некоторые спорные вопросы, относящиеся к компетенции специалиста.
В ч. 1 ст. 58 УПК РФ названа такая функция специалиста, как «разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию», т.е., другими словами, разъяснение возможностей использования специальных знаний в расследовании преступлений. Такой специалист (в том числе и приглашенный защитником, и фактически выступающий на стороне защиты) может ввести заметный вклад в процесс доказывания, особенно в проверку и оценку доказательств. В адвокатской практике получение от специалистов письменных консультаций становится достаточно распространенной формой использования специальных знаний. Такие разъяснения специалиста могут быть даны как в устной, так и в письменной форме. В первом случае они фиксируются в протоколе соответствующего следственного действия, в котором участвовал специалист. Во втором случае это происходит путем оформления нового источника доказательств — заключения специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК РФ). Из этого следует вывод о том, что действующее уголовно-процессуальное законодательство закрепило научно-консультационную форму участия специалиста в уголовном судопроизводстве, придав ей процессуально-правовой статус.
Правильное представление о формах использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве позволяет применять их как в соответствии с требованиями законодательства, так и с учетом научных рекомендаций и передового опыта. Не случайно этому вопросу уделяется много внимания в правовой литературе. При этом очевиден широкий спектр мнений ученых о возможностях и формах применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве. 1
С точки зрения правовой регламентации специальные знания могут использоваться в двух формах: процессуальной и непроцессуальной. Наряду с этими ранее хорошо известными формами использования специальных знаний, законодатель ввел еще одну, новую форму, которая требует разъяснения.
Так, на специфическую форму использования специальных знаний, которая заключается в исследовании материалов уголовного дела, обращает внимание А.А. Эксархопуло 1 . Эта сфера применения специальных знаний до недавнего времени учеными не обсуждалась. Общеизвестно, что специалист в отличие от эксперта не проводит исследований материальных объектов. Поэтому представляется, что в данном случае можно предположить, что законодатель, упоминая об исследованиях, рассматривает уголовное дело как материальный объект, а скорее как документальное отображение работы, выполненной участниками уголовного судопроизводства. В этом смысле материалы дела представляют практический интерес для тех его участников, которые имеют в деле свой правовой интерес. Прежде всего, таковыми являются подозреваемый, обвиняемый и защитник.
С этой целью защитник может привлечь специалиста в какой-либо отрасли права или криминалистики для разъяснения действий следователя по конкретному уголовному делу (например, для анализа содержания протоколов следственных действий, при проведении которых использовались специальные знания, и других документов). Специалист может обратить внимание защитника на ошибки в обнаружении, изъятии и фиксации объектов, ставших впоследствии вещественными доказательствами. Эти ошибки могут быть связаны с неправильным применением технико-криминалистических средств и методов собирания следов. В этом случае разъяснения специалиста в виде заключения будут носить оценочный характер. Следовательно, как это ни парадоксально, такой специалист становится субъектом проверки и оценки доказательств. Поскольку состязательный процесс предполагает, что в доказывании не может быть малозначительных фигур, мы считаем, что специалиста следует признать субъектом доказывания.
Таким образом, справедливо указывается, что целесообразно привлекать специалиста для содействия в применении технических средств при одновременном применении ряда средств криминалистической техники. Прогрессивным шагом следует рассматривать возможность вовлечения специалиста в процесс постановки вопросов перед экспертом, специальные знания которого позволяют квалифицированно аргументировать предложение их формулировки.
2 Заключение и показания специалиста как результат его участия в суде
2.1 Заключение специалиста как результат консультативносправочной деятельности специалиста по уголовному делу
Реалии современного периода свидетельствуют о том, что большинство доказательственной и ориентирующей информации поступает в распоряжение следователя и суда от лиц, обладающих специальными познаниями. Формы получения значимой для установления обстоятельств преступной деятельности информации весьма различны, однако все они могут быть поделены на процессуальные (ориентированные исключительно на получение доказательств) и непроцессуальные.
Непроцессуальную форму принято называть справочной, консультативной, вспомогательной, ориентирующей деятельностью сведущих лиц. Данная форма не урегулирована УПК РФ, применяется по инициативе самого следователя либо на основе ведомственных инструкций. Основная функция консультанта — оценка возможностей раскрытия и расследования обстоятельств совершенного преступления,
Внепроцессуальное консультирование, по мнению В.А. Бурковской, чаще всего применяется на этапе доследственной проверки в особо сложных случаях 1 . Мы позволим себе не согласиться с данным положением, поскольку необходимость в получении квалифицированной консультации, справки, иной информации может возникнуть на любом этапе производства по уголовному делу
Существование консультативной помощи обусловлено тем обстоятельством, что познавательная информация «имеет двоякую форму: процессуальную и непроцессуальную в зависимости от формы познания, результатом которой она является. Например, непроцессуальной по форме будет оперативнорозыскная информация, которая служит ориентирующей для правильного разрешения вопроса о том, какое следственное действие нужно незамедлительно провести лицу, производящему доказывание, для получения определенного доказательства». 1
Для определения роли данной формы участия сведущих лиц было анкетировано 40 сотрудников следственных подразделений правоохранительных структур Самараской области. Все они подтвердили, что так или иначе приходится обращаться за справками, консультациями, иной ориентирующей информацией к сведущим лицам, без помощи которых профессиональная деятельность не было бы действенной. Чаще других возникает необходимость в консультациях по поводу сокрытия валюты, драгоценностей, наркотических средств и иных мелких и незначительных по весу предметов контрабанды на теле человека и в естественных полостях этого тела. Здесь особую роль может сыграть консультация специалиста в области медицины, психологии, физиологии, в ходе которой определяются поведенческие особенности лица, перевозящего контрабандные предметы таким образом.
Консультация иногда оформляется в виде справки. Справка специалиста может быть в ряде случаев единственным документом, свидетельствующим о факте совершения преступления. Так, действующий Приказ Минздрава РФ от 29 апреля 1994 г. № 82 утвердил Положение о порядке проведения патологоанатомических вскрытий. В п. 8 разд. 2 Положения указывается на обязанность патологоанатома, обнаружившего при вскрытии трупа лица, умершего в лечебном учреждении, признаки насильственной смерти или подозрения на нее, приостановить вскрытие, уведомить главного врача или его заместителя, принять меры к сохранению трупа, его органов и тканей и оформить проведенную часть вскрытия. Главный врач, его заместитель или дежурный врач обязаны сообщить об обнаруженных фактах в прокуратуру или милицию. Проведенная часть патолого-анатомического исследования может быть оформлена справкой специалиста, приобщенной к материалам уголовного дела в качестве иного документа.
Бессмысленно отрицать, что информация, содержащаяся в справках и иных документах справочного характера, выдаваемых специалистом, может оказаться весьма ценной и даже незаменимой для установления обстоятельств совершенного и готовящегося преступления.
Прежде всего, необходимо отграничить справки специалиста от других справочных и информационных документов, приобщаемых к материалам уголовного дела (справок из архивов, отделов и управлений по работе с кадрами, ЗАГСа, ЖЭКа, вузов и других учебных заведений, а также характеристик), не предполагающих наличие специальных знаний, интересующих следствие, у лица, их выдающего.
Справки специалиста могут быть получены по простому запросу следователя, процессуальный порядок их получения законом не предусмотрен. Возникает проблема легализации, внедрения в процесс подобного рода информации, придания силы доказательств справкам специалиста. Для решения подобной проблемы мы считаем необходимым дополнить ст. 84 УПК РФ ч. 1 следующего содержания: «Письменные документы, содержащие сведения консультативного, справочного, разъясняющего характера, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса, представленные сторонам и суду специалистом, допускаются в качестве иных документов».
Подобного рода нововведение устранит как теоретические, так и правовые проблемы в терминологии, вызванные разночтением вопросов, касающихся выдачи специалистам различных письменных документов и материалов.
Прямое указание на признание письменных документов, выданных специалистом, иными документами устраняет проблемы последующей правовой регламентации дачи специалистом заключения и определения этого заключе
ния в качестве самостоятельного источника доказательств по уголовным делом.
Наличие консультативно-справочной деятельности сведущих лиц как особой непроцессуальной формы обусловлено лабильностью этой деятельности к любой стадии производства по уголовному делу. Консультативносправочная деятельность широко применяется на стадии возбуждения уголовного дела, когда производство следственных действий невозможно или затруднено (до возбуждения уголовного дела можно провести осмотр в порядке ст. 176 УПК РФ, но для того, чтобы он принес необходимые результаты, требуется некоторая ориентирующая, направляющая информация, которую можно получить у сведущего лица).
Консультативно-справочная деятельность специалиста, осуществляемая в устной форме, носит вспомогательно-ориентирующий, информационный характер. Такого рода информация никогда не может быть облечена в процессуальную форму ввиду отсутствия материального носителя.
Самостоятельный вид консультативно-справочной деятельности специалиста представляет собой дача разъяснений иным участникам процесса (помимо лиц, ведущих процесс). В частности, п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает право адвоката привлекать на договорной основе специалиста для разъяснения вопросов, связанных с оказанием им юридической помощи.
Консультативно-справочную (вспомогательную) деятельность может выполнять любое сведущее лицо, если необходимость прибегнуть к его познаниям и профессиональному опыту возникает у сотрудника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, дознавателя или следователя, но это не означает, что это сведущее лицо автоматически становится специалистом в процессуальном смысле этого слова. 1
Подведем итог сказанному: справочная деятельность специалистов по
степенно расширяет границы своего применения в сфере правоохранительной деятельности, что само по себе свидетельствует о необходимости оказания им помощи в подобной форме с учетом нужд практики.
