Что понимается под принципами гражданского процессуального права. Применительно к гражданскому процессуальному праву можно говорить о нескольких аспектах проявления независимости судей

Виды гражданского судопроизводства.

Стадии гражданского процесса.

Принципы гражданского процессуального права.

Мы рассмотрим лишь некоторые принципы, а целиком вопрос мы почитаем самостоятельно. В учебнике есть всё – и классификация принципов (конституционные, отраслевые, межотраслевые принципы; применительно к процессу – судопроизводственные принципы…), и всё остальное. Тут многое просто очевидно и многое мы знаем.

Принцип осуществления правосудия только судом.

Суть этого принципа, во-первых, заключается в том, что этот принцип свидетельствует (подчёркивает) о самостоятельности и независимости судебной власти в нашем государстве.

Суд при рассмотрении дел осуществляет правосудие, что само понятие «правосудия» связывается только с судебной деятельностью. Это означает, что никакие другие органы не вправе осуществлять правосудие. Практический и теоретический аспект: третейские суды осуществляют защиту гражданских прав, разрешают дела, но правосудия не осуществляют, так как это частные органы, а правосудие – это государственная деятельность. В этом мы видим практический аспект.

Каждый суд осуществляет правосудие в своей сфере: у Конституционных судов своя сфера правосудия, у арбитражных – своя (экономические дела), у судов общей юрисдикции – своя. Это, в частности, закреплено в статье 5 ГПК.

Принцип гласности.

Это означает, что деятельность суда по рассмотрению гражданских дел должна быть открытой, должна быть гласной, доступной как для участников процесса, так и для широкой общественности.

Сегодня этому принципу придаётся огромное значение. У него есть ещё два названия – «принцип публичности правосудия», «принцип прозрачности правосудия», или «принцип транспорентности правосудия» (транспорентность в переводе означает прозрачность).

Суд иногда сравнивают со зданием с прозрачными окнами и стенами, причём не тонированными и любой прохожий может увидеть.

Это закрепляется в статье 10 ГПК. Но она немного узко регулирует его – тут в основном доступность и гласность для сторон, но один из принципов – то, что судебные заседания проводятся открыто. А это означает, что как участники процесса могут присутствовать на суде, так и любой желающий (слушателем можно быть в любом деле, но для этого нужно иметь при себе паспорт, чтобы вас судебные приставы впустили в зал заседания).

Когда закрытое заседание проводится – это исключение и есть перечень, по каким делам заседания закрыты: если дела связаны с государственной тайной, тайну усыновления, по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Также допускается закрытое заседание по ходатайству сторон, но для этого стороны должны обосновать, почему они ходят закрытое заседание (в целях сохранения тайны личной жизни, какой-то коммерческой тайны…). Но в любом случае, даже если заседание закрытое, то решение провозглашается публично.

Федеральный Закон «Об обеспечении доступа к информации о судебной деятельности». Сегодня этот закон является гарантией реализации принципа гласности, принципа открытости судебной деятельности. В этом законе очень подробно регулируются все вопросы, связанные с возможностью получения информации о судебной деятельности. Закон вступил в силу с 1 июля 2010 года, поэтому мы можем проверить и зайти на сайт любого суда, и там можно найти информацию о его деятельности – начиная от организационных дел, и заканчивая по делам. Кроме того, закон предусматривает обязательную публикацию в интернете судебных решений. Правда, нужно иметь в виду, что полностью или публично должны публиковаться решения, поэтому в законе указывается, что решения публикуются полностью, но участники (истец и ответчик) – их указывают сокращённо (либо инициалы, либо псевдонимы), только профессиональные участники полностью имена (прокурор, судья, адвокат…). Есть ряд непубликуемых дел: о признании гражданина недееспособным и т.д.

Теперь судьи стараются писать аккуратнее, ведь их решения (и их ошибки грамматические и ачепятки) публикуются и становятся доступны всем.

Основная цель этого закона, конечно же, заключается в борьбе с коррупцией.

Принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел.

Статья 7 ГПК. В статье не говорится о «сочетании», но всё же оно тут уместно.

Этот принцип заключается в том, что рассмотрение гражданских дел в судах первой инстанции осуществляется единолично.

Это общее правило, из него есть одно единственное исключение – статья 260 часть 3. Тут про коллегиальное рассмотрение по расформировании избирательных комиссий или арбитражных комиссий.

Никаких заседателей и граждан в гражданском процессе нет (раньше были народные заседатели). А вот в арбитражном процессе есть.

Это что касалось судов первой инстанции.

В других инстанциях.

В апелляции. Дело рассматривается тоже судьёй единолично, нет здесь коллегиальности.

В кассации. Здесь рассмотрение дела осуществляется только коллегиально в составе трёх профессиональных судей.

В надзорной инстанции. Здесь тоже коллегиальное рассмотрение. В зависимости от инстанции тут может быть либо состав из трёх профессиональных судей, либо президиум.

Мы видим, что в каких-то единолично, где-то коллегиально, и поэтому принцип сочетания.

Принцип разумности сроков судебного разбирательства и исполнения судебных актов.

Этот принцип новый, его даже в учебнике не говорят как о принципе, но скоро, вероятно, будет.

Статья 6.1. Введена новая статья. «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления».

Почему говорят, что это принцип: потому что сама норма размещена среди норм-принципов.

Этот принцип означает то, что судебное разбирательство и исполнение судебных актов должны осуществляться в разумные сроки.

Что понимается под разумными сроками?.. «Разбирательство дел производится в сроки, которые установлены в ГПК». Это и есть разумные сроки.

Важно также, что закон устанавливает определённые процессуальные механизмы, гарантирующие соблюдение этих сроков.

Что это за механизмы?.. Вводится такой механизм, который получил название «ускорение судебного разбирательства». Заинтересованное лицо, если оно считает, что дело необоснованно долго рассматривается, то оно может обращаться к председателю суда (не к судье – это всегда было можно, а именно к председателю) с заявлением об ускорении судебного разбирательства. А второй механизм – заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение его права рассмотрения дела в разумные сроки.

Если нарушаются сроки исполнения судебного решения, то компенсация выплачивается государством только если должны были из бюджета выплачивать, а если частные – то нет компенсации. И компенсация, выплачиваемая, тоже из того же бюджета.

Следующая группа принципов – специальные принципы, отраслевые принципы, принципы, относящиеся к гражданскому судопроизводству.

Для нас это наиболее важные принципы.

Принцип диспозитивности.

Принцип диспозитивности – это предоставленная законом возможность сторонам, другим лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими правами в процессе.

То есть сторонам и другим участникам предоставлены определённые права и они распоряжаются этими правами свободно: хотят – распоряжаются, хотят – нет, могут пользоваться, а могут – нет.

Самый первый и самый яркий пример: гражданское дело возбуждается только по заявлению заинтересованного лица.

Первый важный вывод: первое проявление принципа диспозитивности – на стадии возбуждения гражданского дела.

Кроме того, даже если дело уже возбуждено, истец в любой момент может отказаться от иска, это его право.

Принцип диспозитивности иногда называют движущей силой. Тут только от них многое зависит: стороны могут заключить мировое соглашение, могут отзывать иск, могут явиться в процесс, а могут не явиться, могут обжаловать – а могут нет…

По всем стадиям, по всем инстанциям зависит от участников.

Принцип состязательности.

Тоже очень важный принцип.

Принцип состязательности – это предоставленная законом возможность сторонам, другим лицам, участвующим в деле, отстаивать свои права и интересы в процессе.

То есть смысл этого принципа заключается в том, что каждая сторона имеет права отстаивать свою позицию.

И здесь состязательность идёт рука об руку с равноправием.

В чём проявляется принцип состязательности:

Самое главное проявление, иногда только с ним и связывают принцип состязательности (хотя это и не так). Статья 56 часть 1 ГПК: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ».

Но нельзя связывать принцип состязательности только с доказыванием. У них равные возможности в заявлении ходатайств и т.д.

Сегодня мы имеем состязательный процесс, но какова роль суда в процессе при наличии принципа состязательности:

1) Во-первых, суд определяет обстоятельства, которые нужно доказать по обстоятельствам делам.

2) Судья распределяет, кто и что должен доказывать, какая сторона и что должна доказать.

3) Если представленных доказательств недостаточно, судья может предложить представить дополнительные доказательства. Но опять же – только может предложить , но он не должен разъяснять, какие конкретно доказательства.

4) Если для какой-то стороны предоставление доказательств затруднительно (у нас бывает, что некоторые документы, бумаги и справки не выдают на руки), то суд может истребовать это доказательство по ходатайству этого лица. Но не по своей инициативе он отправляет эти запросы, а только по ходатайству данного лица!..

Мы говорим, что принцип состязательности у нас действует в полную меру, что во много всё зависит от сторон, а не от судьи, хотя у судьи и остальные некоторые такие полномочия.

Принцип объективной истины.

Истина – это отражение объективной реальности в сознании человека.

Принцип объективной истины сегодня стоит под вопросом в гражданском процессе. Некоторые учёные признают наличие этого принципа, а некоторые – нет.

Этот принцип в своё время был выведен в советской теории и применительно к советскому суду и процессу говорили, что да – он есть. Это выражалось в том, что суд был обязан полно, объективно и всесторонне установить все обстоятельства по делу (была такая норма в ГПК СССР) и соответственно, вынести решение, соответствующее этому обстоятельству. То есть здесь принцип соответствия решения действительным обстоятельствам дела.

Но сегодня закон говорит:

Статья 67 часть 1 ГПК РФ: «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства».

Поэтому сегодня говорят о переименовании принципа «Объективной истины» в принцип «формальной истины».

Это говорят потому, что решение должно соответствовать не объективной истине, а тем доказательствам, которые есть у нас в деле.

Но это две крайние позиции, а есть и компромиссная.

Но ведь нельзя отказываться полностью от объективной истины. В идеале суд должен стремиться установить объективную истину (и здесь есть возможности: предложить представить дополнительные доказательства)…

Суд должен хотя бы стремиться к установлению объективной истине. Ну а если этого невозможно – то тогда из тех обстоятельств, которые есть в деле.

Поэтому говорят, что стоит говорит о принципе «судебной истины», «юридической истины».

Бернард Шоу: «Судебный процесс – это спор двух лжецов, в результате которого истина всегда выплывает наружу».

«В споре рождается истина».

И судья должен найти эту самую истину.

Гражданская процессуальная деятельность базируется на определенных исходных положениях, которые отражают ее наиболее характерные свойства и основы осуществления. Такие положения называют принципами гражданского процесса, которые объективны по своему содержанию. Они определяются теми экономическими и социальными реалиями, которые существуют в обществе и отражают уровень его развития. Эти принципы носят нормативный характер, т.е. они закреплены в нормах права. Подавляющее большинство принципов российского процессуального права закреплены в Конституции.

3) состязательности и равноправия сторон;

4) непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства.

Во вторую группу принципов входят:

1) осуществление правосудия только судами (ст. 5 ГПК);

2) принцип разумности (ст. 6.1 ГПК);

3) равенство всех перед законом и судом (ст. 6 ГПК);

4) единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел (ст. 7 ГПК);

5) независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону (ст. 8 ГПК, ст. 120 Конституции);

6) государственный язык гражданского судопроизводства (ст. 9 ГПК);

7) гласность судебного разбирательства (ст. 10 ГПК, ст. 123 Конституции*);

8) неприкосновенность судей.

Вместе с тем следует признать, что общепринятой системы принципов в настоящее время не сложилось. В связи с этим в литературе можно встретить авторские суждения, выдаваемые за принципы. Такое положение вызвано как внешними, так и внутренними факторами. Например, в связи с ратификацией в 1998 г. Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., некоторые авторы стали выделять принцип правовой определенности, сформировавшийся под воздействием правовых позиций, вырабатываемых Европейским судом по правам человека.

2.3. Принципы организации правосудия

Принцип законности (ст. 15 Конституции, ст. 1, 2, 11 ГПК и др.). Под этим принципом в гражданском процессуальном пра-ве понимается точное и неуклонное применение законов компе-тентными органами государства, соблюдение (исполнение) всеми участниками процесса, государственными и негосударственными учреждениями и организациями, должностными лицами и граж-данами предписаний Конституции, законов и соответствующих им иных нормативных актов. Основные положения этого принци-па закреплены в ст. 15 Конституции.

Утверждение верховенства закона во всех сферах государственной и общественной жизни возможно лишь при условии по-следовательного проведения в жизнь принципа законности. Так, в ч. 1 ст. 15 Конституции сказано, что она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Законы и иные акты не должны противоречить Консти-туции.

Положение о прямом действии Основного закона государ-ства имеет принципиальное значение для правоприменительной практики. Оно прямо предписывает руководствоваться закре-пленными в нем нормами в случаях, когда отраслевое законода-тельство содержит те или иные пробелы либо противоречия, что особенно характерно для законодательства переходного периода. Часть 2 ст. 15 Конституции устанавливает общий характер дей-ствия принципа законности — обязанность органов государствен-ной власти, ОМС, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию и законы.

Принцип законности закреплен и в целом ряде других статей Конституции (ст. 4, 10,16,19 и т.д.); применительно к гражданско-му процессу он зафиксирован и развит также в многочисленных нормах гражданского процессуального права. Положения прин-ципа законности многообразны, они все время модернизируются и совершенствуются. Например, в ч. 2 ст. 120 Конституции сказа-но: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом».

Действие этого конституционного пра-вила распространяется на любые акты любого органа или долж-ностного лица — указы Президента РФ, постановления палат Федерального Собрания, постановления и распоряжения Пра-вительства РФ, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждении и предприятий, акты субъектов РФ, ОМС, исполнительных органов и общественных объединений.

Принцип диспозитивности (ст. 3, 4, 39, 44, 137 ГПК). Диспозитивность (от лат. disponio — располагаю, устраиваю) — это один из основных гражданских процессуальных принципов, предоставля-ющий возможность распоряжаться процессуальными средствами защиты. Стороны и другие участвующие в деле лица могут сво-бодно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Суд содействует им в реализации этих прав и контроли-рует законность их распорядительных действий, поскольку юри-дическая некомпетентность сторон и других участвующих в деле лиц может осложнить осуществление защиты ими своих прав и законных интересов. Свобода участников процесса, выраженная в возможности распоряжаться предоставленными материальными правами и процессуальными средствами их защиты, обусловлена свободой прав личности, гарантированных Конституцией.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увели-чить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК). Лишь в граждан-ском процессе стороны вольны в выборе решений по спорным во-просам материального права, а также оказании влияния на дина-мику процесса при помощи процессуальных средств.

Принцип диспозитивности определяет также содержание норм ГПК, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, норм об альтернативной и договорной подсудности и др.

Действие принципа диспозитивности имеет свои особенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотно-шений.

Принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК, ст. 123 Конституции). В соответствии с данным принципом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе со-стязательности и равноправия сторон. В первую очередь принцип состязательности реализуется в процессе доказывания.

В общих чертах действие принципа состязательности в процессе доказыва-ния в исковом производстве состоит в следующем:

1) суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств;

2) стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на ко-торые они ссылаются как на основания своих требований и воз-ражений;

3) от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязатель-ном процессе или нет (поддержать ли истцу предъявленный иск, возражать ли ответчику против иска или признать его, представ-лять ли доказательства в обоснование своих требований и возра-жений, вести процесс самостоятельно или через своего предста-вителя и т.д.).

Уклонение от участия в состязательном процессе может по-влечь неблагоприятные последствия для уклоняющейся стороны. Кратко принцип состязательности в гражданском судопроизвод-стве можно выразить фразой: «Не доказал — значит, проиграл».

Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства (ст. 157 ГПК). Непосредственность судебного разбирательства является принципиальным положением и важ-нейшей гарантией постановления обоснованного решения. Для того чтобы вынести законное и обоснованное решение и оградить судей от посторонних влияний при исследовании доказательств, закон формулирует требование, согласно которому суд первой ин-станции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследо-вать доказательства по нему.

Непосредственность тесно связана с устностью, сущность которой заключается в том, что при судебном разбирательстве все материалы, имеющие значение для дела, все процессуальные действия и все вопросы, возникающие в ходе него, излагаются, об-суждаются или совершаются в устной форме, и суд должен выслу-шать устные показания допрашиваемых лиц, огласить протоколы и иные документы, заслушать в устной форме и обсудить объяс-нения, ходатайства и заявления сторон, выслушать судебные пре-ния, огласить принятые им решения и т.д.

Судебное разбирательство — это производство, протекающее в форме судоговорения. Именно в ходе судоговорения судьи и участники процесса узнают об обстоятельствах дела, доказа-тельствах, представленных каждой из сторон для обоснования своей позиции по делу. Устность — это отдельный, самостоя-тельный принцип судопроизводства, наполненный собственным содержанием и не совпадающий с непосредственностью в своих конкретных проявлениях. В отличие от последней, требующей от суда получать и исследовать первоначальные доказательства, уст-ность распространяет свое действие как на первоначальные, так и на производные доказательства.

Она шире непосредственности и в том отношении, что характеризует все судебное разбиратель-ство, тогда как непосредственность касается только судебного следствия. Однако устному восприятию доступны не все виды до-казательств, а только те, которые облекаются в форму показаний. Ни вещественные, ни письменные доказательства не могут быть восприняты в устном виде. В данном случае устность выражает-ся в том, что названные доказательства полностью или частично оглашаются.

Итак, устность создает необходимые условия для того, чтобы процесс был гласным, а материалы судебного разбирательства стали достоянием населения, чтобы судьи имели возможность непосредственно воспринимать те или иные данные из перво-источника, а участники процесса — активно исследовать доказа-тельства.

Непрерывность судебного разбирательства, так же как и непо-средственность и устность, является важнейшей гарантией объ-ективности выводов суда. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до от-ложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

Функциональные принципы гражданского процесса

Осуществление правосудия только судами (ст. 118 Конститу-ции, ст. 5 ГПК). Осуществление правосудия только судом — прин-цип, закрепленный в ст. 118 Конституции, применительно ко всем видам деятельности судебной власти. Судебную систему в Рос-сии составляют КС РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды. Кроме того, судебные органы в силу специфики организа-ции и процессуальной формы деятельности поставлены в особые условия, что дает им возможность разобраться в сложнейших об-стоятельствах, правильно истолковать и применить закон, выне-сти законное, обоснованное, справедливое решение.

Все это имеет весьма важное принципиальное значение для выделения суда как органа государства, специально предназначенного для выпол-нения функций правосудия. Поскольку государство возложило осуществление правосудия только на суд, оно категорически за-прещает кому бы то ни было заниматься судебной деятельностью и применять государственное принуждение к правонарушителям в форме правосудия. В соответствии со ст. 118 Конституции пра-восудие осуществляется только судом.

Данное положение конкре-тизируется в ч. 1 ст. 4 ФКЗ «О судебной системе РФ», где сказано: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только су-дами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным зако-ном. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допу-скается». Правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип разумности (ст. 6.1 ГПК). Согласно принципу разум-ности судопроизводство в судах и исполнение судебных постанов-лений осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, предусмотренные ГПК. Прод-ление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, установлен-ных ГПК, но при этом судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня посту-пления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжи-тельность судопроизводства по делу.

Равенство всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции, ст. 6 ГПК). Осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом как принцип гражданского про-цесса предусмотрено ст. 19 Конституции, в которой сказано:

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует ра-венство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к рели-гии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы огра-ничения прав граждан по признакам социальной, расовой, нацио-нальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации».

Равенство граждан перед законом и равенство их перед су-дом — положения, органически связанные друг с другом, но это не лишает каждое из них самостоятельного содержания.

Приведенное основное содержание данного принципа позволяет проанализировать и соотношение двух его положений, хотя и не раскрывает полностью сущности каждого из них. При этом следует прежде всего отметить, что равенство граждан перед законом — понятие более широкое, чем равенство их перед судом, ибо первое характеризует правовое положение граждан во всех обла-стях жизни общества, а второе касается только сферы осуществле-ния правосудия.

Равенство граждан перед судом предопределяет-ся их равенством перед законом, так как суд обязан действовать на основе законодательства, которое не создает преимуществ или ограничений в зависимости от социального, имущественного и служебного положения, расы, национальности и вероисповеда-ния. Без равенства перед законом невозможно и равенство перед судом. Под равенством граждан перед судом следует понимать то, что все они несут ответственность перед судами, входящими в единую систему, не имея при этом никаких преимуществ и не подвергаясь никаким ограничениям.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к рели-гии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел (ст. 7 ГПК). Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предус-мотренных федеральным законом случаях коллегиально. Если (в соответствии с требованиями ГПК) судье предоставлено пра-во единолично рассматривать гражданские дела и совершать от-дельные процессуальные действия, то он действует от имени суда. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. Решения районных судов, не вступившие в законную силу, рас-сматриваются в апелляционном порядке коллегиально судьями областных и приравненных им судов. Разбирательство граждан-ских дел в судах кассационной и надзорной инстанций осущест-вляется коллегиально.

Следует отметить, что на данный момент по первой инстанции единственный случай коллегиального рассмотрения дел предус-мотрен ст. 260.1 ГПК, а именно дела о расформировании избира-тельных комиссий, комиссий референдума рассматриваются су-дом коллегиально в составе трех профессиональных судей.

Независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону (сг. 8 ГПК, ст. 10, 120-122 Конститу-ции). В Российской Федерации независимость суда закреплена прежде всего в Конституции. В ст. 10 Основного закона сказано: «Государственная власть в Российской Федерации осуществля-ется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судеб-ной власти самостоятельны». Дополняют и конкретизируют это положение ст. 120-122 Конституции, специально посвященные судебной власти. Так, согласно ст. 120 судьи независимы и под-чиняются только Конституции и федеральному закону. Судьи не-сменяемы (ст. 121) и неприкосновенны (ст. 122).

В силу ст. 5 ФКЗ «О судебной системе РФ» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции и данному Закону. Судьи, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией и феде-ральным законом.

Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции, федеральному конституционному закону, феде-ральному закону, общепризнанным принципам и нормам между-народного права, международному договору РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наиболь-шую юридическую силу. В Российской Федерации не могут изда-ваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вме-шательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмо-тренную федеральным законом. Присвоение властных полномо-чий суда наказывается в соответствии с уголовным законом. Независимость судей является важным условием существо-вания в стране авторитетной и самостоятельной судебной власти, способной беспристрастно и объективно осуществлять правосудие, эффективно защищать права и законные интересы граждан и го-сударства. В ст. 120 Конституции записано, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону.

Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, орга-низаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по гражданским делам, находящимся в их производстве, либо пред-седателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по гражданским делам, на-ходящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в Интернете и не является основанием для проведения про-цессуальных действий или принятия процессуальных решений по гражданским делам.

Правосудие — самостоятельная область государственной дея-тельности, свободная от чьего бы то ни было руководства и надзо-ра. Государственная власть, закрепившая законом независимость судей, сама обязана соблюдать провозглашенный ею же прин-цип. Между тем независимость судей является важным условием существования в стране авторитетной и самостоятельной судеб-ной власти, способной беспристрастно и объективно осущест-влять правосудие, эффективно защищать права и законные инте-ресы граждан и государства.

Язык гражданского судопроизводства (ст. 26 Конституции, ст. 9 ГПК). Настоящий принцип обеспечивает доступность суда для населения, возможность реального осуществления процессу-альных прав всеми участниками процесса, воспитательного воз-действия судопроизводства. Значение принципа государственно-го языка судопроизводства заключается и в том, что он является необходимым условием реального обеспечения другого демокра-тического начала — гласности судопроизводства.

Все это обусловило закрепление принципа государственного языка судопроизводства на конституционном уровне. Так, ч. 2 ст. 26 Конституции провозглашает: «Каждый имеет право на поль-зование родным языком». Это право распространяется не только на граждан России, но и на лиц без гражданства и иностранцев. Русский язык, являющийся основным средством межнационального общения народов России, имеет статус государственного на всей территории РФ (п. 1 ст. 68 Конституции, ст. 3 Закона РФ от 25.10.1991 № 1807-1 «О языках народов Российской Федера-ции»), Однако единого государственного языка, что имело место в дореволюционной России, когда русский язык был обязателен в судах, Конституция не предусматривает.

Республики вправе устанавливать свои государственные язы-ки. В органах государственной власти, ОМС, государственных уч-реждениях они употребляются наряду с государственным языком РФ (п. 2 ст. 68 Конституции).

Судопроизводство и делопроизводство в КС РФ, ВС РФ и дру-гих правоохранительных органах РФ ведется на государственном языке РФ.

Судопроизводство республик в составе РФ ведется на государ-ственных языках этих республик и (или) на языке большинства иноязычного населения, компактно проживающего в какой-либо местности, а также на государственном языке РФ в соответствии с законодательством РФ (ст. 18 ФЗ «О языках народов Россий-ской Федерации»).

Другой гарантией прав для участников судопроизводства, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, является предусмотренное данной нормой право каждого из них выступать в суде на родном языке. Нарушение закона об обеспечении лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, переводчиком является существенным нарушением закона (ст. 4 ФЗ «О языках народов Российской Федерации»).

Гражданское судопроизводство ведется на русском языке — государственном языке РФ или на государственном языке ре-спублики, которая входит в состав РФ и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, Конституция (ст. 26, 68) предоставила субъектам гражданского судопроизводства широкие возможности для активного участия в судебных действиях вне зависимости от степени владения языком судопроизводства. Это полностью соответствует общей тенденции в регламентации правосудия к после-довательному и всестороннему развитию и совершенствованию гарантий прав граждан.

Гласность судебного разбирательства (ст. 123 Конституции, ст. 10 ГПК). Конституционная формула принципа гласности тако-ва: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ст. 123 Конституции).

Суть данного принципа состоит в том, что разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, со-держащим сведения, составляющие государственную тайну, тай-ну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворе-нии ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость Сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно по-мешать правильному рассмотрению дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных ин-тересов гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены соответствующие сведения, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение. О рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутству-ют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.

При открытом судебном заседании лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие на нем, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансля-ция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда. Решения судов объявляются публично, исклю-чение составляют случаи, когда такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

Неприкосновенность судей (ст. 122 Конституции). Эго оз-начает, что никто не может лишить судью свободы, привлечь к уголовной ответственности или подвергнуть другим мерам при-нуждения без соблюдения особой процедуры, определенной феде-ральным законом. Неприкосновенность распространяется также на жилище и служебное помещение (рабочий кабинет) судьи, ис-пользуемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему документы и имущество. Проникновение в жилище илу служебное помещение судьи, его личный или ис-пользуемый им транспорт, проведение там досмотра, обыска или выемки, личный обыск судьи допускаются только в связи с рас-следованием уголовного дела в отношении этого судьи с санкции соответствующего суда.

Рассмотрим состав и характеристику отраслевых принципов гражданского процессуального права .

Рассмотрение гражданских дел в суде первой инстанции происходит коллегиально либо единолично. Коллегиальное рассмотрение дел производится судом в составе судьи и двух народных заседателей, а единоличное - лишь судьей.

Согласно части 4 статьи 7 ГПК России рассмотрение дел в судах кассационной и надзорной инстанций производится только на коллегиальной основе.

Статья 9 ГПК РФ раскрывает вопросы рассмотрения гражданских дел на национальном языке . Согласно её положениям гражданское судопроизводство проходит на русском языке как государственном языке России либо на государственном языке республики РФ.

Суд должен принять все меры для того, чтобы участвующие в процессе лица и не владеющие языком судопроизводства, имели возможность полноценно реализовывать свои процессуальные права.

Принцип диспозитивности состоит в том, что участники процесса наделены возможностью распоряжаться собственными материальными правами и процессуальными средствами для их защиты (статьи 3, 4, 35, ГПК РФ и др.). Суд осуществляет руководство всем процессом, не ограничивая при этом законных действий участников процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ГПК России разбирательство дела происходит устно . Это означает, что весь процессуальный материал, который используется судом при рассмотрении дела, должен быть изложен в рамках судебного заседания в устной форме. При этом все имеющиеся в распоряжении суда письменные материалы и доказательства должны быть обязательно оглашены в судебном заседании.

Принцип устности как отраслевой принцип гражданского процессуального права позволяет всем участникам процесса быть полностью осведомленным обо всех обстоятельствах дела, которые могут оказать влияние на результат процесса и принятие решения по делу.

Принцип непосредственности как отраслевой принцип гражданского процессуального права означает, что:

Суд должен ознакомиться со всеми фактическими обстоятельствами дела лично в процессе судебного заседания;

При исследовании обстоятельств дела предпочтение должно отдаваться первичным доказательствам перед производными (т.е. вторичными);

Решение постановляется лишь теми судьями, которые напрямую ознакомились с фактическими материалами дела. Поэтому состав судей должен оставаться неизменным в рамках судебного заседания.

Согласно статье 157 ГПК России при необходимости замены одного из судей дело должно быть ещё раз рассмотрено по существу с самого начала.

В части 3 статьи 157 ГПК РФ установлен принцип непрерывности . Согласно данному отраслевому принципу гражданского процессуального права судебное заседание по каждому делу проходит непрерывно с учетом времени для отдыха. До завершения рассмотрения начатого дела либо до отложения его разбирательства суд не имеет права рассматривать иные гражданские, уголовные и административные дела.

В соответствии с принципом непрерывности судебное решение выносится судом только после завершения рассмотрения дела, в этом же судебном заседании. Для вынесения решения суд удаляется в совещательную комнату , в которой он должен составить полное мотивированное решение. Оно должно быть принято сразу после разбирательства дела.

В случаях особо сложных дел составление мотивированного решения суда может быть отложено (на срок не более пяти дней со дня завершения разбирательства дела). Однако резолютивная часть решения должна быть объявлена судом в том же судебном заседании, в котором завершилось разбирательство дела.

1. Первым конституционным принципом, имеющим важное значение для гражданского процессуального права, всегда называют принцип законности. Статья 15 Конституции РФ указывает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Суды в России являются судебной властью, наряду с законодательной и исполнительной, поэтому суды обязаны работать только на основе соблюдения законов. Это требование Конституции РФ отражает суть принципа законности. Исходя из формулировки ст. 15 Конституции РФ, соблюдение законов - обязанность не только судов, но и всех органов власти, должностных лиц и граждан, поэтому данный принцип - межотраслевой. По состоянию законности в стране можно судить о жизни общества в целом, о том, исполняются ли законы, уважаются ли права граждан и могут ли они защитить свои законные интересы. Статья 11 ГПК указывает, что суд обязан разрешить гражданские дела на основании Конституции РФ, других законов.

Следует подчеркнуть, что суд, установив при разрешении гражданского дела, что один нормативный правовой акт не соответствует другому, применяет норму акта, имеющего большую юридическую силу.

Материальная сторона законности означает правильность применения материального закона, например норм Трудового кодекса, Семейного кодекса, Гражданского кодекса, а также подзаконных нормативных правовых актов.

Процессуальная сторона законности означает правильность применения процессуальных кодексов, в частности ГПК, АПК, УПК.

Соблюдение процессуальных норм заключается в строгом следовании требованиям процессуальной формы судопроизводства. Верховный Суд РФ постоянно указывает на точное соблюдение процессуального порядка при рассмотрении гражданских дел.

К процессуальным вопросам относятся: соблюдение сроков рассмотрения, истребование доказательств, обязательность подготовки, извещение заинтересованных лиц и привлечение их в судебный процесс, ряд других вопросов.

Гражданский процессуальный кодекс в ст. 363 прямо указывает на нарушение или неправильное применение норм материального права. Это касается, например, случаев, когда суд:

• - не применил закон, подлежащий применению;
• - применил закон, не подлежащий применению;
• - неправильно истолковал закон.

А в ст. 364 ГПК указывается на нарушение или неправильное применение норм процессуального права. В ней дается перечень нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решений, вынесенных судами первой инстанции. Эти нарушения более подробно будут исследованы в главе, посвященной кассационному производству.

2. Принцип назначаемости судей установлен в ст. 128 Конституции РФ. В соответствии с Конституцией РФ все судьи федеральных судов на должность назначаются. В зависимости от уровня судов одни судьи назначаются Советом Федерации Федерального Собрания РФ, другие - Президентом РФ.

Прежде чем представить претендента на должность судьи, происходит предварительное согласование этой кандидатуры в квалификационной коллегии судей, которая действует в каждом субъекте Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда РФ назначается Советом Федерации по представлению Президента РФ. В таком же порядке назначаются заместители Председателя Верховного Суда РФ и другие судьи Верховного Суда РФ, но представление Президента РФ основывается на представлении Председателя Верховного Суда РФ.

Все остальные федеральные судьи - от председателей судов субъектов Российской Федерации до судей районных судов - назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ, согласованному с квалификационными коллегиями судей, а также с учетом мнения законодательных органов субъектов Российской Федерации.

Мировые судьи в соответствии с Законом о мировых судьях назначаются на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

• 3. Принцип осуществления правосудия только судом закреплен в ст. 118 Конституции РФ и ст. 5 и 22 ГПК. Выделение судебной власти в качестве самостоятельной ветви власти и действие ее независимо от законодательной и исполнительной властей определяют исключительную подведомственность дел судам общей юрисдикции и строгое соблюдение законодательства о гражданском судопроизводстве.
• 4. Принцип равенства всех перед законом и судом предусмотрен ст. 19 Конституции РФ. Статья 6 ГПК уточняет и детализирует его указанием на то, что правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств. Гражданский процессуальный кодекс также раскрыл содержание понятия "все", употребляемого в Конституции РФ. Помимо граждан перед законом, судом равны все организации независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Главный смысл этого принципа заключается в том, что любой гражданин и любая организация получают одинаковую судебную защиту, одинаковый объем процессуальных прав и обязанностей в зависимости от процессуального положения (истец, ответчик, третье лицо и т.д.)

• 5. В отношении сторон - истца и ответчика - принцип равенства получает дальнейшее развитие в принципе процессуального равенства сторон. Провозглашенный в ст. 123 Конституции РФ и закрепленный в ст. 12 ГПК, он предоставляет сторонам равные возможности в процессе реализации своих субъективных прав и законных интересов. В частности, стороны имеют право:
  • - знакомиться с материалами дела;
  • - делать выписки из них;
  • - снимать копии;
  • - заявлять отводы;
  • - представлять доказательства и участвовать в их исследовании;
  • - задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле;
  • - заявлять ходатайства;
  • - давать объяснения суду;
  • - приводить свои доводы по всем возникающим вопросам;
  • - возражать относительно ходатайств и доводов других лиц;
  • - обжаловать судебные постановления.

Данный перечень не является закрытым, так как позволяет использовать и другие процессуальные права, предоставленные законодательством. При этом в ст. 38 ГПК прямо указано, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Однако, как справедливо отмечает Т.В. Докучаева, "содержание данного принципа не предполагает полного тождества, "одинаковости" прав и обязанностей"*(24), что зафиксировано в ст. 39 ГПК, закрепившей специальные полномочия истца и ответчика.

6. Принцип независимости судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ). Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом (ст. 124 Конституции РФ).

Принцип независимости также означает, что при разрешении дел судьи должны руководствоваться только законом. Ни центральные, ни местные органы власти, ни какие-либо должностные лица не вправе давать судам указания, как следует разрешить то или иное дело. Судьи при разрешении и рассмотрении гражданского дела должны руководствоваться требованиями закона и оценивать доказательства по внутреннему убеждению, без посторонних воздействий и влияний.

Требование Конституции РФ о независимости судей и подчинении их Конституции РФ и федеральному закону в равной мере относится к любому гражданину, должностному лицу и любой организации. Если они позволяют себе оказывать "давление" на судью, то нарушают Конституцию РФ, т.е. не исполняют обязанность не вмешиваться в осуществление правосудия.

Иные меры обеспечения независимости судей указаны в Законе о статусе судей, Федеральном законе от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации"*(25).

7. В целях более полного проведения в жизнь, т.е. в судебную практику, принципа независимости судей Конституция РФ в ст. 122 провозгласила неприкосновенность судей. Этот принцип следует считать самостоятельным конституционным принципом, так как он касается личной неприкосновенности судьи, членов его семьи, его жилища и его имущества, а также служебного кабинета (помещения). Судье предоставлено право на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Гарантией независимости судей является также установление особого порядка привлечения их к какой-либо ответственности.

На наш взгляд, к мерам по обеспечению неприкосновенности судей следует отнести и несменяемость судей, установленную ст. 121 Конституции РФ. Несменяемость судей не означает пожизненность назначения на должность. Законом установлен возраст, до которого судья может осуществлять правосудие, - 65 лет.

В соответствии с Конституцией РФ законом установлен порядок приостановления и прекращения полномочий судей.

8. Принцип гласности. В ст. 123 Конституции РФ провозглашается, что разбирательство дел во всех судах - открытое. А ст. 10 ГПК прямо называется "Гласность судебного разбирательства".

Открытое разбирательство гражданских дел означает, что любой человек, достигший 16-летнего возраста, может находиться в зале судебного заседания. Присутствие в зале граждан обязывает судью вести судебный процесс с соблюдением требований процессуального и материального законов. В то же время любой гражданин страны вправе наблюдать, как осуществляется правосудие тем или иным судьей. Кроме того, ч. 7 ст. 10 ГПК предоставляет право лицам, участвующим в деле, и гражданам, присутствующим в открытом судебном заседании, в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Разрешение судьи требуется лишь при фотосъемке, видеозаписи и трансляции судебного разбирательства. Необходимо отметить, что данные действия допускаются не только с разрешения суда, но и с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и по определению суда могут быть ограничены во времени*(26).

Решения судов объявляются публично, т.е. открыто, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних (ч. 8 ст. 10 ГПК). Других оснований для объявления решения в закрытом судебном заседании ГПК не предусматривает.

О каждом случае проведения закрытого судебного заседания суд обязан вынести мотивированное определение. Инициативу проведения закрытого судебного заседания, как правило, проявляют стороны с целью сохранения семейной, личной или коммерческой тайны, а также государственной тайны.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГПК лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в ч. 2 ст. 10 ГПК, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

И в закрытом судебном заседании дело должно рассматриваться с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.

9. Принцип государственного языка для ведения судопроизводства. В Конституции РФ нет конкретного указания о языке, на котором ведется судебное разбирательство. Этот вывод можно сделать исходя из того, что суды являются ветвью государственной власти, а согласно ч. 1 ст. 9 ГПК гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.

Участники судебного процесса, не владеющие русским языком, вправе давать объяснения, заключения на свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика*(27). Нарушение процессуальных норм, регулирующих порядок приглашения переводчика и пользования свободно избранным языком, влечет отмену судебных актов.

Все документы, поступившие в суд, представляются с переводом на русский язык. Перевод должен быть надлежащим образом заверен.

10. Одним из важнейших отраслевых принципов является принцип состязательности, так как в настоящее время он содержится в ст. 123 Конституции РФ. Этот принцип определяет состязательный характер всего гражданского судопроизводства.

Состязательный процесс символизирует равноправие сторон, о чем подчеркивается в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и в ст. 12 ГПК. Состязаться в суде могут только лица, равные в отстаивании своих прав и законных интересов путем представления суду доказательственных материалов.

Субъекты процесса по своей инициативе представляют факты, имеющие связь с возникновением, применением или прекращением права, и сведения об этих фактах. Именно этим моментом состязательный процесс отличался от следственного (инквизиционного) процесса, при котором стороны и другие заинтересованные лица не имели права представлять доказательства, а обязанность собирать доказательства лежала на судебных органах.

В России следственный процесс был установлен Указом Петра I от 21 февраля 1697 г. В Указе подчеркивалось: "Суду и очным ставкам не быть, а ведать все дела розыском". Но через 26 лет его же Указом от 5 ноября 1723 г. розыск был отменен ввиду многочисленных судебных злоупотреблений. Однако элементы следственного процесса сохранились.

По действующему ГПК (ч. 2 ст. 12) суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий. В этой связи считаем, что нет необходимости выделять в качестве самостоятельного принципа равноправие сторон. Ведь равноправие сторон и вводится в процесс с целью утверждения состязательности, поэтому принцип состязательности и равноправия сторон должен быть единым.

Также следует отметить, что ГПК нигде не говорит об истине как принципе гражданского процессуального права. Отсутствие прямого указания на установление истины по гражданским делам совсем не означает, что современный суд ее не устанавливает. Судебное решение должно быть основано на установленной истине, на фактах, доказанных в судебном заседании. О том, что истина устанавливается и в состязательном процессе, видно из многих норм ГПК. Так, суд оказывает содействие в реализации прав участников гражданского дела, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Суд обязан помочь сторонам в определении предмета доказывания, т.е. назвать обстоятельства, с которыми связывает наличие или отсутствие прав, и кто их должен доказать. Суд не может отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о запросе доказательств, относящихся к делу, и т.д.

Процессуальный закон требует, чтобы каждая сторона доказывала те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правильное и точное исполнение процессуальных правил о состязательности обеспечивает не только равноправие сторон, но и установление истины по гражданскому делу.

11. Принцип диспозитивности, как и принцип состязательности, является одним из важных, или краеугольных, принципов гражданского процесса. Суть принципа диспозитивности гражданского процессуального права составляет свобода субъектов распоряжаться материальными и процессуальными правами. При этом, как уже подчеркивалось, суд оказывает содействие в реализации прав участников гражданского дела. Действия участников направлены на возникновение процесса (обращения в суд с заявлением), развитие процесса (подача апелляционной жалобы), прекращение процесса (мировое соглашение сторон и др.). Это свойство диспозитивности позволяет говорить о том, что она является движущим началом в гражданском процессе.

Диспозитивность касается именно вопросов возникновения, развития и прекращения процесса.

Содержание принципа диспозитивности раскрывается во многих нормах ГПК. Это и определение предмета, и основание иска, их применение, и увеличение или уменьшение объема требования, и отказ от иска. При совершении таких действий суд проверяет их законность, выясняет, не направлены ли они на ущемление чьих-либо прав и законных интересов. Суд не может удовлетворять требования, не заявленные стороной. В этих действиях проявляется диспозитивность в материальном праве.

В процессуальном праве диспозитивность проявляется там, где нет распоряжения материальным правом. Это заявление об обеспечении иска, подача кассационной жалобы, ходатайство о назначении судебной экспертизы и т.д. Как правило, инициатива в совершении диспозитивных действий исходит от заинтересованных лиц в гражданском деле. Как уже отмечалось, суд обязан разъяснить последствия совершения или несовершения таких действий.

12. Принцип устности. Разбирательство дела происходит устно, так указано в ч. 2 ст. 157 ГПК. В соответствии с этим правилом материалы и доказательства исследуются в судебном заседании непосредственно и устно: стороны в процессе излагают свои позиции в устной форме, также устно дают показания свидетели и эксперты, если присутствуют в судебном заседании. Процесс, в котором принимаются во внимание только те процессуальные действия, которые совершаются в устной форме, и где происходит их устное обсуждение, называется процессом, основанным на принципе устности. И наоборот, процесс, в котором принимаются во внимание только те процессуальные действия, которые совершены в письменной форме, называют письменным. В этом процессе стороны и другие заинтересованные лица представляют письменные материалы, которые исследуются; исходя из их содержания делаются выводы.

По процессуальному законодательству суд может вынести решение только по материалам и доказательствам, представленным в устной форме. В силу этого различные документы, как имеющиеся в материалах делах, так и представленные сторонами, должны быть объяснены в судебном заседании. Принцип устности является господствующим началом в нашем гражданском процессе.

Судья в судебном заседании ведет процесс устно, разъясняет права и обязанности, задает вопросы и выслушивает ответы.

Участники процесса задают друг другу вопросы с разрешения суда, выслушивают ответы, высказывают возражения против доказательств, представленных суду.

Устная форма способствует проявлению состязательности и объективности. В то же время следует указать, что ГПК в ряде случаев предписывает и письменную форму совершения действий. Так, ст. 131 ГПК говорит о том, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В письменной форме подаются апелляционные и кассационные жалобы, письменные доказательства и др. Некоторые заявления могут быть сделаны в устной форме, но подлежат обязательному занесению в протокол судебного заседания и далее подписываются лицами, сделавшими эти заявления (например, заявление о мировом соглашении и его условиях).

13. Принцип непосредственности связан с принципом устности, но является самостоятельным. Принцип устности относится к форме представления материалов и доказательств суду и к характеру разбирательства. А принцип непосредственности есть форма восприятия материала судом. Суду иногда приходится воспринимать такой материал, который трудно либо невозможно представить в устной или письменной форме, например несоответствие товара обусловленным образцам, недоброкачественность продукции, осмотр вещественных доказательств, свойств продуктов, их цвет, вид, запах. В этих случаях суд воспринимает факт непосредственно, вне зависимости от письменности и устности представленных материалов.

Гражданский процессуальный кодекс (ст. 55) допустил в качестве самостоятельных средств доказывания аудио- и видеозаписи. Суд в судебном заседании должен прослушать аудиозапись, просмотреть видеозапись. Следовательно, принцип непосредственности состоит в том, чтобы судьи воспринимали исследуемые факты из первоисточника при неизменном составе суда. Например, по спору между соседями о границах земельного участка стороны представили схемы, описания границ и фотографии участков. Для суда фотоснимок будет точным, наглядным и веским доказательством в сравнении с его словесным описанием.

Соблюдение принципа непосредственности дает суду возможность лучше исследовать материалы дела. Поэтому все материалы должны быть исследованы теми судьями, которые решают дело по существу. В силу этого неизменность состава суда в процессе разбирательства является важнейшим условием соблюдения принципа непосредственности.

14. Принцип непрерывности. Согласно этому принципу судебное заседание от начала до постановления решения по существу спора должно происходить при неизменном составе судей непрерывно. То есть до окончательного рассмотрения дела суд не вправе рассматривать другие дела (ч. 3 ст. 157 ГПК). При этом ГПК подчеркивает, что к другим относятся не только гражданские, но и уголовные, и административные дела. Внимание судей не должно отвлекаться на разрешение других дел.

Перерывы в разбирательстве дела могут быть для принятия пищи (обед), для ежедневного отдыха (ночь) и еженедельного отдыха (суббота и воскресенье). Если же дело откладывается слушанием, то производство по нему начинается сначала.

В законе есть одно исключение из этого правила, предусмотренное в ст. 199 ГПК. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Такое отступление от принципа непрерывности нужно для того, чтобы не только ускорить процесс рассмотрения дела, но и достаточно полно обосновать описательную и мотивировочную части решения.

Классификация есть разделение целого на составные части по определенному классифицирующему критерию.

В доктрине гражданского процессуального права наибольшее распространение получили три критерия разделения принципов на виды: по источнику нормативного закрепления, по сфере действия и по объекту регулирующего воздействия.

При этом, пожалуй, лишь три обстоятельства можно считать общепризнанными. Во-первых, любая классификация принципов гражданского процессуального права условна, ни одна из классификаций не имеет бесспорного преимущества перед другими. Во-вторых, любая классификация теоретически и практически состоятельна лишь при условии, что она имеет познавательное значение, применительно к принципам – позволяет раскрыть ту или иную сторону механизма действия конкретного принципа и системы принципов в целом. В-третьих, классификации по различным основаниям дополняют и обогащают друг друга.

По источнику нормативного закрепления принципы гражданского процессуального права принято подразделять на две группы: конституционные, т.е. закрепленные в Конституции, и закрепленные в отраслевом законодательстве о судоустройстве и гражданском судопроизводстве (С. Н. Абрамов, А. Ф. Клейнман, А. А. Мельников, В. М. Семенов, Н. А. Чечина).

К конституционным принципам гражданского процессуального права относятся принципы равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции), осуществления правосудия только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции), независимости судей и подчинения их только закону (ч. 1 ст. 120 Конституции), гласности судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 Конституции), состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции). Поскольку Конституция является юридической базой для всей правовой системы России, необходимо выделять конституционные принципы гражданского процессуального права, которые непосредственно закреплены в нормах Конституции, а поэтому влияют на всю систему гражданских процессуальных норм (гражданское процессуальное право).

Характеризуя конституционные и отраслевые принципы, необходимо избегать двух крайностей – принижения роли и значения отраслевых принципов и признания одинаковой значимости всех принципов. Первая крайность грозит утратой отраслевыми принципами свойства обязательности, а вторая крайность "девальвирует" конституционно-правовой статус принципов, имеющих прямое закрепление в Конституции.

Следует согласиться с Г. Л. Осокиной в том, что конституционность принципа не сводима к формальной стороне – форме нормативного закрепления. Конституционность принципа отражает его природу, а механизм реализации обычно опосредуется через нормы конкретной отрасли права .

Однако остается неясным, какие последствия должно влечь за собой наличие у принципа свойства конституционности, иными словами, в чем состоит практическое значение прямого конституционного закрепления того или иного принципа гражданского процессуального права. В этом контексте наиболее показателен пример с принципом состязательности, который до принятия Конституции не имел конституционного закрепления.

В литературе отмечается, что конституционные принципы гражданского процессуального права служат основным ориентиром всей правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов; от степени их соблюдения в прямой зависимости находится уровень слаженности, стабильности и эффективности гражданского судопроизводства . Однако без конкретного механизма реализации непосредственно в гражданском судопроизводстве, на наш взгляд, свойство конституционности, которым наделены отдельные принципы гражданского процессуального права, все-таки во многом остается декларативным. Вне гражданского судопроизводства такой механизм создан, это – прямой конституционный нормоконтроль, в рамках которого одним из ключевых критериев оценки отдельных положений гражданского процессуального права на предмет соответствия Конституции являются конституционные принципы гражданского процессуального права.

Отраслевые принципы гражданского процессуального права представляют собой нормативно-руководящие идеи, закрепленные в нормах гражданского процессуального законодательства. К ним относятся принципы законности (ст. 1, 2, 11, 195 ГПК), диспозитивности (ст. 3, 4, 39, 173, 320, 376 ГПК), сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел (ст. 7, 14, 15 ГПК), устности, непосредственности и непрерывности (ст. 157), процессуальной экономии (ст. 41, 138, 151, 170 ГПК).

А. А. Демичев предложил свой вариант классификации принципов гражданского процесса по критерию источника их закрепления. По его мнению, в рамках данной классификации можно выделить три группы принципов: конституционные принципы, продублированные в ГПК; конституционные принципы, не продублированные в ГПК; отраслевые принципы гражданского процессуального права, нашедшие отражение в гл. 1 ГПК . Для понимания подхода, предлагаемого А. А. Демичевым, важны два взаимосвязанных тезиса, отражающих позицию автора по вопросу о понятии принципов гражданского процессуального права: первый – в соответствии с правилами юридической техники говорить о закреплении принципов гражданского процессуального права в целом можно только применительно к гл. 1 "Основные положения"; второй – все остальные положения, именуемые в научной литературе принципами гражданского процессуального права, носят доктринальный характер и, по сути, принципами права не являются. Перечень этих "принципов" является открытым и, как уже говорилось ранее, зависит от позиции отдельных ученых.

По объекту правового регулирования, или по роли в осуществлении правосудия, все принципы подразделяются на два вида:

• а) организационные (осуществление правосудия только судом, гласность, сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения дел в судах, независимость судей и подчинение их только закону, государственный язык судопроизводства);
• б) функциональные (законность, состязательность, диспозитивность, процессуальное равноправие сторон, установление истины по делу, сочетание устности и письменности, непосредственность, судейское руководство процессом).

Первая группа принципов регулирует организацию правосудия. Ими устанавливается, кто судит и в какой обстановке, в каких условиях совершается правосудие. Хотя в первую очередь эти принципы определяют судоустройство, они имеют существенное значение и для судопроизводства.

Вторая группа принципов регулирует процессуальную деятельность. Ими устанавливаются те действия, которые совершаются в процессе судом и другими его участниками, и те главные требования по содержанию и форме, которые к этим действиям предъявляются. Эти принципы носят по преимуществу судопроизводственный характер.

Представляется, что эта классификация наиболее ценна с познавательной точки зрения, поскольку раскрывает основные аспекты функциональной роли отдельных принципов, без понимания которой, в свою очередь, невозможно понимание механизма действия системы принципов.

Однако существуют и другие варианты классификации принципов по объекту правового регулирования. Так, М. Г. Авдюков выделял два вида принципов по данному критерию: принципы, общие для судоустройства и судопроизводства; собственно судопроизводственные принципы. Другие авторы придерживаются деления принципов на организационно-функциональные и функциональные принципы (А. Т. Боннер, А. А. Добровольский, М. К. Треушников). Организационно-функциональные принципы действуют как в сфере организации правосудия, так и в сфере его осуществления в процессуальных отношениях; функциональные принципы реализуются через процессуальные отношения, складывающиеся в ходе осуществления гражданского судопроизводства. К организационно-функциональным принципам указанные авторы относят принципы осуществления правосудия только судом, независимости судей, сочетания коллегиального и единоличного начал в рассмотрении гражданских дел, государственного языка, гласности. К функциональным принципам отнесены принципы законности, диспозитивности, состязательности, процессуального равноправия, устности, непосредственности, непрерывности.

М. А. Гурвич по объекту правового регулирования выделял принципы общего значения (демократизм, законность) и принципы, регулирующие отдельные стороны гражданского процесса (диспозитивность, состязательность, равноправие и т.п.) .

По сфере действия обычно выделяют три вида принципов:

• а) общеправовые, т.е. охватывающие своим действием все право (законность, равенство всех перед законом и судом). Под общеправовыми принципами понимаются такие нормативно-руководящие положения, которые пронизывают всю систему российского права. К их числу относятся принципы законности, всемерной охраны и защиты прав и свобод, сочетания личных и общественных интересов, единства прав и обязанностей;
• б) межотраслевые, т.е. действующие одновременно в нескольких отраслях права (диспозитивность, состязательность, независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону и т.д.). Под межотраслевыми принципами гражданского процессуального права понимаются такие нормативно-руководящие идеи (положения), которые определяют облик не только гражданского процессуального права, но и других отраслей российского права (например, уголовно-процессуального и административно-процессуального). В условиях существования двух родственных процессуальных отраслей – гражданского и арбитражного процессуального права – в разряд межотраслевых попадают практически все принципы, действующие в гражданском процессуальном праве, кроме общеправовых (в частности, принципы осуществления правосудия только судом, независимости судей, единоличного и коллегиального рассмотрения дел, судебной истины, законности, устности и т.д.);
• в) отраслевые, или специфические отраслевые, сферой действия которых является только одна отрасль права, в данном случае – гражданское процессуальное. Для этой категории принципов на первое место выступает идентификационная функция: они определяют облик, специфику одной определенной отрасли российского права. На сегодняшний день в эту группу попадает только один принцип – непрерывность судебного разбирательства. Но при таком подходе само выделение категории межотраслевых принципов теряет смысл: ведь наличие непрерывности в ГПК и отсутствие ее в АПК невозможно объяснить с точки зрения юридической природы, специфики отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Правильнее, видимо, говорить о специфических принципах, являющихся общими для обеих генетически близких отраслей и в то же время отличающих эти отрасли от всех других отраслей, каковыми являются принципы диспозитивности, состязательности и процессуального равноправия сторон.

Дискуссионным в науке остается вопрос о выделении такой разновидности принципов, как институциональные. Преобладающая в науке точка зрения, которая сводится к отрицанию самой возможности существования таких принципов, основывается на признаке системности как одном из обязательных для любого правового принципа: каждый принцип входит в систему, которая характеризует отрасль в целом, деятельность суда, осуществляемую по правилам процессуального права, а соответственно, все институты и все стадии судебной деятельности .

В связи с этим хотелось бы высказать следующие соображения.

Если исходить из того, что институциональный принцип суть правовое начало, которое характеризует самостоятельный институт и своим содержанием раскрывает значение исключительно данного института, то, по-видимому, речь должна идти не о правовом принципе, а об идее, отражающей сущностные характеристики определенного института, нашедшей закрепление в нормах данного института. В таком понимании категории "принцип права" и "институциональный принцип" нельзя рассматривать как однопорядковые. В качестве примера можно привести принцип полного или частичного возмещения судебных расходов стороне в зависимости от исхода дела (принцип пропорционального возмещения судебных расходов), действие и значение которого ограничено рамками института судебных расходов.

Но возможен и другой подход к понятию институционального принципа: институциональным является правовое начало, которое имеет определяющее значение для определенного института, но при этом, будучи включенным в систему принципов отрасли права, оказывает хотя и не определяющее, но важное значение для всех других институтов, а значит, и для отрасли права в целом . Таковым, на наш взгляд, является принцип свободной оценки доказательств. Определяющее значение этот принцип, безусловно, имеет для института доказательств и доказывания, но в системе с другими принципами, и прежде всего такими как независимость судей, судейское руководство процессом, состязательность, юридическая истина, принцип свободной оценки доказательств, оказывает важное влияние на весь строй гражданского судопроизводства, на все институты гражданского процессуального права.

Системность нельзя рассматривать как свойство, однозначно исключающее существование институциональных принципов права вообще и процессуального права в частности. В литературе справедливо отмечается, что значение каждого принципа определяется его взаимодействием с остальными и влиянием всех вместе в системе на все стадии и институты. Именно связь принципов по содержанию, их взаимообусловленность и взаимодействие лежат в основе системы принципов. Так, принцип универсальной подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции, который в литературе рассматривается как институциональный , по своему основному предназначению (определяющее значение он имеет для института подведомственности) связан со многими принципами гражданского процессуального права, прежде всего, конечно же, с диспозитивностью и доступностью правосудия, и потому значение его не ограничено рамками одного лишь института подведомственности, а простирается на все гражданское процессуальное право. Соответственно, и статус принципа универсальной подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции как институционального не вступает в противоречие с его значимостью как принципа гражданского процессуального права.

По нашему мнению, принцип универсальной подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции правильнее рассматривать как принцип гражданской юрисдикции, поскольку его значение явно выходит за рамки одной лишь судебной системы: ведь институт подведомственности разграничивает компетенцию по разрешению юридических дел в сфере гражданского оборота между различными юрисдикционными органами, а не только между судами.

Наряду с приведенными существуют также классификации, в основу которых положен не один, а два критерия. Так, В. М. Семеновым была предложена классификация одновременно по нормативному источнику закрепления и сфере действия .

По мнению Г. Л. Осокиной, принципы гражданского процессуального права целесообразно классифицировать по двум критериям в совокупности – объекту правового регулирования и сфере действия – на четыре группы (класса), а именно:

• 1) организационно-функциональные общеправовые (принципы осуществления правосудия только судом; независимости судей; единоличного и коллегиального рассмотрения юридических дел; гласности судебного разбирательства; государственного языка судопроизводства);
• 2) функциональные межотраслевые, выражающие особенности содержания гражданского судопроизводства (судебная истина, законность, обоснованность);
• 3) функциональные межотраслевые, выражающие особенности формы гражданского судопроизводства (устность, непосредственность, непрерывность и процессуальную экономию);
• 4) функционально-отраслевые (диспозитивность, состязательность и процессуальное равноправие сторон) .

Представляется, что использование двух критериев классификации одновременно не способно привести к наиболее полному и цельному представлению о системе принципов гражданского процессуального права, что изначально служит ее обоснованием. Результатом фактически является симбиоз двух классификаций, который к тому же осложняет восприятие.

По нашему мнению, познавательный эффект достигается лишь той классификацией, которая акцентирует внимание на одной из значимых сторон механизма действия системы принципов. Иными словами, несколько простых классификаций, проведенных по различным основаниям, дополняя и обогащая друг друга, дают тот же гносеологический эффект, что одна сложная, требующая значительных интеллектуальных усилий для понимания.

Не секрет, что организационно-функциональные принципы (акцент делается на их содержании) по форме своего нормативного закрепления зачастую являются принципами конституционными (например, гласность и независимость судей), а функциональные принципы по преимуществу отражаются в отраслевом законодательстве о гражданском судопроизводстве (например, диспозитивность и непосредственность исследования доказательств). В то же время принципы состязательности и равноправия сторон, будучи функциональными, имеют конституционное закрепление (ст. 123 Конституции). Совершенно справедливо и другое: принципы, закрепленные в отраслевом законодательстве, по сфере действия могут быть межотраслевыми (например, принципы юридической истины и судейского руководства) и отраслевыми (например, принцип диспозитивности). Важно также подчеркнуть: конституционный статус принципа отражает прежде всего его природу, которая оказывает определяющее влияние на форму его нормативного закрепления, иными словами, на закрепление его в нормативном акте определенного уровня – Конституции или федеральном законе. Отсюда становится понятно, почему все принципы, закрепленные в Конституции, имеют еще и нормативное закрепление в ГПК: механизм реализации обычно опосредуется через нормы конкретной отрасли права.

Свой вариант классификации принципов предлагает Д. А. Фурсов. По его мнению, идеи, закрепленные законодателем, которые имеют относительно самостоятельное значение, являются однопорядковыми и замыкают системную организацию гражданского процессуального права, образуя основной, несущий каркас данной отрасли, необходимо подразделять на три группы:

• 1) принципы, которые составляют фундамент отрасли (право на суд и защиту нарушенного права, баланс частных и публичных интересов, равенство участников спорных отношений перед законом и судом, право на публичное разбирательство дела);
• 2) принципы, образующие капитальные перегородки в здании правосудия (язык судопроизводства, диспозитивность волеизъявления, состязательные начала, непосредственность исследования доказательств, непрерывность судебного разбирательства);
• 3) принципы, замыкающие контуры образно названного здания, составляющие его крышу (верховенство основных прав и права по отношению к закону, пришедшее на смену социалистической законности; сотрудничество государств в защите нарушенного права) .

Главным недостатком приведенной классификации, на наш взгляд, является отсутствие четкого критерия, от которого во многом зависит познавательная ценность самой классификации. С учетом взглядов автора относительно понятия принципов гражданского процессуального права в этой классификации нам видится попытка выстроить определенную иерархию принципов, базирующуюся на признании естественного происхождения прав человека. Об этом свидетельствует отнесение к принципам, составляющим фундамент отрасли, тех основополагающих идей, которые в литературе принято относить к числу общепризнанных принципов и норм международного права (право на суд, право на публичное разбирательство дела, равенство перед законом и судом). Вторая группа (принципы, образующие капитальные перегородки в здании правосудия), судя по ее составу, близка к принципам, регулирующим организацию правосудия, а третья (принципы, замыкающие контуры здания правосудия) – к принципам, определяющим базовые параметры деятельности по отправлению правосудия. Однако при таком толковании каждой из трех предлагаемых Д. А. Фурсовым групп принципов соответствует свой критерий (основание) выделения, что противоречит существу классификации как логической операции деления целого на виды по определенному критерию.

На современном этапе существуют достаточные основания для выделения четвертой классификации принципов – по уровню признания, или уровню действия, на два вида: международные и национальные. Международными, очевидно, следует считать принципы, признаваемые на международном уровне и связанные с обеспечением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное основными международными соглашениями в области прав человека и основных свобод .

Национальными являются те принципы гражданского процессуального права, которые находят закрепление исключительно в нормах внутригосударственного (национального) гражданского процессуального права.

Между приведенной классификацией и разделением принципов по источнику нормативного закрепления, безусловно, есть сходство, которое связано с иерархией нормативных актов в системе источников гражданского процессуального права. И та, и другая классификация служит выражением аксиологического аспекта принципов гражданского процессуального права, поскольку, как отмечалось выше, именно конституционные принципы выражают идеальную модель гражданского судопроизводства. Однако в случае с международными принципами наблюдается смещение ценностных ориентиров с публично значимых целей отправления правосудия по гражданским делам на общегуманитарную цель неуклонного соблюдения прав и свобод каждого гражданина в сфере судопроизводства вообще и гражданского судопроизводства в частности.

Таким образом, для международных принципов гражданского процессуального права характерны, во-первых, общая направленность на унификацию стандартов правосудия (все международные принципы носят межотраслевой характер, поскольку распространяются на судопроизводство в целом, а не только на гражданское или уголовное судопроизводство); во-вторых, двойное нормативное закрепление, поскольку большинство этих принципов закреплено как в международном праве, так и во внутреннем процессуальном законодательстве.

В качестве основных критериальных параметров национальных принципов гражданского процессуального права необходимо отметить следующие: эти принципы отражают сферу относительно свободного усмотрения национального законодателя в области регулирования стандартов правосудия по гражданским делам и одновременно самобытность национальной модели гражданского судопроизводства, которая является концентрированным выражением целого ряда факторов, детерминирующих ее развитие – исторических, социокультурных, идеологических и т.д.

С учетом изложенных соображений к числу международных принципов гражданского процессуального права в настоящее время следует отнести принципы доступности правосудия, независимости судебной власти, гласности при рассмотрения дел и разумности сроков рассмотрения дел в судах, правовой определенности.

К числу национальных принципов гражданского процессуального права России относятся принципы: осуществления правосудия только судом, равенства всех перед законом и судом, состязательности, процессуального равноправия сторон, юридической истины, диспозитивности, судейского руководства процессом, непосредственности, устности, непрерывности судебного разбирательства, сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в суде.

Параллельно с анализом принципов гражданского процессуального права, на наш взгляд, должны вестись исследования принципов всей системы гражданской юрисдикции, тем более что данные направления научного поиска имеют довольно много точек соприкосновения. Совершенно очевидно, что деятельность всех органов гражданской юрисдикции имеет в своей основе ряд общих закономерностей, или основополагающих начал, что, однако, не исключает специфики их проявления в отдельных сегментах гражданской юрисдикции. Но очевидно и другое: для каждого из сегментов гражданской юрисдикции (и цивилистический процесс, опосредуемый в нормах двух отраслей – гражданского и арбитражного процессуального права, – не исключение) характерны некоторые специфические принципы, не действующие в других областях системы гражданской юрисдикции.

Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 110–111.

Фурсов Д. А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса. М., 2009. С. S1–52.

Большой интерес с точки зрения дальнейшего исследования принципов гражданского процессуального права России (в том числе международных) представляют Принципы трансграничного гражданского процесса АЛИ/УНИДРУА, принятые в 2004 г. руководящими органами Американского института права (ALI) и Международным институтом унификации частного права (UNIDROIT), который в настоящее время переведен и на русский язык (подробнее об этом см.: Принципы трансграничного гражданского процесса (Principles of Transnational Civil Procedure) / пер. с англ. Е. А. Виноградовой, М. А. Филатовой. М.; Берлин, 2011).