В последние месяцы общественности стали широко известны одиозные коррупционные факты, связанные с деятельностью председателя Челябинского областного суда Федора Вяткина, занимающего свою должность более 20 лет, живущего явно не по средствам и имеющего множество особняков, квартир, дач и автомобилей премиум класса, ради которых областной суд под руководством Вяткина и принимает далеко не однозначные судебные решения.

Сам Вяткин Ф.М. долгие годы так же занимал должность заместителя председателя высшей квалификационной коллегии судей. Скандал, связанный с работой председателя Челябинского областного суда, был такой мощности, что дошёл до Президента РФ, который был вынужден послать специальную комиссию для «разбора полётов», по результатам проверки которой Вяткин Ф.М. не прошёл переизбрание на очередной срок и в конце этого месяца уйдёт в отставку.

Со слов компетентного источника в правоохранительных органах редакции стало известно, что одной из доходных статей руководства областного суда является торговля судейскими должностями. Схема элементарно проста. Желающий стать судьёй (естественно, человек не с улицы, а имеющий связи в суде, прокуратуре, МВД) через сеть посредников платит деньги и квалификационная коллегия судей области рекомендует нужного человека на назначение судьёй. Дело остаётся за малым – отправить документы в Москву на его утверждение. Зная о том, что Москва лишь подписывает список кандидатов, одобренных на местах, можно уверенно гарантировать продвижение нужного человека.

Проверенный способ действует много лет и до сих пор не даёт сбоев. Примером этому служат недавние факты. В мировой суд № 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области не так давно судьёй назначена Машарова (до замужества Сычева) Елена Витальевна, биография которой не позволила бы занять столь высокий пост без его предварительной оплаты. Сама судья Машарова родом из г. Касли Челябинской области и её назначение вызвало широкое недоумение горожан, так как она широко известна не с самой лучшей стороны как нечистоплотный предприниматель, не гнушающийся обманом.

Родители судьи Машаровой – супруги Сычёвы так же активно занимаются мебельным бизнесом (ООО «Бизнес Центр») и «кидают» людей на деньги, не выполняя свои обязательства, что является причиной многочисленных обращений в различные суды Челябинской области от недовольных горожан как в отношении самой судьи Машаровой, так и Сычевых.

Мать судьи Машаровой ранее привлекалась к уголовной ответственности за неуплату налогов, и дело было прекращено Каслинским городским судом за примирением сторон (Сычева возместила причинённый государству вред, что фактически свидетельствует о признании ею своей вины). Однако при рассмотрении кандидатуры Машаровой Е.В. для её последующего назначения на должность в областной квалификационной коллегии судей этот постыдный факт (кстати, по закону препятствующий назначению судьи) странным образом трансформировался в невинное прекращение уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (то есть фактически совершённому преступлению был придан вид не имевшегося), что и позволило назначить на должность нужного человека.

Личность судьи Машаровой Е.В. характеризует и тот факт, что сейчас в Каслинском городском суде в отношении неё рассматривается гражданское дело (правда, там она проходит под своей прежней фамилией Сычева) по неуплате коммунальных платежей (сумма неоплаченной судьёй коммуналки значительно превышает 50 000 рублей).

Муж судьи Машаровой (соответственно, Машаров) работает в районной прокуратуре г. Екатеринбурга и по имеющимся сведениям в ближайшее время так же собирается перебраться в Верхне-Уфалейский городской суд на вакантную должность федерального судьи.

Думаем, Челябинская квалификационная коллегия судей ему в этом поможет, так же как помогает занять должность федерального судьи одного из районных судов прокурору Варненского района Челябинской области Колотову Виктору Валерьевичу, тесть которого так же был судим по тяжкой уголовной статье.

Около 3-х лет назад Колотов В.В., занимая должность заместителя прокурора г. Карабаша, изъявил желание стать прокурором этого города, однако был назначен на должность в отдалённый сельский район Челябинской области. Областную прокуратуру В.В. Колотов в качестве прокурора города не устраивал (иначе зачем было его переводить), однако бывший заместитель прокурора, а ныне и сам прокурор, используя, как и судья Машарова, нужных людей, нашёл способ вернуться в любимый город (имеющий, кстати статус «самого грязного города планеты» без перспектив развития).

Получается, что областной прокуратуре Колотов В.В. не нужен, а областному суду человек, не имеющий стажа работы в суде и опыта в рассмотрении дел по всем отраслям права на столь высоком посту нужен? В качестве кого – единоразового или долговременного спонсора?

Причиной возвращения чиновника в этом случае (то есть бросая кресло самостоятельного руководителя и возвращаясь на постоянное место жительства явно в не самый чистый город) может быть только наличие «старых связей», вернуть которые (а на новом месте даже прокурору трудно сразу обзавестись деловыми партнёрами) вероятно он и стремиться.

Остаётся гадать, почему руководство областного суда не боится нарушать закон, фальсифицируя документы.

2009 года

Квалификационная коллегия судей Челябинской области в составе: председателя квалификационной коллегии ,

членов коллегии , , ,

при секретаре , рассмотрев представление председателя Калининского районного суда г. Челябинска о привлечении судьи Калининского районного суда г. Челябинска Яременко Ольги Владимировны к дисциплинарной ответственности ,

У С Т А Н О В И Л А:

В Калининском районном суде г. Челябинска в должности судьи с июня 2008 года работает, 12 июля 1962 года рождения, с высшим юридическим образованием. Указом Президента Российской Федерации от 11 июня 2008 года № 000 назначена на трехлетний срок полномочий, имеет четвертый квалификационный класс, присвоенный решением квалификационной коллегии судей Челябинской области от 30 ноября 2007 года.

В представлении председателем Калининского районного суда г. Челябинска ставится вопрос о привлечении судьи на основании ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» к дисциплинарной ответственности.

В представлении указывается, что 02 октября 2009 г. из квалификационной коллегии судей Челябинской области поступила жалоба, поданная в отношении судьи Калининского районного суда г. Челябинска представителем Калининского отделения № 000 Сбербанка России (ОАО)

Согласно жалобе представителя Калининского отделения № 000 Сбербанка России (ОАО) в судебном заседании, состоявшемся 02 сентября 2009 г. по иску Сбербанка РФ к, О. В., В. В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, имели место неуважительное отношение к представителю банка.

Из жалобы представителя банка следует, что со стороны судьи имели место высказывания: «Давайте подтверждение, вдруг вы мне здесь стоите и врете», «Что вы из меня дуру здесь делаете», «А мне плевать, что делается у вас в банке. Ходите тут дураки всякие из банков», «Не учите меня работать, каждый суслик в поле агроном. Взяли - будьте добры отправить извещение, что вы мне лепечите стоите. Да мне на все, что вы тут рассказываете. И вообще, кто вы такая и где ваша доверенность, давайте мне копию и оригинал, паспорт секретарю», «Да вообще больше не появляйтесь у меня в процессе. Я вам устрою. Ходят тут обезьяны всякие». Кроме того, из содержания жалобы следует, что судья кричала, угрожала, что вынесет в отношении нее частное определение, после которого на прежнем месте больше работать не будет, что после ее «частников» никто не прежних местах не работает, в том числе в банках.

В ходе проведенной проверки установлено, что в ходе судебного заседания, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчиков, судьей были выражены претензии к представителю банка, в результате чего между судьей и представителем банка произошел конфликт, в ходе которого были допущены некорректные выражения со стороны представителя банка в адрес судьи и со стороны судьи в адрес представителя банка. В частности, со стороны судьи имела место фраза: «Каждый суслик агроном».

С учетом обстоятельств установленных проведенной проверкой, судья Калининского районного суда г. Челябинска в судебном заседании 02 сентября 2009 г. допустила конфликт и неуважительное отношение к участнику судебного разбирательства - представителю истца, чем нарушила Кодекс судейской этики.

Таким образом, федеральным судьей допущены нарушения Кодекса судейской этики, что в свою очередь дискредитирует высокое звание судьи, а также подрывает авторитет правосудия в целом.

Квалификационная коллегия судей, изучив представленные материалы, заслушав объяснение судьи, не признавшей изложенные в представлении факты, находит представление председателя названного суда подлежащим удовлетворению.

Исходя из ст. 12 п. 1 Закона РФ «О статусе судей в РФ» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Кодекса судейской этики, утвержденным VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. судья должен быть терпимым, вежливым , тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве.

Изложенные в представлении данные о совершении судьей дисциплинарного проступка, а именно проведения процесса на повышенных тонах, что привело к конфликтной ситуации и вызову судебного пристава, а также произнесения судьей фразы: «Каждый суслик агроном» нашли подтверждение при рассмотрении дела на заседании квалификационной коллегии.

Указанные обстоятельства кроме жалобы представителя Сбербанка России ОАО № 000 от 16 сентября 2009 года подтверждаются объяснительной помощника судьи из которой следует, что судебное заседание происходило на повышенном тоне судьей было сказана фраза: «каждый суслик агроном», но к чему и по какому поводу она пояснить не может (л. д.16 об.)

В объяснительной судья также указала, что в момент, когда поднимался в зал судебный пристав, после судебного заседания она сказала: «каждый суслик агроном», однако данные слова не относились к представителю банка, т. к. зал судебного заседания, кабинет помощника судьи и секретаря составляет одно целое.

Из объяснительной заместителя председателя Калининского районного суда г. Челябинска от 01.01.2001 года следует, что к ней с жалобой на действия судьи обращался представитель Сбербанка РФ, которая была в слезах, пояснила ей, что судья высказала ей претензии по поводу извещения ответчиков по делу, допустила некорректные высказывания. Судья пояснила, что по вине работника банка был сорван процесс в судебном заседании представитель банка в ответ на претензии судьи, в связи с ненадлежащем извещением сторон стала пререкаться, вести себя некорректно, в результате чего произошел конфликт. Со слов она очень сожалела о случившемся.

Из объяснительной судебного пристава от 01.01.2001 года следует, что он был вызван к судье для составления протокола о противоправных действиях сотрудницы Сберегательного банка РФ. Вызван он был после конфликта на момент его прихода ничего не происходило. Со слов представителя банка ему известно, что судья нехорошо высказывалась в отношении нее, сказала, что «каждый суслик агроном» и ей пришлось защищаться.

Из объяснительной секретаря судебного заседания от 01.01.2001 года следует, что представитель банка высказывала в адрес судьи претензии о том, как должен работать ее аппарат, в связи, с чем ею по распоряжению судьи был вызван судебный пристав. Судебное заседание проходило без скандалов, представитель банка не давала ответов на поставленные судом вопросы, ссылаясь на предъидущего представителя.

Не доверять указанным доказательствам, которые в основном не противоречат, друг другу у квалификационной коллегии оснований не имеется.

Довод судьи о том, что она не совершала дисциплинарного поступка, т. к. некорректное поведение исходило только от представителя Сберегательного банка РФ, которая требовала рассмотрении дела по существу несмотря на не извещение ответчиков, квалификационная коллегия расценивает критически, поскольку он противоречит указанным выше (по тексту) доказательствам и протоколу судебного заседания от 2 сентября 2009г., подписанному, из которого следует, что на вопрос суда представитель Сбербанка РФ пояснил, что рассмотрение дела в отсутствие ответчиков невозможно, будут нарушены их права (л. д.20) и дальнейшее выяснение причин не извещения ответчиков происходило по инициативе суда.

Ссылка судьи на то, что произнесенная ею фраза: «каждый суслик агроном» относилась к помощнику судьи, а не к представителю Сберегательного банка РФ, не может служить основанием к отказу в удовлетворении представления, поскольку из объяснительной, секретаря и помощника судьи, жалобы следует, что в зале судебного заседания находились все указанные лица и данное неуважительное выражение к любому присутствующему лицу умаляет авторитет судебной власти.

Из характеристики на судью следует, за время работы на действия судьи поступило в 2008 году - 5 жалоб, при проведении проверки все признаны обоснованными: три жалобы на нарушение срока изготовления мотивированного решения; одна на нарушение права кассационного обжалования в связи с несвоевременной отправкой искового заявления без движения; одна о нарушении права граждан на присутствие в открытом судебном заседании. На ноябрь 2009 года поступило 10 жалоб, их них две признаны обоснованными на нарушение срока изготовления мотивированного решения. На нарушение кодекса судейской этики жалоб не поступало.

Избирая вид накладываемого взыскания на, коллегия учитывает характер и тяжесть дисциплинарного проступка, его негативные последствия, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, данные, положительно характеризующие судью за период с 2008 года по ноябрь 2009 года, ее показатели работы (л. д.27).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» квалификационная коллегия пришла к выводу, что судья подлежит дисциплинарной ответственности с наложением на нее дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. п. 8 п. 2 ст. 19 Федерального Закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст. 16 Положения о квалификационных коллегиях судей, квалификационная коллегия,

Р Е Ш И Л А:

За совершение дисциплинарного проступка наложить на судью Калининского районного суда г. Челябинска Яременко Ольгу Владимировну дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, за что из 18 членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании, проголосовали более половины, то есть не менее 10 членов квалификационной коллегии судей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председатель квалификационной

коллегии судей

Секретарь

http://www. vkks. ru/ss_detale. php? id=7966

https://www.сайт/2013-12-23/vysshaya_kvalifikacionnaya_kollegiya_sudey_rf_proverit_chelyabinskih_sudey_pravozachitnik_glava_rays

Высшая квалификационная коллегия судей РФ проверит челябинских судей. Правозащитник: «Глава райсуда – родственник вице-губернатора…»

Высшая квалификационная коллегия судей РФ проверит действия судей Челябинской области. Соответствующий ответ на свою жалобу получил правозащитник Алексей Суздалов, который пытается через Центральный районный суд Челябинска уволить министра по радиационной и экологической безопасности региона Александра Галичина.

Как рассказал сайт Алексей Суздалов, его жалоба в ВККС связана с нарушениями, которые допущены в Центральном райсуде. Мало того, что после назначения судьи по делу (ей стала Ирина Мотина) его не известили в пятидневный срок о дате предварительного заседания, так в приемной судьи ему и вовсе сообщили, что его дела и заявления не существует.

«От посетителей суда я узнал, что все заявления об обжаловании, оспаривании решений, действий органов местного самоуправления и органов государственной власти Челябинской области проходят цензуру у председателя Центрального районного суда Андрея Хваткова, - рассказал сайт Алексей Суздалов. – Последний, как мне разъяснили, является родственником вице-губернатора Буйновского. Поэтому дела о нарушении законодательства губернатором и правительством Челябинской области не имеют перспективы. Людям либо отказывают, либо устраивают такую волокиту, что заявители устают и сами перестают посещать заседания».

Не согласный с таким развитием событий, Алексей Суздалов направил письмо в Квалификационную коллегию судей региона, а также в Высшую квалификационную коллегию судей РФ. Но и на этом правозащитник останавливаться не намерен. «Сегодня же напишу официальное заявление в управление по коррупции, недавно созданное в администрации президента России, - пообещал он. - Сообщу о халатном отношении к своим обязанностям Хваткова и Мотиной. Меня разозлили, и я буду принимать все законные меры для восстановления своих прав».

Алексей Суздалов, напомним, считает, что при назначении Александра Галичина на пост министра по радиационной и экологической безопасность региона был нарушен пункт 1 части 2 статьи 7 регионального закона «О регулировании государственной гражданской службы Челябинской области», согласно которому госслужащие должны иметь не менее 6 лет стажа гражданской службы или не менее 7 лет работать по специальности. Ознакомившись с биографией чиновника, опубликованной на официальном сайте правительства области, Алексей Суздалов обнаружил, что ни то, ни другое требование не соблюдается. А потому он сначала обратился к губернатору с предложением заменить министра, затем отправил письмо в администрацию президента РФ Владимира Путина, однако его спустили в область. Челябинский вице-премьер Максим Осипенко, отвечая правозащитнику, сообщил, что никаких нарушений не обнаружено.

Напомним, что, помимо Галичина, у Алексея Суздалова есть претензии к квалификации еще девяти высокопоставленных чиновников Южного Урала. Это министры Дмитрий Тарасов (здравоохранение) и Антон Шариков (информационные технологии и связь), а также руководитель администрации губернатора Андрей Комаров, начальники главных управлений по труду и занятости Владислав Смирнов и по взаимодействию с правоохранительными и военными органами Сергей Соколов, главного контрольного управления Алексей Лошкин, председатель госкомитета по делам ЗАГС Людмила Рерих, управляющий делами правительства области Сергей Иванов и вице-губернатор Павел Назаров. Правозащитник рассчитывает, что после того как будет принято первое прецедентное решение, все они добровольно оставят свои посты.

Фото с сайта oblsud.perm.sudrf.ru

Судьей Коркинского городского суда Челябинской области Светланой Юркиной занялась Комиссия по этике и дисциплине местного Совета судей. А вскоре в областную квалификационную коллегию было направлено обращение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Главным поводом стали восемь дел, по которым апелляции пришлось переносить заседания: то вызывать свидетелей, то истребовать доказательства.

Заключение о работе Юркиной, проработавшей в должности 12 лет, было подготовлено 2 августа 2013 года, а 23 октября из Совета судей в ККС поступило обращение. Оно основано на ст. 31-32 Регламента этой инстанции , предполагающих, что Совет может рассматривать любые неанонимные жалобы и давать им при надобности ход, однако с чего все началось и кто пожаловался на Юркину, в обращении не говорится.

В дело вступила челябинская ККС, бумаги из Совета судей были рассмотрены 29 ноября 2013 года. Работа судьи по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке была проанализирована за первое полугодие 2013 года, после чего комиссия пришла к выводу, что Юркина систематически нарушала закон. Апелляция рассмотрела 17 гражданских дел, по восьми делам судебные заседания откладывались, из них по двум делам коллегией осуществлен переход к рассмотрению дела в качестве первой инстанции.

Например, по иску прокурора Коркино к школе № 7, от которой требовалось обеспечить укомплектованность библиотечного фонда, Юркина, как установил Челябинский облсуд, не привлекла администрацию района (решение Юркиной отменили). Одно дело пришлось отложить, чтобы истребовать дополнительные доказательства, так как в материалах первой инстанции был запрос, но не было ответа на него (решение было изменено).

На заседании ККС Юркина нарушения отрицать не стала, но пояснила, что причиной отмен считает нагрузку и возможную поспешность принимаемых ею решений из-за желания не выходить за рамки процессуальных сроков. Возможно, поэтому она не в каждом случае смогла установить все имеющие для дела значение обстоятельства, сказала Юркина.

Коллегия к делу отнеслась дотошно и, изучив все приложенные материалы, сделала из них другие выводы. Привлекать к ответственности за судейскую ошибку, если она носит ординарный характер, совершена в рамках усмотрения и без грубых нарушений, нельзя, отмечается в решении коллегии. Рассмотрев восемь дел, приведенных в качестве примера нарушений, ставших причиной отложения заседаний, коллегия указала, что кроме дел, где апелляция выступала в качестве первой инстанции, были отменены два судебных акта, еще два изменены, а два оставлены без изменения.

По статистике судьи за 2010-13 годы, качество рассмотрения от оконченных дел составляет 96-97% пр нагрузке 27-36 дел в месяц. При этом за все периоды не было нарушений сроков, частных постановлении и непроцессуальных жалоб. "При указанных обстоятельствах ККС не находит убедительным и обоснованным содержащийся в обращении вывод о наличии в действиях судьи Юркиной дисциплинарного проступка, проявившегося в систематическом нарушении норм процессуального законодательства", - заключила коллегия и отказала в удовлетворении обращения Совета судей.