Конституционный суд принял беспрецедентное решение о работниках с судимостью. Пятна на мундире Вы сейчас считаетесь не судимой

СУДИМОСТЬ КАК ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКТ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИЙ ПРОХОЖДЕНИЮ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ ПО КОНТРАКТУ

Д.Ю. Мананников, юрист

Xml:namespace>

В Вооруженных Силах Российской Федерации в настоящее время сохраняется высокий процент пре­ступности среди военнослужащих". Реализация уго­ловной ответственности в отношении лиц, проходя­щих военную службу и преступивших закон, влечет за собой судимость, которая погашается по истече­нии определенных ст. 86 Уголовного кодекса Рос­сийской Федерации (далее - УК РФ) сроков. Ука­занный институт уголовного права, как представля­ется, выступает своеобразным шлейфом осуждения (порицания) преступника, который тянется за ним определенный промежуток времени, необходимый для того, чтобы он своими действиями смог заслу­жить прощение у общества и вернуть к себе доверие со стороны государства, вновь стать полноценным членом социума.

В теории уголовного права судимость представля­ют как особое правовое состояние лица, созданное фактом осуждения его за совершение преступления к какому-либо наказанию и характеризующееся опреде­ленными неблагоприятными для данного субъекта социальными и уголовно-правовыми последствиями.

Из указанного определения следует, что институт судимости носит многоаспектный характер и далеко выходит за рамки уголовного права. Действительно, наличие судимости имеет общеправовые последствия, которые также регламентированы нормами граждан­ского, трудового, административного права и др.

В частности, ранее судимые лица имеют ограниче­ния на выбор профессии. Они не могут назначаться на должность судьи, прокурора, следователя (п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Рос­сийской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132-1, п. 2 ст. 40.1 Федерального закона «О прокуратуре Россий­ской Федерации» от 17 января 1992 № 2202-1).

Схожие запреты предусмотрены и в иных нормах действующего законодательства. Подтверждением тому служит п. 2 ст. 3 Федерального закона «О при­сяжных заседателях федеральных судов общей юрис­дикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 г. № 113-Ф3, ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1. В соответст­вии с п. 1 ст. 7 Федерального закона «О службе в тамо­женных органах Российской Федерации» от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ ограничивает прием на службу в та­моженные органы и ее прохождение при наличии у гражданина неснятой и непогашенной судимости. Не может быть принят на государственную гражданскую службу гражданин в случае наличия у него не снятой или не погашенной в установленном федеральным за­коном порядке судимости, что следует из п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной граждан­ской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ. Такое же требование при приеме на рабо­ту в ведомственную охрану содержит ст. 7 Федераль­ного закона «О ведомственной охране» от 14 апреля 1999 г. №77-ФЗ.

Негативные правовые последствия, связанные с су­димостью, имеются и в действующем военном зако­нодательстве.

Так, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 запре­щает осуществлять призыв на военную службу граж­дан, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления (подп. «б» п. 3 ст. 23). С указанными гражданами (военнослужащими) также не могут заключаться контракты о прохождении военной службы (п. 3 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237).

Существо воинского долга по обеспечению безопас­ности государства обязывает военнослужащих хра­нить государственную и военную тайну (ст. 26 Феде­рального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ). При наличии у военнослужаще­го неснятой судимости за государственные и иные тяж­кие преступления ему может быть отказано в допуске к государственной тайне (ст. 22 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 июля 1993 № 5485-1). Данное обстоятельство, в свою очередь, согласно подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», является основанием для досрочного увольнения военнослужа­щего с военной службы.

Нормативное предостережение о нежелательном присутствии лиц с криминальным прошлым приобре­тает особенное значение для Вооруженных Сил Рос­сийской Федерации. Объясняется это тем, что военная служба, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального зако­на «О воинской обязанности и военной службе», явля­ется особым видом федеральной государственной службы, ведь она направлена на выполнение консти­туционно значимых функций по обеспечению защиты Российской Федерации от вооруженного нападения.

В соответствии со Стратегией национальной безо­пасности Российской Федерации до 2020 года, утверж­денной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537, одной из основных задач укреп­ления национальной обороны в среднесрочной пер­спективе является переход к качественно новому об­лику Вооруженных Сил Российской Федерации путем повышения оперативной и мобилизационной подго­товки. Вызывает обоснованное сомнение, что лица, привлеченные к уголовной ответственности и продол­жающие проходить военную службу, будут способст­вовать достижению вышеуказанной цели, ведь крими­нальный контингент, создающий нездоровый климат в воинском коллективе, может привести к разобщен­ным и неслаженным действиям подразделения при выполнении той или иной поставленной боевой зада­чи.

Не случайно еще в 1792 г. выдающийся немецкий политический деятель, философ и филолог Вильгельм фон Гумбольдт утверждал, что право и обязанность государства охранять граждан от «подозрительных лиц» (в частности, лиц, совершивших преступление) предполагает, в частности, установление законом пре­пятствий к занятию этими лицами определенных го­сударственных должностей. В таких ограничениях Гумбольдт усматривал не что иное, как одно из про­явлений заботы государства о собственной безопас­ности и безопасности граждан.

Вместе с тем, мнения юристов по вопросу уместно­сти нахождения осужденных на государственной служ­бе неоднозначны. Например, существует точка зрения, что в самом уголовном праве судимость явно не пред­назначена и не может быть предназначена для профес­сиональных запретов. Для подобных целей, при нали­чии к тому оснований, служат специальные меры на­казания, например в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься профессио­нальной или иной деятельностью (ст. 47 УК РФ), чет­ко ограниченные определенным сроком и назначаемые судом в уголовно-процессуальном порядке. По указан­ной причине весьма спорно использование института судимости в других отраслях права, в основном как ограничения при приеме на работу, причем даже в слу­чаях, когда судимость снята или погашена.

Действительно, трудно не согласиться с тем, что совершение преступления не должно рассматривать­ся как пожизненное клеймо, поскольку с течением вре­мени человек может кардинально изменить свои нрав­ственные установки в лучшую сторону.

В то же время ч. 2 ст. 29 Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., провозглашает, что при осуществле­нии своих прав и свобод каждый человек должен под­вергаться только таким ограничениям, какие установ­лены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод дру­гих и удовлетворения справедливых требований мо­рали, общественного порядка и общего благосостоя­ния в демократическом обществе. Статья 4 Междуна­родного пакта об экономических, социальных и куль­турных правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г., также закрепляет положение в том, что ограничение прав определяется законом, и только постольку, поскольку это совместимо с целью способствовать общему благосостоянию в демократи­ческом обществе.

Имплементация норм международного права отра­зилась и в российском законодательстве. Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации гласит, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ консти­туционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения оборо­ны страны и безопасности государства.

Итак, ограничение некоторых прав и свобод лиц, проявивших свою общественную опасность в преступ­лении, можно расценивать в качестве осознанной не­обходимости, заключающейся в «приостановлении» потенциальной опасности «на дальних подступах», когда существует только угроза причинения вреда дру­гим лицам, обществу и государству в целом. С указан­ной точки зрения профессиональный запрет при на­личии неснятой или непогашенной судимости не дол­жен восприниматься осужденными в качестве дискри­минации или нарушения их права на труд, реализуе­мое военнослужащими посредством прохождения ими военной службы (п. 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

Количественные преобразования Вооруженных Сил Российской Федерации, заключавшиеся в уменьшении количества офицеров до заявленных 150 тыс. человек, проводились одновременно с ростом офицерской пре­ступности. Так, с 2008 - 2009 гг. она выросла почти на треть и стала рекордной за последние годы. Неудиви­тельно, что в условиях проводимой реформы в ука­занный период было возбуждено 17 уголовных дел в отношении высших офицеров.

Без сомнения, высокий процент преступности, в том числе и среди такой категории государственных служа­щих, как офицерский состав Вооруженных Сил Рос­сийской Федерации, приводит к распространению слу­чаев увольнения военнослужащих с военной службы по несоблюдению условий контракта или в связи с привлечением данных лиц к уголовной ответственно­сти. Обязательным основанием для увольнения лиц, привлеченных к уголовной ответственности и находя­щихся на военной службе, в соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и во­енной службе», является лишение военнослужащего воинского звания, вступление в законную силу приго­вора суда о назначении наказания в виде лишения сво­боды или лишения военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока. Последняя мера государственного принуждения может применяться судом в качестве основного либо допол­нительного вида наказания.

Федеральный закон от 28 ноября 2009 г. № 286-ФЗ дополнил п. 1 ст. 51 (основания увольнения с военной службы) Федерального закона «О воинской обязанно­сти и военной службы». В федеральном законодательстве возникло новое основание для обя­зательного увольнения военнослужащего, проходяще­го военную службу по контракту, с военной службы, а именно: вступление в законную силу приговора суда о назначении указанному военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, со­вершенное умышленно.

Как известно, умысел представляет собой одну из форм вины, являющейся обязательным признаком субъективной стороны любого состава преступления. Умышленная вина опаснее неосторожной, что под­тверждается, в частности, отнесением законодателем к числу тяжких и особо тяжких преступлений только тех, которые совершены умышленно (чч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ). ?xml:namespace>

Определение умышленной формы вины содержит­ся в ст. 25 УК РФ, в ч. 1 которой указано, что «пре­ступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыс­лом». В соответствии с ч. 2 этой статьи «преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих дей­ствий (бездействия), предвидело возможность или не­избежность наступления общественно опасных послед­ствий и желало их наступления». Согласно ч. 3 дан­ной статьи «преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало обществен­ную опасность своих действий (бездействия), предви­дело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично». В этих определениях умысла выражено психологическое и социально-политическое содержание упомянутой формы вины.

Как представляется, в подп. «е» п. 1 ст. 51 Феде­рального закона от 28 ноября 2009 г. № 286-ФЗ при­менены принципы дифференциации и индивидуали­зации наказаний как производных основополагаю­щего принципа справедливости в уголовном праве. Сущность их заключается в обеспечении в каждом конкретном случае соответствия наказания на всех стадиях его применения характеру и степени общест­венной опасности совершенного преступления, об­стоятельствам его совершения и личности виновно­го. Именно с учетом этих условий решается вопрос о наказании того или иного военнослужащего, про­ходящего военную службу по контракту. Например, если судимость связана с дорожно-транспортным происшествием или причинением вреда по неосто­рожности - это одно, а если это побои, умышленное причинение вреда здоровью, связанное с прохожде­нием военной службы, кража, мошенничество, то осужденных по этим статьям представляется целесо­образным увольнять с военной службы. По указан­ной причине существующее мнение о том, что суди­мые военнослужащие, совершившие преступления по неосторожности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и сред­ней тяжести, должны быть немедленно изгнаны из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации, вызывает сомнение.

Вероятно, принятие Федерального закона от 28 но­ября 2009 г. № 286-ФЗ явилось давно назревшей необ­ходимостью в условиях концепции «нового облика» Вооруженных Сил Российской Федерации. Однако реализация в правоприменительной практике нормы, предусматривающей увольнение условно осужденных военнослужащих за умышленные преступления, лишь сузила возможность индивидуального подхода к ре­шению вопроса об увольнении с военной службы осуж­денного военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, поскольку законодатель не в полной мере исключил вероятность нахождения в ар­мии лиц, намеренно преступивших закон.

Во-первых, в соответствии с действующим законода­тельством военнослужащим с применением ст. 73 УК РФ, помимо лишения свободы, могут также назначать­ся в настоящее время ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части. Ука­занные наказания исполняются условно при одновре­менном прохождении военнослужащими военной службы, в процессе которой погашается судимость осужденных по истечении установленного судом ис­пытательного срока.

Во-вторых, наказания в виде штрафа, содержания в дисциплинарной воинской части и ограничения по военной службе также не являются основанием для безусловного увольнения с военной службы военно­служащих, проходящих военную службу по контрак­ту. Они (наказания) могут также назначаться и за умы­шленные преступления. А ведь перечень умышленных преступлений, за которые могут быть применены упо­мянутые наказания, чрезвычайно широк.

Как видим, и в первом, и во втором случае судимые военнослужащие не исключаются из сферы военно- служебных отношений, если это не станет инициати­вой командования, в компетенции которого находит­ся вопрос увольнения должностных лиц.

Кроме того, в судебных заседаниях военных судов существует практика, при которой судьи нередко за­дают представителям командования вопрос о полез­ности и необходимости оставления подсудимого на военной службе. Нередко в зависимости от получен­ного ответа принимается соответствующее решение о выборе вида наказания виновного военнослужащего.

Уголовный закон предоставляет военным судам лишь право (не обязанность) назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должно­сти, если лицо совершило преступление с использова­нием своего положения. Назначение наказания воен­нослужащему производится по усмотрению конкрет­ного судьи, в производстве которого находится уго­ловное дело.

Именно размер назначенного и фактически испол­няемого наказания, в свою очередь, предопределяет объем и характер судимости, возникающей при при­влечении военнослужащего к уголовной ответствен­ности. При этом, важное значение для судимости име­ют категории совершенных преступлений, которые подразделяются в зависимости от характера и степе­ни общественной опасности деяний. Как известно, при осуждении за преступление небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания; при осуждении за тяжкие преступления - по истечении пяти лет; при осуждении за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет (пп. «в», «г», «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Интересно отметить, что дифференцированный принцип, разделяющий степени общественной опас­ности деянии при решении вопросов, связанных с правовыми ограничениями, наступающими в результате возник­новения судимости, использован во многих нормах действующего законодательства. Приведем несколь­ко примеров. Так, согласно ч. 2 ст. 331 Трудового ко­декса Российской Федерации к педагогической дея­тельности не допускаются лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. Граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства суди­мость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан, не могут быть назначены опекуна­ми и попечителями (п. 2 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не вправе претендовать на приобретение статуса адвоката и осуществление ад­вокатской деятельности лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления (подп. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Россий­ской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3).

Одним из оснований отказа гражданам Российской Федерации в выдаче лицензии на приобретение ору­жия, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ, является на­личие судимости за совершение умышленного преступ­ления. Из буквального толкования содержания указан­ного Закона применительно к данным правоотноше­ниям следует, что важен сам факт осуждения за умыш­ленное преступление и не имеет значения, погашена судимость или нет. Отказывая в выдаче лицензии на приобретение оружия, законодатель ограничивает права определенного круга лиц на основании феде­рального закона и только в той мере, в какой это не­обходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных ин­тересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В свою очередь, в соответствии с п. 4 ст. 1 Феде­рального закона «О статусе военнослужащих» в силу особого правового положения военнослужащие впра­ве использовать оружие. Правила хранения оружия, условия и порядок применения его военнослужащими определяются Уставом внутренней службы Вооружен­ных Сил Российской Федерации и Уставом гарнизон­ной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Россий­ской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495.

Получается, что судимому гражданину оружие не предоставляется, в то время как осужденному военно­служащему оружие будет выдано при любых обстоя­тельствах в связи с необходимостью исполнения им служебных обязанностей.

Существуют и иные факторы, заставляющие усом­ниться в целесообразности дальнейшего прохождения военной службы судимыми военнослужащими, совер­шившими умышленные преступления. Так, обязатель­ное увольнение с военной службы лиц, умышленно совершивших преступления, целесообразно также и потому, что их оставление отчасти не согласуется с конституционным принципом равенства граждан пе­ред законом (ст. 19 Конституции Российской Федера­ции). Как уже было отмечено, согласно подп. «б» п. 3 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, не подлежат призыву. Аналогичную ситуацию можно выявить и в Федеральном законе «О мобилизацион­ной подготовке и мобилизации в Российской Федера­ции» от 26 февраля 1997 г. № 31-Ф3. В соответствии с п. 4 ст. 17 данного Закона в случае перевода Воору­женных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных фор­мирований на организацию и состав военного време­ни граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при­зыву на военную службу не подлежат.

Почему же в действующем законодательстве содер­жится прямой запрет осуществлять призыв на военную службу лиц, имеющих непогашенные судимости", и в то же время не имеется нормы об увольнении с военной службы военнослужащих, проходящих военную служ­бу по контракту, умышленно совершивших преступле­ние? Вряд ли такое положение дел соответствует прин­ципу равенства перед законом, провозглашенному в ст. 19 Конституции Российской Федерации. Именно на эту несправедливую тенденцию неоднократно указывали многие военные юристы, к числу которых относится и Главный военный прокурор С.Н. Фридинский, отме­тивший еще в 2007 г. «парадокс, при котором юношей, имеющих судимость, не призывают на военную служ­бу, а офицеры и генералы продолжают служить...» . С учетом вышеизложенного представляется странной си­туация, когда в Министерстве обороны Российской Федерации и в других федеральных органах исполни­тельной власти, где предусмотрена военная служба, допускается возможность дальнейшего прохождения военной службы лицами, проходящими военную служ­бу по контракту и имеющими судимость, в том числе и за тяжкие умышленные преступления.

Исходя из смысла Положения о Министерстве обо­роны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N9 1082, основным предназначением Министерства обороны Российской Федерации является организация вооруженной защиты целостности и неприкосновен­ности территории Российской Федерации. Очевидно, что Министерство обороны Российской Федерации - это не уголовно-исполнительное учреждение, пресле­дующее цели социальной реабилитации судимых лиц. Исправление осужденных и предупреждение соверше­ния ими новых преступлений находится в ведении пре­имущественно пенитенциарной системы.

Вооруженные Силы Российской Федерации, пред­назначенные для отражения агрессии против Россий­ской Федерации в соответствии со ст. 10 Федерально­го закона «Об обороне», ориентированы прежде все­го на реализацию публичных интересов в обеспечении обороны государства. Данный факт предопределяет наличие у лиц, проходящих военную службу, специ­ального статуса, а также особых требований к их лич­ным и деловым качествам.

Указом Президента Российской Федерации от 12 ав­густа 2002 г. № 885 установлены Общие принципы слу­жебного поведения государственных служащих. В со­ответствии с ними, в частности, государственные слу­жащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять долж­ностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффек­тивной работы государственных органов; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и прави­ла делового поведения; избегать конфликтных ситуа­ций, способных нанести ущерб их репутации или ав­торитету государственного органа, а также воздержи­ваться от поведения, которое могло бы вызвать сомне­ние в объективном исполнении государственными слу­жащими должностных обязанностей.

Согласно подп. «б» п. 2 Типового контракта о про­хождении военной службы (приложение № 1 к Поло­жению о порядке прохождения военной службы) воен­нослужащий, проходящий военную службу по контрак­ту, добровольно дает обязательство в период прохож­дения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обя­занности военнослужащих, установленные законода­тельными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Одной из общих обязанностей военнослужащих является строгое соблюдение Консти­туции и законов Российской Федерации (ст. 26 Феде­рального закона «О статусе военнослужащих»).

Таким образом, «контрактник», умышленно совер­шая преступление, тем самым автоматически наруша­ет условия заключенного им контракта о прохожде­нии военной службы. Данный факт снова свидетель­ствует в пользу необходимости изгнания таких воен­нослужащих из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации.

Более того, офицеры Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляя организационно-распоряди­тельные и административные функции, должны отли­чаться высоким уровнем правовой культуры, законо­послушностью, нетерпимостью к нарушению законов и норм общественной жизни. В условиях перехода Вооруженных Сил на «новый облик», а также с уче­том законодательного требования по строгому соблю­дению Конституции, законов Российской Федерации, блюстителем действующего законодательства в армии и на флоте, как представляется, должен стать именно офицерский корпус, поддерживающий в обществе высокое звание защитников Отечества. Поэтому при­сутствие военнослужащих, осужденных за умышлен­но совершенные преступления, в составе Вооруженных Сил компрометирует армию и флот с позиций нравст­венных устоев общества.

В связи с вышеизложенным представляется необхо­димым сформулировать унифицированный подход для решения рассматриваемой проблемы на примере Фе­дерального закона от 28 ноября 2009 г. № 286-ФЗ. Представляется целесообразным внести изменения в действующее законодательство в части, касающейся увольнения всех военнослужащих, проходящих воен­ную службу по контракту, имеющих неснятую или не­погашенную судимость за совершенные умышленные преступления, по аналогии с условно осужденными к лишению свободы военнослужащими.

Как ранее было сказано, смысл закрепления в феде­ральном законодательстве юридического факта суди­мости, препятствующего занимать государственные должности, заключается в «приостановлении»" потен­циальной опасности лиц с запятнанной репутацией. Вполне возможно, что военнослужащий, совершив­ший умышленное преступление, впоследствии глубо­ко раскается и изменит свой образ жизни. Безусловно, искупать свою вину и заглаживать ошибки можно и необходимо, но ведь не обязательно проходя военную службу. Или в нашей стране недостаточно несудимых граждан для прохождения военной службы по кон­тракту?

Служу в Министерстве обороны (МО РФ), в Воооруженных силах Российской Федерации. попался повторно пьяныи за рулём, будут привлекать по статье 264.1 УК РФ. Увольняют ли из армии за судимость? Можно ли остаться служить в ВС РФ судимому?

Ответ Адвоката 2

На основании части 1 статьи 51 ("Основания увольнения с военной службы") Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий подлежит увольнению с военной службы:

Пункт е) в связи с вступлением силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы;

Пункт е.1) в связи с вступлением в силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

Пункт з) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока.

На основании ч 2 ст 51 "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы:

Пункт д) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное по неосторожности;

Пункт л) в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Каждый работодатель сам для себя решает вопрос о возможности принять на работу лицо с уголовным прошлым. В то же время закон содержит определенные ограничения для тру--доустройства таких лиц, например, в организации, где они будут непосредственно работать с несовершеннолетними. Этот запрет касается не только педагогов, но и других сотрудников, которые в процессе деятельности могут контактировать с детьми (санитары, тренеры, психологи и т. д.). Такой подход не раз подвергался критике, как со стороны работников, так и работодателей. Одна из претензий заключалась в том, что перечень преступлений, которые ограничивают работу с детьми, неоправданно широк. В детских учреждениях запрещается работать даже лицам, осужденным за ограничение подачи электроэнергии или за нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики. Кроме того, снятая или погашенная судимость также не позволяла устроиться на работу. 18 июля 2013 года Конституционный суд РФ вынес постановление № 19-П (далее – Постановление № 19-П), в котором указал на необходимость скорректировать перечень случаев, запрещающих работникам с судимостью работать с детьми и подростками.

Факт судимости позволял уволить работника без учета иных обстоятельств

Между тем Закон № 387-ФЗ каких-либо оговорок по этому поводу не содержит. Выходит, введенные им нормы, исходя из частей и ст. 12 ТК РФ, обратной силы не имеют и применяются исключительно к отношениям, возникшим после его вступления в силу. Вследствие этого трудовые договоры, заключенные до 7 января 2011 года с работниками, названными в абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ТК РФ, не подлежат прекращению по п. 13 ч. 1 ст. 83 или абз. 6 ч. 1 ст. 84 ТК РФ. Также не могут признаваться соответствующими закону требования о предъявлении справок об отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям лицами, с которыми трудовые отношения оформлены до введения рассматриваемых изменений.

Существует позиция, согласно которой Закон № 387-ФЗ применяется также к лицам, уже состоящим в трудовых отношениях, поскольку трудовые отношения носят длящийся характер. Такое обоснование высказано Верховным судом РФ в указанных выше решениях. Тем не менее оно вряд ли может быть использовано для определения действия закона во времени, поскольку тогда любые изменения, вносимые в Трудовой кодекс РФ , должны иметь обратную силу. Однако по общему правилу нормы трудового права обратной силы не имеют (части и ст. 12 ТК РФ).

Новый закон применяется только к тем правам и обязанностям, которые определены соглашением сторон трудовых отношений (работника и работодателя) после его принятия. Тогда как внесение законодателем изменений в правовое регулирование трудовых отношений не меняет содержания трудовых отношений.

К сожалению, приведенные обстоятельства не были учтены в практике. В результате правоприменители, в том числе и Конституционный суд РФ, выполнили несвой--ственную им функцию – придали закону обратную силу, хотя подобные полномочия принадлежат другой ветви власти – законодательной.

Конституционный суд РФ определил, когда работник с уголовным прошлым может остаться на работе

В Постановлении № 19-П дано конституционное толкование п. 13 ч. 1 ст. 83, абз. 3 ч. 2 ст. 331 и Трудового кодекса РФ. Именно в таком смысле, по мнению Конституционного суда РФ, они должны применяться всеми работодателями.

Теперь отказ лицу в приеме на работу, а также увольнение работника с уголовным прошлым (в том числе устроившегося работать до 7 января 2011 года) будут признаны законными, если указанные субъекты:

• имеют судимость за совершение преступлений, перечисленных в абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ТК РФ;
• имели судимость за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений из числа преступлений, названных в абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ТК РФ;
• имели судимость за совершение преступ-лений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

В перечисленных случаях никакие иные обстоятельства, кроме самого факта судимости в настоящем или прошлом, не будут иметь правового значения.

Возникает вопрос – как быть в ситуации, когда работник или лицо, ищущее работу, имеет погашенную или снятую судимость за преступления легкой и средней тяжести? А если уголовное дело в отношении лица прекращено, например, в связи с истечением срока давности (нереабилитирующее основание)? При таких обстоятельствах работодатель должен самостоятельно принять решение, могут ли они работать в организации без риска подвергнуть опасности жизнь, здоровье и нравственность несовершеннолетних.

Для этого, как считает Конституционный суд РФ, работодатель при принятии решения обязан учитывать следующие факторы:

• вид и степень тяжести совершенного преступления;
• срок, прошедший с момента его совершения;
• форму вины;
• поведение работника после совершения преступления;
• отношение к трудовым обязанностям и т.п.

Работодатель вправе учесть и другие, помимо перечисленных, обстоятельства, чтобы выяснить, есть ли какая-то опасность для несовершеннолетних в случае продолжения работником работы в организации. При этом отметим, что решить вопрос о трудоустройстве или продолжении работы в индивидуальном порядке можно, только если работник не был осужден (или подвергался уголовному преследованию) за тяжкие и особо тяжкие преступления, а также преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

При принятии решения о приеме на работу работодатель может использовать характеристики с предыдущих мест работы (если трудовые обязанности работника предполагали регулярное и непосредственное общение с несовершеннолетними), учебы и жительства, грамоты и благодарности, поощрения за труд, сведения о достижениях подопечных. Следует учесть, что затребовать рекомендации от прежних работодателей необходимо с письменного согласия работника (п. 3 ст. 86 ТК РФ). Иначе в случае спора с работником он может оспорить принятие решения на основании этих рекомендаций, поскольку они получены с нарушением закона, а значит, являются недопустимыми доказательствами в силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ. Помимо этого, существенная роль в определении возможности допуска лица к работе с несовершеннолетними должна принадлежать их родителям. Мнение родителей (родительского коллектива), оформленное в письменном виде, о возможности допуска лица к работе с их детьми является достаточным основанием для принятия решения в пользу работника (соискателя).

Решение по вопросам приема и увольнения лиц, указанных в абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ТК РФ, может приниматься на общем собрании работников организации (учреждения), на заседании управляющего совета, совета педагогов или любого другого коллегиального органа, наделенного в соответствии с уставом работодателя полномочиями по осуществлению управленческих функций. В такой работе могут принимать участие и представители профсоюза. Итоговое решение следует оформить в виде рекомендации не увольнять работника или заключить с соискателем трудовой договор. Такой документ позволит не только оценить имеющиеся сведения о работнике (или о лице, ищущем работу), но и письменно оформить результаты проведенного анализа, что упростит задачи работодателя в случае проверки. Проверяющему органу будет достаточно представить указанное решение. Если прокуратура не согласится с мнением работодателя, то для того, чтобы привлечь его к ответственности либо обязать устранить нарушения трудового законодательства, ей придется оспорить указанное решение в судебном порядке.

Новый порядок увольнения работников, работа которых связана с контактами с несовершеннолетними

В случае уголовного преследования работодатель должен временно отстранить сотрудника от работы

Один из вопросов, который упустил законодатель при внесении изменений в Трудовой кодекс РФ , – как быть работодателю, если преступление, за которое осужден работник, больше не является уголовно наказуемым? Как правило, прокуратура и суды сходились во мнении, что если на момент совершения этот проступок был преступлением, то работника следует уволить. Конституционный суд РФ признал такую практику ошибочной, указав, что, прежде всего, это ставит в неравное положение лиц, совершивших деяние, когда оно было уголовно наказуемым, и тех, кто его совершил, когда оно уже таковым не являлось. Причем последние смогут устроиться на работу, в отличие от тех, кто совершил точно такой же проступок, но некоторое время назад. Поэтому теперь ограничения, установленные

Нижегородский гарнизонный военный суд (Нижегородская область) - Гражданское

Суть спора: Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - органов государственной власти, органов местного самоуправления

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием заявителя ФИО6 и его представителя ФИО3,

представителя командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России (далее ПРК ВВ МВД РФ) старшего лейтенанта юстиции Каргалёва К.Н.,

представителя командира войсковой части № старшего лейтенанта юстиции ФИО4,

помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО6 об оспаривании:

приказа командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ о досрочном увольнении заявителя с военной службы;

решения аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ, ходатайствовавшей о досрочном увольнении заявителя с военной службы,

приказа командира войсковой части № об исключении ФИО6 из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО6 следует, что в июле 2015 года приказом командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ № л/с он уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Основанием его досрочного увольнения, указывает в заявлении ФИО6, послужил вступивший в законную силу приговор Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он был признан виновным в совершении в 2013 году преступления, предусмотренного ст. ч. 1 УК РФ, и приговорён к 80 тыс. рублей штрафа.

Считая увольнение его с военной службы дисциплинарным воздействием, указывает в заявлении ФИО6, он находит своё увольнение привлечением к дисциплинарной ответственности по истечении установленного ст. 49 Устава ВС РФ годичного срока давности привлечения военнослужащего к такой ответственности.

В заявлении ФИО6 просит суд признать незаконным п. 4 приказа командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ № л/с и восстановить его на военной службе.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предъявил новые требования и просил суд признать незаконными решение аттестационной комиссии о представлении его к увольнению с военной службы и приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании ФИО6, настаивая на удовлетворении своих требований, пояснил, что за более 10 лет прохождения военной службы серьёзных нареканий по службе он не имел, на время представления его к досрочному увольнению с военной службы у него не было ни одного не снятого дисциплинарного взыскания. После вступления в феврале 2015 года в законную силу приговора военного суда, которым он признан виновным по ст. ч. 1 УК РФ и приговорён к 80 тыс. рублей штрафа, ДД.ММ.ГГГГ в строевой части войсковой части № его ознакомили с аттестационным листом и довели о представлении его к досрочному увольнению с военной службы по несоблюдению им условий контракта, чем был признан факт его осуждения. В конце апреля 2015 года он был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ, которая ходатайствовала о его досрочном увольнении с военной службы за осуждение его военным судом. Иных претензий, замечаний или обвинений в его адрес членами аттестационной комиссии высказано не было. После этого командующим войсками ПРК с ним была проведена беседа, в ходе которой он высказал своё несогласие с увольнением и просил направить его на ВВК, после прохождения которой его ознакомили с выпиской из приказа о его увольнении. Поскольку от назначенного судом уголовного наказания он освобождён по амнистии, а иных оснований для его увольнения не имелось, досрочное увольнение его с военной службы он считает незаконным.

Представитель заявителя - ФИО3 поддержав требования и доводы своего доверителя, пояснил, что увольнение ФИО6 с военной службы является незаконным из-за освобождения его от уголовного наказания и снятия с ФИО6 судимости актом амнистии.

Представитель командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ требования заявителя не признал, настаивал на обоснованности досрочного увольнения ФИО6 с военной службы и пояснил, что заявитель был досрочно уволен с военной службы во исполнение решения аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, принявшей соответствующее решение на основании осуждения ФИО6 военным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. . Иных оснований для досрочного увольнения заявителя с военной службы не имелось.

Представитель командира войсковой части № ФИО4 требования заявителя также не признал и пояснил, что досрочное увольнение заявителя с военной службы приказом командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ № л/с произведено на основании представления командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года, в основу которого было положено только решение аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ года. Фактическим основанием для представления ФИО6 к досрочному увольнению с военной службы явился факт его осуждения ДД.ММ.ГГГГ военным судом по ст. ч. 1 УК РФ. Иных оснований для досрочного увольнения заявителя с военной службы не имелось.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ, о необходимости участия которого в рассмотрении дела, месте и времени такового был надлежаще уведомлён командующий войсками ПРК ВВ МВД РФ, с учётом мнений участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела без участия представителя аттестационной комиссии, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело без участия названного представителя.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, и учтя заключение помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона ФИО5, посчитавшего необходимым удовлетворить заявление ФИО6, военный суд все требования ФИО6 находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы ФИО6 заключил таковой с командующим войсками ПРК ВВ МВД РФ в июле 2014 года на срок десять лет.

Как следует из копии служебной карточки заявителя с мая 2014 года ФИО6 дисциплинарных взысканий не объявлялось, и на период представления его к досрочному увольнению с военной службы ФИО6 не имел ни одного не снятого дисциплинарного взыскания.

Выпиской из приказа командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, п. 4 подтверждается досрочное увольнение с военной службы в запас капитана ФИО6 в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Приведённый приказ, как пояснил представитель командира войсковой части №, издан на основании представления командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из копии указанного представления следует, что ФИО6 не выполнил взятых на себя контрактом обязательств по соблюдению законодательства, совершив преступление, за что ДД.ММ.ГГГГ был осуждён Нижегородским гарнизонным военным судом по ст. ч. 1 УК РФ к 80 тыс. рублей штрафа.

Иных данных, характеризующих ФИО6 с отрицательной стороны, анализируемое представление не содержит.

Согласно протокола № заседания аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение - ходатайствовать перед командующим войсками ПРК ВВ МВД РФ о досрочном увольнении ФИО6 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из данных заявителем и представителем командующего войсками ПРК ВВ МВД комментариев анализируемого протокола следует, что членами аттестационной комиссии во время заседания 30 апреля текущего года ФИО6 была предъявлена единственная претензия, послужившая основанием к принятому решению, - осуждение военным судом за совершенное преступление.

Те же данные подтверждаются исследованной судом копией аттестационного листа на ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой положительно характеризующийся капитан ФИО6 представляется на аттестацию в связи осуждением его Нижегородским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. ч. 1 УК РФ к 80000 руб. штрафа.

Факт своего участия на заседании аттестационной комиссии, как и проведение с ним беседы перед предстоящим увольнением заявитель ФИО6 подтвердил в судебном заседании.

Осуждение заявителя Нижегородским гарнизонным военным судом подтверждается копией вступившего в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 УК РФ и приговорён к 80 000 руб. штрафа.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о том, что порядок представления ФИО6 к досрочному увольнению с военной службы соответствует:

п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (Указ Президента РФ от 16.09.1999 года № 1237);

разделу 6 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) во внутренних войсках МВД России (Приложение к Приказу МВД России от 16.06.2006 № 440);

требованиям Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приказ МВД РФ от 2 сентября 2005 г. № 717);

Постановлению Конституционного суда РФ от 21.03.2013 года № 6-П, предусматривающем досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта в порядке реализации решения аттестационной комиссии воинской части, содержащем ходатайство о досрочном увольнении с военной службы (не в порядке объявления дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы).

Вместе с тем, суд считает, что в исследуемой ситуации, как аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ, так и командующему войсками ПРК ВВ МВД РФ, следовало учесть вступившее в законную силу 24.04.2015 года Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов».

Пунктом 4 названного Постановления предписано освободить от наказания, в том числе, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Пунктом 12 того же Постановления снимается судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 Постановления, то есть, в том числе, с лиц, осуждённых к наказанию, не связанному с лишением свободы, каковым является ФИО6

Согласно ч. 6 ст. погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Согласно ч.2.2 ст. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Освобождение ФИО6 от наказания на основании приведённого акта об амнистии подтверждается постановлением пристава - исполнителя № 52009/15/902800, согласно которому в отношении ФИО6 применено Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов», исполнительное производство прекращено.

Таким образом, ко времени проведения аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ по вопросу досрочного увольнения ФИО6 с военной службы и издания командующим войсками ПРК ВВ МВД РФ соответствующего приказа ФИО6 являлся лицом, судимость с которого была снята актом об амнистии, что препятствовало при отсутствии иных оснований для досрочного увольнения его с военной службы представлению ФИО6 к досрочному увольнению с военной службы и изданию соответствующего приказа.

На основании изложенного суд определяет оспоренные заявителем решение аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части ходатайства о досрочном увольнении капитана ФИО6 с военной службы в связи с несоблюдению им условий контракта и приказ командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с п. 4 о досрочном увольнении ФИО6 с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта, как незаконные.

Данная судом приказу командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ оценка определяет и незаконность изданного на основании него приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч § 2, согласно выписки из которого ФИО6 исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

С целью восстановления нарушенного права ФИО6 на прохождение военной службы суд считает необходимым возложить на командующего войсками ПРК ВВ МВД и командира войсковой части № обязанности по отмене указанных приказов, а на аттестационную комиссию ПРК ВВ МВД РФ - обязанность по отмене оспоренного заявителем решения.

Руководствуясь ст. ст. , и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление ФИО6 об оспаривании приказа командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ о досрочном увольнении заявителя с военной службы, решения аттестационной комиссии ПРК ВВ МВД РФ, ходатайствовавшей о досрочном увольнении заявителя с военной службы, и приказа командира войсковой части № об исключении ФИО6 из списков личного состава воинской части удовлетворить.

2.Приказ командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с п. 4 о досрочном увольнении ФИО6 с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта,

приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, § 2 об исключении ФИО6 из списков личного состава воинской части,

решение аттестационной комиссии Приволжского регионального командования ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 5) в части ходатайства о досрочном увольнении ФИО6 с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта признать незаконными и не действующими со дней их издания (принятия).

3.Обязать командующего войсками ПРК ВВ МВД РФ отменить п. 4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о досрочном увольнении ФИО6 с военной службы.

4.Обязать аттестационную комиссию Приволжского регионального командования ВВ МВД РФ отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 5) в части ходатайства о досрочном увольнении ФИО6 с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта.

5.Обязать командира войсковой части № отменить § 2 приказа № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО6 из списков личного состава воинской части и обеспечить ФИО6 установленными видами довольствия с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов

Иные лица:

Пр РК ВВ МВД РФ

Судьи дела:

Сысалов Сергей Олегович (судья)

Судебная практика по:

По мошенничеству

Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

В точности за погашённую судимость,прошло 5 лет после отбытия наказания.На работу приняли и по истечению двух лет решили уволить,так как была судимость.Работа — сфера услуг(продукты питания).Могут уволить поэтому поводу?

Советую вам обратиться к адвокату и написать заявление в суд о незаконном увольнении. Работать конечно на этом месте вам уже не судьба, а моральный ущерб получить вполне реально. Удачи!

ну судя по вопросу- вы скрыли от работодателя свою судимость.

Уволить вас могут не за судимость, а за сообщение недостоверной информации. В Трудовом Кодексе даже есть статья для такого увольнения.

И при это совсем не важно в какой области или отрасли вы работаете.

www.bolshoyvopros.ru

Могут ли уволить из-за того что была судимость?

Здравствуйте! Скажите пожалуйста, могут ли меня уволить с работы из за того что у меня была условная судимость в 1998 году сроком на 3 г. 6 месяцев, в том же году прошла амнистия наказание отменили.

Могут ли меня уволить с работы из-за этого?

Что будет написано в справке, которую запрашивает работодатель?

огромное спасибо за ответ.

я работаю воспитателем.

амнистия не считается реабилитирующим основанием. Судимость у Вас так и остается. В справке будет указано о Вашей судимости (статья, срок, амнистия) — данные о судимости в ГИЦ МВД РФ хранятся до 25 лет. Снять судимость можно в судебном порядке. В зависимости где Вы работаете (кроме правоохранительных органов и сферы образования) судимость не является основанием для Вашего увольнения — ибо это уже дискриминация.

Статья 3. ТК РФ. Запрещение дискриминации в сфере труда

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или не принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Вы сейчас считаетесь не судимой.

В соответствии со статьей 86 Уголовного Кодекса РФ указано, что

Статья 86. Судимость
1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
3. Судимость погашается:
а) в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении испытательного срока;
6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Так что не могу согласиться с коллегой, что по запросу Вашего работодателя (если, конечно, Вы не работаете на космодроме, в ФСБ или еще где) из ИЦ он получит справку о Вашей судимости. Знаю на опыте: будет ответ, что судимости нет — точнее, что такой-то УМВД сведениями о судимости ФИО не располагает . Если справка о наличии судимости все же поступит, Вам придется обратиться в суд об исключении этой записи из базы ИЦ. Прецеденты и положительный опыт имеется.

Как правильно указали коллеги, сейчас у Вас нет судимости, поскольку она погашена

Могут ли меня уволить с работы из-за этого?

Это зависит от того, где и кем ВЫ работаете

Что будет написано в справке, которую запрашивает работодатель?

В данной справке должно быть указано что сведений о судимости в базе ИАЦ (Информцентр) МВД нет

Если вы работаете в сфере образования то Вас могут уволить.

Статья 351.1. Ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица,

Здравствуйте! Юридически Вы являетесь не судимой, однако сведения о привлечении к уголовной ответственности и назначении условного наказания хранятся в базе данных ИЦ УМВД постоянно и в справке ИЦ должно указываться, что Вы привлекались по соответствующей статье к уголовной ответственности и Вам было назначено соответствующее наказание условно с испытательным сроком, от которого Вы были особождены в виду акта анистии. Если работодатель получит данные сведения, то уволить Вас по такому основанию он не вправе, за исключением определенных должностей, к которым установлены определенные требования, в частности это касается гос. службы, службы в правоохранительных органах.

Также согласно ст.351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость , подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Если Вы работаете воситателем то могут уволить. к сожалению

В соответствии со ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям , выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, — при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

То есть, если Ваша должность предусматривает обязательное отсусттвие судимости, то работодатель обязан потребовать у Вас соответствующую справку.

Порядок выдачи справки о судимости установлен Приказом МВД РФ от 7 ноября 2011 г. N 1121 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования»

В соответствии с п.74 ПРиказа в справке о наличии (отсутствии) судимости:

при отсутствии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в соответствующих графах делается отметка «не имеется»;при наличии сведений о прекращении факта уголовного преследования по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 20, пунктами 1, 2, 5, 6 части первой статьи 24, частью второй статьи 24, пунктами 1, 4, 5, 6 части первой статьи 27, частью третьей статьи 27, пунктами 1, 2, 3, 4 части второй статьи 302,пунктом 1 части первой статьи 439 УПК РФ — в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» делается отметка «не имеется»;

при отсутствии факта нахождения проверяемого лица в розыске за совершение преступления — в графе «Дополнительная информация» делается отметка «не имеется»;

при наличии имеющейся судимости, а также снятой и погашенной судимости — в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории Российской Федерации» указывается дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор , пункт, часть, статья УК РФ, Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, республики Союза ССР, на основании которых лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата освобождения, основания погашения или снятия судимости;

То есть, в справке будет указаны сведения о Вашей судимости.

Однако, если Ваша работа не имеет ограничений связанных с судимостью, то Работодатель не имеет право Вас уволить на основании наличия погашенной судимости.

В случае незаконного увольнения, ВЫ имеете право быть восстановленным на работе. ДЛя этого необходимо решать вопрос в судебном порядке.

Можно ли уволить сотрудников, если отсутствуют их справка о судимости?

Я начальник отдела кадров учебного заведения. У трех сотрудников отсутствуют справки об отсутствии судимости, они приняты на работу 2,5 года назад. Я не помню приносили они эти справки или нет, они говорят,что приносили при трудоустройстве. Поэтому отказываются принести их повторно или дать мне согласие на запрос этих сведений. Что мне делать и как правильно можно их уволить.

Анастасия, добрый день!

Я бы на Вашем месте поискал иные пути.

Вы как начальник, можете причинить компании значительный материальный ущерб, выразившийся в: виде лишения компании опытных работников (стаж 2,5 года, совсем не малый!). Плюс, Ваш работодатель обретет массу неприятностей, в виде трудового спора с работниками (проверки Комиссии по трудовым спорам и, конечно, суд).

Хотя всего этого можно избежать, вопрос решается в два клика.

Сделайте самостоятельно запросы по работникам в МВД, можете это сделать, не выходя из офиса, в электронном виде, через сайт «Гос.услуги».

Чтобы заказать справки на работников нужно согласие работников это же персональные данные

Оснований для увольнения у вас нет, вы как работник ОК должны знать перчень оснований. Справка предоставляется при приеме на работу. Более моментов ее предоставления не предусмотрено ТК РФ.

ТК РФ, Статья 65. Документы, предъявляемые при заключении трудового договора

Если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:
паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;
трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;
страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 216-ФЗ)
документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;
документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Никто, никому не даст через гос. услуги вам эти справки. Можете только сами на себя взять, в личном собственном кабинете.

Анастасия, добрый день!

Нужные справки Вы получите, но естественно, как кадровый работник, Вы должны соблюсти статью 86 ТК РФ, это просто очевидные вещи.

Эти работники справки о несудимости так и не принесли, что с ними делать? Получается я их уволить действительно не могу? А как получить эти справки с меня же их спрашивают.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам - это намного быстрее, чем искать решение.

Как уволить сотрудника с судимостью?

Помогите, пожалуйста, разобраться. К нам в лицей ранее был принят сторожем работник, отбывавший, как теперь выяснилось, сроки наказания 5 раз за кражи и грабеж. по ч.1 ст 89 УК РСФСР, ч.2. ст.145 УК РСФСР, ч.2. ст.144 УК РСФСР,. Эти статьи не попадают в перечень статей, указанных в статьях 331. 351.1 трудового кодекса РФ. Можно ли уволить такого работника по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ?Спасибо

Согласно статье 351.1. Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Применительно к ст. 331 и 351.1. Трудового кодекса РФ значение имеет не только действующая судимость, но даже снятая или погашенная. Не только судимость, но и факт уголовного преследования, который не завершился постановкой обвинительного приговора, при прекращении уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Как указано в вопросе, сторож имеет судимости по ст.ст. 89, 144 и 145 УК РСФСР. Данные статьи относились к главам «Преступлениям против социалистической собственности» и «Преступления против собственности».

В настоящее время данные виды преступлений также относятся к преступлениям против собственности.

Эта категория преступлений не попадает под ограничения, установленные ст. 351.1. Трудового кодекса РФ, наличие судимости за совершение таких преступлений не может быть основанием для ограничения трудовых прав работников.

Таким образом, наличие судимостей, связанных с хищением, у сторожа, работающего в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, не исключает возможность его дальнейшей работы в лицее, а следовательно оснований для его увольнения нет.

Подробности в материалах Системы Кадры:

Ответ: В каких случаях нарушение правил заключения трудового договора может служить основанием для увольнения сотрудника

Трудовой договор может быть расторгнут, если он составлен с нарушениями действующего законодательства (п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). При условии, что эти нарушения исключают возможность исполнения сотрудником обязанностей по трудовому договору. Об этом сказано в пункте 11 части 1 статьи 77 и части 1 статьи 84 Трудового кодекса РФ.

К числу нарушений правил заключения трудового договора, влекущих его прекращение, относятся следующие нарушения.

1. Заключение трудового договора с сотрудником, несмотря на решение суда о запрете ему занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок:

• от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания;
• от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Об этом сказано в статье 47 Уголовного кодекса РФ.

В связи с этим правила статьи 84 Трудового кодекса РФ должны применяться только в течение того срока, на который сотрудник лишен права занимать определенные должности (заниматься определенной деятельностью). Следовательно, если на момент, когда было обнаружено, что сотрудник не вправе занимать определенную должность (заниматься определенной деятельностью), срок этого наказания истек, трудовой договор с ним не может быть прекращен по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Это связано с тем, что обстоятельство нарушения правил заключения трудового договора уже не исключает возможность продолжать работу.

2. Заключение трудового договора для выполнения работы, которая противопоказана сотруднику по состоянию здоровья. Факт того, что сотруднику противопоказана та или иная работа, должен быть установлен медицинским заключением.

3. Отсутствие документов, которые подтверждают его квалификацию (образование), для выполнения работы, требующей специальных знаний. При условии, что это требование установлено законодательством. Например, статьей 331 Трудового кодекса РФ установлено, что к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие необходимое образование. Подтверждает такое требование и статья 46 Закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ. Это образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном Типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов (см., например, Типовое положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 610).

4. Заключение трудового договора, несмотря на решение суда (органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях) о дисквалификации или ином административном наказании.

Сведения о лицах, подвергнутых дисквалификации, можно получить из реестра дисквалифицированных лиц, который формируется и ведется ФНС России (подп. 5.5.13 п. 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506). Информация, содержащаяся в реестре, является открытой. Срок ее представления составляет пять дней с даты получения соответствующего запроса. Об этом говорится в пункте 10 Порядка, утвержденного приказом ФНС России от 31 декабря 2014 № НД-7-14/

5. Заключение трудового договора в нарушение ограничений, установленных в законодательстве, на занятие определенными видами трудовой деятельности. Например, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления запрещено привлекать лиц, имеющих или имевших судимость за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой свободы и неприкосновенности, семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя, общественной и государственной безопасности (ст. 351.1 ТК РФ).

6. Другие случаи, предусмотренные законодательством.

Если нарушение правил заключения трудового договора произошло не по вине сотрудника, то необходимо:

• предложить ему другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации сотрудника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), если такая имеется, которую он сможет выполнять с учетом состояния его здоровья. В случае согласия сотрудника на новую работу трудовые отношения с организацией не прекращаются;
• выплатить выходное пособие в размере фактического среднего месячного заработка если сотрудника невозможно перевести на новую работу (должность).

Такие правила установлены частями 2 и 3 статьи 84 Трудового кодекса РФ.

Если нарушение указанных правил допущено по вине сотрудника, то организация не обязана предлагать ему другую работу. При этом выходное пособие сотруднику не выплачивается. Об этом сказано в части 3 статьи 84 Трудового кодекса РФ.

Специальных правил внесения в трудовую книжку записи об увольнении на основании пункта 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ законодательством не предусмотрено (Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225, Инструкция, утвержденная постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. № 69). Поэтому при увольнении сотрудника по данному основанию в трудовой книжке не уточняйте, какое правило заключения трудового договора нарушено. Указывайте только пункт 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ без ссылки на статью 84 Трудового кодекса РФ.

заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

С уважением и пожеланием комфортной работы, Наталья Никонова,

Имеет ли право работодатель уволить работника, если он отказался представить справку об отсутствии судимости?

Имеет ли право работодатель уволить работника (занимает должность администратора), если он отказался представить справку об отсутствии судимости?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Работодатель не может уволить работника или привлечь его к дисциплинарной ответственности в случае отказа работника от представления справки об отсутствии судимости.

В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности. При этом данный запрет распространяется в том числе и на лиц, принятых на работу в организации, относящиеся к поименованным сферам, до вступления в силу Федерального закона от 23.12.2010 N 387-ФЗ, который предусматривал включение в ТК РФ приведенной нормы (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.12.2012 N 52-КГПР12-1, апелляционное определение Курского областного суда от 13.09.2012 N 33-2202-2012, определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16.01.2012 по делу N 33-156/2012, определение Ярославского областного суда от 12.01.2012 N 33-91, кассационное определение Волгоградского областного суда от 30.09.2011 N 33-12860/11).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, высказанной им в определении от 07.12.2012 N 52-КГПР12-2, установленный статьей 351.1 ТК РФ запрет распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал организаций, осуществляющих деятельность в сферах, поименованных в указанной статье, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в данных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

Таким образом, если указанный в вопросе работник имеет или имел судимость, подвергается или подвергался уголовному преследованию за преступления указанные в ст. 351.1 ТК РФ, то трудовой договор с таким работником должен быть расторгнут по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (возникновение установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности). При этом, однако, необходимо учитывать установленные Конституционным Судом РФ ограничения на применение данных норм (постановление от 18.07.2013 N 19-П).

В то же время, как следует из формулировок ст. 351.1 ТК РФ, п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, необходимость расторжения трудового договора с такими работниками возникает только в том случае, если установлен факт наличия у них судимости. Если работодатель такой информацией не располагает, трудовой договор по приведенному основанию не может быть расторгнут (решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 09.08.2013 N 2-637/2013).

Для установления факта наличия или отсутствия у лица судимости работодатель использует информацию из справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям (далее - справка). Форма и порядок выдачи такой справки утверждены приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121 (далее - Приказ N 1121). В общем случае справку получает только сам гражданин или его представитель (п. 2 Административного регламента. утвержденного Приказом N 1121; далее - Регламент).

Однако, поскольку указанный работник уже осуществляет трудовую деятельность, обязать его представить соответствующую справку работодатель не вправе (по смыслу положений части первой ст. 65 ТК РФ предоставлять ее работник обязан только при трудоустройстве). Отказ работника представить справку также не может расцениваться как неисполнение работником должностных обязанностей, поскольку такой обязанности у уже осуществляющего трудовую деятельность работника нет (смотрите, например, решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.05.2012 в котором суд указал, «что работник, претендующий на должность педагога, обязан представить справку о наличии (отсутствии) судимости только при приеме на работу, на лиц, работающих, такая обязанность не возлагается, равно, как не возлагается и на работодателя по истребованию указанного документа»).

Вместе с тем считаем необходимым отметить, что существует мнение о том, что работодатель вправе самостоятельно запросить сведения о конкретном работнике в уполномоченных органах в силу п. 2.1 Регламента, предусматривающего, что заявителями также могут быть государственные или муниципальные органы. Такой вывод косвенно подтверждается письмом Минобрнауки РФ от 23.12.2011 N МД-1703/03. Смотрите также решение Елецкого районного суда Липецкой области от 19.04.2013 N 2-235/2013. Однако государственными или муниципальными органами являются органы, осуществляющие властные полномочия. Государственное образовательное учреждение ни муниципальным, ни государственным органом не является. Таким образом, по нашему мнению, Ваше учреждение не может самостоятельно обратиться в уполномоченный орган за справкой.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ