Форс-мажор. Условие привычное или необходимое? Какие обстоятельства могут считаться форс мажорными и что делать при их наступлении

Форс-мажором (франц . непреодолимая сила) именуют чрезвычайную ситуацию, не запланированную, не предусмотренную и находящуюся вне сферы человеческого влияния, сложившуюся в силу обстоятельств, попытка борьбы с которыми абсурдна, так как не способна изменить ход процесса.

Гражданское право не использует термин «форс мажорные обстоятельства», но упоминает «непреодолимую силу», формирующую ситуацию, в которой один из участников договора начинает непреднамеренно чинить убытки другой.

Участник договора, оказавшийся в тисках форс-мажора, на некоторое время освобождается от выполнения взятых на себя обязанностей и от ответственности за их невыполнение.

Форс мажорные обстоятельства описаны в следующих юридический документах: ГК РФ (Гражданский кодекс) стт.401 п.3, п.1; НК ст.111 п.1 пп.1; Постановление Пленума ВС №7 2016/24/03 стт.8-10; ФКЗ №3 о чрезвычайном положении 2001/30/05 редакция 2016/03/07 ст.3.

Виды форс-мажорных обстоятельств

Рассмотрим, что относится к форс мажорным обстоятельствам. Характерными признаками форс-мажора принять считать:

• непрогнозируемость;
• внезапность;
• неотвратимость;
• объективная неустранимость в конкретном моменте.

В общем случае к чрезвычайным обстоятельствам относят:

• природные катаклизмы;
• техногенные и технические катастрофы;
• экологические катастрофы;
• вооружённые конфликты и попытку госпереворота;
• правительственный мораторий;
• банковский крах;
• гибель или внезапное заболевание с угрозой жизни руководителя проекта;
• другие.

Масштабные катастрофы технического характера и аварии не признаются форс-мажором в случае сознательного использования потенциально опасных (условно опасных) средств и методов вне зависимости от уровня НТП и длительности практического применения (Закон №2300-1 ЗПП 1992/07/02 редакция 2015/13/07 ст.14). То же относится и к коммерческим рискам.

По происхождению и характеру выделяют:

• Юридический форс-мажор. Сюда относят государственные решения высшего уровня, социальные явления непреодолимой силы (ФЗ № 170 об атомной энергии 1995/21/11 редакция 2016/03/07 ст.54 абзац 2) и иные непредвиденные экстраординарные ситуации, оговоренные сторонами особым порядком и отражённые в тексте соглашения.
• Объективный абсолютный форс-мажор. Обычно отличается крупномасштабностью и общеизвестностью.

Возникшая ситуация может рассматриваться как форс-мажорная, если она обладает, прежде всего, двумя определяющими признаками: чрезвычайностью по происхождению и непредотвратимостью по развитию и исходу.

С юридической точки зрения понятия «непредвиденность» и «непрогнозируемость» различны при оценке ситуации. Непредвиденность зачастую весьма спорна, так как означает отсутствие знаний в принципе о природе случившегося и объективной возможности возникновения подобной ситуации.

Непрогнозируемость неодолимой силы очевидна: конкретного знания о месте, времени и особенностях происшествия не существует. Именно поэтому оказывается невозможным принять меры для предотвращения события и его последствий.

Следует отметить, что форс-мажорной (непредотвратимой) обычно классифицируют не только саму ситуацию, вызванную воздействием непреодолимой силы, но и её последствия (неотсроченная цепная реакция).

Международная практика форс-мажора

В международной практике принято разделять форс-мажорные ситуации на рукотворные и нерукотворные.

Очевидно, к нерукотворным форс-мажорам относят природные катаклизмы и стихийные разрушительные явления.

Рукотворными форс-мажорами считают чрезвычайные обстоятельства, которые подразумевают прямое/косвенное участие в них людей (вооружённые катаклизмы, военные перевороты, террористические акции, техногенные и экологические коллапсы). В отличие от российской практики, во многих странах к форс-мажорам относят забастовки, мировые и финансово-экономические кризисы, нерегулярность поставки ресурсов (газ, электричество, вода).

Два основных параметра форс-мажора – непрогнозируемость и непредотвратимость – требуют доказательств. Только тогда катаклизм будет классифицирован как форс-мажор.

В противном случае виновная сторона принимает всю меру ответственности за неисполнение контрактных обязательств и обязана компенсировать убытки второй стороне.

Нерукотворные бедствия, признанные и принимаемые во внимание во всём мире, не нуждаются в доказательной (оправдательной) базе. Тем не менее регионы, время от времени оказывающиеся под влиянием особых природных явлений, составляют договор с учётом данного обстоятельства. Сезонность определённых природных катастроф говорит в пользу их относительной предсказуемости и прогнозируемости.

Например, к сезонным природным катаклизмам относят:

• сезон смерчей и ураганов на юге американского континента;
• сезон муссонов в Индии;
• сезон наводнений и цунами в ЮВА;
• аномальные морозы в Якутии.

Доказательство непредсказуемости всех рукотворных чрезвычайных ситуаций может показаться нелепым, но если второй участник соглашения сможет доказать, что, как минимум, один сотрудник компании предвидел ход событий, то оперировать форс-мажором не получится, так он окажется опровергнутым.

Непредотвратимость и неразрешимость ситуации тоже не рассматриваются как объективные. В обязанности виновной стороны вменяется детальное доказательство того, что ни единый сотрудник компании был не в состоянии оказать влияние на развитие событий, а попытки предотвратить последствия обернулись неудачей.

Определить в международных отношениях ситуацию как форс-мажорную уполномочена экспертная коллегия, которая оценивает образовавшуюся ситуацию со всех сторон и принимает во внимание аргументированные доказательства.

Форс мажорные обстоятельства в договоре

Упоминание о форс-мажоре включают практически во все крупные и средние соглашения. По труднообъяснимым причинам сознательно его упускают в большинстве мелких соглашений.

Вероятно, такая непредусмотрительность объясняется недостаточностью опыта и небрежностью.

В международных соглашениях этот пункт является обязательным в теле договора.

Статья партнёрской договорённости об исключительных обстоятельствах содержит следующую информацию:

• какие обстоятельства признаются партнёрами форс-мажорными (по проявлениям и характеристикам);
• подробный перечень форс-мажорных обстоятельств;
• сроки взаимного уведомления о наступлении чрезвычайных событий, последствия игнорирования данного пункта (ЧС не признаётся форс-мажором);
• допустимая продолжительность форс-мажора в днях (обычно от 15 до 90 дней, по международным договорам в среднем 50 суток), после чего допускается расторжение соглашения;
• сколько дней форс-мажор будут считать временным, основание для признания его постоянным или условно-постоянным;
• недопустимость востребования убытков по форс-мажору;
• варианты доказательства форс-мажора;
• права/обязанности участников договора при разворачивании ситуации;
• действия после расторжения договора;
• действия на случай неподтверждения факта форс мажорных обстоятельств.

Очень часто предприниматели и бизнесмены включают в форс-мажорный перечень строку об изменения национального законодательства.

«Форс-мажорный» параграф вводят в тело договора (обычно последний) или оформляют приложением. В последнем случае непременно указывают срок действия приложения.

Примерные формулировки пункта договора о форс-мажоре

Пример 1

9. ФОРС-МАЖОР

9.1. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора, если это вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, находящимися за пределами влияния сторон.

А именно:

• стихийные бедствия, эпидемии, пожары, аварии на транспорте и другие обстоятельства;
• издание нормативных актов запретительного характера государственными органами или органами местного самоуправления.

9.2. Если обстоятельства, указанные в п. 9.1. настоящего договора будут продолжаться свыше 3 месяцев, то любая из сторон может расторгнуть настоящий договор без возмещения другой стороне возможных убытков.

Пример 2

ФОРС-МАЖОР

1. Ни одна из Сторон не будет нести ответственности за полное или частичное невыполнение любых своих обязательств, если невыполнение будет являться прямым следствием обстоятельств непреодолимого (форс-мажорного) характера, находящихся вне контроля Сторон, возникших после заключения Договора.

После заключения сделки могут возникнуть обстоятельства, пре­пятствующие исполнению контракта. Обстоятельства, возникающие в результате непредвиденных и неотвратимых событий чрезвычайного характера и влекущие неисполнение контрактных обязательств, при­нято называть форс-мажорными или следствием непреодолимой силы, т.е. препятствия, находящегося вне контроля соответствующей стороны контракта.

В связи с этим в контракт целесообразно включать форс-мажор­ную оговорку (англ. force majeure clause). В этой статье контракта при­водится перечень событий форс-мажорного характера, порядок изве­щения о наступлении и прекращении форс-мажорных обстоятельств, доказательства наличия таких обстоятельств и максимальный срок действия такого рода обстоятельств, в течение которого исполнение обязательств по контракту откладывается и после истечения которого стороны вправе отказаться от дальнейшего выполнения обязательств. Если перечень форс-мажорных обстоятельств окажется достаточно обширным, его можно вынести в приложение к контракту.

Форс-мажорные обстоятельства могут возникать у любой стороны контракта, но вполне очевидно, что они гораздо чаще возникают у продавца. Нередко продавец стремится включить в контракт возможно более широкий и неисчерпывающий перечень событий, которые могут воспрепятствовать исполнению его обязательств, а также могут ис­пользоваться им как формальное основание для невыполнения обяза­тельств, если по каким-либо причинам ему стало невыгодно исполнять контракт.

Покупатель, заинтересованный в получении товара, стремится, наоборот, предусмотреть узкий и исчерпывающий перечень таких со­бытий, чтобы ограничить возможности продавца произвольно дейст­вовать в отношении выполнения обязательств по поставке товара, а с другой стороны, зарезервировать право покупателя на одностороннее расторжение контракта.

В зависимости от степени заинтересованности покупателя в полу­чении товара предельная продолжительность обстоятельств форс-ма­жора может быть ограничена достаточно коротким или более длитель­ным сроком. Весьма часто указывается предельный срок 5-6 месяцев, хотя этот срок в необходимых случаях сокращается до 1 месяца или увеличивается до 8 месяцев.

Обычно обстоятельства форс-мажора подтверждаются справкой торговой палаты страны, где наступили такие обстоятельства. В России в соответствии с Законом «О торгово-промышленных палатах в Россий­ской Федерации» форс-мажорные обстоятельства по внешнеторговым контрактам свидетельствует Торгово-промышленная палата РФ.

В ТПП утверждено Положение от 30 сентября 1994 г. «О порядке свидетельствования ТПП РФ форс-мажорных обстоятельств». Соглас­но этому Положению заинтересованная сторона внешнеторгового контракта направляет в ТПП письменное заявление, подписанное ру­ководителем организации, и заключение территориальной торго­во-промышленной палаты. К заявлению прилагаются следующие документы: копия контракта, копии спецификаций, документы ком­петентных органов, подтверждающие наличие форс-мажорных обсто­ятельств (к примеру, справки служб Росгидрометцентра о погодных условиях, указания МПС об ограничении перевозок на определенных направлениях и др.). В случае необходимости ТПП вправе запросить дополнительные документы.

Сертификаты о форс-мажорных обстоятельствах выдаются только в отношении обстоятельств, наступивших на территории России, по каждому контракту отдельно.

Проиллюстрируем содержание статьи «Форс-мажор» извлечением из кон­тракта на импорт комплектного оборудования:

«1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему контракту, если оно явилось след­ствием непреодолимой силы, а именно: пожара, наводнения, землетрясения, и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настояще­го контракта.

При этом срок исполнения обязательств по контракту отодвигается сораз­мерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства.

2. Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обяза­тельств по контракту, обязана о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств немедленно, однако не позднее десяти дней с момента их на­ступления, в письменной форме известить другую сторону. Несвоевременное, сверх 15 дней, извещение об обстоятельствах непреодолимой силы лишает со­ответствующую сторону права ссылаться на них в будущем.

3. Надлежащим доказательством наличия указанных выше обстоятельств и их продолжительности будут служить свидетельства соответствующих Тор­говых палат.

4. Если эти обстоятельства будут длиться более 6 месяцев, то каждая из сто­рон вправе аннулировать контракт полностью или частично, и в этом случае ни одна из сторон не будет иметь права потребовать от другой стороны возме­щения возможных убытков.

Продавец обязуется при этом немедленно возвратить покупателю все сум­мы, уплаченные последним по настоящему контракту».

Российским участникам ВТД целесообразно руководствоваться Рекомендациями МТП по форс-мажорным обстоятельствам. Из Реко­мендаций МТП следует, в частности, что сторона, ссылающаяся на форс-мажорные обстоятельства, должна доказать, что:

Неисполнение ею какого-либо обязательства явилось результатом препятствия, находящегося вне ее контроля;

От нее нельзя было разумно ожидать в момент заключения конт­ракта принятия во внимание данного препятствия или его последствий для исполнения контракта;

Она не могла разумно избежать или преодолеть такое препятствие или, по крайней мере, его последствия.

(а) объявленная или необъявленная война, гражданская война, беспорядки и революции, акты пиратства, саботаж;

(б) стихийные бедствия, ураганы, циклоны, землетрясения, цуна­ми, наводнения, разрушение в результате молнии;

(в) взрывы, пожары, разрушения машин, заводов и любых уста­новок;

(г) бойкоты, забастовки и локауты в любой форме, замедление ра­боты, занятие предприятий или их помещений, остановки в работе, происходящие на предприятии стороны, которая просит об освобож­дении от ответственности;

(д) действия властей, законные или незаконные, за исключением тех, в отношении которых соответствующая сторона приняла на себя риск согласно условиям контракта, а также за исключением таких слу­чаев, как отсутствие разрешения, лицензии, одобрений, которые
должны быть выданы государственными органами.

В Рекомендациях МТП содержится типовая оговорка о форс-ма­жоре (об освобождении от ответственности), которую по желанию сторон рекомендуется включать в контракты, указав, что «составной частью настоящего контракта является оговорка о форс-мажоре МТП».

Согласно Венской конвенции (ст. 79) стороны могут по своему же­ланию отступить от условий оговорки о форс-мажоре. Оговорка может включать случаи неисполнения своих обязательств любой стороной, продавцом или покупателем, независимо от того, касается ли она не­исполнения по существу или затрагивает только платежи. Данная ого­ворка может применяться и в отношении недостатков исполнения или несоблюдения срока исполнения. В каждом случае использования данной оговорки полезно и даже необходимо проверить, следует ли до­полнить ее или изменить в зависимости от конкретных обстоятельств.

Данная оговорка исходит из презумпции того, что действительно имело место нарушение контракта или его неисполнение. Поэтому не­исправная сторона освобождается полностью или частично от санк­ций и других последствий, таких как аннулирование или расторжение контракта, при условии, что предусмотренные в данной оговорке основания освобождения от ответственности будут применимы.

Причиной ненадлежащего исполнения могут быть различные пре­пятствия. Это означает, что не является достаточным наличие обстоя­тельств, которые делают исполнение малоудобным или обременитель­ным для должника. Более того, недостаточно, если эти обстоятельства только уменьшают ценность исполнения, на что рассчитывала другая сторона. Необходимо наличие какого-либо препятствия, которое за­трудняло бы нормально предусмотренное исполнение.

Препятствие не должно зависеть от волеизъявления соответствую­щей стороны. Термин «препятствие» может иногда пониматься в более ограниченном смысле, например, начавшаяся война, прервавшая вся­кие сообщения между двумя сторонами. Иногда данный термин ис­пользуется в более широком смысле для включения последствий пер­воначального события, скажем, нехватка рабочей силы или материа­лов или запрещение коммуникаций. Сторона могла предвидеть первоначальное событие, но не его последствия.

Данная оговорка касается именно того, что можно было разумно ожидать от стороны принимать во внимание и предполагать как пре­пятствие на момент заключения контракта.

Например, от нее можно было ожидать своевременного приобретения сырья или своевременного приглашения рабочих для выполнения работы, но не осуществления таких действий, которые выходят за рамки обычных дело­вых операций, например, приобретения в первый же день всего количества сы­рья, предусмотренного к поставке по долгосрочному контракту.

Следует применять критерии коммерческой разумности.

Например, при разрушении вследствие пожара завода-продавца послед­ний должен быть освобожден от ответственности, даже если он ничего не делает для восстановления завода и осуществления поставок в срок. Тогда как пожар или иной аналогичный случай может не представлять основания освобож­дения от ответственности, если продавец мог разумно привести в порядок свое оборудование и выполнить контракт даже ценой дополнительных затрат и тру­довых усилий.

Война и естественные катаклизмы - типичные случаи форс-ма­жора, однако общим для них является их чрезвычайный характер. Мо­гут учитываться сильные бури или циклоны, но не просто плохая пого­да. Ранее были перечислены различные трудовые конфликты, однако они должны быть связаны с деятельностью предприятия-должника.

Например, забастовка транспортников, затрагивающая предприятие от­ветчика, может быть принята во внимание, но не будет принята во внимание забастовка на самом предприятии поставщика, если она специально не огово­рена в контракте. Недостаточно наличия общей нехватки рабочей силы или от­сутствия сырья или неисполнения обязательств со стороны поставщика. Если в перечне оснований освобождения от ответственности указанные события не приводятся, то и нельзя решить, должна ли та или иная сторона нести ответст­венность за такие события.

В одних договорных отношениях - применительно к цене и другим усло­виям контракта - признается естественным, что должник освобождается от рисков, связанных с отмеченными обстоятельствами. В других случаях ситуа­ция может быть обратной. Бывает, что в случае необходимости стороны рас­ширяют подобную оговорку, чтобы включить в нее события, в ней не упомяну­тые, например, общая нехватка сырья, рабочей силы или средств транспорта. Вместе с тем должно быть указано, что такой перечень не является исчерпы­вающим. Всеобщая забастовка на железной дороге или в порту в месте нахож­дения должника представляет, по всей вероятности, основание освобождения от ответственности, даже если общее нарушение коммуникаций не упомянуто специально в оговорке.

Помимо положений о форс-мажоре в Рекомендациях МТП изложе­ны предложения по формулированию Положения о существенном изме­нении обстоятельств (англ. Hardship provisions - Drafting suggestions). Концепция существенного изменения обстоятельств, отличающихся от форс-мажорных, является сравнительно новой для международной коммерческой практики. Она еще проходит стадию становления и ис­пользуется в достаточно индивидуальных формах, главным образом, в долгосрочных контрактах. Учитывая, что Рекомендации МТП пока мало известны российским коммерсантам и не получили должного освещения в учебной литературе, считаем целесообразным остановить­ся на отдельных аспектах существенного изменения обстоятельств.

В предложениях по формулированию Положения о существенном изменении обстоятельств подчеркнуто, что это не типовая оговорка, поэтому она не может быть включена в контракт путем отсылки к ней.

В случае значительного изменения баланса заключенного конт­ракта вследствие наступления обстоятельств, которые не ожидались сторонами и повлекли за собой для одной из сторон исключительное обременение в исполнении контрактных обязательств, эта сторона мо­жет потребовать пересмотра положений контракта в течение разумно­го периода времени, исчисляемого с момента, когда ей стало известно о подобном обстоятельстве. В требовании должны содержаться соот­ветствующие мотивы.

В этом случае стороны проведут консультации с целью пересмотра контракта на основе взаимности таким образом, чтобы избежать до­полнительного ущерба для каждой из сторон. Требование пересмотра само по себе не приостанавливает исполнение контракта.

Первая альтернатива

При отсутствии в течение 90 дней после направления предложе­ния согласия сторон на пересмотр положений контракта данный кон­тракт сохраняет свою силу в соответствии с его первоначальными по­ложениями.

Вторая альтернатива

При отсутствии в течение 90 дней после направления предложения согласия сторон на пересмотр контракта каждая из сторон может пере­дать дело в Постоянный комитет МТП по урегулированию договорных отношений для назначения посредника (или коллегии из трех членов) согласно Правилам МТП по урегулированию договорных отношений. Посредник высказывает сторонам свое мнение по вопросу о том, явля­ются ли подходящими предусмотренные в п. 1 условия пересмотра. В положительном случае он рекомендует справедливый пересмотр по­ложений контракта, который гарантирует, что ни одной из сторон не будет причинен дополнительный ущерб.

Стороны добросовестно и в соответствии со ст. 11 (2) Правил МТП по урегулированию договорных отношений изучают мнение и реко­мендации посредника. При отсутствии соглашения сторон относи­тельно пересмотра контракта последний сохраняет свою силу в соот­ветствии с его первоначальными положениями.

Третья альтернатива

При отсутствии в течение 90 дней после направления предложения согласия сторон на пересмотр контракта каждая из сторон может пере­дать этот вопрос на рассмотрение арбитража, предусмотренного в контракте, либо при отсутствии такой договоренности - в компетентный суд.

Четвертая альтернатива

При отсутствии в течение 90 дней после направления предложения согласия сторон на пересмотр контракта каждая из сторон может пере­дать дело в Постоянный комитет МТП по урегулированию договорных отношений для назначения посредника (или коллегии из трех членов) согласно Правилам МТП по урегулированию договорных отношений. Посредник на основании отчетов сторон решает, выполнены ли усло­вия пересмотра, приведенные в п. 1. При их выполнении он перераба­тывает контракт, с тем чтобы ни одной из сторон не был причинен до­полнительный ущерб.

Решение посредника является обязывающим для сторон и счита­ется инкорпорированным в контракт.

Там, в частности, отмечается, что стороны могут сами определить в контракте те события, которые дают соответствующей стороне право ссылаться на существенное изменение обстоятельств. В то время как к форс-мажору можно прибегнуть, если исполнение контракта становит­ся невозможным или квазиневозможным, на существенное изменение обстоятельств можно сослаться, когда затронут баланс контракта.

Существенное изменение обстоятельств может иметь место не только в отношении стороны, которая при осуществлении поставки несет чрезвычайные дополнительные расходы, но и в отношении лица, для которого получаемая польза становится минимальной и непропор­циональной по отношению к выгоде, которая при этом приобретается другой стороной.

Вместе с тем сторона не может сослаться на существенное измене­ние обстоятельств только потому, что контракт оказался для нее менее выгодным или уровень получаемой прибыли оказался более низким, чем она рассчитывала в момент подписания контракта. Более того, су­щественное изменение обстоятельств должно оцениваться в общем контексте контракта, а не только в отношении исполнившей ее сторо­ны. Ссылающаяся на существенное изменение обстоятельств сторона должна продолжать исполнение контракта.

При наличии просьбы о пересмотре контракта стороны обязаны осуществить консультации на справедливой основе с целью не допус­тить ни для одной из сторон дополнительного ущерба. В случае ис­пользования второй или четвертой альтернативных формулировок каждая из сторон имеет одинаковую возможность обратиться к по­среднику, однако в этом случае решение посредника, назначенного Постоянным комитетом МТП по урегулированию договорных отношений, является обязательным для сторон и подлежит включению в контракт.

Теперь обратимся к общим вопросам разрешения споров, связан­ных с исполнением контрактов.

Нормы гражданского законодательства определяют институт непреодолимой силы через установление критериев и признаков, не указывая прямо, какие именно обстоятельства им охватываются. Как следствие, в правоприменительной практике нередко возникают сложности при отнесении тех или иных фактов к обстоятельствам непреодолимой силы.

ЛАПАЕВА ОЛЬГА

В пункте 3 ст. 401 ГК РФ обстоятельства непреодолимой силы определены как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства с уточнением, какие обстоятельства к таковым не относятся.

Аналогичное определение содержится в ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» от 23.12.2003 № 177-ФЗ, но без указания дополнительных условий. В ст. 255 НК РФ отмечается лишь чрезвычайный и непредотвратимый характер обстоятельств непреодолимой силы.

Некоторые нормативные акты только называют в перечне обстоятельств, исключающих ответственность, непреодолимую силу, например ст. 311 Кодекса торгового мореплавания РФ. Наконец, в п. 6 ст. 8 ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от 02.12.94 № 53-ФЗ в качестве «непредвиденных обстоятельств, возникших после его заключения в результате событий чрезвычайного характера» указаны в том числе «засуха, наводнение, градобитие и другие форс-мажорные обстоятельства». То есть фактически речь идет о непреодолимой силе, но законодатель не использует общепринятый термин.

Нетрудно заметить, что законодатель неоднозначно подходит к определению непреодолимой силы и избегает давать конкретные определения. В связи с этим на практике возникают вопросы о правомерности отнесения того или иного явления к непреодолимой силе.

Такая неопределенность побудила заинтересованное лицо оспорить конституционность п. 3 ст. 401 ГК РФ в Конституционный Суд РФ. По мнению заявителя, данная норма не содержит четких критериев для определения оснований, при которых ненадлежащее исполнение обязательств может быть объяснено наличием непреодолимой силы, чем нарушаются его конституционные права, закрепленные в ч. 1 ст. 1, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. В принятии к рассмотрению указанной жалобы было отказано, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду РФ неподведомственно (Определение КС РФ от 19.02.2003 № 79-О).

Тенденции практики

Судебная практика выявляет следующие тенденции разрешения спорных вопросов применения п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Относительно банкротства юридического лица Определением ВС РФ от 06.12.2005 было разъяснено, что по смыслу нормы п. 3 ст. 401 ГК РФ банкротство акционерного общества не относится к непреодолимой силе.

Повсеместно высказываются сомнения о возможности признания забастовки обстоятельством непреодолимой силы, поскольку она не всегда носит непредвиденный характер. Как показывает практика, забастовка по своей сути фактически является нарушением обязанностей контрагентом должника и согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ не относится к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам. На этот факт обращает внимание ФАС СЗО в Постановлении от 08.06.2005 № А 56-5001/04.

Однако в другом случае тот же арбитражный суд отменил решение нижестоящего арбитражного суда в связи с неправильной оценкой факта забастовки как не являющегося обстоятельством непреодолимой силы (Постановление ФАС СЗО от 31.01.2000 № 3558). Таким образом, сказать однозначно на основе анализа судебной практики о возможности отнесения забастовки к обстоятельствам непреодолимой силы не представляется возможным, поскольку решение данного вопроса зависит от характера, масштабности забастовки и других факторов, повлиявших на нарушение обязательства.

В литературе критикуются попытки подвести распоряжения компетентных органов власти под категорию обстоятельств непреодолимой силы ввиду чрезвычайной искусственности такого подхода. По этому поводу было вынесено большое количество решений арбитражных судов, отрицающих чрезвычайный и непредотвратимый характер актов органов власти. Акты индивидуального применения, устанавливающие определенные ограничения, запреты, налагающие аресты, ни при каких условиях не могут считаться непреодолимой силой, так как вызваны поведением лица, в отношении которого они вынесены (Постановление ФАС УО от 10.05.2006 №Ф09-3548/06-С3, постановления ФАС МО от 30.05.2006 № КГ-А40/4491-06 и от 20.01.2000 № КГ-А40/4305-99 и др.). Также сочтено некорректным признание обстоятельством непреодолимой силы принятие государственными органами нормативных актов в порядке обычной правотворческой деятельности (Постановление ФАС ДВО от 17.05.99 № Ф03-А24/99-1/513).

Прежде всего обстоятельства непреодолимой силы являются юридическим фактом в форме события, то есть обстоятельства, проистекающего независимо от воли человека. Поэтому представляющие собой действия, а не события, акты органов власти должны быть исключены из перечня «претендентов» на признание обстоятельством непреодолимой силы.

Очевидно, преступление ни по каким параметрам не подпадает под понятие непреодолимой силы. Кроме того, что преступный акт является действием, а не событием, признак непредотвратимости в любом случае отсутствует. Такой подход воспринят арбитражно-судебной практикой (Постановление ФАС УО от 15.09.98 № Ф09-800/98-ГК, Постановление ФАС ПО от 20.12.2005 № А72-2670/05-26/153 и др.), и, если даже преступление условиями договора отнесено к обстоятельствам форс-мажора, суды не всегда расценивают это как основание для освобождения от ответственности, поскольку отсутствует признак непредотвратимости (Постановление ФАС МО от 12.02.2004 №КГ-А40/146-04).

Интересна изложенная в Постановлении от 23.10.2001 № КГ-А41/5895-01 позиция ФАС МО, в соответствии с которой к обстоятельствам непреодолимой силы относятся: стихийные явления (землетрясение, наводнение), определенные запретительные меры государства, а также обстоятельства общественной жизни - военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и так далее, то есть такие явления, воздействие которых происходит извне и непредотвратимо.

Мнение судов всех инстанций сходится лишь в одном: действие разрушительных сил природы, стихии безоговорочно признается непреодолимой силой (Постановление ФАС ЗСО от 22.08.2006 № Ф04-5279/2006(25588-А02-36), Постановление ФАС ВСО от 04.05.2006 № А10-8797/05-15-Ф02-1941/06-С2 и др.).

Самый важный аргумент в защиту точки зрения, что явления общественного характера не должны признаваться обстоятельствами непреодолимой силы, кроется в положениях российских нормативных актов - в ст. 166 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст. 54 ФЗ «Об использовании атомной энергии от 21.11.95 № 170-ФЗ, п.4 ст. 114 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.

Думается, такие приемы юридической техники выбраны не случайно. Это позволяет утверждать, что явления общественного характера не следует признавать обстоятельствами непреодолимой силы. Но это ни в коей мере не означает, что ответственность за нарушение обязательства будет существенно расширена, ведь есть иные механизмы ограничения ответственности.

Что такое форс-мажор

Судебная практика свидетельствует о том, что при заключении договоров стороны предпочитают расширять состав форс-мажорных обстоятельств, обстоятельств непреодолимой силы вместо формулирования дополнительных оснований освобождения от ответственности, хотя такая возможность предоставлена гражданским законодательством. Дополнительным основанием освобождения от ответственности стороны могут признать отсутствие вины нарушителя обязательства, а также возможность неисполнения обязательства третьим лицом.

Сегодня в теории распространен подход, связанный с отождествлением понятий «форс-мажор» и «непреодолимая сила». В судебных решениях указанные понятия также часто не разграничиваются. Кроме того, из анализа п. 6 ст. 8 ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» можно сделать вывод, что даже законодатель не видит между ними различия. Термин «форс-мажорные обстоятельства» употребляется и некоторыми другими нормативными актами.

Между тем акты гражданского законодательства, в том числе основополагающий - ГК РФ, оперируют только термином «обстоятельства непреодолимой силы». Данный подход не нов, Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. также использовал только это словосочетание (ст. 85, 427, 454). Представляется, что, кроме лексического различия анализируемых терминов, есть и их сущностная разница. Например, в Большом юридическом словаре дается следующее определение: «Форс-мажор - в гражданском праве возникновение чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, последствием которых является невыполнение условий договора. В результате форс-мажора одна из сторон договора невольно становится причинителем убытков другой стороне. В общем виде форс-мажор можно разделить на непреодолимую силу и юридический форс-мажор. К общему принципу определения непреодолимой силы можно отнести объективный и абсолютный характер обстоятельств – действие факторов, ставшее препятствием исполнению обязательств, должно касаться не только причинителя вреда, а распространяться на всех. К юридическому форс-мажору относятся решения высших государственных органов (запрет импорта или экспорта, валютные ограничения и др.), забастовки, войны, революции и т. п.». К сожалению, данная точка зрения не нашла поддержки в литературе и практике, хотя использование такого подхода позволило бы раз и навсегда разрубить гордиев узел.

Поэтому сторонам при согласовании условий договора об освобождении от ответственности наряду с обстоятельствами непреодолимой силы следует указывать обстоятельства юридического форс-мажора, а не включать в перечень обстоятельств непреодолимой силы не соответствующие этому понятию явления. Понятие юридического форс-мажора не имеет четкого определения и контрагенты вправе по своему усмотрению устанавливать случаи непредвиденных обстоятельств, за исключением тех, которые могут быть ими созданы или искусственно вызваны.

Вопрос доказывания

Доказывание наличия обстоятельств непреодолимой силы не должно вызывать у сторон особых трудностей, если под таковыми понимать чрезвычайные события природного, стихийного характера. Указанные обстоятельства могут быть освобождены от доказывания на основании п.1 ст. 69 АПК РФ как общеизвестные факты. В случае если есть препятствия для признания события общеизвестным фактом, заинтересованная сторона может направить запрос в гидрометеорологическую службу, которая в соответствии со ст.1 ФЗ «О гидрометеорологической службе» предоставляет информацию о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, об опасных природных явлениях. В частности, Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РФ ведет Единый государственный фонд данных о состоянии окружающей среды, информация в котором является открытой и общедоступной.

Рассмотрение двух случаев из судебной практики позволяет утверждать о значимости такого подхода. В одном из них суд не усмотрел действие обстоятельств непреодолимой силы в отсутствии бюджетного финансирования для коммерческой организации (Постановление ФАС МО от 07.02.2002 № КГ-А40/130-02), что, естественно, правильно. В другом - суд признал форс-мажорными обстоятельствами закрепленные в договоре условия об освобождении от имущественной ответственности в случае прекращения финансирования объекта, строящегося за счет централизованных капитальных вложений и средств федерального, краевого и муниципального бюджетов (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.07.98 № 6839/97). Скорее всего решение стало бы иным, если бы соответствующее условие не было обозначено как форс-мажорное обстоятельство, а содержалась бы типичная оговорка о действии обстоятельств непреодолимой силы.

Как видим, если перечень обстоятельств непреодолимой силы не будет ограничен разумными рамками, у недобросовестных предпринимателей останется возможность злоупотреблять своими правами. Напротив, определенность, вероятность предвидения результата рассмотрения судебного спора будут понуждать к надлежащему исполнению обязательств.

Международная практика

В международной практике одним из случаев исключения ответственности стороны является невозможность надлежащего исполнения этой стороной обязательств вследствие непреодолимой силы (форс-мажор). Форс-мажор - это обстоятельства, которые находятся вне рамок разумного контроля сторон.
Обычно национальное законодательство выделяет следующие элементы форс-мажора:
- событие не зависит от воли сторон.
Лицо, которое ссылается на форс-мажор, не должно иметь возможность контролировать наступление события, в результате которого объявляется форс-мажор. Если наступление события зависит от воли сторон, форс-мажор не может существовать;
- событие невозможно предсказать.
Если событие можно предвидеть, оно не считается форс-мажором, так как стороны имеют возможность подготовиться к нему. Только в случае, когда стороны не имеют возможности подготовиться к событию в будущем, они являются слабой стороной, в отношении которой законодательствами предусмотрена защита в виде форс-мажора.
Невозможность предсказать событие определяется на момент заключения договора. При определении этого обстоятельства учитываются все условия события, включая время и место его совершения. Например, в 1962 г. Советом Европы было отмечено: в связи с тем, что наводнение, принесшее убытки, было повторением наводнения, которое произошло 69 лет назад, настоящее наводнение можно было предвидеть;
- невозможность противостоять событию.
При форс-мажоре последствия событий невозможно предотвратить. Если лицо может своими действиями управлять ситуацией или предотвратить ее, тогда форс-мажора не будет.
Невозможность противостоять должна быть абсолютной и окончательной. Например, по материалам дела Международного коммерческого арбитражного суда от 1973 г. N 1782 немецкая компания выполнила только половину своих обязательств и отказалась выполнять остальные, ссылаясь на обстоятельство, что ее сотрудникам было отказано в визе югославскими органами и они не смогли приехать и выполнить работу. Немецкая компания оценила это обстоятельство как форс-мажор. Арбитраж отказал в таком толковании, указав, что субъективная невозможность для некоторых сотрудников компании присутствовать в стране не освобождает немецкую компанию от обязательств по договору. Немецкая компания не представила доказательства действительной невозможности найти какое-либо другое лицо, способное выполнить контрактные обязательства.
В некоторых законодательствах и судебных практиках понятие форс-мажора очерчено достаточно широко. В других странах стороны закрепляют соответствующие положения в договорах, для того чтобы избежать разных толкований при наступлении случая форс-мажора.
К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться следующие события:
- натуральные катастрофы;
- военные действия и террористические акты;
- национализация;
- забастовки;
- перебои в подаче электричества.
Интересен вопрос отнесения к обстоятельствам непреодолимой силы решений, принимаемых правительствами различных стран. В основном такие решения не рассматриваются как форс-мажорные обстоятельства.
Как показывает практика, к форс-мажорным обстоятельствам также не относится экономический или финансовый кризис. Это, например, было подтверждено в Великобритании в решении Tandrin Aviation Holdings Ltd v. Aero Toy Store LLC and Insured Aircraft Title Service Inc (2010). Согласно материалам этого дела Tandrin согласился продать ATS новый самолет. ATS частично уплатило сумму в депозит эскроу-агенту. Депозит и остальные деньги должны были быть перечислены Tandrin после доставки самолета.
Когда пришло время доставки, ATS отказалось принимать самолет и оплачивать оставшуюся сумму. Tandrin прекратил договор на основании нарушения ATS его обязательств и потребовал возврата депозита.
В суде ATS в том числе ссылалось на форс-мажор в виде неожидаемых и непредсказуемых падений мировых финансовых рынков. На это суд отметил, что по английскому праву изменение экономической ситуации, влияющей на прибыльность контракта или усложняющей выполнение обязательств сторонами, не рассматривается как форс-мажор.
Похожий спор был рассмотрен и в США. Там Дональд Трамп не смог выплатить банкам платежи по предоставленному ими финансированию. Трамп сослался на положения о форс-мажоре и о том, что мировой финансовый кризис является экстраординарным событием. Суд отказал в требовании признать мировой финансовый кризис как обстоятельство форс-мажора.
К форс-мажорным также не относятся события, произошедшие по неосторожности сторон или в результате их неправомерных действий. В некоторых странах разрешается расширять положения форс-мажора договорными положениями.
Последствия форс-мажора могут быть различными:
- освобождение от ответственности;
- прекращение договорных отношений сторон;
- получение дополнительного времени на исполнение обязательств по договору;
- возврат уплаченных денежных средств и т.д.
Форс-мажор может быть как временным, так и постоянным. При временном форс-мажоре стороны не исполняют свои обязательства на протяжении определенного периода времени. Они возобновляют исполнение своих обязательств, как только события, послужившие основанием форс-мажора, прекращают свое действие.
При постоянном форс-мажоре договорные отношения прекращаются.

Российское право

В соответствии с Гражданским кодексом РФ при нарушении обязательств стороны несут ответственность. Освобождение от такой ответственности возможно в случаях, прямо предусмотренных законом или договором между сторонами.
Одним из случаев исключения ответственности стороны является невозможность надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы. Понятие непреодолимой силы (или форс-мажор) дано в статье 401 ГК РФ: "Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств".
В соответствии с этой статьей непреодолимая сила - это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Таким образом, как следует из определения, при непреодолимой силе обстоятельства должны иметь следующие элементы: чрезвычайность и непредотвратимость.
Определения форс-мажора можно также встретить в судебной практике. Согласно Постановлению ФАС Московского округа от 3 февраля 2005 г. N КГ-А40/13350-04 "исходя из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации непреодолимая сила характеризуется двумя связанными между собой признаками. К ним относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях обстоятельств, ведущих к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства. Под чрезвычайностью понимается невозможность предвидения при данных условиях наступления соответствующих обстоятельств, под непредотвратимостью - невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении данного общества техническими и иными средствами".
В Постановлении ФАС Московского округа от 23 октября 2001 г. N КГ-А41/5895-01 было отмечено, что "в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы: стихийных явлений (землетрясение, наводнение), определенных запретительных мер государства, а также обстоятельств общественной жизни: военных действий, эпидемии, крупномасштабных забастовок и так далее, то есть таких явлений, воздействие которых происходит извне и непредотвратимо".
В Постановлении от 24 марта 1999 г. N А33-2449/98-С1-Ф02-394/99-С2 ФАС Восточно-Сибирского округа указал: "Вместе с тем понятие "непреодолимая сила" (форс-мажор) определяется как чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства и, следовательно, должны быть исключительными и объективно непреодолимыми (в соответствующей ситуации) событиями или явлениями".
Что не может являться непреодолимой силой?
Согласно статье 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности:
- нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.
Например, в Постановлении ФАС Московского округа от 28 июля 2005 г. N КГ-А40/6518-05-П указано: "Увеличение цены товара является существенным изменением обстоятельств и не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим от ответственности согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации";
- отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров;
- отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В Постановлении ФАС Московского округа от 31 марта 2005 г. N КГ-А40/1905-05 отмечено: "Суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие у должника денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы".
Стороны не могут в договоре отменять вышеуказанные основания и признавать их обстоятельствами форс-мажора. Так, согласно Постановлению ФАС Московского округа от 8 июня 2007 г. N КГ-А40/2771-07 "ссылка ответчика на п. п. 6.1 и 6.2 договора купли-продажи автомобиля от 16 января 2006 г. N 029192 как на основание освобождения его от ответственности за просрочку исполнения обязательства по передаче истцу приобретенного последним автомобиля несостоятельна, поскольку в силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актом (императивным нормам), действующим в момент его заключения, а в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. При таких обстоятельствах содержащееся в п. 6.2 договора условие о придании значения форс-мажорного обстоятельства изменению сроков производства или транспортировки автомобиля, указанного в данном договоре, заводом-изготовителем или уполномоченной заводом-изготовителем транспортной организацией ничтожно в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующее п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации".
К обстоятельствам непреодолимой силы не могут относиться изменения законодательства. Так в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2007 г. N 8276/07 отмечено, что "положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают в качестве форс-мажорных обстоятельств чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства. Как указано выше, изменения законодательства в области оборота алкогольной продукции были или должны были быть известны ответчику на момент заключения договора и не являлись для него неожиданными и непредотвратимыми".
Как указано в Постановлении ФАС Московского округа от 6 октября 2005 г. N КГ-А40/9391-05, "ссылка ответчика на административные ограничения на осуществление торговли в период с 1 по 18 мая 2004 года судом отклонена со ссылкой на то, что данные обстоятельства являются индивидуальными и возникающими вследствие нарушения нормативно-правовых актов, к форс-мажорным не относятся".
Форс-мажором также не могут считаться обстоятельства, которые имели место в процессе обычной хозяйственной деятельности. В Постановлении от 24 мая 2006 г. N КГ-А40/3853-06 ФАС Московского округа указал: "Довод ответчика о невозможности погасить задолженность в установленный договором срок вследствие форс-мажорных обстоятельств - проведение выездной налоговой проверки не может быть принято кассационной инстанцией. Обстоятельства, которые имели место в процессе обычной хозяйственной деятельности, не могут быть признаны форс-мажорными. В данном случае налоговая проверка непосредственно связана с осуществлением предпринимательской деятельности ответчика, являющегося налогоплательщиком".
Не являются форс-мажором и действия третьих лиц. Согласно Постановлению ФАС Московского округа от 20 декабря 2005 г. N КА-А41/12423-05 "Арбитражный суд Московской области, удовлетворяя заявленное требование, сослался на отсутствие вины заявителя в совершении административного правонарушения. При этом признал факт совершения кражи товара в качестве форс-мажорного, который общество не могло предотвратить. Десятый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, сделал вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности. При этом сослался на невозможность оценки преступных действий третьих лиц как обстоятельств непреодолимой силы".
В Постановлении ФАС Уральского округа от 27 июня 2012 г. N Ф09-4511/12 по делу N А50-22009/2011 суд также указал: действия третьих сторон не могут рассматриваться как форс-мажорные обстоятельства, даже если в договоре сказано об ограничении такой ответственности. По мнению суда, стороны не могут самостоятельно расширять форс-мажорные случаи, сославшись на статью 422 ГК РФ, а "договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения". Поэтому ссылка на освобождение от ответственности вследствие вины третьей стороны не соответствует законодательству.
В деле, указанном в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 г. N 13АП-8767/14, было указано, что забастовки рабочих на заводе также не могут рассматриваться как форс-мажорные обстоятельства.
Исключаются из форс-мажора финансовые кризисы. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 17 апреля 2001 г. N 4327 подчеркивается: "Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия форс-мажорных обстоятельств, которыми суд посчитал события финансового кризиса в августе 1998 года. Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, правомерно указала на то, что названные события не могут быть признаны форс-мажорными обстоятельствами".
В некоторых случаях трудно определить, подпадает обстоятельство под форс-мажор или нет. Например, рассмотрим случай пожара. В Постановлении ФАС Московского округа от 2 июня 2008 г. N КГ-А40/3735-08 суд указал: "Довод ООО СК "Согласие" о том, что пожар является форс-мажорным обстоятельством и в этой связи страховщик освобождается от ответственности, не может служить основанием к отмене Постановления. Судом сделан правильный вывод о том, что в данном случае пожар произошел не вследствие чрезвычайного природного явления, а вследствие воспламенения колеса, то есть по технической причине, связанной с поломкой деталей автомобиля. В этой связи суд обоснованно не признал пожар вследствие воспламенения колеса (взрыва) форс-мажорным обстоятельством".
Другие обстоятельства указаны в Постановлении ФАС Московского округа от 31 января 2005 г. N КГ-А41/13482-04: "Признав обстоятельства, послужившие возникновению пожара, как непреодолимые, исходя из указанных условий договора, апелляционная инстанция суда приняла правильное решение об отказе в иске".
Таким образом, если пожар происходит вследствие чрезвычайного природного явления, он может считаться форс-мажором. Если же пожар происходит по технической причине, он не является форс-мажорным обстоятельством.
В судебной практике также существует мнение, что форс-мажор должен быть непосредственной причиной невозможности исполнения обязательства, а не косвенным обстоятельством. Рассмотрим дело, решение по которому было принято Постановлением ФАС Московского округа от 3 февраля 2005 г. N КГ-А40/13350-04: "Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке продовольственной продукции (муки пшеничной 1 сорта) оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы - гибели озимых и яровых культур, произошедшей по причине неблагоприятных погодных условий.
С выводами судов нельзя согласиться в связи со следующим.
Исходя из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, непреодолимая сила характеризуется двумя связанными между собой признаками. К ним относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях обстоятельств, ведущих к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства... При этом действие непреодолимой силы должно быть органически связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения...
Таким образом, вывод судов обеих инстанций о том, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке продовольственной продукции (муки пшеничной 1 сорта) оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не может быть признан достаточно обоснованным, поскольку судами не исследовано и не установлено наличие причинно-следственной связи между гибелью озимых и яровых культур и неисполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из государственного контракта от 14.01.2003 N 212-02".
Как видно из изложенного, по российскому законодательству только исключительные обстоятельства могут рассматриваться как форс-мажор. Такие обстоятельства должны быть чрезвычайными и непредотвратимыми и, как иногда признается в судебной практике, являться непосредственной причиной невозможности исполнения обязательств лица.

Разъясняется понятие форс-мажорных обстоятельств, применяемое в российском гражданском, налоговом и ведомственном законодательстве. Приводятся особенности отражения этих обстоятельств в договорах между предпринимателями.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В предпринимательских отношениях действует принцип повышенной ответственности сторон. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и не исполнившее или ненадлежаще исполнившее обязательство, несет ответственность даже при отсутствии вины. От ответственности оно может быть освобождено, только если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. В теории и практике непреодолимую силу также обозначают как форс-мажор.

В гражданском законодательстве Российской Федерации понятие форс-мажора отсутствует, вместо этого п. 3 ст. 401 ГК РФ содержит понятие непреодолимой силы, которая определяется как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Данное определение носит достаточно общий характер, какого-либо конкретного перечня таких обстоятельств в ГК РФ нет. Тот же пункт указывает лишь на обстоятельства, которые не относятся к непреодолимой силе: это нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Этот перечень не является исчерпывающим, что подтверждается судебной практикой.

Вместе с тем ГК РФ - это не единственный правовой источник, содержащий указание на непреодолимую силу.

Упоминание об обстоятельствах непреодолимой силы, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, содержится также в пп. 1 п. 1 ст. 111 НК РФ. К данным обстоятельствам НК РФ относит стихийные бедствия или другие чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства.

Некоторое представление об обстоятельствах непреодолимой силы можно получить и из Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ). Статья 29 Устава относит к обстоятельствам непреодолимой силы военные действия, блокаду, эпидемию или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (Федеральный закон от 30.04.1999 N 81-ФЗ) перевозчик не несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки, если докажет, что утрата, повреждение или просрочка произошли вследствие непреодолимой силы. Кроме того, Кодекс содержит также перечень обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности. К ним относятся в том числе опасности или случайности на море и в других судоходных водах, любые меры по спасанию людей или разумные меры по спасанию имущества на море, пожар, возникший не по вине перевозчика, действия или распоряжения соответствующих властей (задержания, ареста, карантина и др.), военные действия и народные волнения, забастовки или иные обстоятельства, вызвавшие приостановление либо ограничение работы полностью или частично, а также иные обстоятельства, возникшие не по вине перевозчика, его работников или агентов.

Такой документ, как Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств форс-мажора, утвержденное Постановлением Правления ТПП РФ от 30.09.1994 N 28-4 (далее - Положение о порядке свидетельствования), к обстоятельствам форс-мажора относит стихийные явления (пожар, наводнение, землетрясение, ураган), эпидемии, военные действия, забастовки, запрещение экспорта и импорта товаров и др.

В некоторых нормативно-правовых актах просто содержится ссылка на освобождение должника от ответственности вследствие форс-мажора. Например, в п. 6 ст. 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» указано, что оператор связи не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче или приему сообщений либо пересылке или доставке почтовых отправлений, если будет доказано, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя услугами связи либо вследствие действия непреодолимой силы.

Исходя из указанных определений непреодолимой силы или форс-мажора можно выделить основные характерные признаки таких обстоятельств. В первую очередь, это их непредотвратимость (или непреодолимость) и чрезвычайность. Кроме того, в теории и практике в качестве характерных признаков форс-мажорных обстоятельств также называют их непредвиденность в момент заключения договора, их возникновение после заключения договора, их неподконтрольность сторонам обязательства и их непосредственное влияние на исполнение обязательства сторонами, т.е. наличие причинно-следственной связи между обстоятельством непреодолимой силы и невозможностью исполнения обязательства.

Данные характерные признаки необходимы для признания тех или иных событий обстоятельствами непреодолимой силы, и отсутствие одного или некоторых из них может являться для суда основанием не признать какое-либо событие форс-мажорным обстоятельством.

Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 03.02.2005 N КГ-А40/13350-04 признал выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке муки оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а именно гибели озимых и яровых культур, произошедшей по причине неблагоприятных погодных условий, недостаточно обоснованными, поскольку судами не исследовано и не установлено наличие причинно-следственной связи между гибелью озимых и яровых культур и неисполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из государственного контракта. При этом суд указал, что непреодолимая сила характеризуется двумя связанными между собой признаками, к которым относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях обстоятельств, ведущих к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства. Под чрезвычайностью понимается невозможность предвидения при данных условиях наступления соответствующих обстоятельств, под непредотвратимостью - невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении данного общества техническими и иными средствами. При этом действие непреодолимой силы должно быть органически связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

В Постановлении ФАС Московского округа от 09.12.2005 N КГ-А40/12191-05 не признано обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим перевозчика от ответственности, хищение груза во время перевозки, так как в данном случае хищение не могло рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены, например, путем страхования своей ответственности. В частности, суд указал, что ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение, в том числе путем разбойного нападения.

Из понятия непреодолимой силы, содержащегося в законодательстве, а также исходя из правовой теории и практики можно определить некий перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к форс-мажору. При этом обстоятельства непреодолимой силы бывают двух видов: стихийные бедствия и иные природные явления, в том числе землетрясения, наводнения, пожары, ураганы, штормы, снежные заносы, сход лавины и т.п., и общественные события, которые находятся вне воли сторон, например забастовки, военные действия, аварии, эпидемии, блокады, издание уполномоченными государственными органами нормативно-правовых актов, запрещающих определенные действия, и др.

Но если природные явления, как правило, не вызывают споров относительно их принадлежности к форс-мажорным обстоятельствам, то общественные события не всегда признаются таковыми обстоятельствами как в теории, так и при вынесении решений судами.

К примеру, решение налогового органа о приостановлении операций по счетам должника, повлекшее для него невозможность исполнить свое обязательство по оплате, не признается обстоятельством непреодолимой силы (см. Постановления ФАС Московского округа от 15.05.2006 N КГ-А41/3765-06, от 23.05.2006 N КГ-А40/4083-06, от 30.05.2006 N КГ-А40/4491-06).

Необходимо обратить внимание на то, что условие п. 3 ст. 401 ГК РФ об освобождении от ответственности вследствие непреодолимой силы носит диспозитивный характер и может быть изменено законом или договором.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 777 ГК РФ исполнитель по договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя. Также согласно ст. 538 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Таким образом, в указанных случаях закон исключает положение о форс-мажоре, применяя к ним общее основание ответственности в виде вины должника.

Стороны по соглашению также могут как сужать, так и расширять основания ответственности, распространив общее правило об ответственности в случае вины на свои отношения или предусмотрев дополнительные к форс-мажорным основания освобождения от ответственности либо исключив обстоятельства форс-мажора из оснований, освобождающих от ответственности (полностью или в части).

Однако расширение сторонами перечня форс-мажорных обстоятельств не всегда находит поддержку у суда. Например, ФАС Московского округа в Постановлении от 08.06.2007 N КГ-А40/2771-07 указал на несостоятельность ссылки ответчика на пункт договора, предусматривающий освобождение сторон от ответственности в случае изменения сроков производства или транспортировки автомобиля заводом-изготовителем или уполномоченной заводом-изготовителем транспортной компанией, и признал данный пункт договора ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующий п. 3 ст. 401 ГК РФ, прямо предусматривающему, что к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника и т.д.

В связи с тем что в законодательстве нет четкого перечня обстоятельств непреодолимой силы, а вопрос отнесения тех или иных событий к обстоятельствам форс-мажора неоднозначен, в договоре лучше подробно указывать, какие именно события стороны считают форс-мажорными или освобождающими от ответственности с учетом требований законодательства и тенденций правоприменительной практики. Это поможет избежать в дальнейшем разногласий между сторонами в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств. Особенно актуальным это является в случае, когда стороны хотят предусмотреть какие-либо особые обстоятельства, освобождающие их от ответственности, исходя из специфики договора и отношений между сторонами.

Например, в договорах можно встретить следующую формулировку. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора, если это неисполнение или ненадлежащее исполнение вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор), возникшими помимо воли сторон после заключения настоящего договора, которые стороны не могли предвидеть при заключении настоящего договора или предотвратить разумными мерами. К таким обстоятельствам непреодолимой силы относятся: наводнение, пожар, землетрясение и иные явления природы, а также война, военные действия, аварии, эпидемии, забастовки, гражданские беспорядки, акты или действия государственных органов, препятствующие исполнению обязательств по настоящему договору, и любые другие обстоятельства, не зависящие от воли сторон.

Часто стороны в договоре стараются указать максимальное количество обстоятельств непреодолимой силы, в том числе и тех, которые вряд ли могут иметь место. Некоторые юристы придерживаются точки зрения, что нет необходимости перечислять все возможные варианты и перегружать таким образом договор. Понятно, что если обе стороны находятся, к примеру, в Москве и само обязательство должно быть исполнено в Москве, то не имеет смысла включать в перечень форс-мажорных обстоятельств, допустим, сход лавины, а вот пожар или землетрясение вполне можно отразить в договоре.

Заметим, что, если сторонам спокойнее в договоре перечислить обстоятельства форс-мажора подробно, это их право, никаких препятствий к тому нет. Да и не всегда при заключении договора можно предусмотреть все возможные варианты развития событий. Главное, чтобы в положении договора о форс-мажоре были учтены те обстоятельства, которые могут произойти с большой долей вероятности.

Рассмотрим порядок действия сторон в случае наступления форс-мажора. В законодательстве этот порядок не определен. Поэтому, как правило, стороны устанавливают его сами в договоре. Сторона, подвергшаяся обстоятельству непреодолимой силы, обязана уведомить об этом другую сторону в письменной форме. В договоре также может быть предусмотрен и способ уведомления, например факсимильной связью или заказным письмом. В договор можно внести условие, что уведомление должно содержать указание на предполагаемую продолжительность обстоятельства непреодолимой силы, характер его влияния на исполнение договора.

В некоторых случаях стороны требуют сделать такое уведомление незамедлительно, но лучше в условиях договора указывать определенный период в днях, в течение которого сторона обязана направить другой стороне уведомление. Также в договоре следует предусмотреть последствия нарушения данного срока, например возмещение убытков, причиненных неизвещением или несвоевременным извещением об обстоятельствах форс-мажора, или иную ответственность. Кроме того, иногда в договорах предусматривается обязанность стороны также уведомить другую сторону и о прекращении таких обстоятельств.

Таким образом, соответствующий пункт статьи о форс-мажоре можно сформулировать следующим образом. При наступлении обстоятельств непреодолимой силы сторона обязана в течение 10 (десяти) календарных дней с момента возникновения таких обстоятельств уведомить об этом другую сторону в письменной форме. В уведомлении должны содержаться данные о характере обстоятельств, а также по возможности предполагаемый срок их продолжительности и оценка их влияния на возможность исполнения стороной своих обязательств по настоящему договору. При прекращении указанных обстоятельств сторона обязана незамедлительно уведомить об этом другую сторону в письменной форме с указанием срока выполнения ею своих обязательств по договору. Неуведомление или несвоевременное уведомление лишает сторону права ссылаться на указанные обстоятельства как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору.

Отметим, что, хотя факт наступления форс-мажора при определенных условиях освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, это не освобождает его от обязанности исполнить предусмотренные договором обязательства. В законодательстве не содержится положение о последствиях форс-мажора. На практике действует такое правило: срок исполнения обязательств продлевается на время действия обстоятельств непреодолимой силы. В договорах стороны это правило формулируют примерно так: «При возникновении обстоятельств непреодолимой силы сроки исполнения обязательств по настоящему договору продлеваются на то время, в течение которого действуют эти обстоятельства и их последствия».

Однако обстоятельства непреодолимой силы и последствия их наступления могут длиться достаточно долго. В течение этого времени одна или обе стороны могут утратить интерес к договору. Этот вопрос решается сторонами следующим образом. В договор включается условие: если обстоятельства форс-мажора и их последствия будут длиться более конкретного временного периода (обычно это 2-3 месяца, если иное не указано в конкретном договоре), то договор может быть расторгнут любой стороной путем уведомления другой стороны. При этом сторона, расторгнувшая договор, не несет ответственности за убытки, причиненные другой стороне таким расторжением, и не должна их возмещать. В договоре также можно определить порядок возврата исполненного по договору другой стороной. Уведомление о расторжении договора направляется другой стороне в письменной форме.

В некоторых случаях стороны предпочитают не включать в договор такое условие, как его одностороннее расторжение, а указывать на необходимость проведения дополнительных переговоров для выявления приемлемых для обеих сторон альтернативных способов исполнения договора.

И наконец, сторона, ссылающаяся на обстоятельство непреодолимой силы, должна доказать факт его наступления. В некоторых случаях факт форс-мажора может подтверждаться способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания, в том числе наличием общеизвестных фактов, публикациями в СМИ и т.п. (пп. 1 п. 1 ст. 111 НК РФ). Это касается обстоятельств широко известных, например стихийных бедствий, военных кампаний и др. От необходимости доказывания общеизвестных обстоятельств стороны также освобождаются в силу положения п. 1 ст. 69 АПК РФ (при этом общеизвестными обстоятельства должны быть признаны судом).

Но иногда доказать наступление обстоятельства непреодолимой силы можно только специальными средствами. Особого порядка доказывания обстоятельств форс-мажора в гражданском законодательстве не предусмотрено. Часто в договорах стороны устанавливают необходимость предоставления в подтверждение произошедшего форс-мажора соответствующего документа Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (далее - ТПП РФ). Однако при этом необходимо иметь в виду, что ТПП РФ свидетельствует об обстоятельствах форс-мажора, наступивших на территории Российской Федерации, только в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации. Свидетельствование обстоятельств форс-мажора производится ТПП РФ в соответствии с п. 3 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», п. 19 ст. 12 Устава ТПП РФ в порядке, установленном Положением о порядке свидетельствования.

Свидетельствование обстоятельств форс-мажора производится по письменному заявлению стороны внешнеторгового контракта с приложением необходимых документов. Перечень таких документов установлен в п. 3 Положения и включает надлежаще заверенную копию внешнеторгового контракта, в котором указаны обстоятельства, освобождающие стороны от ответственности, перечислены события, которые стороны согласились считать форс-мажорными, названы органы стран, подтверждающие факт наступления обстоятельств форс-мажора, копии спецификаций, справка об объемах выполненных обязательств по контракту, документы компетентных органов (как правило, не менее двух), подтверждающие наличие обстоятельств форс-мажора, копия документа об оплате стоимости услуги ТПП РФ. Кроме того, ТПП РФ вправе запросить дополнительные документы. Результатом свидетельствования обстоятельств форс-мажора является сертификат, выдаваемый Палатой, в котором указываются наименование сторон контракта, номер и дата его заключения, место, время, период, в течение которого имели место форс-мажорные обстоятельства.

Для договоров между российскими организациями обстоятельства непреодолимой силы могут подтверждать соответствующие компетентные органы в зависимости от характера обстоятельства непреодолимой силы. Например, факт стихийного бедствия может подтвердить МЧС России.

Поэтому в договорах лучше указывать, документ какого компетентного органа является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия непреодолимой силы. Такая формулировка достаточно часто встречается в договорах между российскими компаниями. Если в договоре стороны указывают срок предоставления подтверждающего документа, то этот срок должен быть достаточным для его получения. Вряд ли разумным будет указать в договоре в качестве такого срока три календарных дня.

В заключение заметим, что подтверждение компетентного органа является лишь доказательством наличия события, на которое ссылается сторона как на обстоятельство непреодолимой силы. Отнесение этого события к такому обстоятельству, оценка его влияния на возможность исполнения обязательства находятся в компетенции суда, который решает вопрос о возможности освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела.

Статья подготовлена Информационным юридическим отделом ПС Юр. Центра при содействии автора: Д.Д.Муратовой