Субсидиарная ответственность генерального директора.

В наше время выплата задолженности имеющимся кредиторам при банкротстве компании крайне актуальна. Поскольку у фирмы-должника, в основном, нет ни материальных активов, ни залогового имущества. И в подобных ситуациях обязанности по уплате задолженности будут возложены на руководителя компании либо на его учредителей.

В нормативно-правовых актах «О банкротстве» имеется такая терминология, как и иных лиц, которые причастны к банкротству ликвидата.

Действующая законодательная база гласит, что субсидиарной ответственностью является неукоснительное обязательство, возникающее при существовании двух ответственных дебиторов, первый из которых является главным, а другой — дополнительным, то есть субсидиарным. При этом ответственность второго станет прибавочной к обязательности главного дебитора.

При абсолютной неплатёжеспособности фирмы-ликвидата термин «субсидиарной ответственности» получает прибавочный смысл. В подобной ситуации обязанности дебитора могут быть переведены на учредителей ООО или иных лиц, причинившим ущерб кредитору. Это называется субсидиарной ответственностью управленца-дебитора и учредителей данной фирмы.

Когда виновниками краха компании являются его учредители либо иные граждане, имеющие полномочия возглавлять это юридическое лицо или воздействовать на его трудовую деятельность, то при неплатёжеспособности данной компании эти лица могут подвергаться субсидиарному ответу по каждой обязанности дебитора.

К дополнительной ответственности могут привлекаться:

• Главное лицо компании-ликвидата.
• Участники её исполнительного органа.
• Собственник унитарной организации.
• Председатель ликвидационной комиссии компании-дебитора.
• Участники совета директоров.
• Вышестоящая правящая организация принципала.
• Прочие контролирующие ликвидата лица.

Контролирующим ликвидата лицом является субъект, имевший право в течении 24 месяцев до дня признания компании банкротом давать ей указания на исполнение или воздействовать на её деятельность иными способами.

Привлечение директора и учредителей по долгам ООО

Стоящих во главе ООО лиц либо же его учредителей можно привлечь к дополнительной ответственности лишь тогда, когда их причастность к банкротству будет доказана. То есть кредиторы, обратившиеся с иском в суд, обязаны будут привести доказательства, что именно поступки членов ООО привели Общество к несостоятельности и невозможности исполнять свои обязанности перед кредиторами и деловыми партнёрами.

Чтобы нормы ответственности были применены нужно установить, в отношении каких лиц они будут применяться: руководительский состав, учредители, управляющие либо же иные члены Общества. Нести ответ за долги ООО могут также и прочие физические лица, если будут предоставлены доказательства того, что именно они вынудили руководителей свершать поступки, в итоге которых компания стала банкротом.

Обратите внимание! Ещё одно немаловажное обстоятельство — подтверждение самого факта банкротства, а именно невозможности Общества выполнить свои обязанности. Для этого нужно наличие постановления от надлежащих органов власти, как правило, от Арбитражного суда либо же признания самого дебитора.

Последнее неукоснительное условие — доказательство причинно-следственной связи между поступками обвиняемых и непосредственной невозможностью ООО исполнять свои обязанности.

ООО в собственном штате может иметь несколько главных должностных лиц:

• генеральный директор;
• директор по финансам;
• главбух;
• начальники отделов и т. д.

Привлечь к ответу могут каждого из них. Главное условие — их причастность к банкротству предприятия должна быть доказана. Все руководители, чьи поступки и есть первопричина, несут обязательство по задолженности перед кредитором.

С июля 2017 года к дополнительной ответственности могут привлекаться не только лишь руководители компаний или же их учредители, но и главные бухгалтера. Согласно действующему законодательству сделать этом смогут даже после того, как юридическое лицо будет исключено из ЕГРЮЛ (нормы Федерального закона от 28 декабря 2016 г. No 488-ФЗ).

Если будет доказано, что первопричина несостоятельности предприятия заключается в деятельности главбуха, а имущества компании не хватает, чтобы рассчитаться с кредитором, то его могут привлечь к ответу наряду с руководителями и учредителями фирмы. С начала года данная процедура динамично внедряется в практику каждого инспектора ИФНС.

Бухгалтер может привлекаться к ответу на таких основаниях:

1. Если отчётность была искажена, подана недостоверная документация.

2. Если сроки предоставления отчётности не были соблюдены.

3. Если бухгалтер уклонялся от ведения учёта в установленном законом порядке.

В соответствии с законодательством, к дополнительной ответственности станут привлекать только тех лиц, поступки которых содействовали возникновению задолженности предприятия. То есть, если долг у компании возник в 2015 году, то ответ за его формирование несут особы, которые осуществляли бухгалтерский учёт в этот период времени.

Этот факт развевает миф нерадивых юристов о том, что если переоформить компанию на нового владельца, то руководство предприятия спасётся от грядущего привлечения к ответу. Преобразование в форме объединения либо же присоединения так же не станет результативным для дебитора. Кредитору ничто не может помешать начать банкротство преемника, в процессе какого станет известным, откуда у него появился долг и кто способствовал его возникновению.

Далее судом будет вынесено постановление о притягивании к ответственности, которое вступает в законную силу в тот же день. В такой ситуации финансы, взысканные с виновных физических лиц, будут введены в состав конкурсной массы и разделены между всеми кредиторами.

Могут ли избежать ответственности участники — примеры решения судов

Порой дополнительную ответственность нельзя применить против прежнего директора. Причина проста — виновные поступки со стороны главного руководства компании либо же её учредителей отсутствуют. Притягивание к ответу, как мера наказания, исключается из правового поля после того, как предприятие-должник было ликвидировано, если к нему не применялась судебная процедура признания банкротом.

В соответствии с нормами ГК РФ с дня ликвидации компании-дебитора её ответственность аннулируется (нормы статьи 419). Ведь не может кто-либо привлекаться к ответу при отсутствии ключевого условия — причинной связи.

Именно она и аргументирует, что действия конкретных лиц привели к разорению предприятия. Для подтверждения этой связи необходимо руководствоваться только лишь документальным фактами, отображающими любые поступки субъекта.

Неукоснительным обстоятельством для данной ситуации становится процесс признания факта банкротства, потому как без него наказание прежнего руководителя неприменимо. При этом, если руководство, директор либо же учредители своевременно заявили о финансовой гибели компании-дебитора, о чём было заявлено в Арбитраж, то эти особы будут освобождены от наказания в автоматическом режиме.

Временами для руководства компании, находящейся на грани неизбежного банкротства, такой вариант становится единственным правильным выходом из ситуации.

Естественно, принять такого рода решение крайне тяжело, порой даже несбыточно, но, к огромному сожалению, других путей просто нет. При помощи субсидиарки банкрот сможет вернуть задолженность кредитору даже в ситуации, когда у него не хватает имущества либо финансовых активов. При таких обстоятельствах долг станет компенсироваться из личного имущества виновных особ, установленных законодательством.

Пример решения суда:

Конкурсному управляющему было отказано в привлечении бывшего руководителя ООО «Тайга» к общей с учредителями ответственности на основании низкой активности в отношении истребования образовавшегося дебиторского долга (материалы дела No В17−16 120/2014). Собственные аргументы заявитель базировал на нормах закона «О банкротстве» и том факте, что фирма-дебитор была реорганизована в форме отделения.

Причинно-следственная связь между директором и сложившейся несостоятельностью компании в ходе разбирательств доказана не была. Также было установлено, что имущество, передаваемое при административных мероприятиях, являлось ликвидным. Данный факт был подтверждён тем, что права на имущество были не только реализованы, но и пошли на частичное возмещение требований трёх кредиторов.

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц

Контролирующие дебитора лица также могут быть привлечены к непосредственному ответу. Законодательная база РФ гласит, что «Контролирующее лицо» — это та особа, которая на протяжении прошедших 3-х лет до признания предприятия банкротом обладала возможностью любым методом воздействовать на принимаемые предприятием решения.

А конкретно:

• право на дачу обязательных к выполнению дебитором указаний;
• возможность по причине должностного положения или родства влиять на принятие руководителем негативно влияющих на экономику предприятия решений;
• методом принуждения воздействовать на принимаемые директором решения, какие в последствии привели к разорению предприятия.

Заявление о том, чтобы привлечь контролирующих дебитора особ к ответу, имеет право подать конкурсный управляющий, делегат рабочих дебитора, конкурсный кредитор либо же аккредитованный на то орган.

Нормы ФЗ «О банкротстве» предусматривают два главных основания для того, чтобы притянуть к непосредственному ответу контролирующее лицо:

• 1. Руководитель либо ликвидационная комиссия несвоевременно подали в Арбитраж заявку о признании фирмы банкротом.
• 2. Контролирующее дебитора лицо совершило поступок (или бездействие), в результате которых фирма была признана банкротом.

Смотрите также видео-интервью о том, как можно избежать субсидиарной ответственности:

Полезные статьи

Полезные статьи:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

В законодательстве существует такое понятие, как субсидиарная ответственность учредителя и иных лиц, виновных в банкротстве фирмы-должника. В статье поговорим о том, можно ли привлечь к субсидиарной ответственности учредителя и в каких ситуациях это допускается.

Вы узнаете:

• Что такое субсидиарная ответственность.
• Кто несет субсидиарную ответственность за ООО.
• Каковы условия привлечения к субсидиарной ответственности учредителя.
• Кто может инициировать привлечение к субсидиарной ответственности.
• Как учредителю избежать субсидиарной ответственности.
• Кто вместе с учредителем может нести субсидиарную ответственность за долги.

Когда наступает субсидиарная ответственность учредителя

Юридическая практика трактует субсидиарную ответственность юрлица как обязательство, возникающее при наличии двух ответственных должников. Один из них является основным, второй - субсидиарным (дополнительным). При этом на субсидиарного должника закон возлагает дополнительную ответственность к обязательствам основного.

Если компания-должник оказывается полностью несостоятельной, то понятие «субсидиарная ответственность» приобретает дополнительный смысл. В такой ситуации обязательства должника могут быть переложены на учредителя или иное лицо, нанесшее финансовый ущерб кредиторам. Здесь уже возникает субсидиарная ответственность учредителя или руководителя фирмы-должника.

При субсидиарной ответственности учредителей и руководства дополнительные обязательства, помимо основных, возникают у субъектов, ведущих контроль над должником или его руководителем. Часто по закону именно они вынуждены отвечать по обязательствам банкрота.

Если в несостоятельности компании виновны его учредители (участники) и иные граждане, уполномоченные руководить данным юрлицом, давать указания или как-то иначе влиять на его деятельность, при банкротстве ООО эти люди могут нести субсидиарную ответственность по всем обязательствам банкрота, то есть перед кредиторами отвечают учредители компании или же иные лица, руководящие этим ООО.

Итак, субсидиарная ответственность может быть возложена на:

• первое лицо обанкротившейся компании;
• членов ее исполнительного коллегиального органа;
• собственника имущества принципала - унитарное предприятие;
• главу ликвидационной комиссии компании банкрота;
• членов совета директоров ООО;
• вышестоящую управляющую компанию принципала;
• иных лиц, контролирующих деятельность должника.

Лицо, осуществляющее контроль над должником, - это субъект, у которого есть или было право в течение двух лет до того момента, как суд подтвердил банкротство юрлица, давать ему указания для последующего исполнения или как-то иначе влиять на работу предприятия, в том числе принуждая первого руководителя и участников органов управления данного ООО.

Также следует подчеркнуть, что нормативное право претерпело изменения: теперь субсидиарную ответственность может нести еще и бывший руководитель юридического лица. Согласно корректировкам в нормативном праве субсидиарная ответственность может быть возложена на любое лицо, которое по факту управляло предприятием в течение двух последних лет до официального признания его банкротом.

Субсидиарная ответственность учредителя по долгам ООО: условия привлечения

Чтобы возложить субсидиарную ответственность на учредителя-банкрота и контролирующих лиц компании-банкрота, бывает недостаточно установить тот факт, что эти люди принимали определенные исполнительские решения. Часто необходимо найти причинно-следственную связь между деятельностью учредителей и отрицательными результатами, из-за которых кредиторам был нанесен финансовый урон, то есть перед ними образовалась задолженность.

Как привлечь учредителя к субсидиарной ответственности? Остановимся на главных условиях, позволяющих возложить ее на должностных (контролирующих) лиц предприятия-банкрота:

1. Субъект.

Так именуют субсидиарного должника, то есть человека, уполномоченного выносить обязательные для исполнения управленческие решения. Данное лицо может также оказывать влияние на деятельность компании-банкрота.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса РФ (п. 2 абз. 2) субъектами называют учредителей (участников), владельцев корпоративного имущества и иных лиц, наделенных правом давать распоряжения для обязательного исполнения или как-то иначе влиять на деятельность банкрота. Также в ст. 10 ФЗ № 127 (п. 5) сказано, что именно руководитель предприятия-банкрота несет основную субсидиарную ответственность.

2. Факт банкротства юрлица.

Арбитражный суд должен признать компанию-банкрота финансово несостоятельной. Только в этом случае наступает субсидиарная ответственность учредителя ООО.

3. Установление причинно-следственной связи.

Очень важно в процессе признания компании банкротом установить причинно-следственную связь, которую истец должен аргументировать и доказать. Чтобы возложить субсидиарную ответственность на руководство предприятия-банкрота, необходимо подтвердить, что должностные (или контролирующие) лица действовали или бездействовали и фирма разорилась именно из-за этого.

Для установления причинно-следственной связи между действиями учредителя и экономической несостоятельностью должника изучают итоги финансовой проверки и бухгалтерские отчеты. Опираясь на отраженные в этих документах сведения, суд отслеживает весь путь снижения платежеспособности и уменьшения суммы средств на счету данного юрлица. Также суд устанавливает, причастен ли к банкротству предприятия непосредственно ответчик или же компания стала должником в силу других обстоятельств.

Установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и финансовой несостоятельностью юрлица довольно сложно, а потому шансы на успех у истца в этом вопросе не велики. Он должен предоставить суду доказательства, что ответчик умышленно довел компанию до банкротства, то есть принимал определенные решения и выполнял действия, приближающие фирму к разорению.

Но здесь ответчик может аргументировать сложившуюся ситуацию тем, что он:

• непреднамеренно выбрал ошибочное направление развития ООО;
• недооценил рыночные условия;
• допустил профессиональные ошибки.

4. Вина в банкротстве должника.

На основании ст. 10 ФЗ № 127 (п. 4) в деле о банкротстве вина в доведении компании до финансового краха обязательно должна быть доказана. То есть необходимо документально подтвердить, что должник не выполнял своих прямых обязанностей, не соблюдал имущественных прав третьих лиц, вел себя неблагоразумно и неосмотрительно.

Доказывая вину должностного лица в доведении предприятия до банкротства, ответчик обязан предоставить суду все факты, свидетельствующие о небрежности учредителя или руководства компании в делах, при заключении сделок и проведении других юридических мероприятий. Например:

• учредитель, зная о финансовой несостоятельности фирмы, создал недостаточную конкурсную массу (или продал недостаточно имущественных ценностей), чтобы рассчитаться с кредиторами;
• не предоставил конкурсному управляющему бухгалтерские отчеты. Здесь мы имеем в виду первичные документы (накладные, договоры, счета, акты и проч.), которые в совокупности подтверждают финансовое положение ООО;
• на предприятии образовалась кредиторская задолженность, размер которой существенно превысил стоимость его имущества. Руководство должно было учесть такое положение дел и предусмотреть, что после расчетов с кредиторами ООО может стать банкротом, но не предприняло никаких действий по улучшению ситуации. Это могут подтверждать, например, подписи под официальным балансом компании и визы на других формах отчетности;
• руководитель не подал в арбитраж заявления, несмотря на то, что это предписывает закон «О несостоятельности (банкротстве)»;
• руководство ненадлежащим образом вело финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждает ее развернутый анализ, баланс, отчеты о прибылях и убытках (ф. 2);
• существуют другие документальные доказательства в пользу того, что именно действия ответчика привели компанию к краху;
• у предприятия отсутствовала хозяйственная деятельность, собственное имущество, наблюдался дефицит средств на расчетных счетах, из-за чего юрлицо и было ликвидировано, а затем обанкротилось;
• единый исполнительный орган ухудшил финансовое положение должника. Обязательства по кредитам оказались больше его имущества, что привело к отрицательному балансу компании;
• руководитель фирмы не предпринял никаких действий, чтобы погасить образовавшиеся долги;
• отсутствие доказательств того, что руководство знало о вероятном банкротстве после взаиморасчетов с одним или несколькими кредиторами в день, предшествовавший финансовому краху, или же о невозможности полного погашения платежей.

• Ответственность генерального директора перед законом и компанией

Мнение эксперта

Субсидиарная ответственность собственника имущества

Шестакова Е. В.,

генеральный директор ООО «Актуальный менеджмент», к. ю. н.

Тот факт, что субсидиарную ответственность на должника налагают правомерно, подтверждает и судебная практика. К примеру, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 8.11.2013 г. № А19-21312/2012 суд удовлетворил требования истца по взысканию основной задолженности за поставленные медицинские товары. Тот факт, что в компании поменялся собственник, не повлиял на ход дела - долг все равно взыскали. Но для применения субсидиарной ответственности учредителя необходимо, чтобы:

• организация-банкрот отказалась погашать долг перед кредитором или не дала ответа на выдвинутое требование в разумный срок;
• основному должнику (учреждению) обязательно было предъявлено исковое заявление;
• у компании-банкрота не оказалось в наличии достаточного количества средств для покрытия всех финансовых обязательств (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. № А33-9654/2012, решение Арбитражного суда Свердловской области от 8.06.2012 г. по делу № А60-9250/2012).

Субсидиарная ответственность не только учредителя, а еще и главного бухгалтера

В данный момент субсидиарная ответственность ООО по долгам может быть применена не только к учредителю, но и к главному бухгалтеру. На основании действующих законодательных норм привлечь к ней последнего можно даже после исключения ООО из ЕГРЮЛ (федеральный закон от 28.12.2016 г. № 488-ФЗ).

Если удастся доказать, что в доведении компании до финансового краха виновен главный бухгалтер, и юридическому лицу недостает средств для расчетов с кредиторами, на главного бухгалтера также могут наложить субсидиарную ответственность, как и на руководителей и учредителей ООО. В данный момент такой подход активно внедряют в практику всех инспекторов Федеральной налоговой службы.

Субсидиарную ответственность на бухгалтера могут возложить, если:

• были искажены отчеты, предоставлены неверные документы;
• данный сотрудник не подал отчетность в установленный срок;
• бухгалтер не вел учет в соответствии с действующими законодательными нормами.

Закон РФ гласит, что дополнительная субсидиарная ответственность может быть возложена на лиц, действия которых поспособствовали ухудшению финансового положения компании. То есть если задолженность у предприятия возникла в 2015 г., то отвечать за ее образование должны лица, ведущие бухучет в течение данного периода времени.

Учитывая возможность возложения субсидиарной ответственности на главного бухгалтера, можно с уверенностью сказать, что даже в случае переоформления предприятия на нового собственника руководство ООО все равно обяжут отвечать по закону. Объединение или присоединение компании также не изменит ситуации. Кредитор спокойно сможет изучить корни банкротства преемника и узнать, как образовалась задолженность и кто этому поспособствовал.

После рассмотрения всех материалов дела суд вынесет решение о привлечении виновных к ответственности, и в силу оно вступит в тот же день. В данном случае финансовые средства, которые удастся взыскать с виновных физлиц, введут в состав конкурсной массы и распределят между всеми кредиторами.

Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ № 127 субсидиарная ответственность равна общей сумме требований кредиторов, включенных в основной реестр, но не погашенных в ходе конкурсного производства. Помимо этого, к ним можно прибавить требования по текущим платежам, возникшим уже после формирования основного реестра, но не покрытых по результатам проведения процесса банкротства.

Сумма финансовых обязательств на представителя компании, несущего субсидиарную ответственность, может быть снижена, если он докажет, что сумма ущерба, который он нанес кредиторам своими действиями, не может быть сопоставлена с общей суммой выдвигаемых финансовых требований. У должностных лиц есть возможность избежать такой меры наказания. Для этого им нужно предъявить доказательства, что между их деятельностью и финансовым крахом компании отсутствует причинно-следственная связь, а банкротство наступило вследствие принятия неэффективных управленческих решений, неверной оценки рисков и прочих профессиональных промахов.

• Ответственность бухгалтера: главное, что должен знать руководитель

Субсидиарная ответственность учредителя при банкротстве

Субсидиарная ответственность учредителя и директора при банкротстве, согласно закону, может возникнуть по инициативе:

• арбитражного управляющего;
• лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Отметим, что закон разрешает подать исковое заявление о субсидиарной ответственности учредителей за предумышленное банкротство не только конкурсному управляющему, но и кредиторам, и уполномоченному органу (если ранее этих лиц к ответственности не привлек конкурсный управляющий).

1. Проведение процедуры банкротства по инициативе должника.

В ряде ситуаций непосредственно должнику следует подать заявление в арбитраж с целью признания юрлица банкротом. В данном случае плюс в том, что он может принимать участие в процессе - выбирать арбитражного управляющего, блокировать требования кредиторов в отношении имущества предприятия и при этом работать вплоть до момента полной ликвидации компании.

Должник, подавший в суд иск о признании предприятия банкротом, обязан доказать, что юридическое лицо финансово несостоятельно (например, что невозможно вести бизнес, т. к. на имущество наложено взыскание, или же нет варианта погасить долги перед кредиторами, поскольку сумма задолженностей превышает активы предприятия).

В п. 1 ст. 9 закона № 127-ФЗ сказано, в каких ситуациях руководитель предприятия обязан самостоятельно подать в суд исковое заявление о признании юрлица банкротом:

• компания, рассчитавшись с одним или несколькими кредиторами, не может погасить задолженность перед остальными и (или) заплатить налоги;
• управленческие органы ООО (собрание учредителей) изучили отчет руководства о финансовом положении юрлица и решили возбудить дело о банкротстве;
• для погашения задолженностей компании необходимо продать ее имущество, вследствие чего она не сможет продолжать работу;
• юридическое лицо отвечает всем показателям банкротства, то есть не располагает достаточным количеством средств, чтобы уплатить налоги и погасить задолженность перед кредиторами;
• у компании не хватает имущества или активов для погашения кредиторской задолженности.

Иск следует подавать при ликвидации ООО. Здесь начинается заключительный этап - конкурсное производство. Должника ликвидируют по упрощенной схеме, что экономит время и финансовые средства.

Отметим, что субсидиарная ответственность учредителя не зависит от того, по чьей инициативе начался процесс. Если руководитель или контролирующее лицо должника самостоятельно подали заявление, то никаких гарантий по поводу сохранности личного имущества и средств им это не дает.

2. Проведение процедуры банкротства по инициативе кредиторов.

С инициативой начать процедуру банкротства может выступить и кредитор, но далеко не каждый. В законе № 127-ФЗ применяется термин «конкурсный кредитор», то есть кредитор по финансовым обязательствам. Если компания должна вам денег, то вы конкурсный кредитор. Если же должник не выполнил поставку товара в необходимом объеме или не оказал услугу, вы таковым не являетесь.

Денежные обязательства - это разного рода неоплата (доставленной продукции, оказанных услуг или проведенных работ), долги по заемным средствам (с процентами) и задолженности, образовавшиеся вследствие причиненного ущерба имуществу кредитора или незаконных действий компании-банкрота. Денежное требование конкурсных кредиторов не включает в себя штрафы, пени, проценты за несвоевременный платеж или финансовый ущерб в виде упущенной выгоды.

Подавая исковое заявление о признании компании-должника банкротом, конкурсный кредитор должен учитывать ряд законодательных требований:

• задолженность ООО образовалась минимум 3 месяца назад;
• размер долга составляет не менее 300 тыс. руб.;
• наличие задолженности подтверждено судебным решением, вступившим в законную силу.

Кредиторам следует быть готовыми к тому, что в рамках данной процедуры они понесут затраты. Как правило, у должника уже нет денег как на судебные издержи, так и на оплату услуг арбитражного управляющего. Однако возврат понесенных затрат возможен, если в ходе дела представители должника понесут субсидиарную ответственность.

3. Проведение процедуры банкротства по инициативе ФНС.

Самая неблагоприятная для должника ситуация - проведение процесса банкротства по инициативе уполномоченных органов (прокуратуры или ФНС). В соответствии с законом о банкротстве у ФНС есть особые права, позволяющие ей подавать исковое заявление без вступившего в действие судебного решения. ФНС, в отличие от обычных кредиторов, достаточно оформить решение по взысканию долга за счет финансовых средств или имущества налогоплательщика. По прошествии 30 дней Федеральная налоговая служба подает в суд исковое заявление.

Отметим, что ФНС подает заявление лишь в тех случаях, когда точно знает, что должник располагает имуществом или финансовыми средствами, а значит, способен покрыть свои долги. Это связано с тем, что суды требуют доказать факт наличия у должника имущества, поскольку в дальнейшем он будет покрыть судебные расходы и оплатить работу арбитражных управляющих. Если информации об имуществе нет, то ФНС очень постарается получить эти сведения - подаст запросы в Росреестр, к судебным приставам, в ГИБДД и другие госорганы. Аналогично дела обстоят и с субсидиарной ответственностью - представители налоговой службы готовят обширную доказательную базу в отношении должников, после чего подают в суд исковое заявление о банкротстве.

• Материальная ответственность работника: как сохранить имущество компании

Привлечение к субсидиарной ответственности учредителя: пошаговая инструкция

Шаг 1. Сначала кредитор, требования которого не были удовлетворены в связи с превышением суммой долга объема конкурсной массы, обращается к управляющему. Он требует провести проверку, чтобы найти доказательства в пользу некачественного исполнения уполномоченным лицом своих обязанностей. Если таковые удается найти, управляющий подает в арбитраж иск о привлечении представителей компании-должника к субсидиарной ответственности. Если в силу каких-либо обстоятельств конкурсный управляющий не выполняет это требование, кредиторы сами подают заявление в суд.

Шаг 2. Судебный орган изучает поданный иск, знакомится с требованиями и доводами участников дела и выносит решение в пользу той или другой стороны. При этом как истец, так и ответчик вправе подать апелляцию. Если должника привлекли к субсидиарной ответственности при исполнении производства по признанию его банкротом, дело рассматривает арбитраж. Если же иск был подан уже по завершении процедуры банкротства, то вопрос изучает суд общей юрисдикции.

На основании п. 5 ст. 10 федерального закона № 127-ФЗ арбитраж может принять иск о привлечении представителя должника к субсидиарной ответственности:

• пока идет конкурсное производство (с условием, что иск подает конкурсный управляющий, представитель лица, работающего на предприятии, нынешний или бывший сотрудник, а также уполномоченный орган);
• в течение 3 лет после завершения производства по делу о банкротстве;
• после того как суд отклонил иск о признании компании банкротом, если ей не хватило денег даже для оплаты издержек, возникающих при ведении судебного производства.

Помимо этого, иск о привлечении должника к субсидиарной ответственности можно подать в арбитраж в течение 1 года с момента, как заявитель получил информацию о наличии оснований для наложения субсидиарной ответственности. Однако подать такое заявление разрешено не позже чем по истечении 3 лет после признания должника банкротом в судебном порядке.

Необходимые документы для привлечения к субсидиарной ответственности учредителя должника

Каждый документ, будь то заявление, требование, ходатайство или иная бумага, которая подается в суд, должен сопровождаться дополнительными материалами. Это относится и к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя компании-должника. Чтобы ваш иск сразу же попал в производство и его не отложили для рассмотрения на неопределенный срок, необходимо приложить к нему следующие документы:

1. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

В заявлении нужно привести доводы в пользу вины должника, подкрепленные ссылками на правовые и подзаконные акты. В списке приложений должен присутствовать анализ финансового положения ООО. Только он может стать основанием для подтверждения вины учредителя в финансовом крахе юрлица и продемонстрировать суду, что руководитель действительно ничего не предпринял для улучшения ситуации.

2. Реестр требований кредиторов должника.

К документам также следует приложить реестр требований кредиторов компании-должника и выписку из ее расчетного банковского счета. Благодаря этому вы подтвердите в суде тот факт, что рассматриваемую реестровую задолженность нельзя погасить. К документам необходимо приложить копию запроса арбитражного управляющего к руководителю компании-должника по поводу передачи бухгалтерских отчетов в полном объеме вместе со штампами, печатями и иными товарно-материальными ценностями. Обычно эту документацию учредители или не предоставляют, или предоставляют, но частично. Следовательно, этот пункт станет серьезным аргументом для привлечения должника к ответственности.

3. Выписка из ЕГРЮЛ.

Каждое заявление такого рода должна сопровождать последняя выписка из ЕГРЮЛ по предприятию, ставшему банкротом, вместе со всеми существующими изменениями.

Также к заявлению нужно приложить почтовые квитанции на оплату отправки его копии ответчику. Кроме того, надо запастись распечатками решений по подобным спорам, встречающимся в судебной практике. Такие материалы можно найти в Интернете или заказать у юристов.

Ситуации, когда субсидиарная ответственность учредителя и директора невозможна

В некоторых случаях субсидиарная ответственность бывших учредителей или руководителей невозможна, поскольку с их стороны не было виновных действий. Нельзя возложить субсидиарную ответственность на учредителя после ликвидации бизнеса, если в отношении него не применяли судебной процедуры признания банкротства. На основании Гражданского кодекса РФ с момента ликвидации компании-должника как юридического лица ее учредитель больше не является ответственным (ст. 419).

Привлечение кого-либо к ответственности невозможно, если отсутствует основной элемент - причинно-следственная связь. Именно опираясь на нее, можно судить о том, что убытки (ущерб) предприятия возникли вследствие совершения определенным лицом тех или иных действий, вызвавших ухудшение финансового положения ООО и его последующее банкротство. Для подтверждения причинно-следственной связи истец должен предоставить соответствующие документы. В данном случае требуется процедура признания банкротства, так как без нее субсидиарную ответственность на бывшего директора возложить нельзя. Кроме того, если в нужный момент было подано заявление в арбитражный суд и компанию признали банкротом, то учредитель (юридическое лицо) может быть абсолютно спокоен - субсидиарная ответственность к нему применена не будет.

Зачастую руководителям компаний, финансовый крах которых неизбежен, лучше всего поступить именно так. Это самое разумное и достойное решение проблемы.

Безусловно, действовать подобным образом сложно, а нередко и вовсе не представляется возможным. Благодаря субсидиарной ответственности банкроты могут вернуть средства кредиторам, даже если у них будет недостаточно имущества или денежных активов. В такой ситуации долг возместят из личных средств лиц, имеющих отношение к данному процессу. Определены эти люди будут в законодательном порядке.

Мнение эксперта

Изменения в законах закручивают гайки банкротам

Андрей Владимирович Егоров,

к. ю. н., главный редактор журнала «Арбитражная практика для юристов»

В данный момент в практике привлечения к субсидиарной ответственности наблюдается тенденция к уничтожению принципа ограниченной ответственности учредителей юрлица. Иными словами, картина будет следующей: если дела у компании идут нормально, нет проблем со своевременной выплатой налогов, она зарабатывает достаточно денег, то никаких трудностей не возникает. Но если что-то идет не плану и финансовое положение ООО ухудшается, то появляется основание для привлечения его создателей к ответственности. Это и есть уничтожение принципа ограниченной ответственности учредителя по задолженностям юридического лица.

В законах прямо не сказано, что учредители несут субсидиарную ответственность в любом случае. Там говорится, что ситуация расценивается так, что именно действия учредителей привели компанию к банкротству, однако вы можете доказать обратное. Но как это сделать? Мне кажется, здесь возникнет много проблем, особенно если одним из кредиторов будет ФНС.

Кроме того, непонятно, как положения закона будут действовать в разные отрезки времени. Если подходить к вопросу рационально, то за противоправные действия, допущенные в 2015-2016 гг., следует привлекать к ответственности совершенно по иной схеме, отличной от той, что появилась в 2017 году.

Субсидиарная ответственность учредителя: судебная практика в прецедентах

1. Лица, ведущие контроль над должником, обязаны самостоятельно доказать, что их действия явились обоснованными и разумными, если другая сторона заявила об их недобросовестности. Иначе на руководителей и учредителей будет возложена субсидиарная ответственность по обязательствам предприятия. О презумпции виновности говорится в определении ВС РФ от 09.03.2016 № 302-ЭС14-147.
2. Между неподачей заявления и ущербом, нанесенным кредитору, есть связь. По мнению ВС РФ, существует причинно-следственная связь между действиями (или отсутствием действий) представителя компании, близящейся к банкротству, и убытком кредитора или государства в лице уполномоченного органа. Этому посвящено определение от 31.03.2016 № 309-ЭС 15-16713.
3. Допускается дисквалификация должностных лиц, своевременно не инициировавших процедуру, на срок от полугода до 3 лет. В особенности это относится к руководителям, повторно нарушившим процедуру банкротства. Это обозначил Арбитражный суд Белгородской области в решении от 09.06.2016 по делу № А08-2321/2016.
4. На ответственных лиц, не передавших документы конкурсному управляющему, возлагают субсидиарную ответственность (решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-45815/2014).
5. Если долг предприятия составляет 300 тыс. руб., то налоговый орган вправе подать исковое заявление о банкротстве. При этом данная сумма не должна включать в себя требований по уплате НДФЛ. Это требования второй очереди, которые не учитываются при вынесении решения о признании компании банкротом. Этому посвящены постановления АС Волго-Вятского округа от 14.03.2016 № Ф01-311/2016 и от 16.10.2015 № Ф01-4117/2015.

Схема «учредить ООО - назначить номинального руководителя - осуществлять самостоятельное управление» уже не гарантирует уход от ответственности. ФНС обязана увеличить сбор налогов в казну, и ее сотрудники уже располагают достаточным количеством инструментов для решения этой задачи. Контролирующих лиц должника может быть много, и на каждого возможно наложение субсидиарной ответственности.

Вместе с этим выполняется работа, направленная на защиту кредиторов от «контролируемого банкротства» недобросовестных компаний-должников. Если удается доказать, что ООО преднамеренно стало банкротом, виновных могут оштрафовать, дисквалифицировать и даже посадить за решетку. Эксперты считают, что контроль над бизнесом в России со стороны государства только усиливается и нужно быть готовым к этому.

Информация об экспертах

Шестакова Е.В. , генеральный директор ООО «Актуальный менеджмент», к. ю. н.. ООО «Актуальный менеджмент» основана в 2010 году, осуществляет консультации в области налогового планирования, налогового администрирования, оказывает помощь в ведении судебных споров с налоговыми органами. ООО «Актуальный менеджмент» представляет также полный спектр юридических услуг: договорное право, трудовые споры, заключения по корпоративным вопросам.

Отвечает ли директор по долгам ликвидированного предприятия после банкротства?

Сегодня наш разговор пойдет об обществах с ограниченной ответственностью. В 2017 году 28 июня кредиторы получили возможность вернуть свои долги с директора и участников общества, исключенного из ЕГРЮЛ.

Все представители бизнеса наверняка осведомлены о том, что учредители такой организационной формы не имеют никаких обязательств перед кредиторами фирмы по долгам самой компании. Тем более что её на момент предъявления требований уже нет во всех возможных государственных реестрах.

В этой статье:

О чем идет речь или отвечает ли директор за долги ООО

Законодательные правила изменились. И теперь даже бывший директор общества с ограниченной ответственностью может быть привлечен к субсидиарной ответственности за долги компании, которая ликвидирована (п. 3.1 ст. 3 ФЗ “Об ООО”). Причем, неожиданно для себя.

28 июля 2017 года официально вступили в силу поправки в известный всем бизнесменам закон «Об обществах с ограниченной ответственностью». По тексту нашего материала дальше мы его будем упоминать, как 14-ФЗ.

Не секрет, что самый простой путь для компании, которая накопила долги, очень быстро юридически прекратить свою деятельность. Ранее кредиторы остались бы ни с чем.

Однако благодаря законодательным новшествам появилась теоретическая возможность вернуть свои долги. Важно только правильно определить направление работы.

Благодаря работе законодателей появилась возможность взыскать долги с бывшего директора или учредителей. Важно только обосновать сумму задолженности и доказать неправомерность действий со стороны менеджмента компании.

Кто должен нести ответственность

Новые поправки в закон 14-ФЗ определяют следующих потенциальных оппонентов по спору:

1. Директора (действующего и бывшего).
2. Членов исполнительного органа (коллегиального). Это может быть совет директоров, правление, иная структура, предусмотренная уставом конкретного ООО.
3. Лица, ответственного за проведение всей ликвидационной процедуры.
4. Учредителей предприятия (теперь есть ответственность учредителя по долгам юридического лица).

Кроме того, теоретически могут быть привлечены к финансовой ответственности по долгам компании и те лица, которые способствовали принятию решений, приведших к возникновению задолженности.

В их число могут теоретически войти как люди, подписавшие договор с кредитором по доверенности, так и лица, контролирующие должника.

Другое дело, что трудно установить реального того субъекта, действия которого привели к возникновению долга.

Ведь далеко не каждое общество с ограниченной ответственностью даёт возможность контрагенту ознакомиться подробно со своим уставом и прочими внутренними документами.

Конечно, есть выписка из ЕГРЮЛ. Однако объем информации, содержащейся в ней, может быть ограничен.

Когда можно обратиться в суд

На самом деле кредитору придется провести серьезную подготовительную работу.

Ответственность по обязательствам ООО указанные лица несут лишь в том случае, когда возникновение задолженности стало следствием их недобросовестных и неразумных действий.

И тут еще возникает одна проблема: как доказать причинную связь между действиями ответчика и возникшей задолженностью?

Здесь одними документами не обойтись. Нужно изучить информацию о деятельности компании, получить сведения от других контрагентов, если они известны.

Если обратиться к юристу, то можно законными способами получить информацию о сомнительных сделках, совершенных компанией (вывод активов, назначение в качестве директора подставного лица).

Юрист, просто знает с какой стороны подойти к решению таких вопросов.

Что такое неразумные и недобросовестные действия

На самом деле данные понятия размыты и имеют оценочное значение. Однако некоторые признаки недобросовестных действий могут быть налицо.

В первую очередь, это продажа товаров или оказание услуг по ценам, которые значительно уступают рыночным. Кроме того, это совершение операций с фирмами, которые имеют сомнительную репутацию («однодневки», «фиктивные компании» и т. д.).

В свою очередь под неразумными действиями следует понимать халатное отношение руководства предприятия к своим непосредственным обязанностям.

В частности, директор мог принять решения без учёта информации, имеющей существенное значение при заключении контрактов или ведения текущей хозяйственной деятельности организации.

Кроме того, зная о наличие долгов, руководитель привлек кредиты на необоснованные для фирмы цели.

О неразумности может также свидетельствовать и отсутствие инициативы о начале процедуры неплатежеспособности (если предприятие уже было обременено долгами). Вывод активов перед ликвидацией также может стать основой для обоснования судебного иска.

В любом случае умысел в непогашении задолженности придётся доказывать кредитору, который все же решит получить свои средства с так называемых субсидиарных должников.

Полезно перед подачей иска изучить и массив судебной практики, причём не только районных, но и арбитражных судов.

Ведь ответчиком по делу может выступать учредитель – другая фирма или же индивидуальный предприниматель, которые входили в состав участников прекратившего существование ООО.

В каких случаях на директора/участников ООО может быть возложена субсидиарная ответственность

Из формулировки п. 3.1 ст. 3 Закона «Об ООО» следует, что субсидиарная ответственность может (а не должна!) быть возложена на директора/участников исключенного из реестра ООО.

Следовательно, для возложения этой ответственности не достаточно просто исключения ООО из ЕГРЮЛ с долгами, должны быть дополнительные основания, устанавливаемые судом, а именно: недобросовестность или неразумность контролирующих лиц, по причине которой ООО не исполнило свои обязательства перед кредитором.

Итак, субсидиарная ответственность по долгам общества может быть возложена на контролирующих лиц при одновременном соблюдении двух условий:

1. Исключение недействующего ООО из реестра юридических лиц, при наличии непогашенного долга перед кредитором. Доказать это обстоятельство элементарно.
2. Наличие причинно-следственной связи между неисполнением обязательства (перед кредитором) и недобросовестным или неразумным поведением контролирующих лиц. Вот с этим аспектом нужно разобраться подробней.

Как устанавливается недобросовестность и неразумность на практике?

В качестве неразумного (недобросовестного) поведения суды расценивают:

• непринятие мер по погашению задолженности перед кредитором «при жизни» ООО (А71-20472/2017, А53-29729/17);
• фактическое прекращение деятельности общества после прекращения полномочий контролирующих лиц (А53-29729/17);
• непринятие действий к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО из ЕГРЮЛ. (А71-20472/2017);
• факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд, при наличии признаков банкротства (Апелляционное определение СК по гражданским делам Мосгорсуда от 30.01.2018 по делу №33-3879).

Наконец, есть судебные акты в которых при привлечении к субсидиарной ответственности вообще не анализируется недобросовестность и неразумность контролирующих лиц, а вывод о привлечении к ответственности вытекает просто из констатации неисполнения обязательств ООО (А60-47830/2017).

Не думаю, что это верный подход. Скорее всего, он основан на том, что ответчик вел себя пассивно и суд применил ч3., 3.1 ст. 70 АПК РФ.

А вот интересный пример «негативной» практики, решения в пользу контролирующего лица.

На Истца судом была возложена обязанность доказать наличие убытков, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между убытками и поведением Ответчика (А45-2887/2018). Решением суда в иске кредитора отказано, причем апелляция «засилила» указанное решение.

Следует учесть, что суд может освободить участника от ответственности ввиду того, что размер его доли в уставном капитале не позволяет принимать ключевые решения по деятельности общества, то есть участник по сути не является контролирующим лицом (подобный подход продемонстрирован в деле А53-29729/17).

К кому предъявлять иск

В зависимости от ситуации ответчиков может быть сразу несколько.

На первый план, естественно, выходит руководитель. Ведь он ставит подписи под всеми документами и несет персональную ответственность как директор за долги ООО.

Вместе с тем, иск может быть предъявлен одновременно как к лицу, фактически контролирующего деятельность организации, который был причастен к совершению спорной операции. Так и к директору, который руководил фирмой задолго или на момент ее закрытия.

Сказанное касается и ликвидатора (главы ликвидационной комиссии), к которому перешли все права по управлению фирмой на стадии прекращения деятельности.

Можно ли привлечь к ответственности учредителя по долгам юридического лица

С участниками ООО дело обстоит сложнее. Ведь очень трудно доказать их причастность к принятию неугодного для кредитора решения. При таком положении дел ответственность учредителя по долгам юридического лица сводится к нулю.

Более того, истец может и не знать действительный состав участников ООО, прекратившего свою деятельность. Кроме того, у истца и суда возникнут сложности с определением степени причастности к задолженности каждого из участников.

А также следует помнить о том, что ООО может быть создано одним человеком, который одновременно является и его директором. Поэтому в этом случае вопрос об определении ответчика отпадает сам с собой.

Самым идеальным вариантом будет определить несколько ответчиков. В любом случае на размер судебных расходов кредитора это никак не повлияет.

Подготовка доказательной базы

Естественно, что не все документы будут доступны для истца. Поэтому следует заявить перед судом ходатайство об истребовании части материалов из архива и органа ФНС, по которому было зарегистрировано закрывшееся ООО.

К анализу материалов дела целесообразно привлечь не только юриста, но и специалиста, разбирающегося в бухгалтерских и финансовых документах компании.

Это может быть опытный бухгалтер или аудитор. Возможно, именно за цифрами кроется умысел в невозвращении долга.

Если дело находится уже в суде, то в некоторых случаях полезно настаивать на проведении судебно-бухгалтерской экспертизы в отношении документов, которые удалось получить по ликвидированному обществу с ограниченной ответственностью.

Как бы там ни было, в суд кредитору бывшей компании следует идти не с пустыми руками.

В какой суд следует обращаться

При выборе органа правосудия существует несколько правил, поскольку иск может быть подан как в районный суд, так и суд арбитражной юрисдикции.

Все будет зависеть от характера спора и состава его будущих участников.

1. Если правоотношение носило характер предпринимательской деятельности для обеих сторон: договор поставки, строительного подряда и тому подобное, и кредитор - организация или индивидуальный предприниматель, то обращаться с иском нужно в арбитражный суд.
2. Если правоотношение носило характер удовлетворения личных потребностей гражданина: оказание бытовых услуг и тому подобное, и кредитор - физическое лицо, то обращаться нужно в суд общей юрисдикции. Касается и бывших работников исключенного из реестра ООО.

Дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются, как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции, в соответствии с правилами о разграничении компетенции (п. 7 ПП ВС РФ от 02.06.15 № 21).

То есть, экономические споры - арбитраж (ст. 33 АПК РФ), иные споры - суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). По сути, подведомственность спора определяется также, как определялась бы для иска кредитора к исключенному из реестра ООО, правила точно такие же.

Районный суд

Туда стоит обращаться в том случае, когда ответчиком по взысканию суммы выступают физические лица: учредители либо же директор бывшей фирмы.

И тут существует один нюанс. Вполне очевидно, что истец может не знать об адресах проживания соответствующих граждан. Поэтому самым разумным выходом будет подача иска в районный суд по месту нахождения ликвидированного предприятия.

Подобное исковое заявление можно сопроводить ходатайством об истребовании из налоговой инспекции адресных данных по ответчикам. После их получения судья сам решит вопрос о передаче дела по подсудности (если в этом возникнет такая необходимость).

Арбитражный суд

Часто взыскивать долг с директора формально просто не имеет смысла (особенно, если он был так называемым «подставным»). В таком случае претензии могут быть адресованы к учредителю ликвидируемой фирмы (если он выступает юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем).

Кроме того, в арбитраж следует обращаться и тогда, когда долг возник из корпоративных отношений. Например, участнику не выплатили долг по дивидендам или часть прибыли от деятельности ликвидированной компании.

Если речь не идет о корпоративных спорах, то перед обращением в арбитраж к ответчику стоит обратиться с претензией. По общему правилу она рассматривается в месячный срок от даты её получения.

В зависимости от суммы заявленных требований арбитраж вправе рассмотреть дело как по обычной процедуре, так и с применением упрощенного производства. В последнем случае выносится отдельный процессуальный документ.

Независимо от того, происходит ли обращение в районный или арбитражный суд, в иске следует указать все регистрационные данные по ликвидированному юридическому лицу. Если сохранилась копия выписки из ЕГРЮЛ, то следует приложить и её.

Что происходит дальше

Итак, судебное решение в любом случае необходимо. Однако его будет недостаточно.

Когда акт суда вступит в свою законную силу, то необходимо заняться получением исполнительного листа. Его выдаёт суд первой инстанции. Это правило действует как для районных, так и арбитражных судов.

Дальше следует наладить взаимодействие с судебными приставами. Кредитор может помочь найти имущество должника, предоставить транспорт, необходимые технические средства и так далее. От плодотворности сотрудничества во многом зависит быстрота получения средств по погашению долга.

Подведем итоги: перспективы солидарной ответственности директора и учредителей по обязательствам ООО

С 28 июня 2017 года в силу вступили поправки в закон 14 – ФЗ. Суть их состоит в том, что директор или учредители могут нести ответственность по долгам ликвидированного общества с ограниченной ответственностью.

Однако есть одно существенное «но». Для взыскания задолженности с указанных субъектов стоит доказать, что определенная денежная сумма не была погашена вследствие злонамеренных или необоснованных действий.

Поэтому прежде чем решиться на обращение с иском в суд о привлечении директора и иных лиц к ответственности за неоплаченные долги предприятия, нужно основательно подготовиться и собрать доказательства их злонамеренных действий.

Многие нерадивые управленцы, специально вводящие вверенное им ООО в состояние банкротства, полагают, что никакая ответственность за это им не грозит. Впрочем, в 2019 году распространена практика привлечения директора ООО к субсидиарной ответственности по долгам хозсубъекта, вследствие чего он погашает образовавшиеся по его вине задолженности перед контрагентами из своих средств. О правилах и алгоритме привлечения к такой ответственности – далее в статье.

Понятие субсидиарной ответственности и перечень лиц, которые к ней привлекаются

Субсидиарная ответственность (или СО) – разновидность ответственности, предполагающая привлечение третьего лица к ликвидации задолженности обанкротившегося юрлица перед кредиторами (причем, не всеми, а только конкурсными, то есть перед которыми имеются денежные обязательства) в случае, если возможности погасить ее за счет активов хозсубъекта нет.

К ней, согласно ст. 61.11 ФЗ от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ № 127) привлекаются лица, осуществляющие контроль хозсубъекта-должника. Как гласят положения п. 4 ст. 61.10 упомянутого ФЗ, таковыми, до момента доказательства обратного, являются субъекты, единолично или совместно с иными гражданами распоряжающиеся:

• половиной и более голосующих акций (актуально для АО);
• половиной и более долей УК (в случае с ООО);
• половиной и более голосов в общем собрании.

Либо же данные субъекты имели право назначать управленца юрлица.

Кроме них, субсидиарными должниками, согласно гражданскому законодательству, могут стать:

• , что обусловлено ведением им бухотчетности, а также финдиректор (п. 2 ст. 61.10 ФЗ № 127);
• полные товарищи, ставшие участниками Общества в течение 2 лет после преобразования юрлица;

В рамках СО он ответственен всем имуществом (п. 2 ст. 68 ГК).

• участники полного товарищества;

Субъект ответственен собственным имуществом по долгам обанкротившегося юрлица (п. 1 ст. 75 ГК).

• полные товарищи-участники товарищества на вере (п. 2 ст. 82 ГК);
• собственники имущества казенных предприятий в случае, если объем активов субъектов не покрывает долг перед кредиторами (абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК);
• собственники имущества субъектов иных форм собственности в этом же случае (п. 3 ст. 123.21 ГК);
• поручители, отвечающие по обязательствам, обеспеченным их поручительством;

Его обязательства равны обязательствам основного должника, а СО возникает, когда последний не исполняет их. В этом случае применяются соответствующие меры (п. 1 ст. 363 ГК).

• субъекты, передавшие свои активы с обременением (например, рентой) другим субъектам в собственность. Вторые лица в этом случае выступают основными должниками перед первыми по их требованиям.

Вместо СО законодательством допустимо установление солидарной (п. 2 ст. 586 ч. 2 ГК РФ).

• пользователь коммерческой концессии за вред, нанесенный правообладателю вторичными пользователями (ст. 1029 ч. 2 ГК).

Субсидиарная ответственность учредителя при банкротстве

Согласно ст. 87 ГК РФ, отвечают по его долгам только своей долей УК. Впрочем, это положение не актуально при их умышленном введении Общества в состояние банкротства.

СО учредителя обусловлена:

Также, согласно ст. 61.12 ФЗ № 127 от 26.10.2002 г. (далее – ФЗ № 127), он привлекается к ней, если решение об официальном объявлении финансовой несостоятельности юрлица не было принято в требующих того случаях (приведенных в ст. 9 ФЗ № 127).

Субсидиарная ответственность директора ООО при банкротстве

Директор ООО (как действующий, так и уволившийся) привлекается к субсидиарной ответственности, если:

• его недобросовестные и неразумные действия обусловили невозможность полного погашения юрлицом своих задолженностей (ст. 61.11 ФЗ № 127);

В ходе оценивания добросовестности и разумности принимаемых управленцем решений определяется необходимость и полнота применяемых им мер по достижению поставленных перед ООО целей.

• он проигнорировал необходимость подачи заявления о несостоятельности юрлица в требующих этого случаях (ст. 9 ФЗ № 127), либо подал его с опозданием.

В этом случае размер его СО равняется долгам ООО, накопившимся на протяжении просрочки, то есть с момента возникновения данной обязанности и до возбуждения дела о банкротстве Общества (ст. 61.12 ФЗ № 127).

Так, управленец обязан самостоятельно подать заявление о признании вверенного ему юрлица банкротом, если:

• после рассмотрения его отчета о финансовом положении ООО органами управления юрлица принято решение возбудить дело дела о несостоятельности;
• расчеты по долгам с частью кредиторов обусловили невозможность погашения задолженности перед остальными и уплаты требуемых налогов;
• имущества юрлица недостаточно для аннулирования задолженности перед контрагентами и уплаты налогов, и единственным выходом является реализация его активов, вследствие чего оно не сможет более осуществлять свою деятельность.

Условия наступления СО управленца в случае банкротства ООО:

• вред интересам конкурсных кредиторов причинен его действиями или бездействием и доказана причинно-следственная связь между первым и вторыми;

• доказана его вина согласно положению ст. 61.12 ФЗ № 127.

Директор может избежать привлечения к СО, если докажет отсутствие своей вины в невозможности погашения долгов ООО.

При отсутствии совокупности приведенных условий привлечь директора к СО невозможно.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

Нюансы привлечения к субсидиарной ответственности учредителя и директора ООО по долгам

Порядок привлечения к СО контролирующих должника лиц регламентируется ФЗ № 127. Прежде всего, арбитражный (конкурсный) управляющий ознакомляется с делом о банкротстве, собирает и анализирует сведения об активах должника, и определяет факторы, обусловившие финансовую несостоятельность, в том числе причастие к ней тех или иных лиц.

В его компетенцию входит затребование назначения специальной экспертизы, подтверждающей или опровергающей его догадки касаемо неправомерности действий контролирующих лиц.

Если факт преднамеренного или фиктивного банкротства подтвердится, после признания юрлица несостоятельным арбитражный управляющий может подать иск о привлечении выявленных виновных к СО.

Подача иска — исключительное право арбитра.

Если он этого не сделал, инициатива подачи передается конкурсным кредиторам.

Прежде чем привлекать к СО соответствующих лиц, конкурсный кредитор должен предъявить имеющиеся у него требования в письменном виде основному должнику (п. 1 ст. 399 ч. 1 ГК РФ), учитывая следующие аспекты, касающиеся задолженности:

1. ее размер составляет более 300.000 руб. (налоги и сборы в бюджет также включены в эту сумму);
2. с момента ее возникновения прошел квартал;
3. она подтверждена вступившим в силу судебным решением.

Если от должника не последует ответа в требуемый срок, либо он откажется от своих обязательств, кредитор вправе затребовать у лица, несущего субсидиарную ответственность, аннулировать образовавшуюся задолженность за счет собственных средств (п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах…»).

При этом, предъявлять субсидианту свои требования кредитор может только в случае, если долги не могут быть аннулированы путем взыскания средств с основного должника или зачета встречных требований к нему (п. 2 ст. 399 ч. 1 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что на имущество, определенное в ст. 79 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г., взыскание не обращается. Таковым считаются:

• единственное жилье привлеченного к СО лица и участок земли, на котором оно построено;
• личные вещи, не рассматривающиеся, как предметы роскоши;
• инструменты осуществления профдеятельности;
• иные активы, упомянутые в ст. 446 ГПК РФ.

Также следует учесть, что судебная инстанция, не имея доказательств невозможности погашения кредиторской задолженности за счет ОД, может отказать в иске конкурсного кредитора к субсидианту.

Субсидиарная ответственность главбуха при банкротстве

Действия главбуха, согласно подп. 2 п. 2 и п. 4 ст. 61.11 ФЗ № 127, являющиеся основанием для его привлечения к СО, следующие:

• отсутствие обязательной к составлению отчетности;
• отсутствии в ней законодательно предусмотренных сведений об имущественных объектах (к примеру, недвижимого имущества, находящегося в собственности юрлица);
• намеренное искажение данной информации.

Результатом этих действий должно быть затруднение проведения процедур, предусмотренных при банкротстве.

Примеры из судебной практики по привлечению лиц к субсидиарной ответственности

На практике, учредители, чаще всего, привлекаются к СО за:

Руководитель юрлица привлекается к СО при:

• выбытии активов по условиям сделки, впоследствии признанной недействительной;
• несвоевременной передаче документации вверенного ему хозсубъекта, вследствие чего конкурсная масса не была сформирована.

Судебная практика по привлечению к СО главбуха на данный момент еще не сформирована, поскольку данная его ответственность введена относительно недавно.

Привлечение к субсидиарной ответственности без процедуры банкротства

Исходя из положений ст. 21.1 ФЗ № 129 от 08.08.2001 г., исключение юрлица из ЕГРЮЛ возможно по решению налоговой инстанции в следующих случаях:

• несдача отчетности в течение года;
• отсутствие за указанный период операций по банковскому счету.

В этом случае, согласно п. 3.1 ст. ФЗ № 14 от 08.02.1998 г. СО по обязательствам исключенного юрлица несут лица из пп. 1–3 ст. 53.1 ГК РФ, чьи неразумные или недобросовестные действия привели к принудительному исключению, то есть:

• • учредители юрлица;
  • управленец и иные лица, действующие от имени ООО;
  • члены коллегиального органа, принявшие решения, нанесшие вред;

• лица, фактически контролирующие деятельность ООО.

Новшества привлечения к субсидиарной ответственности учредителя и директора ооо по долгам в 2019 г.

29 июля 2017 года ФЗ № 266 были внесены определенные изменения в нормативные акты, затронувшие также привлечение к СО при банкротстве субъектов хозяйствования. Основной корректировкой стало введение спецглавы III.2, дополняющей нормы, содержащиеся в ст. 10 ФЗ № 127.

Новая глава содержит такие положения:

• Дефиниция понятия «контролирующее должника лицо». Из нее следует, что СО несут также уволившиеся управленцы и иные субъекты, влияющие на деятельность юрлица последние 36 месяцев перед его банкротством;

То есть подобное лицо может и не быть связано с банкротом юридически.

• Право судебной инстанции на признание лица контролирующим на иных, не упомянутых в законодательном акте, основаниях.

Если единственное основание определить лицо, как контролирующее – владение им менее одной десятой УК юрлица, субъект не может считаться таковым.

• Перечень дополнительных действия контролирующих лиц, определившие невозможность погашения всех долгов юрлица (например, отсутствие или подмена документации, обязательное наличие и хранение которой регламентируется законодательством, непредставление или искажение сведений, включаемых в ЕГРЮЛ и т.д.).

Также в ней присутствуют положения о дополнительных мерах ответственности директора или участника обанкротившегося и исключенного из ЕГРЮЛ ООО, владеющего 50 % и более УК юрлица. В течение 3 лет (а не года, как было ранее) они не смогут:

• зарегистрировать иное юрлицо;
• выкупить долю участия,
• возглавить хозсубъект.

Кроме того, с 28 июня 2017 года действуют такие корректировки в привлечении к СО (абз. 5 п. 5 ст. 3 ФЗ № 488от 28.12.2016 г.):

• в заявлении более необязательно указывать объем ответственности контролирующего лица;
• о своем желании привлечь гендиректора к СО кредиторы могут заявить после завершения дела о несостоятельности, если их требования не были удовлетворены, а также вне его, если оно не было возбуждено по причине отсутствия средств на процедуру (об этом – ниже);

Начиная с лета 2017 г., рассмотрение их заявлений будет заканчиваться выдачей каждому кредитору исполнительного листа с отметкой о причитающейся ему сумме задолженности и очередности взыскания.

• срок исковой давности для заявления о СО директора пролонгирован и составит 3 года.

Помимо этого, был расширен список оснований для исключения юрлица из ЕГРЮЛ. В него были добавлены следующие (новый п. 5 ст. 21.1 ФЗ № 129 от 08.08.2001 г.):

• невозможность ликвидации юрлица по причине отсутствия средств на данную процедуру и отсутствие у учредителей возможности покрыть данные расходы. Так, до осени 2017 года на практике были распространены ситуации, когда дело о несостоятельности не может быть возбуждено либо доведено до конца в связи с отсутствием денег, вследствие чего лица не привлекались к СО.
• наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в течение более чем полугода с момента ее внесения. Одно из излюбленных оснований для внесения подобной записи налоговой инспекцией – юрлицо не было обнаружено ею по указанному в ЕГРЮЛ адресу, либо адрес некорректен.

Также был дополнен п. 4 ст. 10 ФЗ «О банкротстве», содержащий перечень оснований для привлечения к СО, вследствие чего налоговые органы-кредиторы получили дополнительные привилегии. Теперь управленец или иное контролирующее лицо может привлекаться не только за доказанные противоправные действия, обусловившие банкротство компании, но и за налоговые правонарушения. Причем, пока не доказано иное, данные субъекты априори считаются виновными в несостоятельности, если налоговые требования составляют более половины задолженности, отмеченной в реестре кредиторов.

Из вышеизложенного следует, что к СО привлекаются те лица, чьи умышленные действия (или, наоборот, полное бездействие) повлекли за собой невозможность расплатиться по долгам юрлица, а также те, кто не подал или подал с опозданием заявление о несостоятельности юрлица в предусмотренных законом случаях и те, кто не принял решение об обращении в судебную инстанцию с заявлением о банкротстве. Таковыми являются учредители, гендиректор (как действующий, так и уволенный), главбух. Они ответственны по долгам юрлица, исключенного из ЕГРЮЛ, всем своим имуществом, за исключением того, на которое запрещено обращать взыскание.

С принятием нововведений в законодательство, регулирующее несостоятельность (банкротство) юрлиц в 2009 году, позволили привлекать к субсидиарной ответственности по долгам учрежденного или возглавляемого предприятия директоров и учредителей. С этого момента многие предприниматели стали задаваться вопросом, как избежать субсидиарной ответственности?

Многие предприниматели считают, что открыв предприятие и набравшись долгов, и не выполняя своих обязательств по их возврату, можно просто ликвидировать предприятие, тем самым избежать субсидиарной ответственности . Затем открыть новое предприятие и продолжать свой бизнес. В результате крупные предприниматели открывают одну фирму за другой. При этом не правильно трактуют нормы ст. 56 Гражданского кодекса, согласно которой, по обязательствам созданного юрлица не отвечают его учредитель (участник), равно как и собственник его имущества. Но это не совсем так.

Понятие субсидиарной ответственности

По Гражданскому кодексу России, субсидиарная ответственность является разновидностью гражданско-правовой ответственности и позволяет возлагать дополнительную обязанность на лиц, которые могут давать обязательные распоряжения должнику, по несению материальной ответственности по долгам компаний-должников. Как правило, наступает субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица.

В случае, когда финансовых средств и имущества должника недостаточно для погашения долгов перед его кредиторами, обязанность по возврату долгов возлагается на директора или учредителя. Таким образом, законодательство разрешает привлекать к субсидиарной ответственности любое физическое лицо, причем и в том случае, если оно с должником даже юридически не связано. Основанием к привлечению будет случить в данном случае фактическое управление предприятием-должником. Кроме того, законодательством также определено, что и участники несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества.

При вынесении арбитражем решения о возложении субсидиарной ответственности на участников (учредителей) либо руководителя предприятия-должника, последние несут ответственность по обязательствам предприятия всем своим личным имуществом.

Учитывая то, что данная норма о субсидиарной ответственности новая в законодательстве и правоприменительная практика арбитражными судами еще только нарабатывается, при возникновении подобной ситуации желательно своевременно обратиться к юристам, оказывающим консультации по банкротству. Первичную консультацию можно получить на нашем сайте.

Когда наступает субсидиарная ответственность?

Согласно ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), привлечь руководителя и учредителя (участников) юрлица к субсидиарной ответственности можно лишь при определенных условиях. В частности, обязанность по выплате долгов кредиторам возлагается на руководителя и учредителя (участника), если они в результате своих неправомерных действий нарушили следующие положения законодательства:

не заявили о своем банкротстве;

исполнили обязательные указания, результатом которых стало причинение убытков кредиторам;

не обеспечили сохранность бухгалтерских документов;

заявили в арбитражный суд о банкротстве, хотя имели возможность удовлетворить в полном объеме обязательства перед кредиторами (мнимое банкротство предприятия );

непринятии мер по оспариванию необоснованно предъявленных требований заявителя.

самостоятельной подачи заявления о банкротстве. В большинстве случаев, если учредитель вовремя проявит инициативу банкротства, велика вероятность назначения лояльного управляющего, так как в соответствии с законом арбитражного управляющего предлагает инициатор;

не заключения «подозрительных» контрактов и сделок, в том числе увеличивающих кредиторскую задолженность.

Таким образом, если будет доказано, что руководитель или учредитель (участник) компании-должника нарушили требования законодательства, по решению арбитражного суда они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.

Основания для возложения субсидиарной ответственности

Для возложения обязанности по выплате долгов на руководителя или учредителя (участника), конкурсный управляющий должен подать в арбитраж заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Кроме этого, с подобным заявление обратиться в суд может и кредитор должника.

Изначально назначенный антикризисный управляющий изучает все обстоятельства банкротства предприятия. После признания организации банкротом, управляющий должен составить реестр имущества должника и определить размер задолженности по обязательствам перед кредиторами. Если активов предприятия не хватает для погашения всех долгов перед кредиторами в полном объеме, антикризисный управляющий принимает решение о возложении обязанности по погашению долгов на руководителя или участника (учредителя) предприятия-банкрота. При этом доказывать факт того, что именно данные лица нарушили имущественные права кредиторов, обязан управляющий.

Как избежать субсидиарной ответственности руководителю?

Изменения в законодательство о банкротстве в трудную ситуацию поставило многих предпринимателей. И найти разумный выход из сложившейся ситуации самостоятельно весьма сложно. В любом случае, чтобы не усугублять положения, лучше всего проконсультироваться с нашими юристами.

Вина руководителя в банкротстве предприятия выражается в его неисполнении обязанностей и не принятии мер по соблюдению прав третьих лиц. Чтобы избежать субсидиарной ответственности, руководителю предприятия-должника придется доказать, что он просто не мог предвидеть наступления для предприятия таких негативных последствий, что привели к его банкротству.

Следует знать, что если не будет доказана вина руководителя в совершении им виновных действий, которые и привели к банкротству, привлечение к субсидиарной ответственности невозможно. Дело в том, что финансовые операции контролирует бухгалтер, от которого очень многое зависит на предприятии. Если будет доказано, что руководителем были созданы все условия по ведению бухгалтерского учета, но в итоге выявлены недостатки, то к субсидиарной ответственности привлекать должны главного бухгалтера, но не руководителя.

Как избежать субсидиарной ответственности учредителю?

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) субсидиарную ответственность по долгам предприятия несет и учредитель предприятия при наступлении условий, предусмотренных ст. 10 Закона. Для этого управляющий должен обратиться с заявлением в суд с приложением доказательств вины учредителя.

Кроме того, субсидиарная ответственность учредителя ООО не наступает в следующих случаях:

Таким образом, применение субсидиарной ответственности во многом зависит от действий должника. Понятно, что одной статье невозможно раскрыть все аспекты и ситуации, в которые попадают бывшие руководители и собственники организаций. Чтобы избежать негативных последствий от непродуманных решений и действий, лучше всего обратиться за юридической помощью, в том числе на нашем сайте. Сегодня не все юристы могут помочь в подобных вопросах. Обратившись за консультацией к нам, вы получите исчерпывающие ответы на вопрос, как избежать субсидиарной ответственности. Заполните соответствующую форму на сайте и с вами максимально оперативно свяжутся.