§ 1. Понятие, значение и система принципов уголовного

процесса.

§ 2. Принцип законности при производстве по уголовному делу

§ 4. Принцип коллегиальности и единоличности

рассмотрения уголовных дел

§ 5. Принцип независимости судей и подчинения их только

§ 7. Принцип осуществления правосудия на началах равенства

граждан перед законом и судом

§ 10. Принцип открытого разбирательства уголовных дел в

§ 11. Язык, нa котором ведется производство по уголовному

§ 12. Участие общественности в производстве по уголовным

§ 13. Установление истины

§ 14. Презумпция невиновности

§ 15. Обеспечение подозреваемому, обвиняемому и

подсудимому права на защиту

§ 17. Непосредственность и устность исследования

доказательств

§ 1. Понятие, значение и система принципов правосудия

Правовые положения, определяющие наиболее существенные черты, характер и особенности уголовного судопроизводства, основные направления реализации и качества предварительного расследования, судебного разбирательства уголовных дел принято именовать принципами уголовного процесса. Представляя собой закрепленные в законодательстве правовые идеи руководящего значения, они определяют построение всех его основных конструкций, форм производства и правовых институтов, предмет и метод процессуального регулирования.

Семантически принципы – это руководящие идеи, основные правила деятельности. Слово "принцип" происходит от латинского "principium", что означает "основа", "основополагающее начало". Поскольку право – это, в сущности, общеобязательные требования справедливости, то правовые принципы есть не что иное, как мера справедливости в праве. Закон легитимен, т.е. имеет правовое содержание, постольку, поскольку он отвечает принципам права. Они – не просто юридические идеи, а объективно необходимые общеобязательные критерии справедливого и должного в праве. По мере развития права и роста правосознания принципы вычленяются из правовой материи в качестве определенных юридических идей, а с развитием юридической техники могут закрепляться в законе в виде его отдельных предписаний. Получив подобное признание, они обретают относительную самостоятельность и начинают служить своего рода барометром при изменениях текущего законодательства и компасом для дальнейшего формирования права.

В уголовно-процессуальной литературе были высказаны различные взгляды на процессуальные принципы, но при всем различии они сходны в одном: принципы - это общие руководящие положения, на которых строится уголовный процесс. Так как уголовно-процессуальная деятельность может осуществляться только на началах и в формах, предписанных законом, то и основные положения, на которых зиждется эта деятельность, должны быть закреплены законом.

Таким образом, принципами уголовного процесса являются основные правовые положения (нормы общего и руководящего значения), которые определяют построение всех его стадий, форм и институтов и обеспечивают выполнение стоящих перед ним задач.

Принципы выражают сущность и содержание уголовного процесса, характеризуют самые важные его свойства и качественные черты, предмет и метод процессуального регулирования.

Будучи нормами большей общности, принципы обусловливают решение всех вопросов, возникающих в ходе практической деятельности. Если в процессуальном праве обнаруживаются проблемы или противоречия между отдельными нормами, то ключом к разрешению возникших затруднений служат принципы.

По своему существу принципы носят императивный, властно-повелительный характер, они содержат общеобязательные предписания, исполнение которых обеспечивается государством.

Как категория идеологическая принципы формируются под воздействием общественно-политических идей, но регулятором процессуальной деятельности и возникающих в её сфере правовых отношений являются не сами идеи, а основанные на них нормы-принципы. Пока идеи не закреплены в нормах права, они остаются началами правосознания, научными выводами, но не принципами уголовного процесса.

Нормативность принципов - важнейшее их качество, неотделимое от природы уголовного процесса как особого рода государственно-правовой деятельности. Своим адресатом они имеют человека и гражданина и соответствующие государственные органы. Органы государства, ведущие процесс, должны действовать на основе установленных принципов и несут все последствия, связанные с их нарушением.

Народ Республики Узбекистан, сознавая себя частью мирового сообщества, принял Конституцию Республики Узбекистан, в которой записаны общепризнанные и отраженные в ряде международно-правовых документов права человека и гражданина, принципы правосудия.

Все принципы неразрывно связаны между собой и образуют единую совокупность правовых начал, одинаково значимых для достижения целей уголовного процесса. Каждый из них определяет такую сторону судопроизводства, без которой невозможно правильное осуществление его задач.

Некоторые принципы закреплены в Конституции Республики Узбекистан, в отдельных ее статьях в виде особых правовых правил (ст.ст. 26, 112, 113, 116 Конституции). Конституционные принципы заключены и в основных положениях УПК.

Принципы действуют в рамках целостной системы, где сущность и значение каждого принципа обуславливаются не только собственным содержанием, но и функционированием всей системы, где нарушение любого принципа приводит обычно к нарушению других принципов и тем самым к нарушению законности при производстве по делу.

Конституция и УПК, принятый 22 сентября 1994 года и введенный в действие 1 апреля 1995 года, значительно углубили и обогатили демократическое содержание принципов, расширили диапазон их применения, усовершенствовали формулировку отдельных начал, укрепили гарантийную обеспеченность принципов.

Однако не все принципы реализуются на всех стадиях производства по делу. Пределы осуществления того или иного принципа определяются общими задачами уголовного судопроизводства и непосредственными задачами конкретной стадии. По мнению некоторых процессуалистов к принципам процесса относятся те правовые положения, которые определяют построение судебного разбирательства как центральной стадии процесса и находят то или иное выражение хотя бы в одной из стадий, предшествующих судебному разбирательству или следующих за ним. И это верно, другие же относят к принципам только правовые положения, свойственные всем стадиям процесса. С чем вряд ли можно согласиться.

В Уголовно-процессуальном кодексе Республики Узбекистан закреплены следующие принципы: законность (ст. 11 УПК); осуществление правосудия только судом (ст. 12 УПК); коллегиальность и единоличность рассмотрения уголовных дел (ст. 13 УПК); независимость судей и подчинение их только закону (ст. 14 УПК); обязательность возбуждения уголовного дела (ст. 15 УПК); осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом (ст. 16 УПК); уважение чести и достоинства личности (ст. 17 УПК); охрана прав и свобод граждан (ст. 18 УПК); открытое разбирательство уголовных дел в судах (ст. 19 УПК); язык, на котором ведется производство по уголовному делу (ст. 20 УПК); участие общественности в производстве по уголовным делам (ст. 21 УПК); установление истины (ст. 22 УПК); презумпция невиновности (ст. 23 УПК); обеспечение подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту (ст. 24 УПК); состязательность производства в суде (ст. 25 УПК); непосредственность и устность исследования доказательств (ст. 26 УПК); право обжалования процессуальных действий и решений (ст. 27 УПК).

Уголовно-процессуальные принципы, составляя единую и целостную систему, находятся между собой в тесной взаимосвязи и зависимости. Это проявляется не только в служении единой цели, достижению поставленных перед судопроизводством задач, но и в том, что любой принцип действует в рамках общих процессуальных форм.

Таким образом, значение принципов уголовного процесса состоит в том, что:

* во-первых, они ярко выражают демократизм и гуманизм уголовного процесса, определяют его структуру и систему;

* во-вторых, они служат основой для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальных норм и отдельных уголовно-процессуальных институтов;

* в-третьих, принципы уголовного процесса являются надежной базой для толкования и применения тех уголовно-процессуальных норм, уяснение точного смысла которых вызывают затруднения на практике;

* в-четвертых, безусловное соблюдение принципов уголовного процесса является необходимым и обязательным условием достижения всех задач уголовного судопроизводства.

Поэтому дальнейшее укрепление законности в уголовном процессе требует строжайшего соблюдения каждого его принципа и последовательного осуществления их во всех процессуальных стадиях и институтах, а правильное представление о содержании этих принципов и их системе вооружает практических работников необходимым знанием перспектив и надлежащего направления своей работы.

Значение принципов как руководящих и обязательных положений при применении процессуального законодательства выражается в том, что они обязательны для любого органа уголовного преследования и суда вне зависимости от занимаемого ими положения в правоохранительной системе, подлежат неукоснительному соблюдению не только гражданами, должностными лицами и государственными органами, призванными соблюдать и исполнять законы, но и законодательными органами при создании новых законов, изменении и дополнении действующих процессуальных норм.

Соблюдение и исполнение этих установлений обеспечивается всем комплексом уголовно-процессуальных норм, регламентирующих общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства. Нарушение этих принципов ведущими уголовный процесс государственными органами и должностными лицами, безусловно, должно вызывать наступление предусмотренной законом ответственности, в частности отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов не имеющими силы доказательств.

Все принципы уголовного судопроизводства тесно взаимосвязаны и образуют единую совокупность правовых основ. Имея каждый собственное содержание, они взаимно обуславливают действие друг друга и составляют систему, которая, определяет демократическое содержание и форму уголовного судопроизводства в Республике Узбекистан.

Эта система призвана обеспечить единообразие понимания законности и применение всех правовых предписаний в деятельности органов дознания и предварительного следствия, служить методологической основой развития и совершенствования законодательства об уголовном процессе.

Совершенствование законодательства правового государства, насыщение его демократическими и гуманитарными элементами, восприятие многих установлений международного опыта, а также развитие теории уголовного процесса привели к расширению круга принципиальных основ уголовного судопроизводства. В интересах более углубленного изучения их содержания и особенностей правового регулирования возникла необходимость классификации (группировки) принципов уголовного процесса с учетом определенных критериев.

Известно, что существуют некоторые различия между ними по содержанию, источникам регламентирования и пределам действия.

В теории уголовного процесса отмечается, в частности, неравномерность действия принципов процесса в зависимости от стадии прохождения уголовного дела. Если в судебном разбирательстве принципы уголовного процесса действуют в полной мере, то условия предварительного расследования требуют ограничения применения таких, например, установлений, как гласность, участие общественности. Непосредственность оценки доказательств и устность производства не в полной мере могут быть реализованы в надзорной инстанции. Поэтому оправданно деление общего массива принципиальных основ уголовного судопроизводства на общеправовые и отраслевые, на закрепленные в Конституции и регламентированные в УПК, на всеобщие и действующие лишь в некоторых стадиях уголовного процесса.

Классификация принципов уголовного судопроизводства должна учитывать их системные свойства и основные тенденции их развития: укрепление взаимосвязей, расширение сферы демократизма, усиление внимания к гуманитарным качествам правового регламентирования (защиты прав личности), повышение ответственности за нарушение процессуальных норм, воплощающих конституционные принципы правосудия.

§ 2. Принцип законности при производстве по уголовному делу

В условиях становления в Узбекистане демократического правового государства особое значение приобретает строжайшее соблюдение законности и прав граждан. Это тем более относится к уголовному процессу, поскольку установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок производства по уголовным делам должен способствовать укреплению законности (ч. 2 ст. 2 УПК). Раскрыть преступление, изобличить виновного, назначить ему справедливое наказание и, не допустив привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного, защитить права и свободы человека в сфере уголовного судопроизводства можно только на основе строжайшего соблюдения законности. Общеправовой принцип законности закреплен в статье 15 Конституции Республики Узбекистан, а применительно к уголовному процессу выражен в статье 11 УПК Республики Узбекистан.

Принцип законности при производстве по уголовному делу представляет требование государства, обращенное к субъектам уголовного процесса точно и неуклонно соблюдать и исполнять нормы уголовно-процессуального права при расследовании, судебном рассмотрении уголовных дел, прокурорском и судебном надзоре за деятельностью соответственно органов расследования и судов в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса.

В уголовном процессе, где решается вопрос о судьбе человека, строжайшее соблюдение законности особенно необходимо. Данный принцип призван обеспечить всесторонне полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, правильное в соответствии с законом, рассмотрение и разрешение каждого уголовного дела, охрану прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, воспитание граждан в духе уважения и исполнения законов.

Принцип законности обязывает суд, прокурора, следователя, дознавателя неуклонно следовать установленному уголовно-процессуальным законом порядку производства на всех стадиях процесса, совершать процессуальные действия на законных основаниях и в предусмотренных законом процессуальных формах, основывать свои решения на соответствующих нормах материального и процессуального права, прибегать к мерам процессуального принуждения лишь в установленных законом случаях, строго соблюдать предусмотренные законом правила собирания и закрепления доказательств.

Процессуальные документы, составляемые в ходе уголовного судопроизводства, должны полностью соответствовать требованиям, предъявляемым к их содержанию и форме, опираться на установленные законом основания их вынесения, содержать развернутое изложение мотивов их принятия, т.е. быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение обязательных требований законности, обоснованности и мотивированности процессуальных документов рассматривается УПК Республики Узбекистан как нарушение принципа законности.

Принцип законности в уголовном судопроизводства обеспечивается всем построением уголовного процесса, где в каждой последующей стадии проверяется законность и обоснованность решений, принятых в предшествующих стадиях, а в случае обнаружения нарушений требований закона компетентные должностные лица принимают соответствующее решение (уголовное дело прекращается в предусмотренных законом случаях, направляется на дополнительное расследование и др).

Столь широкая трактовка содержания принципа законности в уголовном процессе находит свое обоснование в разъяснениях Пленума Верховного суда Республики Узбекистан. Так, например, в постановлении № 12 от 2 августа 1997 г. ""О соблюдении судами процессуального законодательства при разбирательстве уголовных дел по первой инстанции" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14 июня 2002 года №10 и от 24 сентября 2004 года №15)Пленум Верховного суда Республики Узбекистан, указал, что "большинство дел судами республики рассматриваются в строгом соответствии с процессуальным законом, однако не изжиты ещё серьёзные недостатки, отрицательно влияющие на качество разрешения дел. Нередко нарушается принцип состязательности, гарантированные законом права участников судебного процесса... необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств участников процесса..." В связи с этим Пленум постановил "обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел, имея в виду, что только точное и неуклонное его выполнение обеспечивает всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений и воспитательное воздействие судебного процесса". Далее, ориентируя апелляционные, кассационные и надзорные инстанции на устранение недостатков в работе судов, Пленум в этом постановлении рекомендовал "... при рассмотрении дел в апелляционном, кассационном и надзорном порядке особое внимание обращать на соблюдение судами первой инстанции уголовно-процессуального законодательства, систематически анализировать ошибки в его применении при судебном разбирательстве уголовных дел, не оставляя без внимания ни одного случая нарушения закона".

Данное постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан позволяет говорить о широком и многогранном, но весьма конкретном содержании принципа законности в уголовном процессе.

Законность - универсальный, всеохватывающий принцип, который находит свое выражение во всех принципах и нормах процессуального права, характеризует все стороны уголовного судопроизводства.

§ 3. Принцип осуществления правосудия только судом

Правосудие - ведущая форма реализации судебной власти. Оно представляет собой деятельность суда, осуществляемую в пределах его компетенции по рассмотрению и разрешению уголовных дел в точном соответствии с регламентированным уголовно-процессуальным законом порядком, призванным обеспечить законность, обоснованность и справедливость судебных решений.

Указанный принцип, сформулированный в статье 12 УПК Республики Узбекистан, раскрывает саму суть правосудия: признать лицо виновным в совершении преступления, а также подвергнуть его уголовному наказанию полномочен только суд своим приговором. Только суд вправе принять решение о применении к лицу принудительной меры медицинского характера.

В статье 28 УПК Республики Узбекистан сказано: правосудие в Республике Узбекистан осуществляют: Верховный суд Республики Узбекистан, Верховный суд Республики Каракалпакстан по уголовным делам, областные, Ташкентский городской, районные (городские) суды по уголовным делам и военные суды.

Способом осуществления правосудия по уголовным делам является рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, в результате которого признанному виновным в совершении преступления лицу будет назначена установленная Уголовным кодексом Республики Узбекистан мера уголовного наказания, либо это лицо будет оправдано или освобождено от уголовного наказания.

Принадлежащее обвиняемому право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственный доступ к правосудию. Компетенция суда, пределы его юрисдикции по уголовным делам, порядок осуществления им уголовного судопроизводства не могут быть произвольно изменены для отдельных дел или лиц.

Рассмотрение дела «в том суде» означает, что правосудие по уголовным делам в Республике Узбекистан осуществляется только судами общей юрисдикции, входящими в учрежденную Конституцией Республики Узбекистан и Законом Республики Узбекистан «О судах» судебную систему, в соответствии с установленными законом правилами о подсудности дел. Подсудность заключается в определении конкретного суда, в компетенцию которого входит право рассматривать данное дело, и обусловливается материально-правовыми и процессуальными признаками дела.

Самостоятельность судов и независимость судей как носителей судебной власти обеспечивается их подчинением только закону, а также процедурой осуществления правосудия, предусматривающей особые гарантии вынесения по делу законного, обоснованного и справедливого решения.

Вместе с тем следует заметить, что действие принципа осуществления правосудия только судом не исчерпывается рассмотрением дел судом первой инстанции. Оно распространяется на все судебные стадии уголовного процесса, и в том числе на апелляционное и кассационное производство, на производство в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Признание этого принципа подчеркивает исключительность судебной власти: отмена или изменение судебных решений допускаются только соответствующими вышестоящими судебными инстанциями и в строго установленном процессуальном порядке.

§ 4. Принцип коллегиальности и единоличности рассмотрения уголовных дел

Для обеспечения законности, компетентности и беспристрастности суда существенное значение имеет правильное определение состава суда, который должен рассматривать конкретное дело. В настоящее время уголовные дела могут рассматриваться в следующих составах:

* судья единолично - дела о преступлениях, предусмотренных частями второй и третьей статьи 15 Уголовного кодекса Республики Узбекистан (дела об умышленных преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы не свыше трех лет; дела о менее тяжких умышленных преступлениях, за которые законом предусмотрены наказания в виде лишения свободы на срок более трех лет, но не свыше пяти лет; дела о преступлениях совершенных по неосторожности);

* один судья-профессионал и два народных заседателя - в таком составе по первой инстанции дело может быть рассмотрено в любом суде, кроме Верховного суда Республики Узбекистан;

* три судьи - профессионала - в таком составе Верховный суд Республики Узбекистан рассматривает дела по первой инстанции (ч. 2 ст. 13 УПК).

В апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях проверка законности и обоснованности приговоров и иных решений возможны только коллегиальным составом: в судебных коллегиях судов среднего звена и Верховного суда Республики Узбекистан она осуществляется тремя профессионалами, а в президиумах этих судов - при наличии большинства членов президиума. Пленум Верховного суда Республики Узбекистан рассматривает дела при наличии не менее двух третей его состава (ч. 6 ст. 13 УПК).

Коллегиальность рассмотрения дел означает, что ни одно решение по существу дела в суде первой инстанции, как и при производстве по делу в вышестоящих судах, не может быть принято единолично (кроме случаев, предусмотренных ч.1 ст. 13 УПК), а должно быть выводом судебной коллегии, отражающим мнение всех или, по крайней мере, большинства судей, входящих в её состав.

Закрепляя принцип коллегиального рассмотрения и разрешения дел, законодатель не ограничивается только общей формулой, но, конкретизируя содержание коллегиальности, устанавливает и количественный состав судейской коллегии, в котором должно осуществляться производство по делу в суде первой инстанции, в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Коллегиальное осуществление правосудие во всех судах первой инстанции происходит с участием народных заседателей (кроме Верховного суда Республики Узбекистан), которые пользуются правами судьи при решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора.

§ 5. Принцип независимости судей и подчинения их только закону

В статье 112 Конституции Республики Узбекистан записано, что "судьи независимы, подчиняются только закону. Какое-либо вмешательство в деятельность судей по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону".

Данный принцип закреплен в статье 14 УПК Республики Узбекистан: "При осуществлении правосудия судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только закону. Судьи и народные заседатели рассматривают и разрешают уголовные дела на основе закона".

Статья 112 Конституции Республики Узбекистан и статья 14 УПК устанавливают, что судьям и народным заседателям обеспечиваются условия для беспрепятственного и эффективного осуществления их прав и обязанностей. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Никто не вправе оказывать давление на судей и народных заседателей и указывать, как должно быть разрешено конкретное уголовное дело. Любое воздействие на судей, народных заседателей с целью воспрепятствовать объективному рассмотрению дела или добиться вынесения незаконного решения преследуется в уголовном порядке (ст. 236 УК).

Следовательно, принцип независимости судей и народных заседателей и подчинения их только закону ограждает судей от каких-либо посторонних влияний при рассмотрении уголовных дел. В этом - одно из основных значений этого принципа уголовного процесса.

В Законе Республики Узбекистан "О судах" определены гарантии независимости судьи, включая меры правовой защиты, материального и социального обеспечения (гл.2 Закона Республики Узбекистан "О судах").

Независимость судей, кроме того, гарантируется тем, что председатель и судьи Верховного суда не могут быть депутатами Олий Мажлиса Республики Узбекистан, а также запретом для судей, в том числе районных, состоять членами политических партий и движений и занимать какую-либо другую оплачиваемую должность (статья 112 Конституции Республики Узбекистан).

Независимость судей возможна при условии подчинения их только закону, а подзаконность возможна при условии ограждения судей от влияний внешних и внутренних факторов. Независимость без подчинения закону может породить произвол. Обязанность подчиняться только закону была бы по существу сведена на нет, если бы судьи находились в зависимом положении от каких-либо ведомств или должностных лиц.

Во всех судебных стадиях процесса судья решает все вопросы на основании закона, по своей совести, по своему внутреннему убеждению, в результате исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и собственной оценки доказательств (ст. 95 УПК). В судебном разбирательстве суд, по общему правилу, не связан выводами, изложенными в обвинительном заключении, как не связан мнением сторон при решении всех вопросов, возникающих в ходе рассмотрения дела, и кругом представленных ими доказательств. Поэтому суд может по ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе вызвать свидетеля, эксперта, то есть восполнить недостающие в деле доказательства. Суд (судья) может не признать доказанным все обвинения лица или его часть и в соответствии со своим убеждением изменить обвинение или оправдать подсудимого (ст. ст. 414, 415, 462 УПК), возбудить уголовное дело по новому обвинению или в отношении новых лиц (ст. ст. 416, 417 УПК), направить дело на дополнительное расследование (ст. 419 УПК).

В силу принципа независимости судей и народных заседателей и подчинения их только закону, сами судьи должны быть лишены всякой предвзятости и необъективности по отношению к рассматриваемому делу и принимать свои решения в таком порядке, при котором каждый судья был бы совершенно равноправным. Поэтому судьи подлежат самоотводу и отводу при наличии обстоятельств, ставящих под сомнение их незаинтересованность или объективность при рассмотрении данного дела (ст. 76 УПК) и не могут повторно участвовать в рассмотрении дела, которое ранее было решено с их участием (ч. 3 ст. 76 УПК). Все решения судьи принимают простым большинством голосов, причем председательствующий подает голос последним (ст. 460 УПК), чтобы не оказать влияния на народных заседателей, а во время совещания судей там могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу (ст. 456 УПК).

Принцип независимости судей не означает произвольного усмотрения в разрешении судьями уголовных дел, их бесконтрольности. Вышестоящие суды имеют право в установленном законом порядке проверять приговоры. Однако, апелляционная, кассационная и надзорная инстанции, отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, не вправе предрешать выводы судей и связывать своим решением их независимость и самостоятельность (ст. 495 УПК). При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции независим в выводах от вышестоящего суда и самостоятелен не только в части оценки доказательств и установления фактов, но и в отношении применения уголовного закона и назначения наказания.

Судьи при выполнении своих обязанностей, а также во внеслужебных отношениях должны избегать всего, что могло бы умалить авторитет правосудия, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности (ст. 66 Закона Республики Узбекистан "О судах").

Независимость судей обеспечивается не только установленным порядком их избрания, назначения и освобождения, неприкосновенностью судей, тайной совещания судей при вынесении решений и запрещением требовать её разглашения (ст. 67 Закона Республики Узбекистан "О судах", ст. 456 УПК) и другими процессуальными гарантиями, но и всем общественным и государственным устройством нашего общества.

§ 6. Принцип обязательности возбуждения уголовного дела

Данный принцип закреплен в статье 15 УПК Республики Узбекистан. В силу рассматриваемого принципа суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны в пределах своей компетенции при наличии повода и основания возбудить уголовное дело, принять все меры, необходимые для его законного разрешения, независимо от воли и желания каких-либо учреждений, организаций, граждан. Исключение составляют лишь дела частно-публичного обвинения, возбуждаемые не иначе как по жалобе потерпевшего. Но и по ним ради охраны прав и интересов потерпевшего диспозитивность, то есть право потерпевшего распорядиться своим правом на возбуждение дела, сочетается с правом прокурора возбудить уголовное дело при наличии условий, предусмотренных статьей 325 УПК.

Принцип обязательности возбуждения уголовного дела в процессуальной литературе называют принципом публичности. Принцип публичности наделяет государственные органы широкими властными полномочиями, ставит их в положение активных субъектов процесса, обязанных производить все необходимые процессуальные действия по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, изобличению виновных, их справедливому наказанию и недопущению привлечения к уголовной ответственности и осуждение невиновных.

Проведение уголовного процесса в интересах государства и общества означает не только полноту власти суда, органов расследования и прокуратуры в решении всех возникающих перед ним вопросов и их независимость в решении этих вопросов от усмотрения заинтересованных лиц, но также обязанность этих органов сочетать инициативу и активность в расследовании и разрешении уголовных дел со всемерной защитой прав и законных интересов всех участников процесса.

Социально-правовой смысл принципа публичности проявляется в органическом сочетании интересов государства с охраной прав и свобод человека, в том числе обвиняемого и потерпевшего, с задачей предотвращения преступлений и справедливого наказания виновного.

Охрана прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства прямо возложена законом, прежде всего, на органы расследования, прокуратуры и суд, которым вменено в обязанность не только разъяснять участвующим в деле лицам их права и обеспечивать реальную возможность воспользоваться ими (ст. 64 УПК), но и принятие всех необходимых мер к тому, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст. 2 УПК).

Обладая всей полнотой власти при возбуждении, расследовании и разрешении уголовных дел и не завися в решении этих вопросов от усмотрения потерпевшего и иных лиц, заинтересованных в исходе дела, суд, прокурор, следователь и дознаватель не вправе, однако, решать эти вопросы по произвольному усмотрению и должен основывать свои выводы на такой совокупности собранных, всесторонне и объективно исследованных доказательств, которая делает эти выводы обоснованными и справедливыми. В силу принципа публичности только государственные органы, ведущие уголовный процесс, могут применять нормы права, меры процессуального принуждения, принимать решения о начале, движении и судьбе уголовного дела. Использование этих и других полномочий позволяет государственным органам надлежащим образом выполнять возложенные на них функции.

§ 7. Принцип осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом

Данный принцип уголовного процесса опирается на статью 18 Конституции и статью 16 УПК, а также на статью 7 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой "все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона".

Принцип равенства всех перед законом и судом действует в уголовном процессе, как и во всех сферах общественной и государственной жизни. Сущность его проявляется в том, что ни имущественное, ни должностное положение, ни пол, ни расовая и национальная принадлежность, ни образование, ни язык, ни отношение к религии, ни место жительства, ни убеждения и принадлежность к общественным объединениям, ни другие обстоятельства не создают никаких привилегий или оснований для дискриминации любого лица участвующего в деле, и не влияют на ход и исход его. Эти требования распространяются на все производство по делу, а не только на судебные стадии, поскольку нормы закона ни на одном этапе судопроизводства не ставят правовой статус гражданина в зависимость от указанных признаков.

Равенство граждан перед законом и равенство их перед судом - положения, органически связанные друг с другом, но это не лишает каждое из них самостоятельного содержания.

Равенство граждан перед законом означает, что существуют единые материальные и процессуальные законы, которые не создают каких-либо преимуществ или, наоборот, ограничений в зависимости от расовой и национальной принадлежности, социального, имущественного и служебного положения или вероисповедания гражданина.

Равенство граждан перед судом означает, что рассмотрение дел осуществляется всеми судами и в отношении всех граждан в одном и том же процессуальном порядке, независимо от расы, национальностей и религиозных убеждений, социального, служебного и имущественного положения подсудимого и потерпевшего. Означает оно также и то, что в государстве не существует сословных, расовых и иных исключительных судов, порядок и принципы деятельности которых ставились бы в зависимость от одного из указанных выше признаков.

Равенство граждан перед законом и судом проявляется в равной обязанности всех подчиняться уголовному закону и нести равную ответственность за его нарушение. Лица, совершившие преступления, привлекаются к уголовной ответственности и подвергаются действию одного и того же уголовного закона независимо от занимаемой должности, рода занятий и других факторов.

Особый порядок привлечения судей к уголовной ответственности, обыска (ст. 70 Закона Республики Узбекистан "О судах"), задержания и заключения под стражу депутатов Олий Мажлиса Республики Узбекистан (ст. 88 Конституции), конечно, выводит эту категорию лиц за пределы общих положений принципа равенства всех перед законом, но при отсутствии таких гарантий неприкосновенности депутаты и судьи не смогли бы надлежащим образом выполнять свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 1 УПК установленный законом порядок судопроизводства является единым и обязательным для всех судов, органов прокуратуры, следствия и дознания. Однако УПК устанавливает дифференцированный порядок судопроизводства в зависимости от физических и психологических особенностей обвиняемого и предусматривает в этой связи разный объём процессуальных гарантий (гл.60, 61 УПК). Подобная дифференциация судопроизводства является отступлением от принципа равенства всех граждан перед законом, но она вызвана объективными причинами и вполне оправдана. Важно только, чтобы каждое лицо, чьи действия составляют предмет судопроизводства, обладало достаточным комплексом процессуальных прав и гарантий для защиты своих интересов. В противном случае это будет уже не отступление от принципа равенства граждан перед законом и судом, а его нарушение.

Для последовательного осуществления принципа особенно значима роль законного и обоснованного приговора по каждому уголовному делу. Приговор, не отвечающий этим требованиям, всегда вызывает сомнение в своей справедливости, а значит, в реальности равенства всех перед законом и судом.

§ 8. Принцип уважения чести и достоинства личности

Охрана чести и достоинства личности является одним из проявлений государственного обеспечения личной неприкосновенности. Уважение чести и достоинства обязательно для всех органов и должностных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Достоинство любого человека подлежит защите государством независимо от его действительной социальной ценности. Каждый человек имеет право на уважение окружающих. Никакие обстоятельства не могут служить основанием для умаления достоинства личности.

Данный принцип закреплен в статье 17 УПК и основывается на положениях частей 2 и 3 статьи 26 Конституции Республики Узбекистан.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Конституции никто не может быть подвергнут пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человека обращению. В части 3 статьи 26 Конституции записано, что никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Из этого следует ряд важных, принципиальных положений для уголовного судопроизводства.

В уголовном процессе в интересах осуществления правосудия приходится ограничивать права и свободы не только подозреваемого и обвиняемого, но и иных участников судопроизводства, выяснять обстоятельства личной и семейной жизни граждан. Поэтому охрана государством чести и достоинства личности требует четкого определения законом оснований и форм допустимого ограничения неприкосновенности личной жизни граждан. Законные требования правоохранительных органов, а также их должностных лиц, не могут рассматриваться как посягательство на достоинство и честь личности.

Реализация охранительной функции принципа уважения чести и достоинства личности предполагает создание правового механизма обеспечения гарантий от необоснованного ограничения в обладании личностью названными ценностями.

Достоинство гражданина может пострадать при проведении допросов, освидетельствований, экспертиз, личных обысков. Моральный ущерб личности могут причинить незаконные и неэтичные методы осмотра и обследования тела или получения биологических объектов для экспертного исследования. Общие правила производства следственных действий запрещают при производстве следственных действий применять насилие и иные незаконные меры, а равно создающие опасность для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ст. 164 УПК). При проведении обыска следователь обязан принимать меры к тому, чтобы не были оглашены обстоятельства интимной жизни лица, его личные и семейные тайны. Личный обыск может производиться только лицом одного пола с обыскиваемым. Следователь не присутствует при освидетельствовании лица другого пола, если оно сопровождается обнажением этого лица.

Конституция Республики Узбекистан содержит запрет подвергать пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, признает подобные действия нарушением прав человека и его свобод, провозглашенных Всеобщей декларацией прав человека. УПК Республики Узбекистан распространяет действие этого запрета на всех участников уголовного судопроизводства. Под пыткой при этом понимается любое действие, посредством которого человеку намеренно причиняется сильная боль или страдание, физическое или психическое, осуществляемое официальным лицом или по его подстрекательству с целью получения от него или третьего лица информации или признания (статья 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания. Международные акты о правах человека. - Сб. документов. - М., 1998. - С. 226.).

Рассматриваемый принцип определяет взаимоотношения между органами государства и участвующими в деле лицами таким образом, что первые обязаны оберегать честь и достоинство участвующих в деле лиц, вторые располагают широким комплексом средств защиты от унижающего обращения, в том числе обжалование любых действий и решений должностных лиц, если этими действиями и решениями нарушены или иным образом ущемлены их интересы. Названный принцип служит преградой для выполнения действий, могущих причинить личности физический, моральный или иной ущерб. Так, при производстве эксперимента, освидетельствования, личного обыска не допускаются действия, унижающие честь и достоинство участвующих в них лиц или опасные для их здоровья (ст. ст. 162, 146, 154, 155 УПК). Никто из участников судопроизводства не может быть без его добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам, в частности, для получения доказательств. Если при производстве по делу будут выявлены сведения, касающиеся интимных сторон жизни участвующих в процессе лиц, тайны усыновления, врачебной тайны и т.п., то органы государства обязаны принять меры к предотвращению разглашения таких сведений. Закон запрещает органам дознания, следователю, прокурору и суду домогаться показаний обвиняемого и других лиц путем насилия, угроз и других незаконных мер. Закон не позволяет также производить процессуальные действия в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства (ст. 88 УПК).

Принцип уважения чести и достоинства личности находит свое проявление и в требованиях закона о возмещении ущерба реабилитированному лицу. Если в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения меры пресечения, незаконного осуждения невиновному причинен ущерб, то такой ущерб в случае вынесения оправдательного приговора или прекращения дела по любому реабилитирующему основанию возмещается в полном объеме независимо от вины органов дознания, следователя, прокурора и суда, причем за реабилитированным сохраняется право на возмещение не только имущественного и иного ущерба, связанного с пенсионными, трудовыми, жилищными и другими отношениями, но и морального ущерба - восстановление доброго имени, чести, достоинства, репутации (ст. 302 УПК).

§ 9. Принцип охраны прав и свобод граждан

Согласно положениям Всеобщей декларации прав человека "каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность".

Суть данного принципа заключается в том, что все государственные органы и должностные лица, ответственные за производство по уголовному делу, обязаны охранять права и свободы граждан, участвующих в уголовном процессе (ст. 18 УПК).

В Международном пакте о гражданских и политических правах записано, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность:

1. "Никто не должен быть лишен свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.

2. Каждому арестованному сообщается при аресте причина его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявляемое ему обвинение" (ст.9 п.1 и 2 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Конституционное право каждого на свободу и личную неприкосновенность (ст. 25 Конституции) гарантируется тем, что никто не может быть подвергнут аресту или содержанию под стражей иначе как на основании закона.

Исходя из требования неприкосновенности личности, закон устанавливает ряд важных гарантий, ограничивающих применение заключения под стражу в качестве меры пресечения. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые Уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. Органы предварительного следствия и дознания вправе применить такую меру пресечения только с санкции прокурора, даваемой после проверки оснований для избрания этой меры (ст.ст. 242, 243 УПК).

Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, допускается в случаях, точно указанных в законе, и на краткий срок (ст.ст. 221, 226 УПК).

Суд и прокурор обязаны немедленно освободить всякого незаконно лишенного свободы или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного законом или судебным приговором (ст. 18 УПК).

Целесообразно предоставить подозреваемому и обвиняемому право обжалования в суд задержания или заключения под стражу и продления их сроков. Предоставление суду права решать вопрос об ограничении личной неприкосновенности гражданина в связи с производством по уголовному делу вытекает из особых полномочий суда и не должно быть вверено органам, ведущим уголовное преследование и обвинение.

Конституционное право каждого на неприкосновенность частной жизни (ст. 27 Конституции), личную и семейную тайну должно гарантироваться в уголовном процессе.

Личная жизнь граждан, неприкосновенность их жилища, тайна переписки, телеграфных сообщений и телефонных переговоров охраняются законом (ч. 4 ст. 13 УПК).

Участники следственных действий могут быть предупреждены о недопустимости разглашения сведений частной жизни граждан, а равно другие сведения личного характера, ставших им известными в ходе следствия, о чем у них отбирается подписка (ст. 353 УПК).

В законе предусмотрено правило о том, что личная переписка и личные телеграфные сообщения могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, отправлявших и получавших эти письма и сообщения. В противном случае они оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании (ч. 3 ст. 19 УПК).

Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и изъятие, прослушивание телефонных переговоров допускается только в случаях и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Конституция устанавливает право каждого на неприкосновенность его жилища. Никто не вправе войти в жилище, производить обыск иначе как в случае и порядке, предусмотренных законом (ст. 27 Конституции).

Действие этого принципа в уголовном судопроизводстве проявляется в том, что закон устанавливает основания для производства обыска, разрешает его производство только на основании постановления дознавателя или следователя санкционированного прокурором либо по определению суда, регламентирует порядок производства обыска и фиксирования его результатов (ст.ст. 158, 159, 161, 163, 164 УПК).

В случаях, не терпящих отлагательства, обыск может быть произведен и без санкции прокурора, но с последующим сообщением о произведенном обыске прокурору в течение 24-х часов.

Обстоятельства, не терпящие отлагательства, подлежат обоснованию в сообщении дознавателя или следователя (ст. 161 УПК).

Закон устанавливает правило о том, что производство обыска в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства, не допускается (ст.88 УПК).

§ 10. Принцип открытого разбирательства уголовных дел в судах

Гласный порядок судебного разбирательства является правом каждого человека. Это право закреплено в статье 11 Всеобщей декларации прав человека, в статье 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах и в других актах международного права, к которым присоединилась Республика Узбекистан.

Под открытым разбирательством дел в судах понимают такое ведение судебного процесса, при котором рассмотрение дела происходит в присутствии граждан, достигших установленного законом возраста и пожелавших прийти в зал судебного заседания, а ход и результаты процесса могут свободно публиковаться в печати, оглашаться по радио или иными средствами доводиться до сведения широких масс населения.

Разбирательство дел во всех судах Республики Узбекистан открытое, что закреплено в статье 113 Конституции Республики Узбекистан. Слушание дел в закрытом заседании допускается лишь в случаях, установленных законом. Открытое разбирательство дел в судах является принципом уголовного процесса, закрепленном в статье 19 УПК.

Закон следующим образом регламентирует этот принцип уголовного процесса: "Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственных секретов, а также когда рассматриваются дела о половых преступлениях" (часть 1 статьи 19 УПК).

В соответствии с частью 2 статьи 19 УПК закрытое судебное рассмотрение допускается кроме того определением суда по делам о преступлении лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, а также по другим делам с целью предотвратить разглашение сведений о личной жизни граждан или сведений, унижающих их честь и достоинство, и в случаях когда этого требуют интересы обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля либо других лиц, участвующих в деле, членов их семей или близких родственников. По этим делам суд определяет, имеются ли в каждом отдельном случае конкретные обстоятельства, вызывающие необходимость в полном или частичном разбирательстве дела в закрытом судебном заседании. При наличии таких обстоятельств суд не только вправе, но и обязан заслушать все дело или провести процесс частично при закрытых дверях. Определение суда по этому поводу касается публики, но распространяется на участников процесса.

Личная переписка и личные телеграфные сообщения могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц отправлявших и получивших эти письма и сообщения. В противном случае они оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

Суд вправе запретить отдельным лицам присутствовать в зале суда во время открытых заседаний, если это необходимо для поддержания порядка в зале судебного заседания.

В зале суда звукозапись, фотографирование, видеозапись и киносъёмка допускается только с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Приговор суда во всех случаях провозглашается публично. В нем не должны разглашаться сведения, ради сохранения тайны которых судебное заседание было закрытым.

Работники средств массовой информации, общественные объединения, коллективы, могут уведомляться о предстоящих процессах с целью расширения гласности в судебной деятельности.

Кроме этого, процессы могут проводиться непосредственно на предприятиях, в учреждениях и организациях.

Как видно, круг дел, по которым закон требует или допускает исключения из гласности, достаточно широк. Гласность недопустимо использовать во вред интересам личности, общества, государства. Она призвана ограждать честь и достоинство личности.

Политическое и практическое значение принципа открытого разбирательства уголовных дел в судах чрезвычайно велико. Открытое разбирательство дел в судах позволяет более действенно и широко решать задачу воспитания граждан в духе уважения к законам и нетерпимости к их нарушениям, ставя одновременно деятельность судебных органов под постоянный контроль народных масс.

Четкий законодательный перечень ограничений гласности служит ее гарантией. Закрытое разбирательство дела при отсутствии к тому законных оснований - грубое нарушение закона.

§ 11. Язык, на котором ведется производство по уголовному делу

Рассматриваемый принцип является одним из проявлений в уголовном судопроизводстве государственных гарантий национального равноправия граждан во всех сферах жизни и свободного употребления ими национальных языков. Его исходные положения сформулированы в статье 4 Конституции Республики Узбекистан. Государственным языком Республики Узбекистан является узбекский язык. Вместе с тем обеспечивается уважительное отношение к языкам наций и народностей, проживающих на территории Республики Узбекистан, создаются условия для их развития.

В силу данного принципа производство по уголовному делу ведется на узбекском, каракалпакском языках или на языке большинства населения данной местности (ст. 115 Конституции, ст. 20 УПК).

Незнание языка судопроизводства сторонами не препятствует им участвовать в деле: осуществляя свою деятельность, каждая сторона может пользоваться помощью переводчика. Участникам процесса, которые не владеют или недостаточно знают язык, на котором ведется производство, обеспечивается право устно или письменно делать заявления, давать показания и объяснения, заявлять ходатайства и жалобы, выступать в суде на родном языке или другом языке, который они знают (ст. 20 УПК).

Осуществление рассматриваемого принципа гарантирует права и национальные интересы всех участвующих в деле лиц, не владеющих языком судопроизводства. Эти права должны быть разъяснены и обеспечена возможность их реализации. В частности, следственные и судебные документы, подлежащие вручению обвиняемому, подсудимому или иным участникам процесса, должны быть, как гласит статья 20 УПК Республики Узбекистан, переведены на их родной язык или другой язык, который они знают.

Данный принцип требует, чтобы в пределах одной и той же территории, расследование и судебное разбирательство дел велось на одном языке.

Если лицо не владеет языком судопроизводства, то переводчик в обязательном порядке привлекается к участию во всех процессуальных действиях, выполняемых с участием такого лица. Участие переводчика не только обеспечивает права и законные интересы лица, не знающего языка судопроизводства, но и содействует закреплению доказательств, позволяет следователю и суду получить полную информацию, исходящую от допрашиваемых или содержащуюся в письменных документах. Ведущие же производство по делу лица не вправе даже кратковременно выполнять функцию переводчика.

Учитывая, что подозреваемому, обвиняемому, подсудимому не владеющему языком судопроизводства, даже с помощью переводчика трудно осуществлять свое право на защиту, закон устанавливает обязательное участие защитника в стадии предварительного расследования и при разбирательстве дела в суде (п. 3 ст. 51 УПК).

Любое ограничение прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, защитника, обусловленное незнанием ими языка, на котором ведется судопроизводство, и не обеспечение этим лицам возможности пользоваться в каждой стадии процесса родным языком является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ведущим к отмене приговора (ст. 487 УПК).

Принцип языка судопроизводства делает доступным и понятным уголовное судопроизводство для граждан, гарантирует равенство всех участвующих в деле лиц перед законом и судом независимо от национальной принадлежности, создает условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, обеспечивает реализацию гласности и других начал процесса, позволяет заинтересованным лицам использовать предоставленные им законом средства для защиты своих прав и интересов. Отсюда - нарушение правил о языке судопроизводства является основанием для отмены приговора и других процессуальных решений, принимаемых по делу.

§ 12. Участие общественности в производстве по уголовным делам

Эффективная борьба с преступностью невозможна в современных условиях без широкого участия представителей общественности, так как только с их помощью можно обеспечить полное раскрытие всех преступлений, изобличение и справедливое наказание всех виновных, устранить причины и условия, способствовавшие совершению преступлений.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает различные формы участия общественности в уголовном судопроизводстве. Данный принцип закреплен в статье 21 УПК, в соответствии с которым при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел дознаватель, следователь, прокурор и суд вправе, в пределах своей компетенции, использовать помощь общественности для установления обстоятельств совершения преступления, розыска и изобличения виновных, вынесения справедливого приговора, а также для выявления причин преступления и условий, способствовавших его совершению.

Представители общественных объединений и коллективов вправе участвовать в производстве по уголовным делам в качестве общественных обвинителей и общественных защитников (ст. 21 УПК). Права и обязанности общественных защитников изложены в статьях 42, 43, 44 УПК.

Общественные объединения и коллективы, их руководящие органы и представители могут обращаться в орган дознания, к следователю, пpoкypopy или суду с сообщением о совершенном или подготовляемом преступлении. Они вправе заявлять ходатайства об избрании в отношении обвиняемого или подсудимого в качестве меры пресечения поручительства общественного объединения или коллектива; об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания или замене наказания более мягким; об изменении условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы; о снятии судимости и по другим вопросам в случаях и в порядке, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом (ст. 40 УПК).

Статья 252 УПК предусматривает право общественного объединения или коллектива принять решение о поручительстве в отношении лица привлеченного к участию в деле в качестве обвиняемого, подсудимого.

Приведенные основные формы участия общественности в уголовном судопроизводстве отчетливо свидетельствуют о том, что этот принцип находит своё применение фактически во все стадиях уголовного процесса.

§ 13. Установление истины

На основании статьи 22 УПК дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны выяснить, имело ли место событие преступления, кто виновен в его совершении, а также все другие, связанные с ним обстоятельства.

Для установления по делу истины могут быть использованы только те сведения, которые обнаружены, проверены и оценены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Суть данного принципа заключается в том, что запрещается домогаться показаний подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз, ущемления их прав и иных незаконных мер. Требования данного принципа конкретизируются в других статьях УПК (ст.ст. 46, 48, 88, 94, 95 УПК) и относятся к собиранию, проверке и оценке доказательств.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства дела должны быть исследованы тщательно, всесторонне, полно и объективно. При решении любых возникающих в деле вопросов должны быть выяснены и изучены обстоятельства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого или подсудимого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность (ст. 22 УПК). Это означает, что рассматриваемый принцип обращен к исследованию обстоятельств и доказательств.

Требования всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела тесно и неразрывно между собой связаны, но каждое их них имеет и свое самостоятельное значение.

Под всесторонностью исследования обстоятельств дела следует понимать:

* собирание, проверку и оценку доказательств, устанавливающих как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства;

* своевременное выдвижение и тщательная проверка всех объективно возможных версий, которая определяет направление доказательственной деятельности, предотвращает односторонность и субъективизм и обеспечивает правильный ход доказывания.

Под полнотой исследования следует понимать установление всех обстоятельств, сходящих в предмет доказывания (ст. 82 УПК).

Под объективностью исследования следует понимать отсутствие всякой предвзятости, предупрежденности при собирании, проверке и оценке доказательств, необходимых для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания со стороны дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Действуя во всех стадиях процесса, указанный принцип обеспечивает законность и обоснованность всех следственных и судебных актов, служит установлению истины по делу. Его требования лежат в основе правил об объединении и выделении уголовных дел (ст. 332 УПК), составления и утверждения обвинительного заключения (ст.ст. 379, 380 УПК), постановления приговора (ст. ст.455, 457 УПК) и др.

Особое значение в выполнении требования статьи 22 УПК имеет судебное разбирательство, где испытывается на прочность выдвинутое обвинение, где суд может основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые непосредственно рассмотрены в судебном заседании (ч. 2 ст. 26, ч. 5 ст. 455 УПК)

Односторонность и неполнота предварительного следствия и судебного следствия - основания к отмене приговора в апелляционном, кассационном и надзорном производстве (ст. ст. 484, 485 УПК).

§ 14. Презумпция невиновности

Презумпция невиновности (от лат. presumption - предположение) - один из важных демократических принципов уголовного процесса, который обеспечивает охрану прав личности, исключает необоснованные обвинение и осуждение.

В статье 26 Конституции Республики Узбекистан записано "Каждый, обвиняемый в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность не будет установлена законным порядком, путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты".

Кроме того, принцип презумпции невиновности закреплен в статье 23 УПК, где сказано, что "подозреваемый, обвиняемый или подсудимый считается невиновным пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Подозреваемый, обвиняемый или подсудимый не обязан доказывать свою невиновность.

Все сомнения в виновности, если исчерпаны возможности их устранить, должны разрешаться в пользу подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Также в пользу подозреваемого, обвиняемого или подсудимого должны разрешаться все сомнения, возникающие при применении закона".

Опирается принцип презумпции невиновности на положения авторитетных международных документов в области прав человека. Например, в части 2 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах человека сказано: "Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону".

Сущность этого принципа заключается в том, что все граждане предполагаются добропорядочными и могут быть признаны государством виновными в совершении преступления только при наличии установленных законом условий и в результате применения строго определенной процедуры. Следование принципу презумпции невиновности призвано стать гарантией от необоснованного осуждения лица.

Именно суду и только суду как независимому и самостоятельному органу судебной власти доверяет государство полномочие признать лицо виновным в совершении преступления и подвергнуть его уголовному наказанию не иначе как своим приговором, вынесенным в порядке, установленном УПК Республики Узбекистан. Это признание осуществляется в результате совершения правосудия в условиях гласности, устности, состязательности. До вступления приговора в законную силу суждения о виновности лица не имеют окончательного юридического значения.

Презумпция невиновности опровержима: предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основе достаточных, достоверных и объективных доказательств в предусмотренном законом порядке не будет установлена виновность лица в совершении преступления.

Действующий уголовно-процессуальный закон закрепляет ряд положений, вытекающих из презумпции невиновности, формирующих правовой статус этого института и подлежащих учету и соблюдению в правоприменительной деятельности органов дознания, предварительного следствия и судов:

1. подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) не несет обязанности доказывать свою невиновность; обязанность доказывания обвинения и опровержения доводов, приведенных в защиту подозреваемого и обвиняемого, возлагается на обвинителя; осуществляя уголовное преследование, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель в каждом случае обнаружения признаков преступления принимают предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления;

2. неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого и подсудимого (ч. 3 ст. 23 УПК), т.е. это правило распространяется и на предварительное производство по уголовному делу, что влечет за собой такие процессуальные последствия, как прекращение дела, изменение объема обвинения или его характера вследствие изменения квалификации содеянного. Неустранимыми сомнениями считаются только такие, которые нельзя разрешить на основе собранных по делу доказательств, а все средства и способы собирания доказательств, предусмотренные УПК, уже исчерпаны;

3. государственные органы, ведущие производство по делу, суд в судебном разбирательстве обязаны всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела; суд не вправе перелагать обязанность доказывания на подсудимого; непосредственное исследование доказательств судом предполагает обязанность суда заслушивать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, оглашать протоколы и иные документы, производить иные следственные действия по исследованию доказательств (ст. 26 УПК);

4. признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении признания совокупностью имеющихся в деле доказательств;

5. закон устанавливает недопустимость вынесения обвинительного приговора на основе предположений; он может быть постановлен лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом достоверных доказательств.

В презумпции невиновности существуют два подхода к доказанности обвинения - сущностный и формально-правовой. Первый подход - это требование доказать вину по существу, обращенное к следователю, прокурору, суду, и предостережение, что если это не будет сделано, обвиняемого надлежит признать невиновным.

Формально-правовой подход к презумпции невиновности, заключается в следующем: обвиняемый признается государством невиновным до того момента, когда будет вынесен приговор суда, который вступит в законную силу.

Исходя из презумпции невиновности, законодатель устанавливает, что необходимо предпринять по уголовному делу, чтобы обеспечить обоснованный, достоверный вывод о виновности обвиняемого. Этому выводу должны предшествовать собирание, проверка и оценка доказательств сначала на предварительном следствии, а потом в суде, реализация процессуальных прав обвиняемым, защитником, потерпевшим и другими участниками процесса, обоснование процессуальных актов собранными по делу доказательствами, тщательное исследование обстоятельств дела в судебном заседании и т. д.

Все эти гарантии, совокупность которых и составляет основу уголовного судопроизводства, являются минимально необходимыми для достоверного вывода о виновности обвиняемого в приговоре суда. Именно поэтому законодатель установил, что при условии соблюдения указанных гарантий приговор суда, вошедший в законную силу, является актом, в котором по общему правилу достигается истина, в частности, по основному вопросу доказывания - о виновности обвиняемого. Именно вступивший в законную силу приговор суда, которому предшествовало соблюдение установленного законом комплекса процессуальных гарантий, является юридическим фактом, порождающим уголовно-правовое отношение между государством, приобретающим право на уголовное наказание, и осужденным, обязанным подвергнуться наказанию.

Презумпция невиновности служит не только гарантией для обвиняемого от необоснованности обвинения и осуждения. Ее требования о несомненной доказанности обвинения и истолковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого нацеливают органы государства на объективное, беспристрастное установление обстоятельств дела, без чего невозможно обоснованное и справедливое решение дела судом. Малейший отход в сторону от презумпции невиновности ведет к нарушению законности в правосудии и ущемлению прав и законных интересов граждан.

§ 15. Обеспечение подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту

Право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного (далее – подозреваемого, обвиняемого) на защиту является одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, гарантирующее принятие по делу законного, обоснованного и справедливого решения.

Право на защиту занимает центральное место в системе гарантий личности в уголовном судопроизводстве. Оно выступает юридической предпосылкой реализации гарантий не только прав и законных интересов личности, но и интересов правосудия. Право на защиту представляет собой самостоятельную социально-правовую ценность.

Право подозреваемого, обвиняемого на защиту вытекает непосредственно из норм Конституции Республики Узбекистан, гарантирующих каждому обеспечение личной свободы и неприкосновенности. Так, в статье 116 Конституции Республики Узбекистан записано: "Обвиняемому обеспечивается право на защиту. Право на профессиональную юридическую помощь гарантируется на любой стадии следствия и судопроизводства. Для оказания юридической помощи гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям действует адвокатура. Организация и порядок деятельности адвокатуры определяются законом".

Конституция Республики Узбекистан не просто провозглашает, что у лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, есть право на защиту, но и делает при этом акцент на гарантированность этого права. Институт защиты в уголовном судопроизводстве представляет собой комплекс предоставляемых подозреваемому, обвиняемому, подсудимому прав, позволяющих им выступать в роли стороны, опровергать обвинение или подозрение в совершении преступления, отстаивать свою непричастность к преступлению, добиваться смягчения ответственности.

Принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту закреплен в статье 24 УПК. Согласно положениям УПК право на защиту подозреваемому и обвиняемому складывается из следующих установлений: личного осуществления предоставленных им прав и с помощью защитника, использующего целый комплекс предоставленных ему полномочий, а также обязанностей должностных лиц правоохранительных органов по созданию условий для реализации каждым обвиняемым конституционного права на защиту.

Совокупность предоставляемых подозреваемому (обвиняемому) процессуальных средств и прав, позволяющих ему знать, в чем он обвиняется, давать свои объяснения, возражать против обвинения, использовать все правомочия, позволяющие ему самому защищать свои законные интересы, составляет правовую основу института права на защиту в уголовном процессе.

Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Законодатель возлагает на ведущие уголовный процесс государственные органы и должностных лиц обязанность обеспечить обвиняемому возможность защищаться от предъявленного обвинения законными способами и средствами. О наличии у подозреваемого, обвиняемого права на производство всех этих действий лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья должны сообщить участвующим в деле лицам, разъяснить порядок использования названных прав и обеспечить возможность их полного осуществления (ч. 2 ст. 24 УПК). Без такой обеспеченности право на защиту со стороны органов государства оно превратится в пустую декларацию. Эти же органы обязаны выявлять по каждому делу обстоятельства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого или подсудимого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность (ст. 22 УПК).

Важной гарантией обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту является строгое соблюдение конституционного принципа презумпции невиновности, согласно которому подозреваемый, обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

На подозреваемого, обвиняемого не может быть возложена обязанность давать показания, недопустимо возлагать на него доказывание своей невиновности или каких - либо обстоятельств дела. Такая обязанность, на основании закона, лежит на должностных лицах государственных органов, ответственных за производство по уголовному делу.

Таким образом, принцип обеспечения обвиняемому права на защиту получает свое наиболее полное глубокое и действенное содержание в сочетании системы процессуальных прав обвиняемого с обязанностью суда, органов дознания, следствия и прокуратуры обеспечить действительную возможность реализации этих прав.

Однако содержание принципа обеспечения обвиняемому права на защиту не может быть сведено к какому-то одному, конкретному процессуальному праву. Под правом обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) на защиту необходимо понимать всю совокупность, весь комплекс процессуальных прав, дающих ему возможность защищаться от предъявленного обвинения как лично, так и с помощью защитника.

Обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) наделен комплексом таких прав, реализация которых позволила бы ему самому эффективно защищать свои права и законные интересы. В этих целях лицам, привлекаемым к уголовной ответственности, предоставлен обширный круг прав: право знать, в чем их обвиняют, давать показания и объяснения, знакомиться с доказательствами и т. д. (ст. 46 УПК). Существенным элементом обеспечения права подозреваемого, обвиняемого на защиту является предоставление ему законом права обжалования в установленном порядке процессуальных действий и решений дознавателя, следователя, прокурора и суда (судьи).

Жалобы на действия и решения государственных органов и их должностных лиц, ответственных за производство по уголовному делу, могут быть поданы также защитником и законным представителем подозреваемого, обвиняемого.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, их законными представителями, а также другими лицами по просьбе или с согласия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. По просьбе подозреваемого, обвиняемого или подсудимого участие защитника в деле обеспечивают и дознаватель, следователь, прокурор или суд.

Если защитник не приглашен подозреваемым, обвиняемым, подсудимым по их просьбе либо с их согласия другими лицами, заведующий юридической консультацией по требованию дознавателя, следователя, прокурора или суда обязан назначить защитника для участия в дознании, предварительном следствии или судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 51 УПК).

По действующему уголовно-процессуальному законодательству защитник допускается к участию в деле с момента предъявления гражданину обвинения или объявления постановления о признании его подозреваемым либо с момента его задержания (ч. 3 ст. 49 УПК). В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению суда или постановлению судьи могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Законодатель предоставляет обвиняемому право в любой момент производства по делу отказаться от защитника. Однако такой отказ допускается только по инициативе самого обвиняемого и не может служить препятствием для продолжения участия в деле иных сторон.

С момента заключения соглашения об участии в деле или с момента назначения адвокат не вправе отказаться от выполнения обязанностей защитника (ч. 5 ст. 53 УПК).

В качестве дополнительной гарантии права на защиту закон устанавливает случаи обязательного назначения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому защитника независимо от их просьбы и даже вопреки их желанию. Это касается несовершеннолетних, немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свою защиту, а также лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство. Кроме того, участие защитника обязательно по делам лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь (ст. 51 УПК). Обязательное участие защитника в деле может обеспечиваться как его соглашением, так и назначением защитника дознавателем, следователем, прокурором и судом.

Таким образом, принцип обеспечения подозреваемого, обвиняемого и подсудимого правом на защиту включает в себя:

а) закрепленные в законе обязанности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, направленные на охрану интересов подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, а также на разъяснение и обеспечение действительного осуществления последними своих прав;

б) установленные в законе средства, которые дают подозреваемому, обвиняемому и подсудимому фактическую возможность добиваться восстановления нарушенных интересов и прав и ставить вопрос об ответственности соответствующих должностных лиц, нарушивших их права;

в) закрепленные в законе средства, которые имеются у защитника, приглашенного подозреваемым, обвиняемым и подсудимым либо назначенного следователем или судом, обязанного добиться всеми указанными в законе средствами и способами выяснения обстоятельств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого и подсудимого или смягчающих их ответственность (им может быть выделенный коллективом общественный защитник также для защиты их законных интересов).

Обвиняемый во всех стадиях процесса является субъектом права на защиту, но объем его процессуальных прав неодинаков. Наиболее широк объем этих прав в судебном разбирательстве, где обвиняемый занимает положение равноправной с обвинением стороны.

Сложное и многогранное содержание права обвиняемого на защиту требует от суда, органов следствия и прокурора неукоснительного соблюдения всех норм, определяющих процессуальное положение обвиняемого.

Нарушение права на защиту по смыслу статьи 487 УПК следует считать существенным, влекущим отмену судебного решения, если оно помешало суду всесторонне разобрать дело и повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Существенным нарушением уголовного закона является также отсутствие адвоката как в судебном заседании, так и во время дознания и предварительного следствия, если его участие согласно статье 51 УПК является обязательным.

Право на защиту не только гарантия интересов личности, но и гарантия интересов правосудия. Оно - социальная ценность. Наличие у защитника широкой возможности оспаривать выводы обвинительной власти, представлять доказательства и доводы в пользу подзащитного создает наилучшие условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления по нему истины.

В соответствии с законом (ст. ст. 17, 88 УПК) дознаватель, следователь, прокурор, суд (судья) не вправе унижать честь и достоинство подозреваемого, обвиняемого. При собирании, проверке и оценке доказательств должна быть обеспечена охрана прав и законных интересов граждан. В процессе собирания, проверки и оценки доказательств запрещается применение пыток, насилия, другого жестокого или унижающего достоинство человека обращения.

В соответствии с Конвенцией Организации Объединеных наций против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года «пытка» означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняется государственным должностным лицом или иным лицом, вступающим в официальном качестве или по их подстрекательству, или с их ведома, или молчаливого согласия.

Пленум Верховного суда Республики Узбекистан в своем Постановлении № 17 от 19 декабря 2003 года "О практике применения судами законов, обеспечивающих подозреваемому, обвиняемому право на защиту" закрепил, что доказательства, полученные с применением пыток, насилия, угроз, обмана, другого жестокого или унижающего достоинство человека обращения, иных незаконных мер, а также с нарушением права подозреваемого, обвиняемого на защиту, не могут быть положены в основу обвинения.

Дознаватель, следователь, прокурор, суд (судья) обязан всегда спрашивать у лиц, доставленных из мест содержания под стражей, о том, как с ними обращались при производстве дознания или следствия, а также об условиях содержания. По каждому факту обращения о применении пыток или других незаконных методов дознания, следствия должна быть проведена тщательная проверка заявленных доводов, в том числе путем проведения судебно-медицинского освидетельствования, и по результатам приняты меры как процессуального, так и иного правового характера, вплоть до возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц.

В целях обеспечения права на защиту законом четко установлены порядок и условия проведения в процессе доказывания следственных действий, в том числе допроса. В частности, подозреваемый, обвиняемый должен быть допрошен немедленно или не позднее двадцати четырех часов после задержания, явки по вызову на допрос, заключения под стражу или привода с соблюдением требований, установленных статьей 111 УПК для первого допроса подозреваемого, обвиняемого.

В целом, следственные действия могут проводиться лишь с 6 до 22 часов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 3 части 2 статьи 88 УПК. Нарушение установленного порядка и условий производства следственных действий могут быть оценены прокурором и судом как оказание на подозреваемого, обвиняемого психического воздействия. Данные, полученные в результате такого воздействия, не имеют доказательственной силы и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

По закону (ст.ст. 20, 51, 487 УПК) существенное нарушение норм процессуального закона, связанного с обеспечением подозреваемому, обвиняемому права на защиту, имеет место, если:

* нарушено его право пользоваться родным языком и услугами переводчика;

* дело расследовано или рассмотрено судом без участия защитника, когда по закону его участие обязательно;

* защита прав нескольких лиц с противоположными интересами осуществлена одним защитником;

* обвиняемый по окончании предварительного следствия не ознакомлен со всеми материалами дела и это нарушение не устранено судом;

* обвиняемому не было вручено обвинительное заключение;

* подсудимому, не имеющему защитника, не предоставлено слово для защитительной речи, а также последнее слово;

* дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, кроме случая, предусмотренного частью 3 статьи 410 УПК;

* предварительное следствие и судебное разбирательство производились при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Установление по делу указанных нарушений влечет отмену судебного решения.

§ 16. Состязательность производства в суде

Признавая одной из основополагающих идею, направленную на обеспечение процессуального равенства перед судом и последовательную демократизацию уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальное законодательство включает состязательность сторон в систему основных принципов уголовного судопроизводства. Этот принцип зафиксирован в статье 25 УПК, в которой сказано, что в судебном заседании суда первой инстанции, а также при рассмотрении дела вышестоящими судами производство осуществляется на основе состязательности сторон.

Осуществление принципа состязательности означает такое построение уголовного судопроизводства, когда функции обвинения и защиты разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, использующими равные процессуальные права для отстаивания своих интересов. Соединение процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела в одном органе или должностном лице несовместимо с законами логики и психологии. Запрет такого нарушения, прежде всего, относится к суду, т.к. отступление от этого основного положения принципа состязательности ставит под угрозу само осуществление правосудия.

Под сторонами в уголовном процессе понимаются участники уголовного судопроизводства, имеющие противоположные процессуальные интересы и наделяемые законом необходимыми правами для их отстаивания. Закон определяет носителей основных процессуальных функций. Размежевание процессуальных функций выражается в том, что функция обвинения осуществляется одной стороной (к ней причастны прокурор, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец), а функция защиты - другой стороной, представленной обвиняемым, подсудимым, его защитником, представителем, гражданским ответчиком.

Функция разрешения дела принадлежит исключительно суду. Она отделена от функций обвинения и защиты.

Равноправие сторон обвинения и защиты перед судом означает такое построение уголовного судопроизводства, когда при рассмотрении уголовных дел обеспечиваются равные возможности для сторон по отстаиванию своих прав и законных интересов. Процессуальное равноправие распространяется не только на анализ фактических обстоятельств дела, но и на обсуждение всех возникающих в судебном разбирательстве юридических вопросов.

При последовательном осуществлении принципа состязательности суду запрещается участвовать в изобличении подсудимого, т.к. суд не является органом уголовного преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты. Суд обязан создавать необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Занимая руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, суд должен руководить судебным разбирательством, устранять всякую информацию, прямо не относящуюся к исследуемым обстоятельствам дела, пресекать попытки нарушить порядок в судебном заседании.

Таким образом, принцип состязательности характеризует такое построение судебного процесса, в котором функция обвинения и защиты и примыкающие к ним функции поддержания гражданского иска и возражения против него размежеваны между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своих интересов, а суд занимает руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, создаёт необходимые условия для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела и разрешает само это дело (ст.ст. 409, 412 УПК и др.)

Принцип состязательности в уголовном процессе характеризуют следующие основные элементы:

1. Отделение обвинения от суда;

2. Активное, самостоятельное положение суда в процессе и предоставление только суду права принимать по делу решение;

3. Наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления своих функций;

4. Отделение функций обвинения и защиты от функций правосудия и их размежевание между собой.

Выделение обвинения и защиты в качестве самостоятельных функций, и их размежевание между собой и отделение от судебной деятельности составляет ту основу, на которой стоит и действует принцип состязательности. По тому, как размежеваны между собой функции обвинения, защиты и правосудия, классифицируют типы судебного процесса. Закон строго разграничивает функции обвинения, защиты и правосудия (ст.ст. 408, 409, 412, 53, 12 УПК) и под угрозой безусловной отмены приговора исключает их слияние (ст.ст. 76, 79, 80 УПК).

Признание права на состязание - это и признание права за состязающимися использовать равные средства и возможности для обоснования своих требований, а также для оспаривания утверждения других сторон. Государственный и общественный обвинитель, подсудимый, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого, защитник, общественный защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители участвуют в судебном заседании в качестве сторон и пользуются равными правами представлять доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, высказывать свое мнение по любому вопросу, имеющему значение для правильного разрешения дела.

Процессуальное равноправие гораздо шире перечисленных прав и распространяется не только на фактическую, но и юридическую сторону дела. Как обвинитель, так и подсудимый с защитником вправе излагать свои соображения и выводы по поводу всех вопросов, возникающих в судебном заседании и решаемых приговором, в том числе о квалификации преступления и назначении наказания (ст.ст. 409, 53, 412, 440, 449 УПК).

Процессуальное равенство прав обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей на представление доказательств, участие их в исследовании и заявлении ходатайства служит существенной гарантией против односторонности и субъективизма в рассмотрении и разрешении дел и составляет необходимое условие достижения истины по каждому делу.

Суд должен создать необходимые условия для всестороннего, полного и объективного исследования дела - он исключает из рассмотрения недопустимые доказательства, какой бы стороной они не представлялись; решает вопрос об исследовании доказательств, ранее исключенных из разбирательства дела; по ходатайствам сторон рассматривает новые доказательства; руководит ходом судебного разбирательства и др.

В состязательном процессе суд не может возбуждать дело по новому обвинению или в отношении нового лица, не может без ходатайства стороны направлять дело для дополнительного расследования, что и необходимо отразить в УПК.

Отказ прокурора от обвинения при отсутствии возражения со стороны потерпевшего должен влечь за собой прекращение дела.

Равенство сторон в состязательности - могучий метод познания истины, гарантия прав и законных интересов сторон. Состязательное начало определяет лицо всего судебного процесса, весь его строй, придает приговору силу особой убедительности, повышает его правовую и социальную значимость.

§ 17. Непосредственность и устность исследования доказательств

Данный принцип закреплен в статье 26 УПК, которая гласит, что, осуществляя производство по уголовному делу, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны непосредственно исследовать доказательства, допросить подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших и свидетелей, выслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы. Отступления от этого правила могут допускаться лишь в исключительных случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Принцип непосредственности означает такое построение и функционирование судебного разбирательства, когда судьи рассматривают и разрешают уголовные дела на основе личного и непосредственного ознакомления и исследования всех собранных в ходе дознания и предварительного следствия и судебного разбирательства доказательств без каких-либо промежуточных звеньев.

Непосредственность требует, чтобы суд допросил свидетелей-очевидцев, а не лиц, знающих об обстоятельствах дела со слов последних, исследовал документы в оригинале, а не их копии, осмотрел и исследовал подлинные вещественные доказательства, огласил протоколы и иные документа. Их оглашение и исследование происходит обычно без повторного производства соответствующих следственных действий, потому что одни из них вообще не могут быть произведены в судебном заседании, а другие хотя и могут быть произведены, но совершенно в другой обстановке. Данные протоколы отражают результат непосредственного восприятия следователем различных действий, признаков, свойств преступления и являются первоначальными доказательствами, без оглашения и исследования этих доказательств суд не может опираться на них в приговоре (ст.ст. 26, 455, 443 УПК).

Принцип непосредственности судебного разбирательства тесно связан с устностью, и их практически трудно разграничить. Так, непосредственное восприятие судом показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей предполагает их допрос в устной форме.

Устность определяет форму общения субъектов процесса и является методом исследования доказательств. В силу принципа устности все материалы, имеющие значение для дела, все процессуальные действия, все вопросы, возникающие в судебном заседании, излагаются, обсуждаются или совершаются в устной форме, и суд основывает свой приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены и обсуждены. Все, что не составило предмета устного изложения и обсуждения на суде, не может быть положено в основу приговора. Суд должен выслушать устные показания допрашиваемых лиц, огласить протоколы и иные документы, заслушать в устной форме и обсудить объяснения, ходатайства и заявления сторон, выслушать судебные прения и последнее слово подсудимого, огласить принятые им решения и т.д. Судебное разбирательство - это производство, протекающее в форме судоговорения.

Практическое значение рассматриваемого принципа, несомненно, состоит именно в том, чтобы обеспечить дознавателю, следователю, прокурору и суду возможность установить истину по делу. В силу этого закон и допускает в отдельных случаях отступление от этого правила. Так, н-р, в тех исключительных случаях, когда суд считает возможным слушать дело в отсутствие не явившихся свидетелей при условии оглашения их показаний в суде (допрошенных на предварительном следствии), будет соблюдена устность, но налицо будет отступление от непосредственности.

Принцип устности обеспечивает последовательную реализацию гласности, национального языка судопроизводства, состязательности и непосредственности, всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела и других процессуальных начал.

§ 18. Право обжалования процессуальных действий и решений

Составной частью содержания конституционного принципа права на судебную защиту, устанавливающего право каждого на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в суде, является гарантия свободы обжалования действий государственных органов и решений должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в любой стадии уголовного процесса участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые решения затрагивают их интересы. Таким образом, перечень субъектов права обжалования в уголовном процессе не ограничивается участниками уголовного судопроизводства. Но особое внимание закон уделяет обеспечению права на жалобу именно тех лиц, права которых подвергаются ограничениям в ходе расследования и судебного разбирательства. Обязанностью должностных лиц правоохранительных органов является разъяснение права на жалобу участникам уголовного процесса и обеспечение возможности его реализации.

Участники процесса и другие лица, а также представители предприятий, учреждений и организаций заинтересованные в производстве по уголовному делу, вправе в порядке и в сроки, установленные Уголовно-процессуальным кодексом, обжаловать процессуальное действие или решение дознавателя, прокурора, судьи и суда.

Заявление ходатайств и подача жалоб возможны в любой стадии процесса (ст. 27 УПК).

Уголовно-процессуальным кодексом установлены порядок направления жалоб и заявлений задержанных (ст. 231 УПК), а также порядок обжалования постановления или определения о помещении лица в медицинское учреждение (ст. 269 УПК), обжалование постановления или определения об отстранении обвиняемого, подсудимого от должности (ст. 258 УПК). Уголовно-процессуальным кодексом установлен и порядок обжалования решения о возбуждении уголовного дела (ст. 338 УПК).

Закон установил право и порядок принесения жалобы на избрание в качестве меры пресечения содержание под стражей и продления срока содержания под стражей (ст.ст. 241, 243, 247 УПК). Эти вопросы решаются надзирающим или вышестоящим прокурором.

Проводимая в Республике Узбекистан судебно-правовая реформа, в частности Указ Президента Республики Узбекистан И.А.Каримова от 8 августа 2005 года «О передаче судам права выдачи санкции на заключение под стражу», в ближайшем будущем передаст разрешение этих вопросов непосредственно суду, который будет полномочен выдавать санкции на применение содержания под стражей и иных мер процессуального принуждения. Это означает, что функции надзора или контроля за законностью применения мер уголовно-процессуального принуждения будут переданы от прокурора суду. Прежде всего, речь идет о задержании, принудительном помещении лиц в медицинское учреждение для проведения экспертизы, обыске, выемке, отстранении обвиняемого от должности, наложении арестов на имущество. Предполагается, что кроме выдачи санкций на применение некоторых мер процессуального принуждения, суд будет вправе рассматривать также жалобы на предмет обоснованности применения указанных мер процессуального принуждения.

Судебный порядок проверки обоснованности задержания и выдачи приказов об арестах характерен для англоамериканской системы права. Так, знаменитый Habeas corpus Act, принятый в Англии в 1679 году, считается гарантией против произвольного применения арестов. Суть института Habeas corpus заключается в следующем. Всякое лицо, считающее себя кем бы то ни было неправильно задержанным, или, вместо него любое другое лицо, может обжаловать арест в суд и быть выслушанным судом, который может отменить эту меру или заменить ее залогом.

Судебная процедура проверки законности и обоснованности задержания имеет то преимущество, что в качестве контролирующего органа выступает суд. Он не зависит от следственных органов и прокуратуры, поэтому может быть более объективным при решении вопроса о задержании и аресте.

§ 19. Нравственные начала уголовного судопроизводства

Характерной особенностью уголовного судопроизводства является то особое значение, которое придается нравственным категориям и принципам при учреждении и применении его норм. Понятие и установление морали как формы общественного сознания, утвердившиеся в обществе представления о таких этических категориях, как добро и зло, честь, достоинство, справедливость, не могут не влиять на поведение людей; они должны учитываться и правовым регулированием деятельности и отношений участников уголовного судопроизводства, практикой применения норм уголовного процесса.

Сферы действия норм морали и уголовно-процессуальных запретов и установлений в ряде случаев совпадают, их исполнение нередко соответствует конечным целям уголовного процесса и общепризнанным принципам нравственности. Общность этих понятий выражается и в том, что многие требования морали включаются в установления уголовно-процессуального права. Использование законом таких оценочных этических категорий, как например, «беспристрастность» (ст. 25 УПК), «несправедливость» (ст.ст. 484, 489 УПК) и др., позволяет насыщать уголовно-процессуальные нормы нравственным содержанием, неизменно влияет на нравственное сознание участников уголовного судопроизводства, их взаимоотношения в уголовном судопроизводстве.

Специфика уголовно-процессуальной деятельности предполагает возможность вмешательства должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, в сферу личной жизни граждан. Поэтому законодатель, опираясь на установления морали, стремится минимизировать отрицательные последствия этих действий, устанавливая особые правила их производства и оценки их результатов. Так, общепринятым считается предположение о добропорядочности каждого лица, несовершении им предосудительных с точки зрения морали и закона деяний. Поэтому принцип презумпции невиновности требует, чтобы каждый считался невиновным до опровержения установленными законом способами этого предположения. И любые сомнения в достоверности данных о виновности лица должны толковаться в его пользу.

Как известно, любой отказ от дачи свидетельских показаний, вне зависимости от родственных и близких отношений различных лиц, ранее трактовался уголовным законодательством как уголовное преступление, несмотря на явную несогласованность этого положения с общепризнанными нормами нравственности. Ныне уголовно-процессуальный закон, устраняя это противоречие, закрепляет положение, по которому на обвиняемого, подозреваемого не может быть возложена обязанность давать показания, а также близкие родственники подозреваемого, обвиняемого, подсудимого могут быть допрошены в качестве свидетелей или потерпевших об обстоятельствах, касающихся подозреваемого, обвиняемого только с их согласия (ч. 3 ст. 46 и 48, ст. 116 УПК).

В обществе воспитанных и культурных людей считается безнравственным подслушивать чужие разговоры, читать чужие письма, осуществлять другие действия, представляющие вмешательство в личную жизнь человека. Поэтому ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых и иных сообщений представляют собой исключения из общего правила, требуют особого процессуального режима разрешения подобных действий и их проведения. Закон запрещает несанкционированное распространение сведений об обстоятельствах личной жизни гражданина, способное нанести ущерб здоровью гражданина, необоснованно причинить ему физические и нравственные страдания.

Утверждающими представление о соблюдении нравственных требований уголовно-процессуальной деятельности следует считать такие её результаты, как назначение виновному в совершении преступлений справедливого наказания, реабилитация необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального и морального ущерба.

Аморальным и, как правило, незаконными признаются такие действия лиц, осуществляющих дознание, следователей, прокурора, когда применяемые ими средства и способы не отвечают общепризнанным нравственным требованиям и принципам. Запрет на применение этих методов в уголовном судопроизводстве включается в регламентацию проведения следственных и судебных действий. Так, общими условиями доказывания признается недопустимым применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 2 ст. 88 УПК).

Общим положением уголовно-процессуального права признается провозглашение принципом уголовного судопроизводства уважения чести и достоинства личности (ст. 17 УПК). Этой нормой утверждается основное требование нравственности, когда запрещается в ходе уголовного судопроизводства осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного процесса, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство. Этой же нормой в УПК воспроизводится положение ряда международно-правовых документов, в частности Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др., о запрете подвергать участников уголовного судопроизводства насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

1. Каримов И.А. Справедливость - в приоритете закона: докл. на VI сессии Олий Мажлиса Республики Узбекистан второго созыва (29 авг. 2001) ? ? За безопасность и мир надо бороться: Т. 10. – Т.: Ўзбекистон, 2002. – С. 26 – 50.

2. Каримов И.А. Наша главная цель – демократизация и обновление общества, реформирование и модернизация страны. Выступление на совместном заседании Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 28 янв. 2005г. ? ? Узбекский народ никогда и ни от кого не будет зависеть. Т.13. – Т.: Ўзбекистон, 2005. – 264 с.

3. Конституция Республики Узбекистан – Т.: Ўзбекистон, 2003. - 38 с.

4. Всеобщая декларация прав человека? ? Права человека. Основные международные документы: Сб. документов. – М., 1989. – С. 134 – 141.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах? ? Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. – М., 1990. – С. 32 – 53.

6. Международные конвенции по защите прав человека и борьбе с преступностью: Сб. межд.документов / Сост.: Ю.С.Пулатов. - Т.: Шарк, 1995. – 448 с.

7. Основные принципы независимости судебных органов: Сб. документов. – М., 1990. – С. 325 – 329.

8. Закон Республики Узбекистан о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный, Хозяйственный процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Узбекистан / / Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. – 2001. - № 1-2. – С. 298-335.

9. Закон Республики Узбекистан «О судах» (новая редакция). – Т.: Адолат, 2001. – 136 с.

10. Закон Республики Узбекистан «О прокуратуре» (в новой ред.) от 29 авг. 2001 г. ? ? Нар. слово. – 2001. – 27 окт.

11. Закон Республики Узбекистан «Об адвокатуре» ? ? Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан – 1997. - № 2. – С. 54 – 61.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. – Т.: Министерство юстиции Республики Узбекистан, 2004 г. (с изменениями и дополнениями на 29 сентября 2004 года). – 632 с.

13. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. – Т.: Министерство юстиции Республики Узбекистан, 2004 г. (с изменениями и дополнениями на 29 сентября 2004 года). – 388 с.

14. Указ Президента Республики Узбекистан «О передаче судам права выдачи санкции на заключение под стражу» от 8 авг. 2005 г. ? ? Нар. слово. – 2005. – 9 авг.

15. Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан № 17 от 19.12.2003г. «О практике применения судами законов, обеспечивающих подозреваемому, обвиняемому право на защиту».

16. Абдумажидов Г.А. Принципы уголовного судопроизводства и права человека. // Тез. докл. международной конф. 5-7 апреля 1995, -Т., Фонд Конрада Аденауэра, 1995. -С. 12-17.

18. Абдумажидов Г.А. // Актуальные вопросы реализации принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве. - Адвокат. -29 декабря. -1999.

19. Абдумажидов Г.А. // Конституция и законодательство о правах человека. -Вечерний Ташкент. -23 апреля. -1997.

20. Абдумажидов Г.А. // Право обращаться в суд гарантировано законом. - Вечерний Ташкент. -5 декабря. -1997.

21. Никифорова Е. Н. Диспозитивные начала в уголовном процессе Республики Узбекистан. // Ж. ?у?у?. Право. Law. – 2002. -№2. - С. 80-85.

22. Рахманова С. М. Право на судебную защиту как конституционный принцип. // Ёш олимлар тўплами. - Т., 2005. – №9. – С. 89-95.

23. Рахманова С. М. Роль суда в состязательном процессе. // Тез. докл. научно-теоретической конф. - Т.: ТГЮИ, 2005. -С. 13-16.

24. Сейтназаров К.Р. Значение принципа обеспечения обвиняемому права на защиту в осуществлений состязательности процесса. // Проблеми бороть би зi злочиннiстю в Украiнi. -Киев, 2002. -С.-102.

25. Трунова Л.К. Институт обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство / / Ж. Современное право. – 2004. - № 4. – С. 31-36.

26. Трунова Л.К. Институт обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство / / Ж. Современное право. – 2004. - № 5. - С. 30-33.

27. Тухташева У.А. Принцип состязательности как основной принцип уголовного судопроизводства. // Сборник материалов круглого стола. -Т.: ТГЮИ, 2005. - С. 6-8.

28. Тухташева У.А. Хабеас корпус – право использовать судебную процедуру для оспаривания законности своего ареста. // Материалы круглого стола на тему: «Судебный контроль за процессами предварительного следствия и досудебного производства» от 22 февраля 2005 года. – Т.: ТГЮИ, 2005. - С. 37-38.

29. Тухташева У.А. Новый этап в демократизации и обновлении общества, реформировании и модернизации страны. // Материалы круглого стола на тему: «Судебный контроль за процессами предварительного следствия и досудебного производства» от 22 февраля 2005 года. – Т.: ТГЮИ, 2005. - С. 38-43.

Контрольные вопросы

1. Дайте понятие принципам уголовного судопроизводства.

2. Раскройте значение принципов уголовного процесса.

3. Классифицируйте принципы исходя из их содержания по следующим критериям:

а) общеправовые начала; б) принципы гарантии личности; в) основные начала правосудия; г) иные принципы уголовного судопроизводства и обеспечения прав его участников.

4. Какие принципы уголовного процесса закреплены в Конституции?

5. Какие виды принципов вы знаете?

6. В каких случаях уголовные дела слушаются в закрытом судебном заседании?

7. С какого момента действует презумпция невиновности и в каких стадиях?

8. Закрепление нравственных начал уголовного судопроизводства в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Узбекистан.

9. Роль и значение нравственных начал в уголовном судопроизводстве.

10. Соотношение принципов уголовного процесса и общих условий производства в отдельных стадиях.

На каждом этапе ведения уголовного процесса все нормы и законодательные принципы, связанные между собой, должны неукоснительно соблюдаться. Вместе они образуют систему судопроизводства. Если один из принципов нарушается, то это приводит к нарушению законности всего процесса ведения уголовного дела. Что включает система принципов уголовного процесса и какова их классификация - об этом далее.

Уголовный процесс

Для начала несколько слов о том, что такое уголовный процесс. Это вид деятельности, которая регулируется уголовно-процессуальным законодательством и связана с расследованием, раскрытием и, как итог, рассмотрением дела в суде. Сюда также относят отношения между субъектами с точки зрения права, которые вовлечены в процесс.

Уголовное судопроизводство назначается для:

• Защиты прав и интересов, предусмотренных законодательством, гражданских лиц и организаций, которые являются потерпевшими сторонами в результате преступных действий.
• Защиты прав человека от голословных обвинений, связанных с ограничением свободы прав и осуждения.

Выделим основные функции уголовного судопроизводства:

• Разрешение дела. В итоге имеет место принятие решения о виновности или невиновности обвиняемого.
• Защита. Уголовно-процессуальная деятельность, направленная на защиту личности и опровержение предъявляемого обвинения.
• Обвинение. Осуществляется стороной обвинения для разоблачения подозреваемого, обвиняемого в преступном деянии.

Мы рассмотрели, что значит уголовный процесс, понятие. Значение и система принципов уголовного процесса будут рассмотрены далее.

Принципы уголовно-процессуального кодекса

В переводе с латинского "принцип" означает "основное правило" или "руководящее положение". Из этого следует, что сюда попадают определяющие положения всех этапов, форм и институтов судопроизводства, которые обеспечивают реализацию его назначения. Принципы закреплены в законе и обращены к участникам уголовного судопроизводства. Они регулируют уголовно-процессуальную активность на всех стадиях. И все практические действия при ведении уголовного дела должны быть согласованы с процессуальными принципами.

Отличительные признаки принципов таковы:

• Постоянство и стабильность.
• Сфера действия принципа.
• Нормативность принципа.
• Форма.
• Цель.

Каждый принцип индивидуален, но при этом не может быть реализован без связи с другими. Понятие и система принципов уголовного процесса - это одно целое, и связь их очевидна. Далее рассмотрим отличительные черты, характерные для уголовного судопроизводства.

Признаки для характеристики принципов

Различных предписаний в законе существует достаточно, но принципы судопроизводства имеют свои отличительные признаки. К ним относят:

• Принципы носят нормативно-правовой характер и являются обязательными, так как они закреплены в конституции страны и в уголовно-процессуальном законе.
• Принципы гарантируют законность деятельности всех лиц, участвующих в уголовном процессе и осуществляющих целостность судопроизводства.
• Все этапы дела должны вестись с соблюдением вышеперечисленных принципов судопроизводства.
• Принципы правосудия широко раскрываются на этапе судебного разбирательства.
• При отступлении от норм принципов следует отмена принятого решения. Ведь в противном случае это считается нарушениями уголовного процесса, потому что явно демонстрирует нарушение закона.

Система принципов уголовного процесса рассматривается в соответствии с определенной квалификацией. Об этом далее.

Распределение принципов по группам

Система и классификация принципов уголовного процесса могут быть рассмотрены с учетом их разделения на следующие группы:

• Конституционные - закреплены Конституцией РФ.
• Неконституционные - закреплены в нормах отраслевого законодательства.
• Межотраслевые - используются сразу в нескольких направлениях правовой деятельности.
• Отраслевые - применяются в отдельной отрасли права.
• Судоустройственные - обеспечивают организацию системы органов, которые ведут уголовное судопроизводство.
• Судопроизводственные - определяют действия сторон уголовного процесса.
• Розыскные.
• Публично-состязательные.

Выше показано, что система принципов уголовного процесса разделена в зависимости от источника и распространенности действия. Также учитывается характер влияния на организацию и функционирование судебных органов, которые осуществляют уголовный процесс.

Система принципов уголовного процесса

Она действует в рамках, где осуществление одного принципа является гарантией для исполнения других. Все связаны друг с другом. Так как система является неделимой, то она сохраняет свою целостность даже при нарушении какого-либо принципа. Имеет система принципов уголовного процесса 2 группы:

1. Принципы, которые определяют правовую свободу каждого человека.
2. Определяют порядок ведения уголовного дела.

Все принципы уголовной ответственности оговорены в УПК РФ (гл. 2). Каждый из них характеризует отдельную сторону уголовного процесса. Бинарная система принципов уголовного процесса значительным образом влияет на создание общих условий уголовного преследования как неотъемлемая часть процессуальной деятельности.

Права и свободы граждан

К первой группе относятся:

• Охрана свободы и прав гражданина.
• Презумпция невиновности.
• Право на защиту для обвиняемого и подозреваемого.
• Неприкосновенность.
• Сохранность чести и достоинства.
• Неприкосновенность частной жизни.
• Неприкосновенность жилища.

Все принципы подтверждены Конституцией и Уголовно-процессуальным кодексом.

Порядок производства уголовного дела

Вторая группа гарантирует:

• Совершение правосудия только судом.
• Законность при производстве уголовного дела.
• Конкуренцию сторон.
• Язык ведения уголовного судопроизводства.
• Свободу оценки доказательств.
• Право, позволяющее обжаловать все вынесенные решения.

Нами была рассмотрена система принципов уголовного процесса. Характеристика отдельных принципов будет представлена далее.

Презумпция невиновности

Этот принцип действует по отношению не только к обвиняемому или подозреваемому, но и к любому человеку. Обвиняемый признается невиновным, пока обратное не будет доказано в судебном порядке, и в силу не вступит вынесенный приговор. Только суд имеет право сказать, что человек является виновником того или иного правонарушения. Самое важное то, что подозреваемый считается виновным только в том случае, если в силу вступает вынесенный судом приговор. А это обычно случается через 10 дней после вынесения судебного решения.

Можно выделить несколько положений из принципа невиновности:

• Невиновный человек не может отбывать срок и быть приговорен к ответственности.
• Нельзя его привлекать как обвиняемого, если только нет законных оснований.
• Сторона обвинения обязана доказывать виновность.
• Обвиняемый не должен доказывать то, что его вины в преступлении нет.
• Если есть подтверждение признания своей вины обвиняемым, то оно может стать основой для обвинительного приговора.
• Обвиняемый признается виновным только тогда, когда в ходе судебного разбирательства вина доказана.
• Наличие неустранимых сомнений толкуется в пользу обвиняемого.
• Если недостаточно доказательств и нет возможности собрать дополнительные материалы, дело прекращается.

Необходимо отметить, что обвинить человека и признать его виновным только на основе подозрений и предположений противозаконно. Обвиняемый назван невиновным в ст. 6, 73, 220, 83. Принципы уголовного процесса, понятие системы и характеристикууголовного судопроизводства объединяет то, что только человеческая жизнь, права и свободы являются высшей ценностью. Об этом речь в следующем разделе.

Обеспечение права на защиту

В Конституции нашей страны закреплено право каждого гражданина на получение юридической помощи от грамотного специалиста, если возникла необходимость защищать свои права и свободу. Напрашивается вывод, что любой человек имеет право на защиту. Это отражено в ст. 48, 49, 50 и 51.

Система принципов уголовного процесса в этом случае включает несколько составляющих:

• У подозреваемого есть ряд прав, которые дают ему возможность защищать свои интересы (ст. 46, 47 УПК).
• Защитник обвиняемого имеет право осуществлять свою уголовно-процессуальную деятельность (ст. 49, 53, 248, 438 УПК).
• У защитника есть право защищать обвиняемого (ст. 426, 48, 42, 437 УПК).
• Компетентные органы обязаны обеспечить подозреваемому возможность защищаться законными средствами и способами (ст. 49-51 УПК).
• Обязаны обеспечить охрану имущественных и личных прав подозреваемого или обвиняемого (ст. 160 УПК).

Этот принцип показывает, что закон не ограничивается только предоставлением защиты обвиняемого.

На каком языке оформляется судопроизводство?

Принцип заключается в следующем:

• Судопроизводство в правовых вопросах ведется на родном языке государства, которое входит в РФР.
• Участникам судебного процесса, которые плохо знают язык, разрешается давать объяснения и показания на родном языке. Можно воспользоваться бесплатными услугами переводчика.
• Документы, которые передают обвиняемому или подозреваемому, а также участникам уголовного процесса для рассмотрения, должны предоставляться только на родном языке, поэтому требуется перевод.

Этот принцип является гарантией суверенитета государства и национального равноправия человека в любой из сфер деятельности, а также свободного владения национальными языками.

Право на обжалование решений

Принцип обжалования судебных решений состоит в следующем:

• Действия или бездействие участников процесса, а также решение суда могут быть обжалованы.
• Осужденный имеет право подать на пересмотр вынесенного приговора.

Некоторые принципы не зафиксированы в УПК РФ, но отражены в Конституции РФ. Сюда можно отнести принцип гласности - ведение открытого судебного разбирательства, а также подчинение судей только закону.

Законность при производстве уголовного дела

Правовой режим должен соблюдаться всеми участниками судопроизводства. Данный принцип состоит в следующем:

• Запрещается применять закон, который противоречит УПК РФ, прокурору, следователю, суду, органу дознания и дознавателю.
• УПК РФ всегда имеет преобладающее значение над другими федеральными законами.
• Не допускаются доказательства, которые получены при нарушении норм УПК РФ.
• Необходим прокурорский надзор и судебный контроль.
• Должны соответствовать закону определения, вынесенные решения всех участников судебного процесса. Они должны быть обоснованными и мотивированными.
• Дело должно возбуждаться при наличии повода и основания по ст. 140 УПК РФ.

Этот принцип требует соблюдения всех норм процессуального права, точного исполнения всех материальных и уголовных законов.

Механизмы воздействия

Механизм регулятивного воздействия системы принципов уголовного процесса включает:

• Воздействие через правосознание.
• Воздействие через нормы права.

При воздействии через правосознание принципы и идеи участников процесса влияют на их поведение. Идея - поведение. Но в разных ситуациях одну и ту же идею можно растолковать по-разному. Во втором случае воздействие оказывается через нормы права. Принципы сформулированы в законе.

Через нормы права принципы оказывают регулирующее воздействие тремя способами:

• В законе указано наименование принципа.
• В законе раскрыто содержание принципа.
• Проводится идея принципа в нормах, которые регулируют уголовно-процессуальную деятельность.

Что включает значение и система принципов уголовного процесса, читайте далее.

Принципы и их значение

Обозначим значение принципов:

• Укрепляют и развивают правопорядок, гарантируют права и интересы всех участников уголовного процесса.
• Совершенствуют и развивают уголовно-процессуальное законодательство.
• Являются основой для уголовно-процессуальной деятельности.
• Гарантируют осуществление целей правосудия и создают условия для их успешного решения.
• Отражают основу процесса и его черты.

Нарушение принципов при производстве уголовного дела может стать причиной отмены принятых решений. Рассмотрев понятия и системы принципов уголовного процесса, можно сделать вывод о важности соблюдения закона и Конституции РФ. Обязанность государства состоит в признании, соблюдении и защите прав и свобод гражданина. Все это закреплено в законе.

Введение

Принципы – это основные, наиболее общие и руководящие положения какого-либо процесса, явления, они не­выводимы из других понятий, первичны. Существует несколько точек зрения относительно некоторых признаков (свойств), присущих принципам уголовного процесса, что в конечном итоге сказывается на их теоретическом определении. Относительно таких признаков как всеобщность, первичность, обязательность к исполнению, объективность наблюдается, в целом, единство взглядов, но такой признак как закрепление в законе наблюдается не у всех учёных. Так, в частности доктор юридических наук Кобликов А. С., выделяет такой признак , а кандидат юридических наук Галузо В. Н., чьим трудом я пользовался при написании данной работы даже не упоминает его. Я же придерживаюсь точки зрения, что такой признак как закрепление в законе не является основным, хотя присущ практически всем принципам, в силу того, что законодатель может не видеть необходимости подобного упрочения, так как принцип очевиден и в законодательном закреплении не нуждается (например, принцип гуманизма). Подобное может происходить и по иным причинам.

Итак, принципами уголовного процесса называются теоретически обоснованные основные правовые положения, идеи, нормы общего и руководящего значения, определяющие построение всех форм, институтов, стадий уголовного судопроизводства и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач. Прин­ципы выражают сущность и содержание уголовного процесса характеризуют самые важные его свойства и качественные чер­ты, предмет и метод процессуального регулирования.

Принципы всегда представляют собой первичные нормы права, не выводимые друг из друга и обнимающие более частные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов и которые подчинены этим принципам. Нормы – принципы носят им­перативный, властно-повелительный характер, содержат обязательные предписания, выполнение которых обеспечивается всей совокупностью правовых средств, имеющихся на вооружении у государства. Своей целью они имеют человека и гражданина и соответствующие государственные органы. Органы государства, ведущие процесс, должны действовать на основе установленных принципов и несут ответственность за их нарушение.

Горизонтальные взаимосвязи проявляются в ходе правоприменения как связи одного уровня, как связи линейные. В этом смысле, соблюдение одних принципов является условием реализации других принципов. Нарушение одного принципа становится причиной нарушения других, но не всех, ибо линейные связи зачастую односторонни. Поэтому нарушение того или иного принципа в пределах взаимосвязей одного уровня не всегда влечет обязательное нарушение других принципов. Примером такой односторонней связи может послужить отношение между принципом обеспечения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту и принцип языка, на котором ведётся судопроизводство. Если обеспечение права обвиняемого пользоваться в уголовном процессе родным языком и услугами переводчика всегда служит предпосылкой реального обеспечения права обвиняемого на защиту, то, напротив, нарушение прав обвиняемого не всегда связано с нарушением принципа языка, на котором ведётся судопроизводство. Ввиду сказанного горизонтальные, линейные связи недостаточны для показа целостности и единства системы принципов. Этот недостаток восполняют вертикальные связи между принципами разных уровней, которые отвечают требованиям адекватности, непротиворечивости и независимости.

Адекватность теоретической системы предполагает такой уровень обобщенности входящих в нее принципов, который позволяет отразить качественно-определенные свойства исследуемого объекта. Чрезмерно высокий уровень ведет к утрате возможности адекватно отразить необходимые существенные свойства объекта. Недостаточный уровень обобщения неизбежно ведет к дроблению принципов на такие положения, которые не имеют признаков, присущих принципу. В итоге теоретическая система, отягощенная несущественными, второстепенными деталями, «размывает» характерные черты объекта и потому дает искаженное отражение подлинного положения вещей.

Полнота теоретической системы требует наличия в ней такого количества принципов, которое позволяет логически доказать, объяснить правомерность нахождения в данной отрасли права любой процессуальной нормы.

Непротиворечивость системы означает отсутствие в ней исключающих друг друга принципов.

Независимость системы принципов предполагает выявление у каждого составляющего её принципа собственного, относительного автономного содержания, не пресекающегося с содержанием других принципов.

В уголовно-процессуальной литературе выделяют ряд классификаций по различным основаниям.

Ряд авторов в зависимости от того, в каком нормативном акте закреплен тот или иной принцип (основание – по источнику), выделяют конституционные и неконституционные принципы уголовного процесса. Хотя лично у меня возникает определённое сомнение по поводу правильности использования термина «неконституционные» как основания классификационной группы, поскольку, основываясь правилами построения слов русского языка, данный термин истолковывается как противоречащий Конституции, однако перечень принципов, входящих в данную группу, вполне соответствует Основному Закону. По моему мнению вернее было бы назвать данную группу «прямо не закреплённые в Конституции».

В пределах внешних взаимосвязей с принципами других отраслей права система принципов уголовно-процессуального права представляет собой трехуровневое образование с его общеправовыми, межотраслевыми и специально-отраслевыми принципами.

К общеправовым принципам уголовного процесса относятся: законность, гуманизм, обеспечение равенства прав человека и гражданина перед законом и судом, уважение достоинства личности, охрана прав и свобод граждан, принцип презумпции невиновности. К межотраслевым принципам уголовного процесса, имеющим аналоги в некоторых других отраслях права (уголовное, судоустройственное, административно-процессуальное и др.), следует отнести: публичность, гласность уголовного судопроизводства, осуществление правосудия только судом, независимость судей и подчинение их только закону. К специально-отраслевым принципам уголовного процесса относятся принципы обеспечения права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на защиту, принцип непосредственности процесса, принцип устности.

Система принципов уголовного процесса может рассматриваться также в пределах её внутренних взаимосвязей. В этом случае она может быть представ­лена как соотношение принципов, имеющих общеотраслевой характер, и принци­пов нескольких (в том числе образующих подотрасли – доказательственное право и уголовно-процессуальное принуждение) или отдельных уголовно-процес­суальных институтов .

Таким образом, ввиду особых свойств принципов Уголовного процесса довольно сложно их классифицировать. Но, тем не менее, каждый принцип имеет своё содержание и место. Все принципы взаимосвязаны и взаимообусловлены, что делает построение Уголовного процесса такой системой норм, которая отражает объективно существующие социально-экономические и политические закономерности развития общества и государства, что способствует наиболее комплексной защите прав и свобод человека и гражданина. Это делает уголовное судопроизводство реальным средством государства, позволяющим реализовать ст. 2 Конституции: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

2.1. Принцип законности при производстве по уголовному делу

Принцип законности является общеправовым принципом, означающим неуклонное соблюдение Конституции РФ и законов всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами и гражданами (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Законность применительно к уголовному судопроизводству означает требование осуществлять производство по уголовному делу в точном соответствии с предписаниями Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации и федеральных законов, прежде всего УПК, а также соответствующих им иных правовых актов.

УПК, как отмечалось выше, регулирует основную массу общих и конкретных вопросов, возникающих и решаемых при производстве по уголовным делам. Он определяет, в частности, задачи, цели (назначение) и принципы процесса, его структуру, круг участников уголовно-процессуальных отношений, их права и обязанности в различных стадиях процесса, правила доказывания, порядок производства следственных и судебных действий. Однако УПК не может и не должен считаться единственным источником уголовно-процессуального права.

Особую роль в регулировании уголовно-процессуальных отношений играет Конституция РФ. Она содержит много правовых положений, определяющих содержание основных принципов, в том числе принципов правосудия и уголовного судопроизводства, характеристику судебной власти и системы судов, требований, предъявляемых к судьям, правовую характеристику роли и значения прокуратуры, а также права человека и гражданина и гарантии их осуществления. Существенное значение для характеристики Конституции РФ как источника уголовно-процессуального права имеет положение о том, что при коллизии федерального закона, в том числе УПК, с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом должны применяться Конституция РФ или соответственно федеральный конституционный закон (ч. 1 ст. 15 и ч. 3 ст. 76 Конституции РФ).

Уголовное судопроизводство регулируется, наряду с УПК, также иными федеральными конституционными законами и федеральными законами. Они, не заменяя УПК, тоже могут содержать (и содержат нередко) правила разрешения вопросов, связанных с уголовно-процессуальной деятельностью, либо создавать условия для наиболее эффективного применения уголовно-процессуальных норм.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 УПК соблюдение порядка уголовного судопроизводства обязательно для всех без исключения судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия, органов дознания, должностных лиц, а также иных участников уголовного судопроизводства.

При характеристике принципа законности важно иметь в виду и предписания ч. 1 и 2 ст. 7 УПК, призванные, по замыслу законодателя, обеспечивать законность в уголовном судопроизводстве. Согласно этим предписаниям в случае обнаружения при производстве по уголовному делу несоответствия между УПК и другими федеральными законами или иными нормативно-правовыми актами подзаконного уровня подлежит применению УПК.

Требования законности при производстве по уголовным делам распространяются на действия, решения и процессуальные документы, отражающие ход производства по уголовному делу. Нарушение порядка собирания, проверки, оценки доказательств влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. Ошибки при проведении процессуальных действий, не связанных с собиранием и исследованием доказательств, ведут к признанию таких действий незаконными, и они не порождают юридических последствий.

В качестве существенной гарантии законности уголовного судопроизводства ч. 4 ст. 7 УПК предусматривает предписание о том, что действия, выполняемые при производстве по уголовным делам, должны оформляться процессуальными документами (определениями суда, постановлениями судьи, прокурора, следователя, дознавателя), которые должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Важными гарантиями законности уголовного судопроизводства являются судебный контроль и надзор прокурора за исполнением законов оперативно-розыскными органами, органами дознания и органами предварительного следствия. Конкретно о гарантиях такого рода речь пойдет во многих последующих главах учебника.

2.2. Принцип публичности

Принцип публичности прямо не записан в УПК, но его ст. 20 и 21 недвусмысленно говорят о том, что и данный принцип по-прежнему признается в качестве одной из основ уголовного судопроизводства.

Публичный интерес – это охраняемый законом интерес, за которым стоят общество и государство. В уголовном судопроизводстве публичный интерес выражается в создании обстановки неотвратимости наказания за совершенное преступление и привлечении к уголовной ответственности виновных. Он выражается также в обязанности государственных органов и должностных лиц в пределах своей компетенции обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства. Защищая публичный интерес, уполномоченные органы и должностные лица осуществляют свои функции, как правило, независимо от воли отдельных организаций и граждан.

Совершение преступления должно влечь за собой уголовную ответственность. Предпосылкой наступления такой ответственности является уголовное преследование, под которым понимается прежде всего деятельность, осуществляемая, как отмечалось выше, прокурором, следователем, дознавателем, другими участниками со стороны обвинения. Суд исключен из числа органов, осуществляющих уголовное преследование (ч. 3 ст. 15 УПК). Если первичная информация о готовящемся или совершенном преступлении поступает в суд, то она должна незамедлительно направляться органу или должностному лицу, наделенному полномочиями по проверке такого рода информации и принятию соответствующих решений.

В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая поддержание обвинения в суде, подразделяется на три вида – публичное, частно-публичное и частное. Соответственно принято различать три категории уголовных дел – дела публичного, частно-публичного и частного обвинения.

О правомерности ссылок на принцип публичности как на одну из основ уголовного судопроизводства говорит также то обстоятельство, что подавляющее большинство составляет первая из названных трех категорий уголовных дел – дела публичного обвинения.

2.3. Принцип уважения чести и достоинства личности

В основе данного принципа лежат положения Конституции РФ, определяющие, что достоинство личности охраняется государством и что никакие обстоятельства не могут быть основанием для его умаления (ст. 21). Там же безоговорочно определено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Положения такого же рода закреплены, как отмечено выше, в ряде международных актов, признанных Российской Федерацией, в частности, в Международном пакте о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. На них многократно ссылался и ссылается в своих решениях Европейский суд по правам человека.

Применительно к уголовному процессу рассматриваемый правовой принцип конкретизирован и развит рядом правил, зафиксированных в УПК. Среди них особого внимания заслуживает, к примеру, положение о недопустимости при производстве следственных действий применения насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создания опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164). Под насилием понимается не только физическое, но и психическое воздействие на личность. Именно поэтому нарушение порядка и продолжительности допроса более 8 часов без перерыва на отдых и принятие пищи представляют грубое нарушение закона (ст. 187). Как психическое насилие с целью получения «нужных» показаний расценивается также повторный допрос обвиняемого без его личной просьбы по поводу одного и того же обвинения в случае, когда он отказался от дачи показаний на первом допросе (ч. 3 ст. 173).

2.4. Принцип неприкосновенности личности

Данный принцип, сформулированный в ст. 10 УПК, является конкретизацией и развитием более общего положения (принципа), провозглашенного в ч. 1 ст. 22 Конституции РФ.

В соответствии с этим положением-принципом «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». А это значит, что всем, кто правомерно находится на территории Российской Федерации, декларирована возможность пользоваться неотъемлемыми для каждого человека, живущего в современном цивилизованном обществе, по меньшей мере, двумя благами. Это – свобода выбора им самим своего образа жизни и совершения поступков, а также уверенность в том, что никто не будет совершать действия, произвольно ограничивающие такой выбор либо посягающие на его жизнь, здоровье, личную жизнь, иные предоставленные ему по закону ценности.

Естественно, такого рода возможность не может реализоваться сама по себе, автоматически. Поэтому в Конституции РФ провозглашены также различного рода гарантии (экономические, политические, правовые и пр.), направленные на то, чтобы более или менее полно осуществлялась возможность каждого быть свободным, и на то, чтобы реально обеспечивалась его уверенность в том, что никто не может быть подвергнут мерам, ограничивающим произвольно и свободу, и личную неприкосновенность.

Из всей суммы доступных, по идее, гарантий претворения в жизнь названных благ в ч. 2 ст. 22 Конституции РФ выделена особо одна. Ее суть – в установлении юридических средств защиты от неправомерного применения таких мер, как арест, заключение под стражу и содержание под стражей. Меры эти допускаются, как правило, только по судебному решению. Без него разрешено лишь задержание на срок до 48 часов.

При характеристике рассматриваемого принципа уголовного судопроизводства важно учитывать и то, что незаконность заключения под стражу или задержания может стать одним из оснований для полного возмещения и (или) денежной компенсации причиненного вреда в порядке, предусмотренном ст. 133-138 УПК.

2.5. Принцип неприкосновенности жилища

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не может проникать в него против воли проживающих в нем лиц. Другими словами, любой человек на территории Российской Федерации обладает правом на то, чтобы посторонние не переступали «порог его дома», не чинили помех его привычным занятиям или времяпрепровождению, избранному им образу жизни.

Ограничение этого конституционного права возможно только при наличии хотя бы одного из двух условий:

– во-первых, тогда, когда в конкретном федеральном законе определены обстоятельства, при которых какой-то компетентный государственный орган вправе проникнуть в жилое помещение без согласия проживающих в нем лиц.

– во-вторых, тогда, когда такое проникновение разрешено постановлением судьи, вынесение которого допускается Законом об оперативно-розыскной деятельности (см. ч. 2 ст. 8) либо УПК в связи с необходимостью выполнения оперативно-розыскных или следственных действий по выявлению и расследованию преступлений.

Применительно к производству по уголовным делам п. 10 ст. 5 УПК определяет жилище как «индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания».

Статья 12 УПК, в которой определяется содержание рассматриваемого принципа в сфере уголовного судопроизводства, исходит из того, что в ходе предварительного расследования возможны три вида следственных действий, связанных с проникновением в жилище, а именно: осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, которые проводятся по правилам, установленным законом (ст. 176, 177, 180, 182, 183 УПК).

Осмотр жилища, осуществляемый с согласия проживающих в нем лиц, проводится без судебного решения, а когда отсутствует такое согласие – то на основании судебного решения, постановляемого в порядке, установленном для получения разрешения на производство следственных действий (ст. 165 УПК).

Обыск и выемка в жилище без согласия проживающих в нем лиц производится, как и при осмотре жилища, на основании судебного решения, постановляемого в том же порядке.

Названные следственные действия могут быть в порядке исключения осуществлены на основании постановления следователя без судебного решения лишь в случаях, не терпящих отлагательства, и с последующим соблюдением особых правил, призванных исключать произвол соответствующих должностных лиц (ч. 5 ст. 165 УПК).

2.6. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном
судопроизводстве

Положения, закрепленные в ст. 11 УПК, как и те, о которых сказано в предыдущем параграфе, также являются развитием и конкретизацией применительно к уголовному судопроизводству выраженных в ст. 2 и 45 Конституции РФ предписаний о защите прав и свобод человека и гражданина. О демократизме государства судят не только по количеству прав и свобод, которыми располагают его граждане и иные лица, но и по средствам, обеспечивающим их реализацию. УПК предусматривает широкие права участников уголовного процесса. Однако для того, чтобы ими пользоваться беспрепятственно, необходимо участникам процесса, во-первых, знать предусмотренные законом права, обязанности и ответственность, во-вторых, иметь возможность эффективно отстаивать свои права. Этим двум взаимосвязанным аспектам и посвящена ст. 11 УПК.

Закон обязывает должностных лиц разъяснять права участникам процесса. И это включает в себя:

– информирование участников уголовного процесса о том, какими правами и обязанностями они обладают;

– выяснение, понятен ли им смысл и содержание этих прав и обязанностей;

– обеспечение возможности осуществления этих прав.

Разъяснение прав и обязанностей должно производиться сразу после того, как конкретное лицо признается участником процесса (ст. 42, 49, 53-60, 92, 168, 169, 170, 172, 198, 199 и др. УПК). Разъясняются права, обязанности и ответственность на каждой стадии, так как правовой статус участника уголовного процесса может меняться. О разъяснении прав и обязанностей составляется протокол, в котором делается отметка о том, что подозреваемому, обвиняемому и свидетелю разъяснены права, предусмотренные в соответствующей статье.

К средствам защиты прав и свобод в уголовном судопроизводстве отнесены не только разъяснение прав соответствующим лицам и предупреждение их о возможных неблагоприятных последствиях, которые могут возникнуть в связи с реализацией некоторых конкретных прав, но и осуществление мер безопасности.

Меры эти могут быть предприняты судом, прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем при наличии данных, свидетельствующих об опасности, грозящей жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, свидетеля, иного участника уголовного процесса, его родственника либо иного близкого лица.

2.7. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых,
телеграфных и иных сообщений

Провозглашенное ст. 23 Конституции РФ право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в силу предписаний ст. 13 УПК отнесено к числу таких общих положений уголовного судопроизводства, которые также следует считать его принципами.

Но уголовно-процессуальное законодательство не ограничивается только такой констатацией. Оно установило существенные гарантии, ограждающие от произвольного ограничения или ущемления названного права.

В дополнение к конституционному положению о том, что ограничение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допустимо только по судебному решению, в УПК детально регламентируются порядок и условия принятия решений такого рода (ч. 1-4 ст. 165 и ч. 1-3 ст. 186 УПК) и – что не менее важно – порядок их претворения в жизнь (ч. 5-7 ст. 186 УПК). В частности, предусмотрено, что решение судьи, вынесенное по мотивированному ходатайству следователя, передается им тому органу, который уполномочен технически осуществлять контроль переговоров, что этот орган обязан по требованию следователя представлять для ознакомления произведенную им фонограмму телефонных переговоров, что при прослушивании фонограммы должен составляться протокол в присутствии понятых и т.д.

При характеристике рассматриваемого принципа важно иметь в виду, что тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений обеспечивается не только предписаниями УПК. Такие предписания содержатся и в некоторых актах, которые не посвящены непосредственно регламентации уголовного судопроизводства, но содержат важные положения, подлежащие исполнению при решении конкретных вопросов, возникающих в ходе расследования или судебного разбирательства уголовных дел.

Отступления от уголовно-процессуальных правил выполнения действий, ограничивающих рассматриваемое конституционное право, допускаются лишь в виде исключения и под жестким контролем судей и прокуроров (ч. 5 ст. 165 УПК).

2.8. Принцип осуществления правосудия только судом

Актом, определяющим суть российской судебной системы, является ст. 118 Конституции РФ, где сказано: «1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом... 3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается».

Для уяснения сложившейся к настоящему времени системы судов, к ведению которых отнесено осуществление правосудия и иных полномочий при производстве по уголовным делам, в целом имеют большое значение положения ст. 126 Конституции РФ, Закона о судебной системе, Закона о военных судах, Закона о мировых судьях и п. 16, 48, 52 и 53 ст. 5 УПК. В силу этих положений осуществление названных полномочий возлагается на суды общей юрисдикции, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК). Никакие другие суды, государственные либо иные органы не вправе осуществлять данный вид деятельности.

2.9. Принцип самостоятельности судов, независимости судей,
присяжных заседателей

Исходные положения принципа содержатся в ст. 120-122 и 124 Конституции РФ, ст. 5, 13, 29 Закона о Конституционном суде, ст. 5 Закона о судебной системе, ст. 1 и 9 Закона о статусе судей и ст. 5 Закона о военных судах.

Конституция РФ провозгласила и закрепила принцип устройства государственной власти – разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10). При этом определено, что судебная власть является самостоятельным видом государственной власти, функционирующим независимо от чьей бы то ни было воли и подчиняющимся только Конституции РФ и закону.

Полномочия суда существенно отличаются от того, что делают законодательные и исполнительные органы. Вместе с тем все три власти взаимодействуют друг с другом. Суды, применяя закон, реализуют его предписания и могут исправлять ошибки исполнительных органов. Судам предоставлено право осуществлять: конституционный контроль, контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных органов и должностных лиц, отправлять правосудие и др.

Самостоятельность судебной власти подкрепляется положением о независимости судей и присяжных заседателей и подчинении их при осуществлении правосудия только Конституции РФ и закону. Это положение требует создания таких условий, в которых суд смог бы принимать процессуальные решения по своему внутреннему убеждению без постороннего вмешательства. Исследование обстоятельств дела также должно проходить в обстановке, когда судей связывает только закон, когда выводы суда не зависят от какого бы то ни было давления.

2.10. Принцип равенства перед законом и судом всех участников
уголовного процесса

Правовым основанием данного принципа служат предписания многих широко признаваемых международных договоров, касающихся защиты прав человека и основных свобод, и действующих российских законов. Среди последних, естественно, нужно отметить в первую очередь Конституцию РФ, которая предусматривает, в частности (ст. 19):

«1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».

Данное конституционное положение подлежит неуклонному соблюдению во всех сферах общественной и государственной жизни, включая сферу уголовного судопроизводства. Оно является общим для всех – и для граждан России, и для иностранцев, и для лиц без гражданства.

Равенство перед законом – это одинаковое применение положений, закрепленных в законодательстве, в том числе уголовно-процессуальном, ко всем государственным и негосударственным организациям, должностным лицам, гражданам и другим лицам, которые вовлекаются в производство по уголовным делам в том или ином качестве. При этом имеются в виду не только предоставление прав, их реализация, но и возложение обязанностей, возможность применения и реальное применение ответственности в соответствии с теми законодательными актами, которые регламентируют уголовное судопроизводство.

Положения о равенстве перед законом участников уголовного процесса распространяются на все его стадии. Суд, прокурор, следователь, дознаватель либо иной орган или должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу, не вправе оказывать предпочтение или как-то ограничивать кого-то, ссылаясь на обстоятельства, отмеченные в ст. 19 Конституции РФ. Равенство перед законом означает также, что все участники, занимающие одинаковое процессуальное положение, пользуются одной и той же совокупностью прав и обязанностей. Для того чтобы возможность использования прав была реальной, закон устанавливает дополнительные гарантии лицам, которые по каким-то причинам не могут достаточно активно защищать свои права и интересы. Так, закон устанавливает обязательное участие защитника по делам несовершеннолетних, немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу физических и психических недостатков не могут сами полноценно осуществлять свое право на защиту. Тем, кто не владеет языком судопроизводства, предоставляется право пользоваться родным языком и помощью переводчика. Помощь несовершеннолетнему может быть оказана не только защитником, но и законным представителем.

Понятие равенства перед судом, как известно, не отличается существенно от понятия равенства перед законом. Оно означает наделение равными процессуальными правами и соответствующими обязанностями всех, кто в том или ином качестве предстает перед судом либо обращается к нему с ходатайством или с жалобой при производстве по уголовному делу. Если, скажем, кто-то вызывается в суд в качестве свидетеля, то это значит, что он, независимо от своего происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности и т.д., обязан явиться и дать правдивые показания.

Соответственно с этим принцип равенства участников уголовного судопроизводства перед законом и судом вполне можно рассматривать как требование ставить их в одинаковые правовые условия при производстве уголовно-процессуальных действий не только в суде, но и на досудебных стадиях. Совершение следственных, как и судебных, действий, в принципе, не должно зависеть от каких-то личных свойств лиц, которых они касаются (скажем, имущественного достатка или бедности, профессии или занимаемой должности лица, в жилище которого совершается, к примеру, обыск).

В единый и обязательный порядок судопроизводства по всем уголовным делам, независимо от того, кто привлекается к уголовной ответственности, в последние годы во все возрастающих масштабах вносятся исключения. Особый порядок задержания, ареста, обыска, применения иных мер процессуального принуждения, привлечения к уголовной ответственности некоторых категорий лиц (ст. 447-452 и др.) отражает в известной мере стремление дополнительно гарантировать осуществление ими своей профессиональной деятельности. Тем не менее, такая тенденция вряд ли оправданна в свете рассматриваемого принципа, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ.

2.11. Принцип открытого судебного разбирательства

Конституция РФ устанавливает: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ч. 1 ст. 123). Статья 9 Закона о судебной системе говорит о принципе гласности в деятельности судов. Из содержания этой статьи следует, что термин «гласность» употребляется как синоним термина «открытое разбирательство дела в суде». Гласности, как общему условию судебного разбирательства уголовных дел, посвящена также ст. 241 УПК.

Открытое (гласное) судебное разбирательство, возможность присутствия во время слушания дела любых лиц способствуют улучшению деятельности суда, вынуждают его более ответственно относиться к решению возникающих вопросов, влияют на воспитание граждан в духе укрепления законности и оказывает профилактическое воздействие на окружающих.

Во-первых, открытое разбирательство дел в суде означает, что в судебном заседании могут присутствовать любые лица, не участвующие в производстве по делу, достигшие определенного возраста и пожелавшие прийти на рассмотрение уголовного дела.

Из этого общего правила допускаются изъятия: в зал, где слушается дело в открытом судебном заседании, по педагогическим соображениям не допускаются лица моложе 16 лет; из-за недостаточности площади зала председательствующий может распорядиться об ограничении доступа посетителей.

Во-вторых, открытое разбирательство дела предполагает возможность оглашения материалов судебного разбирательства. Суд обязан допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы. Присутствующие в зале суда имеют право записывать все происходящее в судебном заседании, вести аудиозапись. Фотографирование, киносъемка и (или) видеосъемка в зале суда допускаются с разрешения председательствующего по делу.

Кроме судебного разбирательства дел по первой инстанции и в некоторых других случаях открытое рассмотрение допускается в кассационном производстве и при разбирательстве в судебном заседании вопросов, связанных с исполнением приговора.

2.12. Принцип языка уголовного судопроизводства

Данный принцип отражает национально-государственное устройство Российской Федерации и служит гарантией национального равноправия граждан в уголовном процессе, свободного употребления ими родного языка.

Исходные положения этого принципа содержатся в ст. 26 и 68 Конституции РФ, ст. 18 Закона РФ «О языках народов РСФСР» от 25 октября 1991 г., ст. 18 УПК и ст. 10 Закона о судебной системе, в ч. 1 и 2 которой сказано:

«1. Судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации, Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, других арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке – государственном языке Российской Федерации. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

2. Судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации ведется на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд».

2.13. Принцип презумпции невиновности

В соответствии с принципом презумпции невиновности каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ и ч. 1 ст. 14 УПК).

Презумпция невиновности выражает не личное мнение судьи, следователя, прокурора. Это объективное правовое положение, из которого вытекает ряд важных следствий:

а) ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности и осужден;

б) никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом;

в) по каждому уголовному делу обстоятельства, подлежащие установлению, должны включать также обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, смягчающие и отягчающие его наказание, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

г) обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на том, кто его обвиняет – на стороне обвинения, а в суде, разбирающем дело, – на государственном или частном обвинителе;

д) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого;

е) запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер;

ж) признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу;

з) обвиняемый может быть признан виновным при условии, если в ходе судебного разбирательства его виновность в совершении преступления доказана;

и) всякое неустранимое в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, сомнение должно толковаться в пользу обвиняемого.

2.14. Принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому, подсудимому права на защиту

Этот принцип закреплен в ст. 45, 48 Конституции РФ и ст. 16 УПК, а также в Международном пакте о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ряде других авторитетных международных документов. Он имеет две взаимосвязанные стороны: право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту и гарантии осуществления данного права. Право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту образует совокупность процессуальных прав, дающих им возможность защищаться от предъявленного обвинения, отстаивать иные права и законные интересы.

Это право включает в себя права, регламентируемые рядом конституционных предписаний, предписаний, содержащихся в международно-правовых актах, в УПК (ст. 16, 46-52 и многие другие), а равно в иных федеральных законах. Наделение указанных участников процесса широкими правами – прямое развитие положений Конституции РФ о том, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» (ч. 2 ст. 45).

Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому, обвиняемому и подсудимому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными способами и средствами (ч. 2 ст. 16 УПК). В частности, они обязаны в случаях, предусмотренных предписаниями УПК, принять меры, направленные на то, чтобы у подозреваемого, обвиняемого и подсудимого реально был защитник.

Право на защиту обеспечивается также тем, что дознавателю, следователю, прокурору, суду запрещено перелагать обязанность доказывания на обвиняемого, домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Многие другие институты уголовного процесса (к примеру, судебный контроль за законностью действий и решений в стадии предварительного расследования, возможность признания лица виновным и назначение ему наказания только судом и др.), о которых речь пойдет ниже, тоже являются гарантиями рассматриваемого права.

2.15. Принцип состязательности и равноправия сторон

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Как известно, данный принцип весьма созвучен и схож по содержанию с рассмотренным выше принципом осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом.

Однако эти принципы не тождественны. Принцип, базирующийся на предписаниях ст. 19 Конституции РФ (принцип равенства участников уголовного судопроизводства перед законом и судом), распространяется на всех, кто так или иначе вовлекается в производство по уголовным делам. Это могут быть обвиняемые и потерпевшие, обвинители (государственные или частные) и защитники, гражданские истцы и гражданские ответчики, свидетели и эксперты, переводчики и понятые, педагоги и залогодатели, многие другие. Что касается принципа состязательности, то он распространяется не на всех таких лиц, а лишь на тех, которые отнесены к числу сторон, т.е. на лиц, которые при производстве по уголовным делам выполняют сами или с помощью своих представителей одну из охарактеризованных выше главных процессуальных функций – функцию обвинения или функцию защиты.

Идея состязательности – прямое отражение проверенной веками общечеловеческой мудрости: истина рождается в споре. По-настоящему состязательным судопроизводство может считаться, когда участвующие в производстве по делу стороны в состоянии активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, собирать и представлять доказательства, излагать свободно свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом, соответствующих законов или иных правовых актов и тем самым помогать поиску правды, истины, обеспечению законности, обоснованности и справедливости акта правосудия.

2.16. Принцип всесторонности, полноты и объективности

Для характеристики данного принципа следует иметь представление прежде всего о понятии и содержании составляющих его основных компонентов – всесторонности, полноты и объективности.

Всесторонность исследования обстоятельств заключается в исчерпывающем познании всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для дела. Всесторонности исследования содействуют выдвижение и проверка всех возможных версий, ибо они определяют направление расследования, предотвращают односторонность и обеспечивают правильный ход доказывания.

Полнота – это требование, обращенное к исследованию доказательств. Она означает получение необходимой совокупности доказательств, достаточной для подтверждения обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. В ходе расследования и рассмотрения дела полнота собранных доказательств может быть разной. Однако она должна быть такой, чтобы обеспечить необходимую совокупность доказательств для принятия решения.

Объективность – это подход к исследованию обстоятельств и доказательств по делу. Она представляет собой непредвзятое, беспристрастное исследование как уличающих, так и оправдывающих, как отягчающих, так и смягчающих вину обвиняемого обстоятельств. В целях обеспечения незаинтересованности закон определяет условия, при которых исключается возможность участия в деле судьи или присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Объективный подход позволяет собрать доказательства, избежать односторонности и исследовать обстоятельства уголовного дела со всех сторон.

Конституция РФ и УПК не содержат правовых предписаний, которые прямо предусматривают общее нормативное требование о том, что при производстве по уголовному делу факты, на основе которых делаются выводы о виновности или невиновности в совершении преступления лица, привлекаемого к ответственности, о квалификации содеянного и наказании, о том, как надо решить другие вопросы, должны исследоваться всесторонне, полно и объективно. Другими словами, в основных законодательных актах отсутствуют прямые указания на то, что по каждому уголовному делу надлежит устанавливать то, что можно было бы называть истиной, правдой, подлинной картиной события, поступка, деяния, дающего основание для применения в отношении конкретного лица уголовной ответственности и назначения ему предусмотренного законом наказания.

Однако это не означает, что в данной весьма ответственной сфере правоприменительной деятельности допускается возможность игнорирования общих закономерностей познания, одна из которых, как известно, требует, чтобы объекты исследовались со всех сторон и на основе совокупности всех достоверно установленных фактов. Системный анализ комплекса уголовно-процессуальных норм, регламентирующих доказывание, его предмет, а равно определяющих требования, предъявляемые к средствам доказывания – доказательствам, цели доказывания и т.п., позволяет прийти к отрицательному заключению относительно существования такой возможности. Хотел того законодатель или не хотел при одобрении действующего УПК – в нем отчетливо прослеживается давно (еще со времен УУС 1864 г.) и надежно утвердившаяся в российском уголовном судопроизводстве ориентация судов и других правоохранительных органов на необходимость установления правды, истины при принятии решений, связанных с признанием кого-то преступником и применением к нему уголовного наказания.

В частности, такую ориентацию вполне можно усматривать в том, что сказано в ст. 6 УПК. Ее предписания объявляют назначением уголовного судопроизводства, с одной стороны, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а с другой – ограждение лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, от незаконного обвинения, осуждения, необоснованного ограничения прав и свобод. Совершенно очевидно, что данная двуединая задача может быть решена лишь тогда, когда устанавливаются обстоятельства как те, которые подтверждают факт совершенного уголовно наказуемого деяния и чью-то виновность в этом, так и те, которые опровергают событие преступления и причастность конкретного лица к его совершению, смягчают его вину. По сути своей такая ориентация – признание необходимости всестороннего, полного и объективного исследования материалов любого уголовного дела.

Такой же вывод напрашивается и при анализе ст. 73 УПК, определяющей предмет доказывания (круг обстоятельств, подлежащих доказыванию), а также ст. 85 УПК, требующей, чтобы доказывание осуществлялось с целью установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Предписания подобного рода можно обнаружить и в других статьях УПК, например, в ст. 273, 294, 365, 377, 379-388 УПК.

2.17. Принцип свободы оценки доказательств

Придание свободе оценки доказательств значения принципа процесса можно объяснить тем, что подход к определению ценности и роли доказательств, другими словами, к их оценке при принятии судебных решений непосредственно влиял и влияет в значительной мере на складывавшиеся в конкретные исторические эпохи формы (типы, модели) уголовного процесса.

Это подтверждено многовековой эволюцией уголовного судопроизводства.

Как известно, существенная черта обвинительного уголовного процесса заключалась, в частности, в том, что суд должен был лишь констатировать соблюдение правил осуществления различного рода ордалий или поединков, произнесения ритуальных присяг, а также истолковывать допущенные нарушения таких правил в пользу соответствующей стороны либо против нее. Виновным признавался не тот, кто по убеждению судьи в действительности совершил преступление, а тот, кто вышел «сухим из воды», не «сгорел в огне», победил в поединке, правильно произнес сложный текст клятвы, присяги или заклинания.

В соответствии с действующим УПК для понимания принципа свободы оценки доказательств характерны следующие положения:

1. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В законе, как правило, отсутствуют предписания о преимуществах одних доказательств перед другими, а равно о необходимом количестве доказательств для разрешения дела по существу.

2. Оценка доказательств проводится уполномоченными должностными лицами по своему внутреннему убеждению, что означает самостоятельность оценки доказательств всеми субъектами доказывания. Свобода оценки доказательств судом дополнительно гарантируется правилом, запрещающим вышестоящим судебным инстанциям при отмене приговора и направлении дела на повторное судебное разбирательство предрешать вопросы, к примеру, о доказанности или недоказанности обвинения либо о достоверности или недостоверности конкретных доказательств (ч. 2 ст. 386, ч. 7 ст. 410 УПК).

3. Внутреннее убеждение не может быть предположительным и произвольным. В основе формирования вывода суда, прокурора, следователя, дознавателя должна лежать совокупность относимых, достоверных, допустимых доказательств. Внутреннее убеждение – это уверенность в доброкачественности доказательств и правильности делаемых на их основе выводов. Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, подсудимого надлежит толковать в пользу обвиняемого.

4. Судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь и дознаватель оценивают доказательства, руководствуясь не только законом, но и совестью.

2.18. Принцип обеспечения возможности обжалования процессуальных действий и решений

Статья 19 УПК относит право на обжалование процессуальных действий и решений к числу принципов уголовного судопроизводства. Основой для такого решения являются конституционные положения об обеспечении государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 2, 18, 33, 45, 46, ч. 3 ст. 50, ст. 52 Конституции РФ).

В УПК реализация возможности обжалования действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя регулируется многими нормами, которые в совокупности составляют процессуальный институт обжалования в уголовном судопроизводстве (ст. 19, главы 16, 43-45, 48, 49 УПК). Значение этого института проявляется прежде всего в том, что он позволяет исправлять судебные и следственные ошибки и восстанавливать нарушенные незаконными действиями и решениями должностных лиц, ответственных за производство по уголовным делам, права и интересы участвующих в уголовном судопроизводстве лиц.

– право на обжалование принадлежит, в принципе, всем участникам уголовного процесса, перечисленным в гл. 6 и 7 УПК, а также иным лицам в той части, в которой процессуальные действия и решения затрагивают их интересы (ст. 123 УПК);

– гарантией осуществления права на обжалование действий и решений в уголовном судопроизводстве является обязанность должностных лиц разъяснять порядок обжалования при проведении процессуальных действий и принятии процессуальных решений и обеспечивать возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК.);

– предметом обжалования являются любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, ответственных за производство по делу. Основанием для принесения жалоб является незаконность, необоснованность решений, нарушение конституционных прав граждан. Решения, принятые прокурором и судом по жалобам, также могут быть обжалованы в установленном порядке;

– подача жалоб на действия и решения дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора на досудебном производстве не ограничена сроками. Порядок и сроки рассмотрения жалоб и представлений на приговоры, определения и постановления судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также жалоб на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по делу, установлены гл. 41-43 УПК.

2.19. Принцип участия граждан в отправлении правосудия
по уголовным делам

Правовым основанием этого принципа является ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, предусматривающая право граждан на участие в отправлении правосудия. Аналогичные положения содержатся в ст. 8 Закона о судебной системе и ст. 2 Закона о присяжных заседателях.

Заключение

Таким образом, подводя итог моей работе можно сказать, что уголовно-процессуальное законодательство и регулируемая им уголовно-процессу­альная деятельность опираются на ряд коренных, руководящих положений, которые определяют характер всего уголовного процесса, играют в нем особую, главенст­вующую роль, причём теоретическое выделение и обоснование данных положений у большинства теоретиков уголовного процесса неоднозначно, что, в свою очередь, создаёт сложность как при изучении данной темы в рамках учебной дисциплины уголовного процесса, так и при написании курсовой работы по данной теме. Несмотря на вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:

Основы уголовного процесса принято называть его принципами. Ясно, что принципы уголовного процесса того или иного государства отражают его экономику, политический строй, правовую систему в целом, исторические и национальные традиции, уровень культуры, господствующую идеологию и другие объективно существующие факторы.

По своему происхождению принципы уголовного процесса представляют собой идеи, взгляды о должном уголовно-процессуальном порядке, его основных чертах, отражающих представления о справедливом правосудии, о том, какими должны быть его основные устои. В идеале они должны адекватно отражать представления всего общества, народа о подлинном правосудии.

Принципы уголовного процесса должны обеспечить такое его построение, которое в максимальной степени способствовало бы выполнению его задач. Они, разумеется, должны быть согласованы между собой, образовывать единую логичную систему.

Таким образом, принципы уголовного процесса – это теоретически обоснованные основные правовые положения, идеи, нормы общего и руководящего значения, определяющие построение всех форм, институтов, стадий УСП и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач.

Принципы уголовного процесса составляют основу конкретного и детального правового регулирования всех форм, стадий и институтов уголовного процесса и уголовно-процессуальной деятельности. Ни одна процессуальная норма не должна им противоречить. При пробеле в законе, несогласованности различных правовых норм или затруднении в их применении суд, органы следствия, дознания и прокуратуры обязаны руководствоваться принципами уголовного процесса. Сама практическая деятельность по расследованию, разбирательству в судах и разрешению уголовных дел должна быть строго согласована с процессуальными принципами. Любое нарушение принципов влечёт негативные правовые последствия для нарушителей.

Список используемой литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

2. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 12.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ от 08.01.2001, № 2, ст. 163.

4. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) // СЗ РФ от 06.01.1997, № 1, ст. 1, СЗ РФ от 11.04.2005, № 15, ст. 1274.

5. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.1999 № 1-ФКЗ // СЗ РФ от 28.06.1999, № 26, ст. 3170.

6. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 07.06.2004) // СЗ РФ от 25.07.1994, № 13, ст. 1447, СЗ РФ от 14.06.2004, № 24, ст. 2334.

7. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.

8. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 05.04.2005) // СЗ РФ от 21.12.1998, № 51, ст. 6270, СЗ РФ от 11.04.2005, № 15, ст. 1278.

9. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 22.08.2004) // ВСНД и ВС РФ от 30.07.1992, № 30, ст. 1792, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.

Специальная литература

10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. – М.: Юрист, 2002.

11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. – М.: НОРМА, 2003.

12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. – М.: Экзамен XXI, 2002.

13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. – СПб.: Питер, 2003.

14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. – М.: ЭКМОС, 2002.

15. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. – М.: Юрайт-Издат, 2003.

16. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. – М.: Норма, 2004.

17. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. Издание 6-е, перераб. и доп. – М.: Зерцало, 2005.

18. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2003.

19. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. Якупова Р.Х. – М., 1998.

20. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2003.

21. Учебник уголовного процесса \ Под ред. Кобликов А.С. – М., 1995.

Судебная практика

22. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» от 29 июня 2004 г. // СЗ РФ. – 2004. – № 27. – ст. 2804.

Учебник уголовного процесса \ Под ред. Кобликов А.С. – М., 1995. – С. 27.

Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.

Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2003. – С. 69.

Уголовный процесс. Учебник / Под ред. Якупова Р.Х. – М., 1998. – С. 81.

По данному вопросу см. также п. 1 постановления Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» от 29 июня 2004 г. (СЗ РФ, 2004, № 27, ст. 2804).

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2003. – С. 79.

Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 12.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ от 08.01.2001, № 2, ст. 163.

Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. Издание 6-е, перераб. и доп. – М.: Зерцало, 2005. – С. 86.

Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. – М.: Норма, 2004. – С. 84.

Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – С. 91.

Принципы — это руководящие идеи, которые определяют построение уголовного процесса.
Принципы существуют в форме правовых норм.
Они должны отвечать ряду признаков:
а) принципами могут быть не любые, произвольно выбранные взгляды на формы и методы судопроизводства, а лишь те, которые соответствуют социально-экономическим условиям развития общества;
б) задачи уголовного процесса могут быть реализованы в условиях организации расследования и рассмотрения уголовных дел на демократических принципах;
в) принципами процесса являются руководящие идеи, нашедшие закрепление в нормах права.
Последнее обстоятельство придает принципам значение обязательности, определенности и гарантированности их соблюдения.
Таким образом, под принципами уголовного процесса понимаются руководящие положения, определяющие демократическое построение процесса и нашедшие выражение в нормах права.
Значение принципов в уголовном процессе многогранно:
а) принципы выражают сущность процесса, его характерные черты;
б) принципы представляют систему юридических норм наиболее общего характера, служащую основой уголовно-процессуального законодательства;
в) нарушение норм-принципов может быть основанием к отмене принятых решений.

3.2. Система принципов уголовного процесса.

В систему принципов уголовного процесса входят:
1) принцип законности (ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 УПК);
2) принцип осуществления правосудия только судом (ст. 47, 118 Конституции РФ, ст.8 УПК);
3) принцип уважения чести и достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ, ст.9 УПК);
4) неприкосновенность личности (ст.22 Конституции РФ, ст.10 УПК);
5) охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 2, 45, 46, 51, 52, 53 Конституции РФ, ст.11 УПК);
6) неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ, ст. 12 УПК);
7) тайна переписки, телефонных и иных переговоров, постовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ, ст.13 УПК);
8) презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК);
9) состязательность сторон (ст. 23 Конституции РФ, ст. 15 УПК);
10) обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 48 Конституции РФ, ст. 16 УПК);
11) свобода оценки доказательств (ст. 120 Конституции РФ, ст. 17 УПК);
12) язык уголовного судопроизводства (ст. 26 Конституции РФ, ст. 18 УПК);
13) право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 45, 46 Конституции РФ, ст. 19 УПК).

1.Принцип законности
Под законностью понимается неуклонное соблюдение и исполнение предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных нормативных актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, должностными лицами, гражданами.
Основные положения этого принципа закреплены в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ. Этот общеправовой принцип имеет непосредственное отношение к уголовному процессу. В уголовно-процессуальном законодательстве он конкретизируется в установлении порядка производства по уголовным делам. В обязанность дознавателя, следователя, прокурора, суда входит строгое соблюдение материальных и процессуальных законов (при возбуждении уголовного дела, предварительном расследовании, назначении дела к судебному заседанию, судебном разбирательстве, проверке законности и обоснованности приговора в вышестоящих инстанциях и т.д.). Принцип законности обеспечивается таким построением процесса, при котором в каждой последующей стадии проверяется законность и обоснованность решений, принятых в предыдущих стадиях. В случае обнаружения нарушений закона обеспечивается принятие мер к их устранению. Важными гарантиями и соблюдения предписаний закона являются осуществляемые в тех или иных пределах на всех стадиях уголовного судопроизводства судебный контроль и надзор прокурора за исполнением законов оперативно-розыскными органами, органами дознания и органами предварительного следствия.
2. Принцип осуществления правосудия только судом
Конституционные положения, согласно которым правосу-дие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118 Конституции РФ) и никто не может быть признан ви-новным в совершении преступления, а также подвергнут уго-ловному наказанию иначе как по приговору суда и в соответ-ствии с законом, возлагают на суд всю полноту ответственности за правильное разрешение каждого уголовного дела. Ничто не может оправдать нарушение законности при отправлении правосудия.
Осуществление правосудия только судом — это принцип, отражающий сущность и демократизм российского уголовного процесса.
Правосудие в России осуществляется только судами, учреж-денными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Создание чрезвычайных судов и судов, не предус-мотренных указанным Законом, не допускается (ст. 4).
Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение и разрешение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом, принципами и нормами международного права или международным договором Российской Федерации.
Правосудие в уголовном процессе — это деятельность суда по рассмотрению уголовных дел в первой, апелляционной, кассационной инстанциях, а также в порядке надзора и в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами, направлен-ная на установление виновности подсудимых и применение к ним мер наказания либо на оправдание невиновных.
По каждому факту вынесения неправосудного приговора требуется тщательно выяснять причины допущенной судебной ошибки и привлекать виновных судей к установленной ответ-ственности вплоть до постановки вопроса о прекращении их полномочий.
Правосудие по уголовным делам осуществляется только су-дами общей юрисдикции. К ним относятся Верховный Суд РФ, Верховные суды (суды) субъектов РФ (республик, входящих в состав Российской Федерации, краев, областей, городов Мос-квы и Санкт-Петербурга, автономной области и автономных округов), районные (городские) суды, военные суды (ст. 1 За-кона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»), а также мировые судьи. Приведенный перечень исчерпывающий и расширитель-ному толкованию не подлежит.
3. Уважение чести и достоинства личности
Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Данный принцип действует на всех стадиях уголовного процесса. Независимо от того, проверяется ли заявление (сооб-щение) о преступлении, осуществляется ли предварительное расследование или деятельность, присущая судебным стадиям, судьи, прокуроры, следователи, дознаватели и любые иные лица и органы, осуществляющие уголовный процесс, не вправе своими действиями и решениями унижать честь и достоинство свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и любого иного участ-ника уголовного судопроизводства, а также создавать опасность для его жизни или здоровья.
Никакие благородные цели не могут оправдать факт приме-нения к участнику уголовного судопроизводства пытки, жес-токого или унижающего человеческое достоинство обращения, а также непредусмотренного законом насилия. В этой связи, к примеру, от председательствующих в судебных заседаниях по делам об изнасиловании требуется учитывать специфику таких дел и устранять все вопросы, не относящиеся к делу и унижа-ющие честь и достоинство потерпевшей, своевременно пресе-кать нетактичное поведение отдельных участников процесса.
Положения, составляющие основу данного принципа, зак-реплены в ст. 9 УПК РФ. Продублированы они и в других нор-мативно-правовых актах. Так, согласно § 12 Инструкции о по-рядке исполнения постановлений прокуроров, следователей, органов дознания и определений судов о приводе свидетелей, обвиняемых и подсудимых лица, исполняющие привод, обяза-ны быть внимательными и вежливыми, не допускать действий, унижающих честь и достоинство доставляемого, по возможнос-ти удовлетворять его законные требования и просьбы; прояв-лять бдительность, особенно при сопровождении обвиняемого и подсудимого, с тем чтобы исключить случаи уклонения его от явки к месту вызова либо причинения себе или окружающим какого-либо вреда; обеспечивать сохранность подлежащих к оплате документов.
4. Неприкосновенность личности
Согласно ст. 22 Конституции РФ каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судеб-ному решению. До судебного решения лицо не может быть задер-жано на срок более 48 часов. В указанной норме закреплено ос-новное содержание принципа неприкосновенности личности.
Положения данного принципа более подробно изложены в ст. 10 УПК РФ, которая обращает внимание, что заключение под стражу осуществляется по судебному решению лишь в случае наличия на то законных оснований, предусмотренных УПК РФ.
Документ, на основе которого человек заключается под стра-жу, должен быть заверен подписями соответствующих должно-стных лиц и скреплен гербовой печатью. В тех случаях, когда в места содержания представляются выписки из приговоров (оп-ределений) суда о заключении под стражу, в них должны быть указаны установочные данные лиц, в отношении которых при-менена эта мера пресечения. Такие выписки заверяются подпи-сью соответствующих должностных лиц, скрепляются гербовой печатью и подлежат замене (не позднее трехдневного срока) полной копией приговора.
В изоляторы временного содержания подозреваемых и обви-няемых органов внутренних дел не принимаются лица, по поводу которых протоколы задержаний, постановления о содер-жании под стражей и другие соответствующие документы офор-млены с нарушениями требований УПК РФ и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняе-мых в совершении преступлений».
Задержанный, лицо, заключенное под стражу, имеют право на судебную проверку законности и обоснованности задержа-ния, заключения, а также содержания их под стражей.
Данный принцип проявляется также в возложенной на суды, прокуроров, следователей, органы дознания и дознавателей обязанности немедленно освобождать всякого незаконно задер-жанного, лишенного свободы, незаконно помещенного в меди-цинский или психиатрический стационар, содержащегося под стражей свыше предусмотренного УПК РФ срока.
Так, согласно ст. 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого подвер-гнутого предварительному заключению в нарушение закона.
Постановления и требования прокурора относительно ис-полнения установленных законом порядка и условий содержа-ния заключенных под стражу подлежат обязательному исполне-нию (ст. 34 указанного Закона).
Данный принцип тесно связан с принципом уважения чести и достоинства личности. Именно поэтому в ч. 3 ст. 10 УПК РФ обращается внимание на то, что задержанные (заключенные под стражу) должны содержаться в условиях, исключающих угрозу их жизни или здоровью.
5. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
Исходя из содержания ст. 18 Конституции РФ изложенные в гл. 2 Основного закона права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность зако-нодательной и исполнительной власти, местного самоуправле-ния и обеспечиваются правосудием.
Все реализующие свой правовой статус субъекты уголовного процесса должны знать свои права и обязанности. В обеспечение этой идеи от государственных органов и должностных лиц, осу-ществляющих уголовный процесс, требуется разъяснить участву-ющим в деле лицам их права, обязанности и ответственность, а также обеспечить возможность осуществления этих прав.
Функции разъяснения прав и обязанностей возлагаются не только на суд, прокурора, следователя, дознавателя, но и на судью, а в определенных случаях — на руководителя следствен-ной группы и начальника следственного отдела.
Права и обязанности разъясняются всем вовлекаемым в сфе-ру уголовного процесса субъектам, за исключением суда, су-дьи, прокурора, начальника следственного отдела, руководите-ля (члена) следственной группы, следователя, дознавателя, начальника органа дознания, а также адвоката.
Возможность осуществления прав участников уголовного судопроизводства обеспечивается в различных формах. Так, при наличии достаточных данных полагать, что участнику уголов-ного судопроизводства, в том числе потерпевшему, свидетелю и др., а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями (а в некоторых случа-ях и при наличии соответствующего ходатайства), суд, про-курор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны в пределах своей компетенции предпринять в отношении указан-ных лиц меры безопасности. Уголовно-процессуальным законом предусмотрены следующие меры безопасности:
1) отражение в протоколе следственного действия вместо данных о личности потерпевшего, его представителя или свиде-теля псевдонима последнего (ч. 9 ст. 166 УПК РФ);
2) контроль и запись телефонных и иных переговоров потер-певшего, свидетеля или их близких родственников, родствен-ников, близких лиц при наличии угрозы совершения в отноше-нии их насилия, вымогательства и других преступных действий (ч. 2 ст. 186 УПК РФ);
3) предъявление лица для опознания в условиях, исключаю-щих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ);
4) проведение закрытого судебного разбирательства (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ);
5) допрос судом свидетеля без оглашения его подлинных анкетных данных и в условиях, исключающих визуальное на-блюдение свидетеля другими участниками судебного разбира-тельства (ч. 5 ст. 278 УПК РФ).
По общему правилу лица, обладающие свидетельским имму-нитетом (судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат — об об-стоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи и др.), вправе не давать показания. Но при определенных обстоятельствах они могут изъявить желание или согласиться на дачу показаний. В такой ситуации дознава-тель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить ука-занных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уго-ловному делу.
Несоблюдение требования о разъяснении участнику уголов-ного судопроизводства его прав может быть признано наруше-нием уголовно-процессуального закона, которое будет служить основанием отмены судебного акта. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должно-стными лицами и органами, осуществляющими уголовное пре-следование, возмещается по основаниям и в порядке, установ-ленном гл. 18 УПК РФ.
6. Принцип неприкосновенности жилища
Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федераль-ным законом, или на основании судебного решения. Об этом же идет речь в ст. 12 УПК РФ. Исходя из содержания данной нор-мы, а также ч. 5ст. 165 УПК РФ осмотр жилища без согласия проживающих в нем лиц допустим лишь на основе судебного решения или в случаях, не терпящих отлагательства (внезапно появились фактические основания проведения указанного след-ственного действия; принимаются меры к уничтожению или сокрытию предметов (документов), имеющих отношение к делу, и др.).
Дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов лиц, в жилище которых производится осмотр без судебного решения, являются следующие предусмотренные ч. 5 ст. 165 УПК РФ требования:
1) о производстве такого осмотра выносится постановление;
2) следователь в течение 24 часов с начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора об ос-мотре жилища без предварительного получения на то согласия проживающих в жилище лиц и без судебного решения;
3) к уведомлению прилагаются копии постановления о про-изводстве следственного действия и протокола осмотра жилища для проверки законности решения о его производстве;
4) в течение 24 часов после получения указанного уведомле-ния судья проверяет законность следственного действия и вы-носит постановление о его законности или незаконности;
5) если судья признает произведенный осмотр незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются не имеющими юридической силы.
По общему правилу без судебного решения также не может производиться обыск и (или) выемка в жилище. Производство этих следственных действий без судебного решения не может быть оправдано даже отсутствием возражений против обыска (выемки) проживающих в жилище лиц. Так же как в случае с осмотром, обыск и (или) выемка в жилище без судебного ре-шения могут быть произведены лишь в исключительных случа-ях, не терпящих отлагательства, при обязательном последую-щем соблюдении вышеуказанных гарантий прав и законных интересов обыскиваемых (лиц, в жилище которых производится выемка).
Законодатель налагает запрет на производство выемки и обыска до возбуждения уголовного дела. Осмотр же места про-исшествия — единственное следственное действие, которое раз-решено производить на первой стадии уголовного процесса, — нельзя осуществлять против воли проживающих в осматривае-мом жилом помещении лиц. При наличии оснований для отыс-кания и изъятия в жилище связанных с преступлением предме-тов, когда проживающие в нем лица против этого возражают, следователь вправе проникнуть в помещение только после воз-буждения уголовного дела и соответствующего разрешения от суда.
Гарантией соблюдения норм, составляющих данный прин-цип, следует признать некоторые нормы уголовного права. Так, за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, предусмотрена уголовная от-ветственность (ст. 139 УК РФ). Незаконное проникновение в жилище является, кроме того, по ряду преступлений квалифи-цирующим признаком (п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 162УКРФ).
7. Принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только по судебному решению. Указанные положения более подробно раскрываются в ст. 13 УПК РФ, согласно которой без судебного решения не могут быть ограничены права гражданина на тайну не только телефонных, но и любых иных переговоров. Причем наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров без судебного решения могут производиться лишь в случаях, не терпящих отлагательства, с последующим выполнением предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ действий, выступающих дополнительной гарантией’ соблюдения прав граждан, в отношении которых были произведены данные следственные действия.
Основания и общий порядок наложения ареста на корреспонденцию и выемки ее в почтово-телеграфных учреждениях, а также контроля и записи переговоров закреплены в ст. 185, 186 УПК РФ. За незаконное нарушение тайны перепис-ки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность.
8. Принцип презумпции невиновности
Принцип презумпции невиновности по своей правовой основе очень близко соприкасается с предусмотренным ст. 8 УПК РФ принципом осуществления правосудия только судом. Тем не менее их не следует путать. Хотя они взаимосвязаны и процессуалисты ссылаются на одни и те же нормы как на их правовую Основу, это разные принципы. В отличие от организационного принципа — осуществление правосудия только судом, в определенной степени также сформулированного в ст. 49 Конституции РФ (каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившими законную силу приговором суда), принцип презумпции невиновности в большей степени не лозунг, а гарантия того, что невиновный не будет осужден. Речь идет о следующих положениях закона, которые и могут быть признаны гарантиями презумпции невиновности:
— обвиняемый считается невиновным., пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотрен-ном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда;
— обвиняемый (подозреваемый) не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого (подозреваемого), лежит на стороне обвинения;
— нельзя признавать лицо виновным, основываясь лишь на его признании;
— неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого;
— никто не обязан свидетельствовать против себя самого;
— при осуществлении правосудия не допускается использо-вание доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ.
9. Принцип состязательности сторон и равноправия сторон
Согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуще-ствляется на основе состязательности и равноправия сторон. Несмотря на то что данный принцип должен распространяться на все стадии уголовного судопроизводства, в полной мере он проявляется лишь на судебных стадиях.
Состязательность и равноправие сторон означают следующие пять правил:
1) функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга; они не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо;
2) исследование доказательств осуществляется сторонами обвинения (государственный обвинитель, потерпевший, граж-данский истец и их представители) и защиты (защитник, граж-данский ответчик и его представитель);
3) стороны обвинения и защиты равноправны перед судом на заявление отводов и ходатайств, представление доказа-тельств, участие в их исследовании, выступление в прениях сторон, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в п. 1—6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, на рассмот-рение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбира-тельства;
4) суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты;
5) суд создает необходимые условия для исполнения сторо-нами их процессуальных обязанностей и осуществления предо-ставленных им прав, а также разрешает .
Председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реализации прав, предоставленных им законом’.
Развитие данного принципа в российском уголовном про-цессе привело к тому, что по действующему УПК РФ:
1) собирать письменные документы и предметы для приоб-щения их к уголовному делу в качестве доказательств вправе не только сторона обвинения, но и подозреваемый, обвиняемый, а также гражданский ответчик и их представители (ч. 2 ст. 86 УПК РФ). Защитник, кроме того, уполномочен на получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц с их согла-сия; истребование справок, характеристик, иных документов (ч. 3 ст. 86 УПК РФ);
2) ознакомив обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, следователь обязан выяснить, какие свидете-ли, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты (ч. 4 ст. 217 УПК РФ);
3) в описательной части обвинительного заключения следо-ватель отражает перечень доказательств, не только подтвержда-ющих обвинение, но и тех, на которые ссылается сторона за-щиты (п. 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ);
4) к обвинительному заключению прилагается список под-лежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны и обвине-ния, и защиты (ч. 4 ст. 220 УПК РФ);
5) в целях обеспечения состязательности в уголовном про-цессе изменились и судебные стадии. Так, очередность исследо-вания доказательств на судебном следствии определяется не судом, а стороной, представляющей доказательства суду. Пер-вой доказательства всегда представляет сторона обвинения. Пос-ле исследования доказательств, представленных стороной обви-нения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты (ч. 1 и 2 ст. 274 УПК РФ).
При согласии подсудимого дать показания (при допросе свидетеля) первыми его допрашивают стороны и только после этого вопросы может задавать суд (ч. 1 и 3 ст. 275, ч. 2 ст. 278 УПК РФ).
Подсудимым (ч. 3 ст. 274 УПК РФ) и потерпевшим (ч. 2 ст. 277 УПК РФ) предоставлено право — с разрешения председатель-ствующего давать показания в любой момент судебного след-ствия и др.
10. Принцип обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту
У закрепленного в ст. 16 УПК РФ принципа обеспечения обвиняемому и подозреваемому права на защиту пять составля-ющих:
1. Наличие у обвиняемого (подозреваемого) комплекса прав, позволяющих ему защитить свои интересы (ст. 46 и 47 УПК РФ).
2. Наличие у защитника обвиняемого (подозреваемого) оп-ределенного комплекса прав, позволяющих ему реализовать свою уголовно-процессуальную функцию (ст. 49, 53, 248, 438. УПК РФ).
3. Наличие у законного представителя обвиняемого (подозре-ваемого) определенного комплекса прав, позволяющих ему за-щищать интересы представляемого (ст. 48, 426, 428, 437 УПК РФ).
4. Обязанность компетентных органов обеспечить им воз-можность защищаться установленными законом средствами и способами, в том числе бесплатно (ч. 2 ст. 16, ст. 49—51 УПК РФ).
5. Обязанность компетентных органов обеспечить охрану их личных и имущественных прав (ст. 160 УПК РФ).
Правом на защиту обладает как обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный) и подозреваемый, так и некоторые иные субъекты уголовного процесса. К числу таковых, как ми-нимум, относятся лица, совершившие запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости (ст. 438 УПК РФ). Это право осуществляется ими в пределах и в порядке, установ-ленных уголовно-процессуальным законодательством.
Анализ содержания постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституци-онности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова» позволяет сделать вывод, что пользоваться помощью адвоката (защитника), а значит, в определенной степени обладать правом на защиту может любое вовлеченное в сферу уголовного процесса лицо независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от при-знания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которые реально ограничивают свободу и личную неприкосно-венность, включая свободу передвижения, — удержание офи-циальными властями, принудительный привод или достав-ление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также иные аналогичные действия.
Право на защиту у такого лица появляется с того момента, когда ограничение его прав становится реальным.
Необеспечение обвиняемому (подозреваемому) права на за-щиту не следует путать с любым и каждым случаем отклонения его ходатайств о приглашении конкретного адвоката в качестве защитника.
Право на защиту не должно ограничиваться одной лишь воз-можностью иметь адвоката. В международном праве (ст. 8 Всеоб-щей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) судебная защита по-нимается как эффективное восстановление в правах независи-мым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессу-альных правомочий для защиты своих интересов при осуществ-лении всех процессуальных действий, результат которых значим для определения прав и обязанностей.
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 10 де-кабря 1998 г. также указал, что одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела являет-ся равно предоставляемая сторонам реальная возможность дове-сти свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда непосредственно перед удалением его в совещательную комнату для вынесения решения. Только при этом условии пол-ностью реализуется право на судебную защиту, которое, соглас-но Конституции РФ, не может быть ограничено.
11. Национальный язык судопроизводства
Принцип национального языка в уголовном процессе, ос-новные положения которого отражены в ст. 18 УПК РФ, харак-теризуется тремя правилами:
1) судопроизводство ведется на государственном, т. е. на русском языке;
2) судопроизводство может вестись на языке республики, входящей в состав Российской Федерации;
3) участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, знако-миться со всеми материалами дела, выступать в суде на родном языке или на языке, которым они владеют, и пользоваться услугами переводчика. Следственные и судебные документы в соответствии с установленным УПК РФ порядком вручаются обвиняемому в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет.
Суды Российской Федерации в отношениях с судами стран Содружества пользуются государственными языками или рус-ским языком (ст. 17 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).
Гарантией соблюдения этого принципа является целый ряд положений, закрепленных в УПК РФ:
— участие защитника в судебном разбирательстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу (п. 4ч. 1 ст. 51 УПК РФ);
— обвиняемому в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет, должны вручаться постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительное зак-лючение (п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), а также ряд других следствен-ных документов;
— приговор излагается на том языке, на котором проводи-лось судебное разбирательство (ст. 303 УПК РФ);
— если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то приговор ему переводится вслух, синхронно с про-возглашением приговора или после его провозглашения (ч. 2 ст. 310 УПК РФ);
— переводчик в уголовном судопроизводстве имеет свой пра-вовой статус (ст. 59 УПК РФ).
В ч. 2 ст. 26 Конституции РФ закреплено право каждого на пользование родным языком. Уже в силу одной этой конститу-ционной нормы суд по ходатайству участвующих в деле лиц обязан обеспечить им право делать заявления, давать объясне-ния и показания, заявлять ходатайства и выступать в суде на родном языке или языке, которым они владеют.
Нет необходимости приглашать переводчика для лица, дли-тельное время (10 лет) проживающего на территории России, владеющего русским языком и не заявлявшего на следствии хо-датайства об обеспечении его переводчиком.
И наоборот, если, к примеру, обвиняемый по национально-сти узбек, проживал в Узбекистане, окончил 8 классов узбекс-кой школы, собственноручно написал объяснение, которое со всей очевидностью свидетельствует о том, что он нуждается в переводчике, тот ему должен быть предоставлен немедленно, а не по окончании предварительного расследования.
Любое ограничение прав обвиняемого, подсудимого, защит-ника, обусловленное незнанием ими языка, на котором ведется судопроизводство, и необеспечение этим лицам возможности на любой стадии процесса пользоваться родным языком явля-ются нарушением норм уголовно-процессуального закона, ко-торое может повлечь отмену приговора.
12. Принцип обжалования процессуальных действий и решений
Принцип обжалования процессуальных действий и решений заключается в праве указанных в УПК РФ заинтересованных лиц обжаловать действия (бездействие) и решения суда, судьи, про-курора, начальника следственного отдела, руководителя (чле-на) следственной группы, следователя, органа дознания, на-чальника органа дознания и дознавателя.
По общему правилу действия начальника следственного от-дела, руководителя (члена) следственной группы, следователя, органа дознания, начальника органа дознания и дознавателя обжалуются прокурору, надзирающему за исполнением закона органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю необходимо разъяснить порядок обжалова-ния принятого решения, а также право обращаться в суд, если таковое предусмотрено законом. Причем решение, принятое прокурором по жалобе, не может препятствовать обращению лица в суд за защитой своих прав. Закон запрещает пересылать жалобы в орган или должностному лицу, решения либо дей-ствия которых обжалуются (ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).
Действия прокурора и суда обжалуются вышестоящим соот-ветственно прокурору и суду.
Согласно прямому указанию УПК РФ решения дознавателя, следователя, прокурора (а значит, и начальника следственного отдела, руководителя следственной группы и т. п.) обжалуются в суд. Речь идет о таких решениях, как:
— отказ в возбуждении уголовного дела;
— прекращение уголовного дела;
— иные их решения и действия (бездействие), которые спо-собны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить дос-туп граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125 УПК РФ).
— Действия и решения суда, судьи, прокурора, начальника следственного отдела, руководителя следственной группы, сле-дователя и дознавателя могут быть обжалованы даже тогда, ког-да в УПК РФ или ином уголовно-процессуальном нормативном акте специально не закреплено право субъекта на принесение подобной жалобы. Обжалование в этих случаях осуществляется на основе предусмотренного Конституцией РФ права граждан обжаловать решения и действия любых органов государствен-ной власти. Общие же принципы подачи и принятия жалоб в уголовном процессе (установленный УПК РФ порядок) долж-ны соблюдаться и в таких ситуациях.
При несогласии с постановлением о прекращении уголовно-го дела в стадии предварительного расследования и с другими процессуальными действиями органа дознания, следователя, руководителя следственной группы и прокурора заинтересован-ные лица могут реализовать свое право на судебную защиту не иначе как в форме подачи жалобы в рамках уголовного дела, производство по которому регулируется нормами уголовно-про-цессуального права. При рассмотрении такой жалобы суд дол-жен применять нормы материального и процессуального уго-ловного права. Такие жалобы не могут рассматриваться по пра-вилам гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 15 и 18 Конституции РФ при рассмотре-нии жалобы на постановления о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования должны непосред-ственно применяться положения ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ с учетом установленного уголовно-процессуальным законода-тельством порядка судебной проверки иных действий органов дознания, следователей и прокуроров.
Помимо предоставленной широкому кругу участников уго-ловного процесса возможности обжаловать действия (бездей-ствие) суда и должностных лиц (органов), осуществляющих уголовное преследование, данный принцип предусматривает право, принадлежащее в первую очередь обвиняемому. Так, осужденному предоставлено право не только на обжалование, но и на пересмотр вынесенного в отношении его приговора вы-шестоящим судом в порядке кассационного (апелляционного), надзорного производства, а также ввиду новых или вновь от-крывшихся обстоятельств.
Верховный Суд РФ указывает на необходимость тщательно изучать каждую жалобу, поданную в порядке надзора, на недо-пустимость отказа в истребовании дел, если содержащиеся в жа-лобе доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в судебных документах, либо вызывает сомнение законность и обоснованность самих судебных актов. Он требует, чтобы ос-тавление жалобы без удовлетворения было мотивированным.
13. Принцип публичности в уголовном процессе
Согласно ст. 2 Конституции РФ государство принимает на себя обязанность обеспечить права и свободы граждан, возбу-дить уголовное преследование в отношении лица, совершивше-го преступление, независимо от условий, при которых после-днее имело место, безотносительно от желания или нежелания на то пострадавшего (потерпевшего).
В этом заключается принцип публичности. В нем выражается государственное начало уголовного процесса, суть которого в том, что зашита общества и граждан от преступных посяга-тельств является важной и ответственной обязанностью право-охранительных органов, а не делом самих граждан.
Этот принцип пронизывает все стадии уголовного процесса и распространяется на все органы (должностные лица), осуще-ствляющие уголовное преследование. Между тем он совершенно не касается деятельности суда и судьи.
На стадии возбуждения уголовного дела прокурор, началь-ник следственного отдела и следователь обязаны принять, рас-смотреть и разрешить заявление (сообщение) о любом преступ-лении. После возбуждения уголовного дела по не подследствен-ному им преступлению они должны произвести неотложные следственные действия и только после этого направить дело в орган, правомочный завершить по нему предварительное рас-следование.
Компетенция же органов дознания в ст. 157 УПК РФ законо-дателем ограничена определенной категорией происшествий.
В случае поступления в какой-либо орган дознания заявле-ния (сообщения) о не подведомственном ему преступлении дознаватель принимает заявление (сообщение) (ст. 141, 144 УПК РФ), регистрирует его и направляет «по подследственности». В этом случае оно обязано принять меры к сохранению следов преступления.
Исходя из требований принципа публичности во время про-изводства предварительного расследования следователь, на-чальник следственного отдела, руководитель следственной группы, орган дознания, дознаватель и прокурор должны с уче-том требований подследственности принять все возможные меры для раскрытия преступления и доказывания наличия либо отсутствия:
1) события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления);
2) виновности лица в совершении преступления, формы его вины и мотивов;
3) обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого;
4) характера и размера вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельств, исключающих преступность и наказуе-мость деяния;
6) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;
7) обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Исключениями из принципа публичности являются положе-ния ст. 23, 25 У ПК РФ, порядок разрешения заявлений о пре-ступлениях, перечисленных в ст. 20 УПК РФ, а также рассмот-рения дел частного обвинения (ст. 20 УПК РФ). Но даже на рас-смотрение дел частного обвинения принцип публичности накладывает свой отпечаток. К примеру, в законе отмечено: если преступление, предусмотренное ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130, ч. 1ст. 131,ч. 1ст. 136—139, ст. 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ, совершено в отношении лица, находящегося в зависимом со-стоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, прокурор, а с согласия последнего — следователь и дознаватель вправе возбу-дить такое дело и при отсутствии жалобы пострадавшего. Дело, возбужденное прокурором, направляется для производства доз-нания или предварительного следствия, а после окончания рас-следования рассматривается судом в общем порядке. Такое дело не может быть прекращено за примирением потерпевшего с обвиняемым.
При поступлении непосредственно в суд заявления пострадав-шего о привлечении лица к уголовной ответственности за нанесе-ние легкого вреда здоровью, побоев, оскорбление или клевету, из которого усматривается, что в действиях лица содержатся при-знаки особо злостного хулиганства, покушения на убийство или других преступлений, предварительное следствие по которым является обязательным, судья в соответствии с требованиями закона должен (при наличии достаточных данных) направить заявление по подследственности.
Возложение на прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя обязанности в каждом случае обнаружения призна-ков преступления принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, отличает рос-сийский послереволюционный уголовный процесс от большин-ства зарубежных аналогов.

В основе уголовно-процессуального законодательства и осуществляемой в соответствии с ним деятельности по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел лежат наиболее общие идеи, которые отражают господствующие в обществе представления о правах и свободах личности, справедливом правосудии, о том, какими должны быть его основы, уровень культуры в нашей стране, ее экономический и политический строй и другие закономерности развития российского общества и государства.

Будучи сформулированными наукой в специальные положения и закреплёнными в уголовно-процессуальном законе, указанные идеи, выражающие основы судопроизводства, получают название принципов уголовного судопроизводства (от латинского термина "principium", означающего "начало", "основа").

Нормы-принципы занимают высшую ступень в законодательстве, имеют наиболее высокую степень абстрагирования и получают своё логическое развитие и конкретизацию в других нормах уголовно-процессуального закона, что не исключает их прямого действия. На них можно ссылаться при решении конкретного уголовного дела, обосновать правоприменительный акт либо усилить авторитетность принимаемого решения, опираясь на принцип процесса.

Таким образом, принципы уголовного судопроизводства по содержанию представляют собой идеи, представления о назначении уголовного судопроизводства, о должном уголовно-процессуальном порядке, обеспечивающем быстрое и качественное раскрытие преступлений и охрану прав и свобод личности, гарантированных Конституцией РФ. По форме принципы уголовного судопроизводства – это правовые положения, нормы-принципы, закреплённые в нормативных актах, обладающих высокой юридической силой.

Принципы уголовного судопроизводства, имея основополагающий характер, определяют сущность и содержание всех уголовно-процессуальных норм. Исходя из принципов и в соответствии с ними должны формулироваться статьи уголовно-процессуального закона. Реализация принципов уголовно-процессуального законодательства осуществляется посредством установления прав, обязанностей и ответственности участников уголовного процесса, а также правил досудебного и судебного производства. Так, например, нормы, закрепляющие права подозреваемого, обвиняемого, защитника (ст. ст. 46, 47, 49 и др. УПК), обязанности должностных лиц обеспечить участие защитника в уголовном судопроизводстве (ч. 3 ст. 51 УПК), правила ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК) основаны на принципе обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК) и конкретизируют его.

Принципы уголовного судопроизводства претворяются в жизнь также в практической деятельности государственных органов и должностных лиц по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.

Таким образом, под принципами уголовного судопроизводства следует понимать основополагающие, руководящие правовые положения, закреплённые в законе, которые определяют сущность и содержание уголовно-процессуальных норм, характер и основные черты осуществляемой в соответствии с ними уголовно-процессуальной деятельности.

Практическая значимость принципов уголовного судопроизводства состоит в следующем.

Во-первых, принципы уголовного судопроизводства кладутся в основу формирования уголовно-процессуального законодательства. При проектировании уголовно-процессуальных правовых актов необходимо руководствоваться принципами уголовного судопроизводства. Ни одна процессуальная норма не должна им противоречить. И наоборот, нормы, регулирующие уголовное судопроизводство, должны вытекать из принципов процесса и им соответствовать. Нарушение этого требования может повлечь признание соответствующей нормы уголовно-процессуального закона не соответствующей Конституции РФ либо ее отмену в будущем как изданную с нарушением принципов уголовного судопроизводства.

Во-вторых, принципам уголовного судопроизводства подчинено решение всех частных вопросов уголовно-процессуальной деятельности. Закон не в состоянии предусмотреть и урегулировать все вопросы, которые могут возникнуть в каждом конкретном случае. Поэтому тогда, когда участник уголовно-процессуального отношения действует самостоятельно, без конкретных указаний закона, он в своих действиях обязан руководствоваться принципами уголовного судопроизводства. Например, в статьях УПК, регламентирующих порядок производства следственных действий, не упоминается о том, что дознаватель, следователь и прокурор в ходе их производства не вправе осуществлять действия, унижающие честь, а также человеческое достоинство участника следственного действия. Однако это обстоятельство не дает права дознавателю, следователю или прокурору при производстве расследования допускать в отношении участника процесса слова, жесты и иные действия, хотя и не создающие опасности для жизни и здоровья личности, что прямо запрещено законом (ч. 4 ст. 164 УПК), но унижающие честь и человеческое достоинство участника процесса. Осуществление ими таких действий неминуемо должно иметь своими последствиями привлечение к ответственности должностного лица, возмещение морального вреда лицу, чьи честь и достоинство были нарушены. Изложенное правило хотя прямо и не закреплено законом, но подлежит применению как вытекающее из принципа, закрепленного в ст. 9 УПК, запрещающего в ходе уголовного судопроизводства осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство. Реализация принципов уголовного судопроизводства в каждом конкретном деле, каждом уголовно-процессуальном правоотношении – юридическая обязанность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда и их должностных лиц.

В-третьих, особое значение принципы уголовного судопроизводства имеют в правоприменительной деятельности при наличии пробелов в праве или, что чаще всего бывает, при пробельности уголовно-процессуального законодательства, а также при коллизии (несогласованности) правовых норм либо затруднении в их применении. В указанных случаях суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель также обязаны руководствоваться принципами уголовного процесса.

Изложенное позволяет сделать вывод, что принципы уголовного судопроизводства оказывают влияние на содержание уголовно-процессуальных норм и уголовно-процессуальной деятельности, уголовно-процессуальное нормотворчество, уголовно-процессуальные акты и, в целом, на правосознание субъектов уголовного судопроизводства. Отсутствие правовых принципов влечет за собой проявление произвола, бюрократизма, беззакония, несправедливости, всевозможных ограничений прав и законных интересов личности и иных отрицательных последствий.

§ 2. Система принципов уголовного судопроизводства

Принципы уголовного судопроизводства для того, чтобы достичь своего назначения, должны быть согласованы между собой, взаимосвязаны и образовывать логичную систему, позволяющую получить больший результат, чем простая сумма составляющих ее элементов.

Система принципов уголовного судопроизводства – это совокупность всех принципов, находящихся друг с другом во взаимосвязи и взаимозависимости. Взаимосвязь принципов проявляется по-разному. Принципы уголовного судопроизводства порождают и обусловливают друг друга. Некоторые принципы развивают положения иных. Зачастую одни принципы служат гарантиями других принципов. Несоблюдение отдельного принципа ведет к нарушению многих. Так, например, непринятие и оставление без рассмотрения судьей жалобы на постановление следователя о прекращении уголовного дела, поданной с соблюдением закона, нарушает принцип права на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК) и, соответственно, принцип охраны прав и свобод человека и гражданина (ст. 11 УПК), что в свою очередь является препятствием для защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений (ст. 6 УПК). Принципы охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК), неприкосновенности жилища (ст. 12 УПК), презумпции невиновности (ст. 14 УПК), обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК) служат гарантией защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее прав (ст. 6 УПК).

Признание взаимосвязи и взаимозависимости принципов уголовного процесса не означает того, что содержание одного принципа сводится к содержанию любого другого. Каждый из принципов уголовного процесса имеет свою качественную определенность, а их взаимосвязь между собой и с принципами других отраслей права – это необходимое условие внутреннего единства и согласованности правовых норм и эффективности правового регулирования. Только дополняя, а не противореча друг другу, они определяют построение уголовного судопроизводства в целом.

Конкретный перечень принципов, составляющих систему уголовного процесса, впервые определен в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. При этом законодатель отказался от включения в УПК в качестве принципов уголовного судопроизводства таких положений, как публичность, гласность уголовного судопроизводства, равенство всех перед законом и судом, независимость судей и других, которые традиционно, еще со времен судебной реформы 1864 года и в советский период, считались принципами уголовного судопроизводства. С другой стороны, в главе о принципах уголовного судопроизводства закреплено назначение уголовно-процессуальной деятельности, свобода оценки доказательств и право на обжалование процессуальных действий и решений.

Рассмотрим сущность и значение каждого отдельного принципа уголовного судопроизводства.

Законность при производстве по делу. Часть 2 ст. 15 Конституции РФ устанавливает обязанность государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Указанная обязанность является сутью общеправового принципа законности. В связи с тем, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие, применительно к уголовному судопроизводству конституционный принцип законности конкретизируется в следующем.

Во-первых, в обязанности точного и неуклонного соблюдения и исполнения Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса и федеральных законов органами суда, прокуратуры, предварительного следствия и дознания, а также их должностными лицами при производстве по уголовному делу. Суд, прокурор, следователь, дознаватель должны неукоснительно следовать установленному законом порядку производства по уголовным делам на всех стадиях, совершать процессуальные действия на законных основаниях и в предусмотренных законом формах, основывать свои решения на нормах закона. Нарушение этого требования указанными государственными органами и должностными лицами может повлечь тяжкие последствия в виде необоснованного задержания и заключения под стражу, привлечения к уголовной ответственности и т. д.

Во-вторых, в обязанности точного и неуклонного соблюдения и исполнения Конституции РФ и законов лицами, вовлекаемыми в уголовный процесс в связи с производством по уголовному делу (обвиняемыми, подозреваемыми, защитниками, потерпевшими, гражданскими истцами и ответчиками, представителями, законными представителями, свидетелями, экспертами, специалистами, переводчиками, понятыми). Надлежащее исполнение законов указанными лицами способствует быстрому и справедливому разрешению уголовного дела. Неисполнение ими требований УПК затягивает расследование преступлений и является основанием для применения к ним принудительных мер.

Принцип законности конкретизирован в ч. 1 ст. 49, частях 2 и 3 ст. 50, ст. 120 Конституции РФ, а также во многих статьях Уголовно-процессуального кодекса (ст. 1, 7, 117 и др.). Положения ст. 7 УПК, устанавливающей принцип законности уголовного судопроизводства, не воспроизводят вышеуказанные правила, а лишь дополняют содержание конституционного принципа законности следующими положениями.

Суд, прокурор, следователь и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК. В случае несоответствия федерального закона или иного нормативного правового акта требованиям Уголовно-процессуального кодекса, указанные должностные лица обязаны принимать решения в соответствии с УПК.

Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта Уголовно-процессуальному кодексу, обязан принять решение в соответствии с УПК.

Нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что суть принципа законности в уголовном судопроизводстве определяется как нормами Конституции РФ, так и нормами УПК.

Принцип законности уголовного судопроизводства конкретизирован в статьях УПК, устанавливающих требования производства по уголовным делам в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом (ст. 1), о признании доказательств, полученных с нарушением УПК, недопустимыми (ст. 75), об обоснованности избрания меры пресечения (ст. 97, 99), о необходимости указания оснований для возбуждения уголовного дела в соответствующем постановлении (ст. 146), о необходимости перечисления доказательств, подтверждающих позицию обвинения и защиты, в обвинительном заключении (ст. 220), о законности приговора (ст. 297), об основаниях для отмены или изменения приговора (п. 2 ст. 379) и др. Принцип законности является также основанием для правовых норм, устанавливающих судебный контроль и прокурорский надзор за соблюдением Конституции РФ и законов при производстве предварительного расследования, различные санкции за их нарушение, недействительность процессуальных актов.

Законность – всеобъемлющий принцип, который находит свое выражение во всех принципах и нормах уголовно-процессуального права. Нарушение любой уголовно-процессуальной нормы, любого принципа уголовного судопроизводства есть нарушение принципа законности.

Принцип законности, как и вся система принципов уголовного судопроизводства в целом, способствует правильному разрешению уголовного дела, является гарантией защиты прав, свобод и законных интересов как лиц, потерпевших от преступлений, так и лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство по подозрению в совершении преступления.

Осуществление правосудия только судом. Нормативно-правовой основой этого принципа является ст. 118 Конституции РФ и ст. 8 УПК. Этот принцип включает в свое содержание такие идеи.

Во-первых, правосудие по уголовному делу в Российской Федерации должно и может осуществляться только судом. Правосудие по уголовным делам – это справедливое, основанное на законе и правосознании судей разрешение вопроса о виновности конкретного лица в совершении преступления, предусмотренного уголовным законом, с применением в необходимых случаях соответствующего наказания. Никакие другие государственные органы, организации и лица не вправе осуществлять этот вид деятельности. Правосудие могут осуществлять: а) только суды, входящие в судебную систему Российской Федерации, устанавливаемую Конституцией РФ и федеральным конституционным законом; б) состоящие из судей и присяжных заседателей, призванных осуществлять правосудие в соответствии с Конституцией РФ и законами. Перечень судебных органов, правомочных осуществлять правосудие на территории России, исчерпывающий. Создание каких бы то ни было иных, не предусмотренных Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" чрезвычайных судов не допускается. Состав суда определяется законом.

Это положение является гарантией конституционного права граждан на судебную защиту. На нем основано право обвиняемого возражать против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, являющееся исключением из рассматриваемого правила об осуществлении правосудия только судом.

Во-вторых, никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим кодексом. То есть признание лица виновным с назначением наказания осуществляется только приговором суда, который вынесен с соблюдением установленного законом порядка; никакие органы помимо суда не вправе назначить наказание. Признание лица виновным и назначение наказания возможны лишь при условии соблюдения уголовно-процессуального закона. Нарушение уголовно-процессуального закона при производстве по делу должно влечь обжалование и отмену (изменение) приговора. В случае отмены лицо снова считается невиновным, а наказание не подлежит применению до нового судебного приговора.

В-третьих, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом (ст. 31–36 УПК).

Рассмотренные положения конкретизируются во многих нормах УПК, в частности, в п. 28, 48, 52 ст. 5; п. 1 ч.1 ст. 29; ст. 30, 299, 308, 339, 343 и др.

Принцип осуществления правосудия только судом является важной гарантией защиты личности от произвола, незаконного и необоснованного признания виновным в совершении преступления и применения уголовного наказания со стороны каких бы то ни было государственных органов, организаций и лиц, а также гарантией от произвольной передачи дел из одного суда в другой.

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает форму разрешения уголовных дел в виде прекращения их в стадии предварительного расследования дознавателем, следователем, прокурором (ст. 24–28 УПК). Однако при вынесении решения о прекращении дела не решается вопрос о назначении наказания. В случае несогласия лица с решением о прекращении дела производство продолжается в общем порядке. Необходимость такого исключения из принципа осуществления правосудия только судом продиктована целесообразностью существования этой формы окончания уголовного судопроизводства.

Уважение чести и достоинства личности. Статья 5 Всеобщей декларации прав человека, ст. 3 Европейской Конвенции о Защите Прав Человека и Основных Свобод, ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 21 Конституции РФ и ст. 9 УПК закрепляют принцип охраны чести и достоинства личности, суть которого в уголовном судопроизводстве сводится к следующим положениям.

Во-первых, при производстве по уголовному делу запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

Право на жизнь, здоровье, защиту чести и достоинства относятся к числу важнейших нематериальных ценностей. Их охрана со стороны государства возведена в ранг конституционного принципа. Реализация конституционных положений осуществляется различными отраслями права, в том числе уголовно-процессуальным. В уголовном судопроизводстве право на жизнь, здоровье, честь и достоинство затрагиваются самым непосредственным образом. Поэтому обязанность уважать честь и человеческое достоинство, не допускать обращения, создающего опасность для жизни и здоровья человека при производстве по уголовному делу со стороны должностных лиц, ведущих процесс, возведена в разряд принципов уголовного судопроизводства. В юридической литературе под честью понимается высокая оценка моральных качеств человека со стороны общества. Достоинство – это известная самооценка личностью своих моральных, деловых и иных социальных качеств и способностей, своего общественного значения. Самооценка во многом определяется оценкой качеств личности обществом. Поэтому чем выше честь, тем выше достоинство человека. Допустить унижение чести и человеческого достоинства при производстве по делу весьма несложно, так как все производство основано на изобличении человека в совершении антиобщественного, аморального поступка. Зачастую даже ошибочный факт вовлечения лица в уголовное судопроизводство, незаконное заключение лица под стражу вызывают негативную оценку качеств человека со стороны общества; тем самым унижается достоинство личности.

Во-вторых, никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Под насилием следует понимать применение физической силы к лицу, а также психическое насилие в виде шантажа, угроз, введения в заблуждение и т. п. Пытка – это применение насилия при допросе, достижение определенных результатов с помощью физических и нравственных мучений допрашиваемого.

Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает ряд норм, которые прямо запрещают осуществление действий с применением насилия и угроз, восстанавливают честь и достоинство личности в случае их унижения путем обращения в вышестоящие инстанции с жалобой на непрофессиональное поведение должностного лица и в суд в порядке гражданского и уголовного судопроизводства (ст. 123, ч. 3, 4 ст. 164, ч. 4 ст. 173, ч. 4, 5 ст. 179, ч. 7 ст. 182, ст. 187 и др.). В уголовном процессе, где законом разрешены задержание и заключение под стражу, следственный эксперимент и допросы, личный обыск и освидетельствование, судебная экспертиза, принцип уважения чести и достоинства личности имеет особо важное значение. Соблюдение этого принципа означает, что в ходе производства по делу с человеком будет достойное обращение, а причиненный моральный ущерб будет возмещен.

Законодательное закрепление принципа уважения чести и достоинства повышает ответственность каждого должностного лица, осуществляющего производство по уголовному делу, перед участниками уголовного судопроизводства. Этот принцип не подлежит ограничению, никакие задачи и цели не должны быть основанием для его умаления (ч. 2 ст. 21, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ).

Неприкосновенность личности. Данный принцип закреплён в ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, п. 1, 2 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 5 Европейской Конвенции о Защите Прав Человека и Основных Свобод, ст. 22 Конституции РФ и ст.10 УПК.

Общая идея неприкосновенности личности выражена в следующих положениях: 1) физическая сущность человека неприкосновенна. Никто не вправе удерживать человека в каком-либо месте, помещении. Запрещается содержание человека в неволе; 2) каждый человек имеет право на свободу законных действий, никто не вправе лишать или ограничивать его в этих действиях.

Однако в уголовном процессе в целях прекращения лицом преступной деятельности, предотвращения возможности скрыться или воспрепятствовать установлению истины по делу, а также для обеспечения исполнения приговора в порядке исключения из рассматриваемого принципа законом допускается задержание лица, заключение его под стражу и содержание под стражей в качестве меры пресечения, помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы. В связи с этим применительно к уголовному судопроизводству суть принципа неприкосновенности личности сводится к таким правилам.

Во-первых, никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Во-вторых, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишённого свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом.

В-третьих, лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

Статья 10 УПК не повторяет положение Конституции РФ о том, что личность неприкосновенна, а только дополняет и конкретизирует его применительно к уголовному судопроизводству. Поэтому при производстве по делу должностные лица, совершая любые процессуальные действия и принимая различные процессуальные решения, в первую очередь, должны исходить из того, что личность неприкосновенна и свободна в своих действиях. Гарантиями свободы передвижения и действий при производстве по делу являются: 1) определение круга лиц, к которым возможно применение ограничения свободы (ст. 91, 97, 100, 203 УПК); 2) установление требования о необходимости наличия оснований для задержания и заключения под стражу, а также определение исчерпывающего перечня этих оснований (ч. 1 ст. 10, ст. 91, 97 УПК); 3) определение предельных сроков для ограничения свободы лица (ст. 10, 94, 109, 255 УПК); 4) установление требования о необходимости судебного решения для заключения под стражу, помещения в медицинский или психиатрический стационар (ст. 22 Конституции РФ, ч. 2 ст. 94, ст. 108, 203 УПК). Предоставление права суду принимать решение об аресте предполагает участие в рассмотрении этого вопроса лица, в отношении которого возникла такая необходимость, и его защитника. Это создает гарантии неприкосновенности личности и законности ареста. Исходя из данного принципа, срок содержания под стражей учитывается при назначении наказания (ч. 3–5 ст. 72 УК РФ). Заведомо незаконный арест влечет уголовную ответственность (ст. 301 УК РФ).

Соблюдение принципа неприкосновенности личности является гарантией свободы действий и передвижения человека.

Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В уголовно-процессуальной деятельности права и свободы человека затрагиваются самым непосредственным образом. Государство берет на себя обязанность предотвратить необоснованные лишения прав и свобод человека, защитить личность от возможных неблагоприятных последствий, которые могут возникнуть в связи с производством по уголовному делу. Изложенное обусловливает существование принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовно-процессуальном праве (ст. 11 УПК), который развивает соответствующий конституционный принцип (ст. 2 и 17 Конституции РФ) и состоит из следующих положений.

Во-первых, суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Уяснение смысла предоставляемых законом прав, устанавливаемых обязанностей и ответственности за их неисполнение имеет огромное значение для их реального осуществления и выполнения. Поэтому суд, прокурор, следователь, дознаватель не вправе ограничиваться только их перечислением. Указанные должностные лица обязаны разъяснить смысл прав, значение обязанностей и ответственности и при этом убедиться, что лицу все понятно. Факт разъяснения прав и обязанностей должен быть отражен в процессуальном документе. Только в этом случае данный принцип будет соблюден. Данному требованию соответствуют нормы ч. 5 ст. 164, ч. 2 ст. 172, ст. 263, 267–270 и др. УПК.

Обеспечение возможности осуществления прав участниками уголовного судопроизводства состоит в выполнении должностными лицами различного рода действий. Например, своевременное принятие мер к удовлетворению законных требований лиц, участвующих в уголовном процессе (принятие и рассмотрение ходатайств, заявлений и предложений), а также создание условий для осуществления их прав и свобод производится путем постановки в известность соответствующих лиц и предоставления им достаточной информации о сроках, объеме, ходе и результатах расследования и судебного рассмотрения дела. В случае причинения преступлением материального ущерба должностные лица, осуществляющие производство по делу, обязаны принять меры к обеспечению возможного гражданского иска. Реализация требования об обеспечении осуществления прав участниками судопроизводства прослеживается в ч. 3 ст. 42, ст. 82, 115, 159, 271 и др. УПК.

Во-вторых, в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

В-третьих, при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности.

Субъектами посягательств на участников процесса могут быть любые лица, заинтересованные в принятии незаконных решений (подозреваемые, обвиняемые, их родственники или знакомые, невыявленные соучастники, нанятые ими лица и т. п.). Основаниями применения мер защиты является наличие доказательств, устанавливающих реальность угрозы, характер предполагаемого вреда, характер выдвигаемых требований.

К процессуальным мерам безопасности относятся действия по исключению из протокола следственного действия данных о личности защищаемого участника уголовного судопроизводства, контроль и запись телефонных и иных переговоров и др., а также иные меры, указанные в специальных законах по обеспечению безопасности должностных лиц, свидетелей, потерпевших и т.п. В необходимых случаях следует возбудить уголовное дело по ст. 294–296, 311 УК РФ.

В-четвертых, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, предусмотренном УПК. Реализация этого положения чётко прослеживается в главе, посвящённой реабилитации (гл.18 УПК).

Значение рассматриваемого принципа в том, что требование об охране прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовному делу является гарантией конституционных прав и свобод. Его нарушение со стороны правоохранительных органов и их должностных лиц может повлечь за собой ряд негативных последствий, таких как невозможность реализовать предусмотренные законом права, привлечение к ответственности за неисполнение обязанностей, предусмотренных УПК, которые не разъяснены или не поняты лицом, причинение вреда здоровью и имуществу и т. п.

Неприкосновенность жилища. Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 8 Европейской Конвенции о Защите Прав Человека и Основных Свобод, ст. 25 Конституции РФ формулируют принцип неприкосновенности жилища. Общая идея этого межотраслевого принципа состоит в том, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц.

Принцип неприкосновенности жилища, закреплённый в ст. 12 УПК, так же, как и принцип неприкосновенности личности, не содержит общего требования о неприкосновенности жилища, а сведен лишь к гарантиям законности и обоснованности проникновения в жилище против воли проживающих там лиц в случае производства осмотра, обыска и выемки. С другой стороны, такой конкретный перечень действий, для совершения которых можно войти в жилище, показывает, что должностные лица вправе осуществлять в жилище только те действия, которые прямо предусмотрены законом.

Согласно ст. 12 УПК принцип неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве состоит из следующих правил.

Во-первых, осмотр жилища производится: а) только с согласия проживающих в нем лиц; б) на основании судебного решения, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Неприкосновенностью одновременно пользуются и жилое помещение, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного проживания (например, квартира), и помещение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания (комната в пансионате).

Во-вторых, обыск и выемка в жилище могут производиться только на основании судебного решения. Исключение составляют случаи, не терпящие отлагательства.

Таким образом, осмотр жилища может быть произведен по согласию проживающих в нем лиц либо по судебному решению, а обыск и выемка в жилище допускаются только на основании судебного решения независимо от согласия на то проживающих. Реализация данных идей прослеживается в п. 4, 5 ч. 1 ст. 29, ст. 165, ч. 5 ст. 177, 182, 183 УПК.

Значение принципа неприкосновенности жилища выражается в защите права человека на обособление, уединение в занимаемом им помещении, на личную жизнь. Этот принцип является гарантией конституционного принципа неприкосновенности частной жизни.

Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений обеспечивает свободу общения между людьми и, таким образом, является гарантией конституционного принципа неприкосновенности частной жизни (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). Согласно этому принципу частная жизнь лица, личная и семейная тайна неприкосновенны. Это значит, что каждый вправе контролировать информацию о самом себе, своей личной жизни, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. Никто не вправе вторгаться в частную жизнь лица, его телефонные и иные переговоры, переписку, телеграфные и иные сообщения.

Частная жизнь лица – это область жизнедеятельности человека, которая касается его лично и не подпадает под контроль государства, если она не носит противоправный характер.

Частная жизнь, тайна переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений находятся под охраной закона. Однако при наличии сведений о совершении лицом преступления его частная жизнь подпадает под контроль государства. В этом случае разрешается вмешательство в сферу жизнедеятельности человека, включая ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, допускается наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления, контроль и запись телефонных и иных переговоров.

При совершении указанных процессуальных действий необходимо соблюдать принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, суть которого согласно ст. 13 УПК сводится к следующим правилам.

Во-первых, ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.

Во-вторых, наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров могут производиться только на основании судебного решения, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Именно суд как представитель самостоятельной ветви государственной власти является гарантом предотвращения каких бы то ни было нарушений тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Положения рассматриваемого принципа находят свою реализацию в п. 8, 11 ч. 1 ст. 29, ст. 165, 185, 186 УПК.

Значение данного принципа в том, что его выполнение гарантирует каждому охрану частной жизни, защиту чести и достоинства при производстве по уголовному делу.

Презумпция невиновности представляет собой особое объективное правовое положение и выражается в следующем.

Во-первых, лицо, вовлекаемое в уголовный процесс в качестве подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, юридически считается невиновным до тех пор, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Европейской Конвенции о Защите Прав Человека и Основных Свобод, ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК). Иными словами, несмотря на то, что в ходе досудебного производства лицу предъявлено обвинение в совершении преступления, дознаватель, следователь и прокурор уверены в виновности обвиняемого, это лицо будет считается виновным в совершении преступления только при наличии следующих условий: а) когда по делу вынесен обвинительный приговор; б) когда этот приговор вступил в законную силу; в) когда виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью в установленном законом порядке. Признание лица виновным связывается с установлением обстоятельств совершения преступления в судебном разбирательстве, где их полное и всестороннее исследование на основе состязательности, гласности, непосредственности и других важных положений уголовного судопроизводства гарантирует законность и обоснованность признания подсудимого виновным и его осуждения. Подозреваемый, обвиняемый как субъекты уголовного процесса до вынесения и вступления приговора в законную силу имеют статус невиновного. Это имеет соответствующее юридическое значение. С подозреваемым, обвиняемым нельзя обращаться как с виновным в совершении преступления, а также публично в средствах массовой информации или официальных документах утверждать, что это лицо является преступником. Прокурор, следователь и дознаватель не вправе в своих выступлениях утверждать виновность обвиняемого, доводить до общего сведения доказательства, давать им оценку. Задержание лица, избрание меры пресечения, привод, отстранение от должности, применение иных принудительных мер не должно рассматриваться как доказательство виновности этих лиц, как наказание виновных. Содержание лица под стражей при его задержании или применении меры пресечения в виде заключения под стражу не носит характера наказания, кары за совершённое деяние. Исходя из принципа презумпции невиновности, за подозреваемыми, обвиняемыми, содержащимися под стражей, сохраняются многие гражданские права и свободы (право на участие в выборах, на пользование жилым помещением и др.). Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям или в отношении него вынесен оправдательный приговор, вправе требовать возмещения причинённого ему ущерба. Государственные органы, должностные и иные лица, ограничивающие права и свободы лица в нарушение принципа презумпции невиновности, должны нести соответствующие виды ответственности.

Во-вторых, при производстве по уголовному делу подозреваемый, обвиняемый как субъекты уголовного процесса не обязаны доказывать свою невиновность. Невиновными их считает закон. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Те субъекты (потерпевший, прокурор, следователь, дознаватель), которые считают, что данное лицо совершило конкретное преступление, и должны это доказать.

В-третьих, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в его пользу, то есть в пользу невиновности обвиняемого (п. 3 ст. 49 Конституции). Это должно влечь за собой прекращение уголовного дела, изменение объема обвинения и квалификации деяния, вынесение оправдательного приговора. Недоказанная виновность юридически равна доказанной невиновности. Содержание данного положения таково: если доказательства обвинения спорны и противоречивы, либо тот или иной факт допускает различные толкования, если у суда не складывается подлинное убеждение в несомненной доказанности виновности подсудимого, следует принимать решение, благоприятствующее ему. Все сомнительное, недостоверное должно быть устранено из оснований, на которые опирается обвинение. При этом с одной стороны, речь должна идти не о любых сомнениях, возникающих по делу, а только о сомнениях в отношении доказанности отдельных обстоятельств обвинения или обвинения в целом, а с другой – данное сомнение является объективно неустранимым.

В-четвертых, обвинительный приговор может быть вынесен при условии несомненной доказанности обвинения и не может быть основан на предположениях.

Последние два положения основаны на служащем проявлением гуманизма постулате, что лучше оправдать виновного, чем обвинить невиновного.

Значение данного принципа в том, что он отвергает обвинительный уклон и служит гарантией права обвиняемого на защиту. Обвиняемый до вступления приговора в законную силу считается невиновным и поэтому вправе опровергать, оспаривать предъявленное ему обвинение. Презумпция невиновности не позволяет отождествлять подозреваемого, обвиняемого с виновным.

Состязательность сторон. Этот принцип судопроизводства закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции и ст. 15 УПК. Исследованию сущности состязательности посвящено большое количество фундаментальных работ, но к единому мнению авторы так и не пришли. Современный законодатель включает в содержание принципа состязательности следующие положения.

Во-первых, функции обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Во-вторых, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данное положение исключает полномочия суда по своей инициативе разыскивать и собирать информацию, которая может доказывать обстоятельства защиты или обвинения. Суд вправе производить судебные действия по собиранию доказательств обвинения или защиты, но лишь по ходатайству соответствующей стороны.

В-третьих, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Это значит, что закон наделяет стороны равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств, заявлению ходатайств, высказыванию мнения по любому вопросу, имеющему значение по делу, участию в судебных прениях. Стороны избирают свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц.

Реализация принципа состязательности и равноправия сторон в действующем законодательстве и юридической практике проявляется в том, что, исходя из требований закона, определяется правовое положение сторон обвинения и защиты, а также суда при производстве по уголовному делу, их конкретные действия, которые они вправе и обязаны осуществлять (ст. 22, 29, 37–41, 42 ч. 2, 43, 44 ч. 4, 45 ч. 3, 46–49, 53, 86, 244, 292, 354 и др. УПК).

Рассмотренный принцип, благодаря требованию разделения процессуальных функций и равноправности сторон, стимулирует стороны наиболее активно отстаивать свою позицию, в результате чего возникает полемика, спор, в ходе которых устанавливаются обстоятельства уголовного дела.

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Существование обвинения и принцип состязательности предполагают возможность защиты лица от подозрения или предъявленного обвинения в совершении преступления. Кроме того, в уголовном процессе в связи с возможностью применения принудительных мер по отношению к подозреваемому и обвиняемому необходима защита этих лиц от необоснованных лишений. Зачастую требуется охрана их личных и имущественных прав и интересов. Такая защита возможна благодаря наделению подозреваемого и обвиняемого правом на защиту, правом на получение квалифицированной юридической помощи. Иными словами, право на защиту подразумевает возможность охраны подозреваемого и обвиняемого от незаконного и необоснованного обвинения, а также прав, свобод и законных интересов этих лиц от каких бы то ни было незаконных ограничений и лишений. Право на защиту включает в себя широкую совокупность прав, предоставленных подозреваемому и обвиняемому для осуществления своей защиты (ст. 46, 47, 86 ч. 2, 217, 354 и др. УПК).

Однако реализация права возможна в том случае, если праву корреспондирует соответствующая обязанность. Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Это обстоятельство обусловливает существование принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК), содержание которого сводится к следующим положениям.

Во-первых, подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. Данное положение означает, что государство берет на себя обязанность сделать реально выполнимым предоставляемое подозреваемому и обвиняемому право на защиту.

Оградить себя от незаконного обвинения, наказания, иного стеснения или лишения прав подозреваемый или обвиняемый могут: а) лично, пользуясь совокупностью предоставленных прав, б) с помощью защитника, в) с помощью законного представителя, г) с помощью и защитника, и законного представителя, которые также наделены широким кругом правомочий для выполнения функции защиты.

Во-вторых, суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными Уголовно-процессуальным кодексом способами и средствами.

В-третьих, в случаях, предусмотренных законом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.

Последние два положения предусматривают обязанности должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, по реальному обеспечению подозреваемому, обвиняемому права на защиту. Эти обязанности заключаются в деятельности по охране, разъяснению и реальному осуществлению прав подозреваемого и обвиняемого, по обеспечению участия в уголовном судопроизводстве защитника и (или) законного представителя. Эти основные положения на разных стадиях уголовного судопроизводства реализуются в более конкретных обязанностях должностных лиц (ч. 6 ст. 47, ч. 2–4 ст. 50, ст. 51, ч. 1 ст. 92, ст. 159, 160, п. 3 ч. 2 ст. 231 и др. УПК). Естественно, что реализовать можно лишь те права, которые известны и понятны. Поэтому обстоятельное и подробное разъяснение, а не просто беглое перечисление прав подозреваемому, обвиняемому является необходимым условием их реализации.

В-четвертых, подозреваемый и обвиняемый в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом и иными федеральными законами, могут пользоваться помощью защитника бесплатно. Так, согласно ч. 5 ст. 50 УПК в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Рассмотренный принцип служит гарантией реализации прав и законных интересов личности, вынесения законного и обоснованного приговора, предотвращает судебные ошибки. Невыполнение требований закона об обеспечении права подозреваемого, обвиняемого на защиту со стороны должностных лиц, осуществляющих производство по делу, является существенным нарушением закона, влекущим отмену приговора (ст. 381 УПК). Нарушение данного принципа при производстве по делу влечет также возможность привлечения к ответственности соответствующих должностных лиц, восстановление нарушенных прав и законных интересов подозреваемого или обвиняемого, возмещение им причиненного таким нарушением вреда.

Свобода оценки доказательств. Нормативной базой этого принципа является ст. 17 УПК. Суть его заключается в следующем.

Во-первых, судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Во-вторых, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Чтобы понять смысл этого принципа, целесообразно обратиться к теории формальных доказательств, характеризующей уголовный процесс средневековья и являющейся противоположностью теории свободной оценки доказательств. Согласно этой теории законом определяется качество и количество доказательств, при наличии которых лицо признается виновным. Например, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления являлось бесспорным основанием обвинительного приговора; показания помещика были наиболее значимы по сравнению с показаниями холопа; письменные акты, повальный обыск имели силу решающего доказательства.

Современный законодатель, исходя из принципа свободы оценки доказательств, не устанавливает и не вправе устанавливать таких правил. Напротив, ч. 2 ст. 77 УПК говорит о том, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Исходя из данного принципа, а также конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, должностные лица, ведущие уголовный процесс, не вправе отдавать предпочтение тем или иным доказательствам. Выявление таких фактов должно влечь отмену соответствующего уголовно-процессуального акта.

Все доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, считаются равными по своей юридической силе и значимости и оцениваются в совокупности. Чтобы сделать тот или иной вывод, дознаватель, следователь, прокурор и суд должны тщательно сопоставить все имеющиеся в их распоряжении доказательства и обстоятельства, которые устанавливаются с помощью этих доказательств, мысленно проанализировать весь ход событий, которые могли иметь место в действительности, соотнести их с доказательствами и на основе этой вырисовавшейся картины сделать вывод и принять решение. При этом следует руководствоваться законами логики, психологии, федеральным уголовно-процессуальным законом и своим внутренним убеждением, которое зависит от каждой конкретной ситуации и опыта должностного лица.

Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению действует на всех стадиях уголовного процесса и является основой правил, закреплённых в ст. 87, 88, ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 215 и др. УПК.

Принцип свободной оценки доказательств является гарантией справедливого правосудия, независимости, самостоятельности и беспристрастности суда, гарантией защиты подозреваемых и обвиняемых от пыток и других незаконных методов получения показаний.

Язык уголовного судопроизводства. Данный принцип получил свое законодательное закрепление в ст. 18 УПК, ст. 3, 18 Закона РСФСР "О языках народов Российской Федерации", ст. 10 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". Он включает в своё содержание следующие требования.

Во-первых, уголовное судопроизводство на территории Российской Федерации ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде Российской Федерации, военных судах производство по уголовным делам ведется только на русском языке.

Государственным языком республики является тот язык, который определен таковым в соответствующем законодательстве этой республики. В ряде республик в качестве государственных провозглашены несколько языков. Например, в Кабардино-Балкарской республике государственными языками являются кабардинский и балкарский. Следовательно, в этой республике судопроизводство может вестись либо на русском, либо на кабардинском, либо на балкарском языках.

Судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь и дознаватель обязаны хорошо знать язык, на котором ведётся уголовное судопроизводство.

Во-вторых, участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведётся производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика.

Не владеющими языком производства по делу признаются лица, не понимающие или плохо понимающие обычную разговорную речь на языке уголовного судопроизводства, не умеющие свободно изъясняться на данном языке с пониманием тех или иных терминов, связанных с производством по делу.

Права, которые предоставляются законом участникам судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком судопроизводства, должны быть не только разъяснены, но и обеспечены. Это значит, что должностные лица должны совершить ряд действий, выполнить предусмотренные обязанности для реального осуществления вышеуказанных прав. Это требование реализуется в ряде статей УПК, например, в ч. 2 ст. 59.

В-третьих, судебные и следственные документы, подлежащие в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом вручению подозреваемому, обвиняемому или иным участникам уголовного судопроизводства, должны быть переведены и вручены им в переводе на их родной язык или на другой язык, которым они владеют. Перевод документов должен осуществляться в сроки, обеспечивающие своевременное ознакомление подозреваемого, обвиняемого с документами в целях соблюдения его права на защиту. Примерами таких документов могут служит постановление об избрании меры пресечения (ч. 7 ст. 108 УПК), постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (ч. 8 ст. 172 УПК), копия приговор (ст. 312 УПК) и др.

Принцип языка уголовного судопроизводства является гарантией суверенитета нашего государства и национального равноправия граждан во всех сферах жизни и свободного употребления ими национальных языков. Его идеи делают доступным и понятным производство по делу. Принцип языка, на котором ведется производство по уголовному делу, является гарантией права на защиту, равенства всех перед законом и судом независимо от национальной принадлежности и владения языком уголовного судопроизводства. Нарушение данного принципа является бесспорным основанием для отмены или изменения судебного решения (п. 5 ч. 2 ст. 381 УПК).

Право на обжалование процессуальных действий и решений. Часть 1 ст. 45 Конституции РФ гласит: "Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется".

Одной из таких гарантий является право на обжалование процессуальных действий и решений в уголовном судопроизводстве, возводимое законодателем в разряд его принципов (ст. 19 УПК). Содержание данного принципа включает следующие положения.

Во-первых, действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом. Данное положение устанавливает два основных правила. Первое: оно наделяет заинтересованных лиц правом обжалования совершаемых в ходе производства по уголовному делу действий, неисполнения должностными лицами, ведущими производство по делу, возложенных на них законом обязанностей и принимаемых ими решений. Второе: оно строго определяет, что порядок обжалования устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом (гл.16 УПК). Это исключает применение иных законов, устанавливающих порядок обжалования.

Во-вторых, каждый осуждённый имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом (гл. 43–45, 48, 49 УПК). Это правило отражает не просто право на обжалование приговора, но право осужденного на то, чтобы приговор был пересмотрен, то есть дело рассмотрено заново. Данное положение реализуется в статьях УПК, устанавливающих порядок рассмотрения уголовного дела (а не просто жалобы) в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. При этом рассматриваются материалы всего уголовного дела, в необходимых случаях исследуются доказательства и дополнительные материалы (ст. 364–366, 377, 407 УПК), что является гарантией справедливого правосудия.

Принцип, устанавливающий право на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений, действует на всех стадиях уголовного процесса и для всех заинтересованных в обжаловании лиц независимо от участия их в уголовном процессе.

Значение этого принципа весьма велико. Возможность обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений укрепляет законность в деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда, соблюдение ими прав и свобод граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве. В связи с тем, что многие действия и решения по уголовному делу ограничивают или лишают личность прав и свобод, либо иным образом их затрагивают, возможность обжалования этих действий и решений является важной гарантией защиты прав и свобод личности.

Пересмотр приговоров вышестоящей судебной инстанцией гарантирует их законность и обоснованность, справедливое разрешение дела.

Балакшин В. Состязательность или оптико-акустический обман? // Законность. 2001. № 12. С. 23–27.

Бородинов В. Нарушение принципов уголовного процесса - основание отмены приговора // Рос. юстиция. 2002. № 8. С. 24.

Воскобойников Ю. Где же равенство сторон? // Законность. 2001. № 8. С. 30.

Головко Л. В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2002. № 5. С. 51-61.

Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Рос. юстиция. 1995. № 8. С. 39-42.

Гриненко А. В. Конституционные основы досудебного уголовного процесса в Российской Федерации. М., 2000.

Громов Н. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. № 7. С. 33–34.

Джафаркулиев М.А. Язык судопроизводства в многонациональном государстве. М., 1992.

Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.

Ларин А. М. Презумпция невиновности. М., 1982.

Мотовиловкер Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978.

Панько Н. К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000.

Рязановский В. А. Единство процесса. М., 1996.

Смирнов А. В. Состязательный процесс. СПб., 2001.

Смирнов В. П. Проблемы состязательности в науке уголовно-процессуального права // Государство и право. 2001. № 8. С. 51–59.

Стецовский Ю. И., Ларин А. М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.

Строгович М. С. Демократические основы советского социалистического правосудия. М., 1965.

Строгович М. С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939.

Тыричев И. В. Принципы советского уголовного процесса. М., 1983.

Шестакова С. Д. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001.