Введение

Сегодня можно считать основательно утвер­дившейся точку зрения о том, что судебная власть является самостоятельной ветвью государствен­ной власти. В советский период, особенно на ран­нем его этапе, эта идея, как известно, отвергалась. Основное место занимала репрессивная функция суда, суд фактически был звеном государственно­го аппарата, приспособленного прежде всего к подавлению; о правозащитной функции суда практически ничего не говорилось. Только с про­возглашением идеи правового государства, с при­знанием в Конституции РФ судебной власти в ка­честве самостоятельной и независимой ветви государственной власти стала создаваться опре­деленная теоретическая база, находящая отраже­ние в законодательстве.

Самый яркий показатель правового государства – это реальная независимость судебной власти. Но эта проблема острая, и не только в нашей стране, она стара как мир. Еще А.Ф. Кони говорил: «судью необходимо «оградить от условий, дающих основание к развитию в нем малодушия и вынужденной угодливости». Здесь нет ни одного лишнего слова».

В право­вом демократическом государстве действует правило, согласно которому как само государство, так и объединения граждан и отдельные свободные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновения их интересов, различ­ное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законов представительными органа­ми, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспе­чить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, т. е. обеспечить правопорядок. Эту задачу выполняют суды - независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом за­щищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость. Правильное понимание соотношения функ­ций права и судов весьма точно выражено принципом, ут­вердившимся в Великобритании: "право там, где средства его защиты" (ubi jus ubi remedium).

Важнейшая задача государственной власти - охранять права и свободы человека- требует де­мократизации уголовного процесса и практического внедре­ния в жизнь права граждан на судебное обжалование дейст­вий должностных лиц. Судебная власть приобретает подлинно универсальный характер, ибо становится участником осуще­ствления всех функций государства, она в то же время обре­тает независимость по отношению к другим ветвям власти. Правовое государство своим острием направлено в сторону исполнительной власти, от которой исходит главная угроза правам и свободам. Эта угроза уравновешивается законода­тельной властью, принимающей демократические законы, а также судами, которые, применяя право, по существу кон­тролируют исполнительную власть. Независимая судебная власть, таким образом, становится сердцевиной правового государства и конституционализма, главной гарантией сво­боды народа.

С 90 – х годов и особенно их второй половины в России начался процесс коренного обновления судебной системы, ее демократизации. Из орудия репрессий и придатка правящей бюрократии суд превращается в инструмент защиты прав человека – важнейший институт правового государства.

Целью настоящей курсовой работы является исследование основных аспектов организации суда судебной власти в Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью в работе сформулированы следующие задачи:

¾ изучить основные теоретические основы судебной власти;

¾ дать характеристику системы судебной власти в РФ;

¾ показать особенности организации деятельности судов в РФ;

При написании работы были использованы законодательные акты, монографии, научные и учебные издания, материалы периодических изданий, посвященные вопросам организации судебной власти в РФ.

Структура курсового проекта обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, библиографического списка литературы.

Глава 1. Основы судебной власти в РФ

Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом.

Вопрос о понятии судебной власти является дискуссионным.

В многообразии существующих в науке подходов к определению судебной власти четко прослеживаются два направления.

Одно из них, отождествляющее власть с ее носителями, развивал известный русский процессуалист И.Я. Фойницкий. По его определению, судебная власть "образует систему подчиненных закону органов, призванных к применению закона в порядке судебного производства" . В современной науке судебную власть как "систему государственных и муниципальных органов, обладаю­щих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости и нака­зание виновных, решения которых обязательны к исполнению всеми лицами, которых они каса­ются", определяют Ю.А. Дмитриев и Г.Г. Черемных .

Другой подход к определению судебной власти заключается в ее понимании как деятельности по рассмотрению судебных дел. Принятые в пред­дверии Судебных уставов 1864 г. Основные поло­жения уголовного судопроизводства 1862 г. ут­верждали, что "власть судебная, т.е. рассмотре­ние уголовных дел и постановление приговоров, принадлежит судам без всякого участия властей административных" (ст. 5). Как ветвь власти госу­дарственной, принадлежащую органам, не несу­щим административных или законодательных функций и призванную "осуществлять закон, ут­верждать его господство в жизни, бороться с про­изволом и насилием.., всесторонне рассматривать дело", определял судебную власть известный рус­ский ученый С.В. Познышев . Закрепление в ныне действующей Конституции РФ принципа разделения властей (ст. 10) позволило и в совре­менной науке определить судебную власть как "специфическую независимую ветвь государст­венной власти, осуществляемую путем рассмот­рения и разрешения в судебных заседаниях спо­ров о праве" , как" представленные специаль­ным органам государства - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции во­просов, возникающих при применении права и реализации этих полномочий путем конституци­онного, гражданского, уголовного, административного, арбитражного судопроизводства с со­блюдением процессуальных норм" .

В понятии судебной власти, представленном сторонниками обеих концепций, выделяются два ключевых момента, образующих неразрывное единство. Первый, содержательный, состоит в том, что судебная власть - это полномочия по разрешению возникающих в обществе конфлик­тов с использованием специальной процедуры. Второй, организационный, заключается в том, что это полномочие принадлежит исключитель­но судам. Представляется, что именно так следу­ет понимать слова И.Я. Фойницкого: "Суд в со­временном процессуальном строе есть функция государственной власти", "государственная власть сосредоточила у себя право суда" . Противопос­тавление двух составляющих судебной власти бес­предметно. Суд, судебная власть и правосудие - по­нятия, хотя и не тождественные, но взаимосвязан­ные: судебная власть реализуется в правосудии, а правосудие в Российской Федерации осуществляет­ся только судом .

Тем не менее, правильное определение судеб­ной власти имеет важное теоретическое значе­ние. Точное уяснение смысла и содержания мно­гочисленных терминов, связанных с понятием су­дебной власти, на наш взгляд, не может считаться лишь спором о терминах. Сложное и многогран­ное явление, каковым является судебная власть, имеет право на научно обоснованный анализ всех связанных с ним понятий, размежевание сходных явлений и установление взаимосвязей между ни­ми. Такой подход позволит глубже проникнуть в существо понятия судебной власти, рассмотреть все грани этого явления.

Определение судебной власти как принадлежа­щих судам права и возможности осуществлять пра­восудие посредством конституционного, граждан­ского, административного и уголовного судопро­изводства в полной мере соответствует смыслу ст. 118 Конституции РФ. Исходя из современных представлений о правосудии как о разрешении социально-политических конфликтов в общест­ве и о суде как органе, осуществляющем в спе­цифической процессуальной форме функцию со­циально-политического арбитража , судебную власть можно определить и как исключительное полномочие суда по разрешению социальных конфликтов правового характера .

Наличие различных подходов к определению судебной власти вызывает в теории разногласия и в толковании других терминов, в частности затрудняет правильное определение функций и - форм судебной власти. В научной юридической литературе нет ясности не только по вопросу о том, какие функции выполняет судебная власть и в каких формах она реализуется, но отсутствуют и четкие критерии, позволяющие относить опре­деленные виды судебной деятельности к катего­рии функции или формы. Так, В.А. Ржевский и Н.М. Чепурнова называют "правосудие, надзор за судебной деятельностью нижестоящих судов со стороны вышестоящих, судебное управление, судебный контроль в области исполнительной власти, судебный конституционный контроль" формами осуществления судебной власти . В.В. Скитович относит к функциям судебной вла­сти некоторые из видов судебной деятельности - правосудие, юрисдикционный контроль, форми­рование судейского корпуса и руководство судеб­ной практикой . По мнению В.П. Божьева, функцией судебной власти является правосудие, а судебный контроль, формирование судейского корпуса, руководство судебной практикой - пол­номочия судебной власти, виды ее реализации. Отнесение одних и тех же видов деятельности к различным категориям нуждается в объяснении.

Судебная власть как определенная функция суда обладает рядом основ­ных признаков:

1. Судебная власть - вид государственной власти. Она осу­ществляется государственными органами, выражает государственную волю, ее составляют государственно-властные полномочия. В отличие от других видов власти, реально влияющих на жизнь людей, судебная власть - одна из трех ветвей государственной власти, установленная Конституцией и дру­гими законами.

2. Судебная власть принадлежит только судам - государст­венным органам, образуемым в установленном законом порядке, формируе­мым из людей, способных на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять правосудие и реализовывать судебную власть в иных формах. Судебная власть в России принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседа­телей . В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. каждо­му человеку должно быть гарантировано право (на основе полного равенст­ва) на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением требова­ний справедливости независимым и беспристрастным судом .

3. Исключительность судебной власти - следующий ее признак. Судебную власть вправе осуществлять только суды . Важнейшая функция судебной власти - осуществление правосудия - по Конституции Российской Федерации при­надлежит только суду, только суд может признать человека виновным в преступлении и подвергнуть его уголовному наказанию.

4 .Независимость, самостоятельность, обособлен­ность - характеристики судебной власти. При выполнении своих функций судьи подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону . Независимость судебной власти одновременно означает за­прет каждому суду и судье подчиняться воздействию с чьей-либо стороны при рассмотрении конкретных дел и принятию по ним решений, обязанность противостоять попыткам такого воздействия. Самостоятельность судебной власти означает, что судебные функции суд не делит с какими-либо другими органами, а решения суда не требуют чьих-либо санкций или утверждения. Суды, осуществляющие судебную власть, образуют самостоятельную ветвь государственной власти. Обособленность судебной власти означает, что суды образуют систему государст­венных органов, не входящую в какую-либо другую государственную струк­туру, систему, не подчиненную при выполнении своих функций кому-либо.

5. Процессуальный порядок деятельности - важнейший признак судебной власти. Процессуальный порядок определяет только закон. Закон подробно ре­гулирует правила действий суда и принятия им решений при рассмотрении конкретных дел. Процессуальный порядок, ре­гулируя правила судебной процедуры, представляет собой высокую социаль­ную ценность. Он призван обеспечить законность всей деятельности органов, осуществляющих судебную власть, законность, обоснованность и справедли­вость судебных решений, охрану прав лиц, чьи интересы с той или иной сте­пени затрагивает судебную власть.

6. Осуществление полномочий путем судопроизводства - признак судебной власти . Судопроизводство представляет собой деятельность, которая начинается при наличии предусмотренных зако­ном оснований и поводов. Эта деятельность развивается в последо­вательности, установленной процессуальным законом и протекает в процес­суальных формах.

7. Подзаконность судебной власти означает, что компетенция су­дов, их полномочия определяются Конституцией Российской Федерации и другими федеральными законами. Законодательные органы, законодательная власть не вправе вмешиваться в производство по конкретным делам. Но соз­данные ею законы должны неукоснительно соблюдаться судами. Судьи всех судов, в том числе и Конституционного Суда, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону . Особой юридической силой обладает толкование Конституции Россий­ской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации. Оно явля­ется официальным и обязательным для всех органов государственной власти и местного самоуправления, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений .

1.2. Судебная система – форма проявления функций судебной

власти

Принципиальное значение приобретает уяснение того, что же нам следует понимать под функциями современной судебной власти, какие из них она уже выполняет на нынешнем этапе судебно-правой реформы, а какие направления деятельности судам предстоит ещё только освоить. Важно в этой связи также исследовать, как функции судебной власти соотносятся с основными направлениями деятельности судебной системы в целом; её составными элементами: конституционной, арбитражной, общей и военной юстицией работой судебных систем субъектов федерации, а также с функциями от дельно взятого суда (судьи), как органов судебной власти, ее непосредственных носителей

По мнению В. А. Лазаревой, "единой функцией су­дебной власти является разрешение социально-правовых конфлик­тов, защита и восстановление нарушенных прав", "единой формой реализации судебной власти - правосудие", а "методами (способами) его осуществления - различные виды судопроизводства: конститу­ционное, гражданское (включая арбитражное), административное и уголовное" . В другой работе В. Л. Лазарева пишет, что функция судебной власти - защита прав человека, а ее формой является осу­ществление правосудия .

Близкие к этому определения судебной власти предлагают С. А. Шейфер и В. А. Яблоков, понимающие под этой властью раз­решение социальных конфликтов в правовой сфере, осуществляе­мое в формах конституционного, гражданского, уголовного, адми­нистративного и арбитражного судопроизводства. К функциям су­дебной власти они относят: 1) осуществление правосудия и 2) юрисдикционный контроль .

В основном это удачные определения. Но следует иметь в виду, что функции судебной власти могут быть представлены и в качестве ее целей. Разрешение социальных конфликтов не всегда связано с восстановлением в правах. Формой реализации судебной власти является не только правосудие. Эта власть проявляет себя и в виде постановлений Пленума Верховного Суда РФ, придающих судеб­ной практике определенные направления, и в виде установления судами фактов, имеющих юридическое значение, при отсутствии правового спора, и в ряде других отношений (см. ниже). Что касает­ся юрисдикционного контроля в виде конституционного надзора, санкционирования следственных действий судом, признания не­действующими или недействительными правовых актов субъектов Федерации, противоречащих Конституции РФ или федеральному закону, то нужно согласиться с В. А. Лазаревой в том, что вся эта деятельность осуществляется не иначе, как в форме правосудия (см. ниже).

По мнению В. А. Ржевского и Н. М. Чепурновой, формами осуще­ствления судебной власти являются: 1) правосудие; 2) надзор за су­дебной деятельностью: 3) судебное управление: 4) судебный кон­троль за исполнительной властью; 5) судебный конституционный контроль .

Эта классификация нелогична и неверна по существу. Уже гово­рилось о том, что конституционный контроль осуществляется не иначе как в форме правосудия. В надзор за судебной деятельно­стью неосновательно включены изучение и обобщение судебной практики, анализ статистики. Это предпосылки эффективного осу­ществления судебной власти (аналитическая работа аппарата су­дов), а не сама эта власть. В понятие судебной власти неоснователь­но попали контроль и организация работы судов: отчеты председа­телей коллегий, президиума суда, помощь (!) районным (городским) судам. Внутреннюю "кухню" областных судов авторы неоснователь­но рассматривают как форму судебной власти. К тому же ни колле­гии, ни тем более президиумы судов не обязаны перед кем-то отчи­тываться (это было бы нарушением принципа независимости суда). "Помощь" районным судам - это пережиток советских времен, когда судьи первой инстанции пытались заручиться поддержкой и усво­ить стандарты -зональных" судей второй инстанции. Далее: судеб­ного управления уже давно нет (когда-то эта функция выполнялась Минюстом). Деятельность Судебного департамента при Верховном Суде РФ и в субъектах Федерации - это не управление и не руковод­ство, а не связанная непосредственно с осуществлением правосу­дия работа по кадровому и материально-техническому обеспече­нию судов как предпосылка эффективного осуществления судебной власти, а не сама эта власть. Судебный контроль за исполнительной властью - не самостоятельная форма реализации судебной власти, поскольку он осуществляется не иначе как посредством отправле­ния правосудия.

Неверно также, что конституционное правосудие осуществляют суды общей юрисдикции . Они применяют Конституцию РФ, могут отвергнуть (в рамках данного дела) неконституционный закон, но это еще не конституционное правосудие, осуществлять которое может лишь Конституционный Суд РФ.

Итак, функция (цель, задача) судебной власти - разрешение со­циально-правовых конфликтов и установление юридических фак­тов путем осуществления правосудия в формах конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного су­допроизводства.

В ч. 2 ст. 118 Конституции РФ в перечень видов правосудия не по­пало арбитражное судопроизводство. Надо полагать, это - техниче­ская погрешность, поскольку ст. 127 Конституции РФ посвящена Высшему Арбитражному Суду, который в предусмотренных зако­ном процессуальных формах осуществляет надзор за деятельно­стью нижестоящих арбитражных судов. Арбитражный процессу­альный кодекс предусматривает специфичные формы судопроиз­водства, не укладывающиеся в рамки правосудия по гражданским делам.

В ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» записано: «В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации» .

Исследуя особенности судебной системы, М.И. Клеандров обращает внимание на ту особенность государственной судебной власти в России, что она «сегодня состоит из трех ветвей - конституционных (уставных) судов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. И несмотря на то, что каждая ветвь судебной власти в России в достаточной мере автономна, судебная система России в целом едина .

Вместе с тем, каждая ветвь судебной власти, состоящая из своей собст­венной системы судебных органов (или внесистемной совокупности су­дебных органов), самостоятельна; занимает свою собственную правовую «нишу»; финансируется из федерального бюджета по своей отдельной бю­джетной «строке» (за исключением конституционно-уставных судебных органов субъектов Федерации, финансирующихся, где они созданы, от­дельной строкой из бюджета субъекта Федерации), а главное - имеет свою собственную законодательную материально- и процессуально-право­вую основу деятельности.

С.А. Разумов определил судебную систему как совокупность всех су­дов Российской Федерации (федеральных судов и судов субъектов Россий­ской Федерации), входящих в единую судебную систему, имеющих общие задачи, принципы организации и деятельности по осуществлению право­судия и реализующих посредством правосудия самостоятельную судеб­ную власть, действующую независимо от законодательной и исполнитель­ной властей .

В этом определении акцент сделан на функциональную общность су­дов, входящих в единую судебную систему.

М.И. Клеандров, делая акцент на особенности структурного характера, приходит к выводу, что «в настоящее время судебная система нашей стра­ны состоит из двух самостоятельных систем (судов общей юрисдикции и арбитражных судов) и одной совокупности судебных органов (конститу­ционно-уставных судебных органов), систему в завершенном виде не об­разующих; при этом сформированные системы входят в судебную систему страны в качестве подсистем» .

Не усматривая противоречий в этих определениях, можно утверждать, что они, с разных сторон характеризуя судебную систему, дополняют друг друга. Но это еще не говорит о завершенности судебной системы в на­шей стране.

Провозглашая единство судебной системы Российской Федерации, ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» указывает, что это единство обеспечивается путем:

· соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями ус­тановленных федеральными законами правил судопроизводства;

· применения всеми судами Конституции РФ, федеральных консти­туционных законов, федеральных законов, общепризнанных принци­пов и норм международного права и международных договоров Рос­сийской Федерации, конституций (уставов) и других законов субъек­тов РФ;

· признания обязательности исполнения на всей территории Рос­сийской Федерации судебных постановлений, вступивших в закон­ную силу;

· законодательного закрепления статуса судей;

· финансирования федеральных судов и мировых судей из федераль­ного бюджета.

Но В.М. Лебедев в своей научной работе ставит под сомнение наличие на практике единства судебной системы. В подтверждение своих сомне­ний он приводит целый ряд серьезных доводов.

Во-первых, пишет он, в настоящее время судебная власть в России осу­ществляется тремя самостоятельными ветвями судебной власти: а) судами общей юрисдикции; б) арбитражными судами и в) конституционными (ус­тавными) судами. Наличие этих ветвей ясно осознавалось разработчиками закона о судебной системе. Поэтому ими и была подготовлена вышеупомя­нутая ст. 3 этого закона, озаглавленная: «Единство судебной системы», в которой говорится, что судебная система устанавливается Конституцией РФ и законами о судебной системе. Между тем, как справедливо замечает В.М. Лебедев, от того, каким именно законом устанавливается судебная система, ее единство не может быть обеспечено. Для того чтобы закон мог обеспечить единство судебной системы, последнее должно не деклариро­ваться, а содержать эффективные правовые решения этой задачи. Это зна­чит, что должны быть предусмотрены соответствующие связи между эле­ментами системы, чего как раз нет ни в Конституции РФ, ни в законе о су­дебной системе, ни в реальной практике функционирования трех самосто­ятельных ветвей судебной власти.

Во-вторых, гарантом единства должны выступать Конституция и ком­плекс законов, которые подлежат применению с соблюдением процессу­альной процедуры. По этому поводу следует сказать, что если бы единст­во судебной практики могло быть реально обеспечено требованием соблю­дать Конституцию и иные материальные и процессуальные законы, то не было бы никакой необходимости в существовании вышестоящих судеб­ных инстанций. Поэтому указанный фактор хоть и существен, но, приме­нительно к трем самостоятельным ветвям судебной власти, реально не обеспечен.

В-третьих, соблюдение единства статуса судей и финансирование су­дебной системы из федерального бюджета. Эти факторы также достаточ­но слабо увязываются с решением проблемы единообразного применения закона. Так что желание обеспечить единство судебной системы, осозна­вая правовую и социальную ценность этого явления, практически не реа­лизовано .

Учитывая федеративный характер нашего государства, ст. 4 Феде­рального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» определила, что в Российской Федерации действуют фе­деральные суды и суды субъектов Федерации.

К федеральным судам относятся: Конституционный Суд РФ; Вер­ховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные су­ды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды ок­ругов, арбитражные суды субъектов РФ, составляющие систему феде­ральных арбитражных судов.

К судам субъектов Федерации относятся: конституционные (устав­ные) суды субъектов РФ и мировые судьи, являющиеся судьями об­щей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Вышестоящим судом по отношению к мировым судьям выступает районный суд.

При этом следует обратить внимание, что если суды общей юрисдик­ции и арбитражные суды представляют собой по вертикали определенные функциональные системы, то Конституционный Суд РФ и конституцион­ные (уставные) суды субъектов РФ систему в завершенном виде не обра­зуют, так как каждый из них имеет свою собственную законодательную и процессуально-правовую основу деятельности. При этом Конституцион­ный Суд РФ не является апелляционной, кассационной или надзорной ин­станцией для конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Подавляющее число судов в нашей стране - это суды входящие в систему судов общей юрисдик­ции. Они рассматривают все без исключения уголовные дела и подавляющую часть гражданских дел (рассмотрение споров между физическими лицами или с их участием), административ­ных и иных дел.

Систему судов общей юрисдикции возглавляет Верховный суд РФ.

Верховный суд РФ - высшая судебная инстанция судов общей юрис­дикции. В Верховном Суде РФ - 115 судей. Верховный Суд РФ действует "в составе Пленума, Президиума, судебных коллегий по гражданским, уго­ловным делам, Военной коллегии и Кассационной коллегии.

Верховный Суд РФ может рассматривать дела по первой инстанции в кассационном и надзорном порядке. Главное назначение всех звеньев судов общей юрисдикции - от­правление правосудия. Но кроме того, закон возлагает на них выполне­ние и ряда других функций. Так, основной задачей Пленума является об­суждение на своих заседаниях результатов изучения и обобщения судеб­ной практики по отдельным категориям дел или общим вопросам, касаю­щихся применения законодательства судами общей юрисдикции страны. По результатам обсуждения Пленумом принимается постановление, в ко­тором судам даются общие рекомендации по применению законодательст­ва в целях единообразного его применения на территории всей страны.

Наряду с государственными органами других ветвей власти Верхов­ный Суд РФ обладает правом законодательной инициативы по вопро­сам его ведения (ст. 104 Конституции РФ).

В настоящее время Верховным Судом РФ право законодательной ини­циативы используется достаточно широко. Это связано с активной реали­зацией концепции судебной реформы, формированием законодательной базы и значительными изменениями в законодательстве.

Помимо использования права законодательной инициативы с учетом статуса высшего судебного органа страны для судов общей юрисдикции и места в системе государственной власти Верховный Суд РФ принимает активное участие в работе над созданием законов в комитетах и ко­миссиях Государственной Думы и Совета Федерации.

Верховный Суд РФ решает в пределах своих полномочий вопросы, вытекающие из международных договоров, например договоров о пра­вовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключен­ных Россией с некоторыми зарубежными странами.

Арбитражные суды в России являются федеральными судами и призваны разрешать хо­зяйственные споры, вытекающие из граж­данских правоотношений, участниками которых выступают предпри­ниматели.

Аналогичные суды есть в странах СНГ, но редко встречаются в других государствах, где экономические споры рассматривают суды общей юрис­дикции.

В настоящее время арбитражным судам России подведомственны отне­сенные к их ведению федеральным законодательством, прежде всего - Арбитражным процессуальным кодексом РФ, - следующие дела по эко­номическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений:

1) между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;

2) между Российской Федерацией и ее субъектами, между субъектами Российской Федерации .

Систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют:

· Высший Арбитражный Суд РФ;

· федеральные арбитражные суды округов;

· арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, т. е. субъектов РФ.

Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосу­дие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, федеральным конститу­ционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и прини­маемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Глава 2. Особенности организации судебной власти в РФ

Принципы организации работы судов в России

Согласно ст. 120 Конституции «суды независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

В Конституции РФ закреплен принцип несменяемости судей. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с вышеообозначенными положениями Конституции РФ важное значение имеет организационное обеспечение деятельности судов.

Под организационным обеспечени­ем деятельности судов понимаются мероприятия кадрового, фи­нансового, материально-технического и иного характера, направ­ленные на создание условий для полного и независимого осуществ­ления правосудия. Хотя данное определение содержится в ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" , оно, безусловно, мо­жет быть отнесено и к иным подсистемам судебной власти, а не только подсистеме судов общей юрисдикции. Выше уже было отме­чено, что принцип адекватного ресурсного обеспечения судебной власти выступает одной из составляющих принципа независимо­сти судебной власти, поэтому в дальнейшем понятия "организаци­онное" и "ресурсное" обеспечение будут использоваться как обоб­щающие или родовые, а иные перечисленные понятия - как харак­теризующие один из видов организационного (ресурсного) обеспе­чения.

Обратим внимание на содержательную сторону понятия органи­зационного (ресурсного) обеспечения судебной деятельности. Исхо­дя из приведенного выше легального определения, содержание это­го понятия составляют четыре элемента:

1) мероприятия кадрового характера (очевидно, как в части обес­печения осуществления судебной власти непосредственно, т. е. в сфере отбора, подготовки и переподготовки судей, так и в части кадрового обеспечения аппарата судов, и, наконец, соответствую­щие мероприятия по обеспечению деятельности Судебного депар­тамента при Верховном Суде РФ);

2) мероприятия финансового характера: а) мероприятия по обес­печению судей и работников аппаратов судов соответствующим де­нежным содержанием; б) мероприятия по обеспечению судов со­ответствующим финансированием текущего характера; в) меро­приятия по обеспечению судов соответствующим финансировани­ем на капитальное строительство и т. п.; г) соответствующие мероприятия по обеспечению деятельности Судебного департамен­та при Верховном Суде РФ;

3) мероприятия материально-технического характера (фактиче­ское обеспечение судов и Судебного департамента при Верховном Суде РФ оргтехникой, расходуемыми канцелярскими и иными ма­териалами, а также теплом, светом, водой и т. п.;

4) проведение иных мероприятий, направленных на создание ус­ловий для полного и независимого осуществления правосудия.

Ана­лиз содержания ст. 37-38,44 Федерального конституционного зако­на от 23 июня 1999 г. "О военных судах Российской Федерации" и ст. 11 и 12, 15-18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О судеб­ных приставах" позволяет сделать вывод о том, что к числу иных мероприятий должны быть отнесены также мероприятия: а) по ор­ганизации охраны и конвоирования лиц, содержащихся под стра­жей к месту рассмотрения дела судом; б) по обеспечению установ­ленного порядка деятельности судов, включая безопасность судей и работников суда внутри здания суда; в) по принудительному ис­полнению судебных решений. Кроме того, к числу таких мероприя­тий должны быть отнесены и меры по обеспечению безопасности судей (за пределами зданий судов) и членов их семей (ст. 1-2 и др. Федерального закона от 20 апреля 1995 г. "О государственной защи­те судей, должностных лиц правоохранительных и контролирую­щих органов"). Однако, в отличие от первой группы мероприятий, эти мероприятия осуществляются непосредственно не Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и соответствующими ин­ституциями Верховного, Высшего Арбитражного и Конституцион­ного судов РФ (о чем см. ниже), а органами и должностными лицами системы исполнительной власти Министерства юстиции. Мини­стерства внутренних дел, Министерства обороны, в случае необхо­димости - ФСБ и др. Судебный департамент и подобные ему инсти­туции участвуют в данных мероприятиях опосредованно, напри­мер, оборудуя специальные помещения для содержания лиц под стражей в зданиях судов, сообщая календарь судебных заседаний органам внутренних дел (Министерства обороны), в которых долж­ны принимать участие такие лица, информируя службу судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности внутри суда о внутреннем распорядке, размещении кабинетов су­дей и залов судебных заседаний, опять-таки о календаре судебных заседаний и т. п. Минимальна роль названных органов в процессе принудительного исполнения судебных решений, но не надо забы­вать, что именно они должны обеспечить суд необходимыми ресурсами, в том числе, например, коммуникативными средствами и множительной техникой.

Существует и другая точка зрения на содержание четвертого на­правления деятельности по обеспечению судов. Авторы "Коммента­рия к законодательству о судебной власти в Российской Федерации" полагают, что речь идет о мероприятиях типа изу­чения международного опыта по вопросам организационного обес­печения судов . Думается, такой подход может быть охарактеризован в качестве узкого смысла понятия "организационное обеспечение дея­тельности судов". Первый, на наш взгляд, раскрывает содержание данного понятия в широком смысле. Научно-аналитическое направ­ление заслуживает самостоятельного места в классификации. Без этого направления работы невозможно нормальное повседневное функционирование судебной системы, в большей степени (учитывая характер компетенции) конституционной и арбитражной юстиции, несколько в меньшей - общей. В рамках научно-аналитического на­правления, в свою очередь, следовало бы выделить в качестве обяза­тельных составных элементов следующие:

Собственно аналитическое (естественно, как и собственно на­учное и др. Термины используются в данном случае только для удобства изложения), заключающееся в постоянном изучении судебной практики и соответствующей группы источников права как в содержательном, так и в статистическом планах;

Собственно научное, заключающееся как в формировании предложений по совершенствованию судебной практики и со­ответствующей группы источников права;

Компаративное, заключающееся в исследованиях сравнитель­ного страноведческого характера и сравнительного историче­ского характера;

Информационное, заключающееся в формировании постоянно поддерживающегося в актуальном состоянии "информацион­ного поля", содержащего информацию об источниках права, судебной практике, имеющихся исследованиях и т. п.;

Социологическое, психологическое и иные прикладные направ­ления, связанные с изучением как личности судьи и работника суда, так и его социального статуса, отношения к судье и т. п.

Вопрос о том, как организовано обеспечение судебной системы в конкретной стране, далеко не праздный, поскольку достаточно точно отражает отношение общества к роли и месту судебной вла­сти в государственном механизме.

Как справедливо отмечают авторы "Комментария к Федерально­му конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации" в России за последнее столетие были опробованы различ­ные модели организационного обеспечения правосудия, и все они подвергались справедливой критике . Основных моделей было две: названные функции осуществляли или органы юстиции, или выс­шие судебные органы. В случае совмещения в высшем суде функции организационного обеспечения нижестоящих судов и присущей им функции судебного надзора высшие судебные органы оказыва­лись таковыми не только в процессуальном смысле этого слова, но и в административном. Такое положение дел характеризовалось усилением зависимости судей нижестоящих судов от вышестоящих (в особенности от руководства последних) и приводило в конечном счете к искажению идеи беспристрастности суда или даже ее заме­не идеей демократического централизма. Передача полномочий по организационному обеспечению судов Министерству юстиции также не привела к желаемому результату, напротив, суды попали в еще большую зависимость, но теперь уже от органов исполни­тельно-распорядительного типа. К 1991 г. стало очевидным, что не­обходимо иное решение.

Но прежде чем перейти к анализу найденного в начале 90-х годов XX в. законодательного решения, необходимо сделать несколько за­мечаний. Для того чтобы в полной мере осознать сложившееся к 1991 г. положение дел, необходимо напомнить, что все предыду­щие решения принимались в условиях действия принципиально иной конституционной реальности, поскольку Россия была частью союзного государства - СССР, с одной стороны, а с другой - обе госу­дарственные модели были построены на основе коммунистической идеологии и принципа полновластия советов народных депутатов. Применительно к рассматриваемым вопросам такой подход дикто­вал существование целого ряда принципов, неприемлемых в усло­виях господства либеральной идеологии идей правового государст­ва и разделения властей, а именно: выборы судей соответствующим представительным органом власти (за исключением народных су­дей, избиравшихся населением соответствующей территории), под­отчетность судов соответствующему представительному органу власти (и, применительно к народным судьям, - населению, их из­бравшему), обязательная принадлежность судей к коммунистиче­ской партии или, в крайнем случае, ее молодежной организации и, наконец, передача функций по материально-техническому, орга­низационному и иному ресурсному обеспечению судов либо выс­шим судам, либо исполнительным органам власти соответствую­щей территории (неважно кому, лишь бы сохранялось действие принципа демократического централизма, а точнее - жесточайше­го централизма, прямого подчинения нижестоящих органов выше­стоящим и наличие у последних неограниченных контрольных пол­номочий). Провозглашение же в конституционных актах союзного и республиканского уровня и текущем законодательстве идеи неза­висимости судей по сути имело фасадный характер. В этих условиях было неважно, какой именно орган осуществляет организационное обеспечение судов, важно, что данное полномочие позволяло госу­дарству обеспечивать дополнительный контроль над судебной дея­тельностью. Также напомним, суд не признавался самостоятельной ветвью государственной власти, а считался одним из многих право­охранительных органов, правовая природа которых характеризо­валась как исполнительно-распорядительная, в силу чего наделе­ние Министерства юстиции соответствующими полномочиями было вполне естественным .

Иными словами, дефекты конструкций обеспечения судов, ис­пользовавшихся до 1991 г., состоят не только и не столько в очевид­ной административной зависимости нижестоящих судов от выше­стоящих или от органов юстиции , сколько в отсутствии задачи по обеспечению независимости судей и судов вообще. Не случайно функция, известная сегодня как организационное обеспечение су­дов, ранее формулировалась как организационное руководство ими (п. 1 упомянутого Положения о Министерстве юстиции СССР). Именно поэтому решение вопроса об освобождении судебной вла­сти из недр советской власти, обретение ею независимости как от законодательной, так и от исполнительной ветвей государственной власти одновременно означало решение вопроса о максимально эф­фективном способе ее обеспечения за пределами этих двух ветвей государственной власти.

Как совершенно обоснованно отмечает А.Ф. Изварина, «Для нормальной работы любого суда в «иерархии» судов требуется от его работников верное исполнение законов, инструк­тивных предписаний, отказ от формализма в работе, грубости, волокиты, невежества, нарушения прав. Аппарат судов, устояв­шийся за долгие годы, не требует «радикального реформирова­ния». Он должен действовать продуманно, целенаправленно, осоз­навая, что от него тоже зависит авторитет суда, и по дей­ствиям аппарата, по степени его организованности, четкости в работе, ответственности судят о судебной власти. Аппарат суда должен работать слаженно, как хорошо отрегулированный механизм. Судебный аппарат -особый аппарат: он помогает вы­полнять и проявлять (являть народу) саму судебную власть.»

Практика работы различных учреждений, организаций, ве­домств и т.п. свидетельствует о том, что результаты их деятельно­сти во многом зависят оттого, кто их возглавляет. Это положение полностью распространяется и на работу судов. Значимость этого фактора возрастает в условиях отсутствия экономической стабиль­ности, снижения уровня жизни населения, роста преступности, хро­нического недофинансирования судебной системы, существенно­го увеличения количества уголовных, гражданских и административных дел, когда фактическая нагрузка па судей и работников аппаратов судов превышает установленные нормы более чем в З раза .

Каждую структурную единицу (суд) судебной системы, кро­ме мировой юстиции, в Российской Федерации возглавляет пред­седатель суда.

Председатель районного суда выполняет те же функции, что и судья. Он не освобождается от обязанностей рассматривать и разрешать судебные дача; уголовные, гражданские, администра­тивные. Имея обязанности, председатель не утрачивает, соответ­ственно, и своих прав, предоставленных ему законом.

Председатель районного суда и его заместитель назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ, основанному на заключении квалификаци­онной коллегии судей края или области, городов Москвы и Санкт-Петербурга и согласованному в порядке, установленном и.6 ст.13 Закона «О судебной системе РФ». Пункт 6 ст. 13 Закона «О стату­се судей в РФ» предусматривает обязательное согласование с за­конодательными (представительными) органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В односоставном суде судья одновременно является предсе­дателем суда. В многосоставных судах председателем суда явля­ется один из судей.

Районный суд, которым приходится руководить председате­лю, является основным звеном в судебной системе. Традицион­но, как и ранее, он является судом первой инстанции, но одновре­менно становится и судом второй инстанции, т.е. наделяется конт­рольными функциями по отношению к нижестоящему суду, с уче­том сегодняшних реалий по отношению к мировым судьям, дей­ствующим на территории соответствующего судебного района .

За исключением дел, отнесенных к компетенции мировых су­дей, Закон относит к подсудности районных судов все граждан­ские дела, подсудность которых, как правило, определяется мес­том жительства ответчика или местом нахождения имущества юридического лица, местом нахождения имущества в виде строения. Основные категории дел, рассматриваемых районными судами, - это дела, связанные со спорами, вытекающими из гражданских, семейных, трудовых, земельных отношений. Районный суд рассматривает все уголовные дела, кроме дел, отнесенных к подсудности вышестоящих судов и военных судов, т.е. за исклю­чением дел о наиболее тяжких преступлениях и преступлениях, совершаемых военнослужащими. Этому суду подсудны дела, воз­никающие из административно-правовых отношений, дела осо­бого производства.

Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями еди­нолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в со­ставе трех профессиональных судей.

При единоличном рассмотрении судья действует от имени суда. Коллегиальное рассмотрение гражданских дел в суде пер­вой инстанции - исключение из общего правила (ст. 7 ГПК РФ). Коллегиальное рассмотрение в составе трех профессиональных судей предусмотрено, например, по делам о расформировании избирательной комиссии (ч. 3 ст. 260 ГПК РФ),

Уголовные дела суд первой инстанции рассматривает в сле­дующем составе:

Судья федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное на­казание, предусмотренное уголовным законом, не превышает де­сяти лет лишения свободы ;

Судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого - уголовные дела о преступлениях, указанных в части 3 ст. 31 УПК РФ .

Коллегия из трех судей федерального суда общей юрис­дикции-уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступле­ниях при наличии заявленного до начала судебного следствия ходатайства подсудимого, а также уголовные дела о преступлениях, указанных в части 3 статьи 31 УПК РФ, за исключени­ем уголовных дел о преступлениях, указанных в пункте 2 час­ти 2 статьи 30 УПК РФ;

Мировой судья - уголовные дела, подсудные ему в соот­ветствии с частью первой статьи 31 УПК РФ.

Полномочия, порядок образования и деятельности районно­го суда в настоящее время установлены Законом «О судоустрой­стве РСФСР». Принятый в 1981 году, он в значительной мере ус­тарел. Несмотря на изменения, внесенные в последние годы, по­чти все статьи нуждаются в полном изменении (например, ст. 21- 24, 27 и 28).

Часть 3 ст. 21 Закона о судебной системе РФ определяет, что полномочия, порядок образования и деятельности суда должны устанавливаться федеральным конституционным законом. Возмож­но, таковыми будут законы «О судоустройстве РФ» либо «О рай­онном и приравненном к нему суду» или «О судах общей юрис­дикции» .

Описанный объем работы районного суда обслуживает вме­сте с судьями канцелярия суда. Председатель районного суда бу­дучи старшим среди равных судей, обеспечивает организацию работы суда и его нормальное функционирование.

В процессе осуществления правосудия председатель феде­рального районного суда по сравнению с другими судьями не обладает большими правами, и в нормах процессуального зако­нодательства невозможно найти также различий между судьями, которые председательствуют в судебных заседаниях (председа­тель суда и председательствующий в судебном заседании - раз­ные понятия). При рассмотрении дел в коллегиальном составе пред­седатель как судья и председательствующий судья имеют равное процессуально-правовое положение.

Однако председателю приходится заниматься решением орга­низационных вопросов, которые он правомочен рассматривать.

Председатель организует работу по рассмотрению судебных дел в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределяет дела между судьями, заменяет судей в случае их болезни, чтобы не допускать срыва судебного заседания, устанавливает график приема граждан судьями, обеспечивает свое­временное распределение и рассмотрение входящей корреспон­денции, направление в предусмотренные законом сроки сторонам и другим участникам процесса исполнительных листов, необхо­димых копий решений и иных документов, т.е. производит дей­ствия, направленные на реализацию судебного заседания осуще­ствляет другие мероприятия по суду и представляет суд.

2.2. Организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции. Судебный департамент

Обеспечение деятельности судов общей юрисдикции осуществляется в трех организационных формах . Пер­вую составляет деятельность аппарата Верховного Суда РФ по обес­печению деятельности этого Суда (аналогично с моделями обеспе­чения Конституционного и Высшего Арбитражного судов РФ). Вто­рая охватывает деятельность Судебного Департамента при Верхов­ном Суде РФ, на который возложена функция обеспечения всех иных федеральных судов общей юрисдикции и отчасти мировых су­дей (судей субъектов Федерации). И третья форма реализуется в от­ношении мировых судей.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" деятельность Верхов­ного Суда РФ, так же как и Конституционного и Высшего Арбитраж­ного судов, обеспечивается его аппаратом. В настоящий момент от­сутствует акт законодательного уровня, определяющий порядок и формы реализации такой деятельности, и она осуществляется на основании внутренних документов (положений и инструкций) Вер­ховного Суда РФ, утверждаемых его руководителями. В составе это­го Суда действуют секретариаты Пленума и Президиума, секрета­риаты судебных коллегий по гражданским и по уголовным делам, а также Военной коллегии (каждый из которых включает в себя кан­целярии судебных составов - от 3 до 8), отделы обобщения судебной практики, работы с законодательством, проверки судебных реше­ний в порядке надзора, контроля и исполнения решений, приема граждан, международно-правовой отдел, управление делами и др. Все эти подразделения осуществляют как организационное, так и информационное и отчасти материально-техническое обеспече­ние. Отдел кадров Верховного Суда РФ реализует функцию подбо­ра и расстановки кадров аппарата Верховного Суда РФ, оказывает помощь в осуществлении кадрового обеспечения иных федераль­ных судов Председателю Верховного Суда РФ, сотрудничая в этом процессе с Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и Высшей квалификационной коллегией судей. На планово-фи­нансовое и хозяйственное управления возложено финансовое и материально-техническое обеспечение этого Суда.

Деятельность иных федеральных судов обеспечивается, как уже выше было сказано, Судебным департаментом при Верхов­ном Суде РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации") . Организация и дея­тельность этого государственного органа регулируется специаль­ным Федеральным законом "О Судебном департаменте при Верхов­ном Суде Российской Федерации", принятом 8 января 1998 г. Имен­но эта модель организационного обеспечения, что очевидно по вре­мени принятия акта, и была предметом острых дискуссий, о которых упоминается в начале настоящего параграфа. Учрежде­ние и фактическое создание Судебного департамента при Верхов­ном Суде РФ (далее - Департамент) в современной литературе оце­нивается чаще как "одна из действенных мер по укреплению судеб­ной власти" , хотя, как опять-таки было показано выше, другие под­системы судебной власти обеспечиваются по принципиально иной организационной схеме, что не вызывает особых нареканий .

К компетенции Департамента Закон (ч. 1 ст. 1) относит организа­ционное обеспечение (все виды) деятельности верховных судов рес­публик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, район­ных судов, военных и специализированных судов, а также финан­сирование мировых судей. Департамент ни при каких условиях не вправе вмешиваться в осуществление правосудия (ст. 4). Такой объ­ем компетенции предопределил структуру Департамента, который состоит из центрального аппарата и управлений (отделов) в субъек­тах Федерации. Центральный аппарат или собственно Департа­мент осуществляет организационное обеспечение областных и при­равненных к ним судов, военных и специализированных судов (ст. 6). Управления (отделы) соответственно - районных судов и фи­нансирование мировых судей (ст. 14). Кроме того, центральный ап­парат обеспечивает деятельность органов и учреждений, им созда­ваемых, и органов судейского сообщества республиканского уровня, а его управления (отделы) - органов судейского сообщества соответ­ствующего субъекта Федерации. Перечень полномочий департа­мента чрезвычайно широк (и, отметим сразу, не является исчерпы­вающим) . Назовем основные из них:

Разработка проектов федеральных законов и иных норматив­ных актов по вопросам ведения;

Разработка и представление предложений о финансировании судов и органов судейского сообщества;

Разработка предложений о совершенствовании организации и деятельности судов; в том числе предложений о создании или упразднении судов, определение потребности судов в кадрах и обеспечение работы по подбору кандидатов как на должности судей, так и на государственные должности государственной службы в аппаратах судов;

Разработка нормативов нагрузки судей и работников аппара­тов судов;

Ведение судебной статистики и архивов судов, организация де­лопроизводства в судах;

Организация строительства зданий судов, а также ремонта и их технического оснащения;

Организация иного материально-технического обеспечения су­дов, включая информационное и транспортное;

Организация материального и социального обеспечения судей, работников аппаратов судов;

Обеспечение мер, совместно с иными государственными орга­нами, гарантирующих неприкосновенность и безопасность су­дей и членов их семей.

В целях реализации названных полномочий в состав Департа­мента входят главные управления, управления и отделы: органи­зационно-правового обеспечения деятельности общих судов, обес­печения деятельности военных судов, финансово-экономическое, государственной службы и кадрового обеспечения, контрольно-ревизионное, капитального строительства, эксплуатации зданий и сооружений, учебных и образовательных учреждений, между­народно-правового сотрудничества и управление делами. В цен­тральном аппарате представлены все названные подразделения, в управлениях (отделах) Департамента в субъектах Федерации часть может отсутствовать (например, отделы учебных и образова­тельных учреждений и международно-правового сотрудничества).

Непосредственно деятельность судов общей юрисдикции соглас­но ст. 17 Закона о Департаменте обеспечивает администратор суда. К его компетенции относится осуществление мер по:

Организационному обеспечению деятельности конкретного су­да, подготовке и проведению судебных заседаний;

Обеспечению надлежащих материальных и бытовых условий для судей и работников аппарата суда;

Обеспечению судей и работников аппарата суда нормативны­ми правовыми актами, юридической литературой, пособиями и иными информационными материалами;

Взаимодействию с правоохранительными и другими государ­ственными органами по вопросам обеспечения деятельности суда (вопросы безопасности, доставки лиц, содержащих­ся под стражей, в суд, обеспечения исполнения судебных решений);

Организации охраны зданий, помещений и иного имущества суда;

Бесперебойной работе транспорта, средств связи, хозяйствен­ной службы;

Организации строительства зданий судов, их ремонта и техни­ческого оснащения.

Кроме того, администратор суда разрабатывает проект сметы расходов суда, утверждаемый председателем суда, и представляет его в соответствующее подразделение Департамента. Также адми­нистратор должен принимать иные меры по обеспечению деятель­ности суда.

Иными словами, вся организационная сторона деятельности су­дов общей юрисдикции сегодня должна осуществляться работника­ми Департамента разного уровня, в связи с чем необходимо кратко охарактеризовать порядок назначения на должности хотя бы клю­чевых фигур. Генеральный директор Департамента назначается и освобождается от должности Председателем Верховного Суда РФ с согласия Совета судей РФ, заместители Генерального директора, так же Председателем Верховного Суда, но единолично и на осно­вании представления Генерального директора Департамента. На­чальник управления (отдела) департамента в субъекте Федерации назначается и освобождается от должности Генеральным директо­ром Департамента по согласованию с председателем суда област­ного уровня соответствующего субъекта Российской Федерации, а также соответствующим советом судей и органами государствен­ной власти, причем в порядке, установленном законом субъекта Федерации . Заместители начальника управления (отдела) Депар­тамента назначаются и освобождаются от должности по его пред­ставлению Генеральным директором. Администратор суда област­ного уровня назначается и освобождается от должности начальни­ком главного управления организационно-правового обеспечения Департамента по представлению председателя соответствующего суда, а администратор районного суда - начальником управления (отдела) Департамента в субъекте Федерации по представлению председателя соответствующего районного суда. Администраторы судов являются работниками Департамента, но в силу законода­тельной модели (причем вполне оправданно) администратор подчи­няется как начальнику управления (отдела) департамента в субъек­те Федерации, так и председателю соответствующего суда.

Такая организационная модель свидетельствует о чрезвычайной централизации и бюрократизации органа, что особенно ярко про­является в "вытягивании" на более высокий уровень по вертикали полномочий по организационному обеспечению судов. Согласно действующему закону все вопросы областного уровня решаются в центральном аппарате, районного - на уровне субъекта Федера­ции. Еще более сомнительным представляется учреждение инсти­тута администраторов суда. Двойственность правового статуса ад­министратора, неопределенность его правовых связей с аппаратом суда, потребность преобразовывать каждое свое решение в отноше­нии сотрудников суда в решения председателя суда и т. п. лежат на поверхности и, очевидно, должны привести к сложностям в реали­зации организационной модели. Как свидетельствует В. Дробышев, заместитель начальника Главного управления Департамента, ана­лиз деятельности администраторов судов высветил именно этот ряд проблем . Абсолютно логичным представляется предложение, высказанное им, об изменении Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" в части правового статуса администратора суда и перевода этой фигуры в аппарат суда, с одной стороны, и прямом подчинении председате­лю суда, с другой стороны. Именно поэтому думается, что, несмотря на приведенные выше положительные оценки законодательного ре­шения вопроса об организационной модели обеспечения судов об­щей юрисдикции, они несколько завышены, а само решение не оп­тимально.

Есть и иные претензии к Закону, но они скорее относятся к сфе­рам конституционного и административного права, поэтому оста­вим их за рамками настоящего исследования. Отметим лишь, что еще на стадии подготовки проекта названного Закона неоднократ­но высказывались аналогичные упомянутым и иные замечания и предложения, отвергнутые его разработчиками.

Заключение

Многостороннее исследование организации судебной власти в России позволяет сделать вывод, что молодая су­дебная власть, рожденная 12 декабря 1993 г. в результате прове­денного референдума по принятию Конституции Российской Фе­дерации, состоялась как власть и продолжает развиваться.

Принято около 300 законов, регламентирующих деятельность самой судебной власти и позволяющих успешно разрешать воп­росы, входящие в ее компетенцию.

Открытый доступ к статистическим данным о работе органов судебной власти и складывающейся практике применения зако­нов, ежегодно публикуемым в официальных юридических изда­ниях, способствует прозрачности и понятности деятельности су­дов для населения.

Предпринятое исследование позволило дать определение су­дебной власти, выявить ее как функцию государства, реализуе­мую через суды, объединенные в единую судебную систему России. Установлено, что в судах эту функцию осуществляют носи­тели судебной власти - судьи, законная деятельность которых в рамках компетенции гарантируется и обеспечивается конституци­онными принципами.

В курсовом исследовании показано место, соотношение и взаимосвязи судебной власти с двумя другими ветвями власти, роль судебной власти как уравновешивающего начала в отношениях гражданина с государством.

Однако исследовательский потенциал рассматриваемых про­блем далеко не исчерпан. Многие их аспекты актуальны и поныне. Так, еще не нормализовано финансовое и материальное положе­ние мировых судей на закрепленных за ними судебных участках, недостаточна информационно-разъяснительная работа о значении мировых судей в обеспечении оперативности в разрешении дел, социальной стабилизации за счет активного применения процеду­ры примирения к противоборствующим сторонам. Необходимо приложить серьезные усилия к повышению авторитета судебной власти при восприятии ее населением па всех уровнях ее функци­онирования. Предстоит осмыслить практику контроля по вопросам доступа к правосудию и соблюдению сроков рассмотрения судебных дел при одновременном соблюдении принципов незави­симости судей и невмешательства в их деятельность.

Библиография

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)// Российская газета. 25 декабря. 1993г.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.).

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г.).

4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г.)

5. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 4 июля 2003 г., 14 августа 2004 г.). Статья 11. Формирование квалификационных коллегий судей

6. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп. от 27 октября 2003 г., 30 ноября 2004 г.)

7. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г.)

8. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" (с изм. и доп. от 29 мая, 3 июля 1992 г., 16 июля 1993 г., 28 ноября 1994 г., 4 января 1999 г., 2 января 2000 г., 25 июля 2002 г., 2 июля 2003 г., 20 августа 2004 г.).

Научная литература

9. Власов А. А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. - 2004. - N 2. - С. 13-20

10. Гаджиев Г. А. Структура и механизм судебной власти.-М.:Профобразование. 2007

11. Гусев А. В. Правосудие дешевым не бывает... // Юридический мир. - 2004. - N 6. - С. 4-10

12. Гуценко К.Ф., М.А. Ковалев.Правоохранительные органы. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов.-М.:Зерцало,2007

13. Дмитриев Ю., Павловский В. К вопросу об определении понятия «судебная власть»//Право и жизнь. 2003. № 3 (55).

14. Замятин В. Как сделать суд «скорым» // Российская юстиция. 2002. № 10

15. Замятин В. Судебная волокита дорого обходится гражданам// Российская юстиция. 2002. №3

16. Зеленин С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия// Российская юстиция. 2002. №1

17. Изварина А.В. Судебная власть.-Ростов-на-Дону: Из-во СКНЦ ВШ, 2003

18. Клеандров М.И. Судья - центральное звено судебной системы. -М, 2004

19. Коммента­рий к законодательству о судебной власти в Российской Федерации.- М., 2007

20. Кони А.Ф. Избранные произведения.-М.1980

21. Костров Г. К. Как правосудию стать правосудным? // Журнал российского права. - 2004. - N 10. - С. 3-14

22. Костров Г. Почему суд не становится третьей властью?// Российская юстиция. 2001. №12

23. Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство. // Государство и право. 2001. № 5. С. 49

24. Лебедев В. Судебная власть в стране стала реальной.// Российская юстиция. 2001. №1. С.5

25. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. - М., 2007

26. Петров Д. Лидия Вербицкая. Работа на грани возможного // Юридический мир. - 2004. - N 8/9. - С. 13-17

27. Путин В. Нам необходим такой суд, который уважают и в стране, и за ее пределами// Российская юстиция. 2002. № 6

28. Путин В.В. Компетенция суда распространяется на все дела государства.// Российская юстиция. 2001. № 1. С. 3

29. Путин В.В. Конституционный Суд на деле доказал возможность независимого судопроизводства// Российская юстиция. 2001. №12

30. Радченко В. – Закон « О судебной системе Российской Федерации»- базовый закон судебной реформы// Российская юстиция. 2002. №8

31. Реализация полномочий Судебного департамента при Верховном суде РФ в области организационно-правового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества в 2003 г. // Юридический мир. - 2004. - N 8/9. - С. 22-24; N 10. - С. 21 - С. 4-9;№ 11-С.26-27

32. Сидоренко Ю. "Хочешь быть независимым - будь им!" // Юридический мир. - 2004. - N 10.

33. Соломон П. Главный вопрос для российской судебной власти – как добиться доверия общества// Российская юстиция. 2003. № 6-С.5-7

34. Стецовский Ю.И. Судебная власть. – М:Дело. 1999

35. Судебная система РФ: цифры и факты за 2003 г.: правительство и судебная реформа // Юридический мир. - 2004. - N 7. - С. 16-17

36. Ярков В. В. Комментарий к федеральным законам "Об испол­нительном производстве" и "О судебных приставах". М., 2007

Кони А.Ф. Избранные произведения.-М.1980.-С.62

Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России// Государство и право. 2000. № .7- С. 15; Власов А. А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. - 2004. - N 2. - С. 13; Костров Г. К. Как правосудию стать правосудным? // Журнал российского права. - 2004. - N 10. - С. 3;

Лазарева В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Са­мара.2004.-С. 32.

Шейфер С. А., Яблоков В. А. Понятие судебной власти и ее функции //В сб.: Проблемы судебно-правовой реформы в России. История и современность. Сама­ра.2000.-С. 198.

Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации. Конституционные основы организации и деятельности.-М.2007.-С. 96-98.

Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации. Конституционные основы организации и деятельности.-М.2007.-С. 110

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. №1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации с изменениями от 15 декабря 2001г.//Российская газета.2001.20 декабря.

Клеандров М.И. Судья - центральное звено судебной системы. -М, 2004.-С. 5-7.

Разумов С.Л. Понятие судебной системы. В кн: Судебная система России. - М., 2000.-С. 119.

Клеандров М.И. Судья - центральное звено судебной системы. -М, 2004.-С. 7-8.

Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. - М., 2007.-С. 234

Гаджиев Г. А. Структура и механизм судебной власти.-М.:Профобразование. 2007.-С.34

СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 223. (в ред. Федеральных законов от 27.102003 № 133-ФЗ, от 30.11.2004 № 143 ФЗ)

СЗ РФ. 1999. №26. Ст. 3170.

СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455; 1998. № 30. Ст. 3613; 2000. № 10. Ст. 1067; 2001. N4 49. Ст. 4566.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Организация судебной власти в Российской Федерации

План

ВВЕДНИ Е

1. Роль судебной власти в системе разделения властей

1.1. Сущность принципа разделения властей.

1.2. Общие положения принципа разделения властей в соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 года.

1.3. Судебная власть и ее соотношение с другими ветвями власти.

2. Судебная система РФ: общие положения

2.1. Судебная система Российской Федерации

2.1.1. Подсистемы Судебной Системы.

2.1.2. Звено судебной системы.

2.2. Конституционный Суд Российской Федерации.

2.3. Верховный Суд Российской Федерации.

2.4. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

3. Конституционно - правовой статус судей судов о бщей юрисдикции и арбитражных судов

3.1. Конституционно-правовой статус судей.

3.1.1. Требования, предъявляемые к судьям.

3.1.2. Независимость судей.

3.1.3. Судьи несменяемы.

3.1.4. Судьи неприкосновенны.

3.2. Конституционно-правовой статус судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

3.2.1.Статус мирового судьи.

ЗАКЛЮЧЕНИ Е

Введение

Термин “судебная власть” употребляется в разных значениях. Так, можно говорить, что судебная власть - это суд, система соответствующих учреждений, тот или иной суд или все суды. Энциклопедический словарь определяет судебную власть как систему судебных органов государства, осуществляющих правосудие. Глава 7 Конституции Российской Федерации, носящая название “Судебная власть”, содержит статьи, определяющие не только компетенцию различных судов, но и основы устройства судебной системы, правовое положение судей, ряд принципов судебной деятельности.

Сегодня можно считать основательно утвердившейся точку зрения о том, что судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти. В советский период, особенно на раннем его этапе, эта идея, как известно, отвергалась. Основное место занимала репрессивная функция суда, суд фактически был звеном государственного аппарата, приспособленного, прежде всего к подавлению; о правозащитной функции суда практически ничего не говорилось. Только с провозглашением идеи правового государства, с признанием в Конституции РФ судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти стала создаваться определенная теоретическая база, находящая отражение в законодательстве. Актуальность этой темы состоит в раскрытии направленности и организации конституционно-правовых принципов судебной власти РФ.

Целью настоящей курсовой работы является исследование основных аспектов организации судебной власти в Российской Федерации. Исходя из этого, в ходе работы следует решить следующие задачи:

Изучить основные теоретические основы судебной власти;

Дать характеристику системы судебной власти в РФ;

Проанализировать конституционно-правовой статус судей;

При написании работы были использованы законодательные акты, научные и учебные издания, материалы периодических изданий, посвященные вопросам организации судебной власти в РФ.

Роль судебной власти в системе разделения властей

Судебная власть - вид власти. Государственную власть осуществляют соответствующие органы. Власть - это не только те или иные учреждения, должностные лица, но и те функции, которые им принадлежат, и осуществление этих функций, их реализация. Смысл слова “власть” истолковывается в основном значении как “право, сила и воля над кем-либо, свобода действий и распоряжений, начальствования”, “право и возможность распоряжаться, повелевать, управлять кем-либо, чем-либо”, “могущество, господство, сила”.

Проблему рационального устройства государственной власти и ее органов пытаются разрешать, пожалуй, столько времени, сколько существует государство как форма организации общества. Наиболее широкое признание получила и продолжает сохранять его вплоть до настоящего времени идея, в соответствии с которой, основные направления (ветви) государственной власти должны разделят ься, и вверяться в “разные руки”. Это будет мешать узурпаторским намерениям, а вместе с этим злоупотреблению властью и произволу. Чаще всего сторонники данной идеи (концепции), придерживаются мнения, что государственная власть в целом включает три направления (ветви) - законодательную, исполнительную и судебную. Сферы их организации должны быть четко разграничены, они не должны быть помехой друг другу. Разделение властей следовало бы каждую из них, ставило бы в определенные рамки и балансировало.

1.1 Сущно сть принципа разделения властей

Россия восприняла принцип разделения властей как условие построения демократического республиканского строя, правового государства. Сегодня разделение властей свойственно прогрессу цивилизации. Вместе с тем всеобщий характер принципа никоим образом не означает, что речь идет о механическом копировании зарубежных моделей. Важно выявить все самое ценное в теории и практике разделения властей, перспективу его развития. Прежде всего, разделение властей призвано стать гарантом демократизма государственного строя, не допустить авторитаризма и тоталитаризма. Далее, данный принцип нацелен на то, чтобы добиваться рациональности и эффективности в управлении государством, предотвращать односторонние и ошибочные решения вопросов государственной жизни. Это достигается главным образом при помощи системы сдержек и противовесов, являющейся эффективным инструментом обеспечения баланса властей. Наконец, разделение властей не исключает, а предполагает их кооперацию, синхронизацию их усилий в решении важнейших задач, стоящих перед государством и обществом. Обострение отношений между властями, особенно между законодательной и исполнительной, способно резко ослабить и даже парализовать управление страной. У разделения властей есть свои границы. Это - принцип организации и осуществления власти, прежде всего на общегосударственном уровне. Он может быть применен в соответствующих рамках и на уровне субъектов Российской Федерации. При этом из субъектов Федерации может использовать свои формы и методы разделения властей, их институционализация может идти разными путями. Общие подходы, относящиеся к разделению властей, могут быть в какой-то мере и в системе местного самоуправления, но здесь нужно учитывать, во-первых, что речь идет об особом специфическом институте и, во-вторых, что местная власть осуществляется в очень небольших территориальных рамках. Разделение властей - не некий шаблон, одинаково применяемый во всех странах. Его конкретное воплощение каждый раз предопределяется конкретными условиями времени и места. Изначальная трактовка принципа сегодня более характерна для США, где очень высокая степень организационного обособления властей, а институт президента - один из самых сильных в мире институтов исполнительной власти. Современная трактовка разделения властей в Великобритании строится на иных началах: здесь, прежде всего, отмечаются более тесные связи законодательной и исполнительной властей, чем во многих других странах, и явно усиливающаяся роль правительства, возглавляемого премьер-министром, представляющим собой доминантную политическую фигуру. Развитие конституционного строя во Франции привело к появлению института сильного президента, но в целом избранная форма правления - типичная полупрезидентская республика, где глава государства разделяет исполнительную власть с премьер-министром. Президент в Германии встроен в парламентарную республику и является далеко не столь влиятельной фигурой.

1.2 Общие положения принципа разделения властей в соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 года

Современное российское государство основывается на декларации демократичности политики правовой системы, важным элементом которой является принцип разделения властей. Принцип разделения властей в Конституции Российской Федерации закреплен в статье 10 главы об основах конституционного строя. Принцип, закрепленный в Ст.10 КРФ, гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и с удебной власти самостоятельны». Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную выражается, прежде всего, в осуществлении каждой из них самостоятельными, независимыми друг от друга структурами государственного механизма. Целью такого разделения является обеспечение гражданских свобод и законности, создание гарантий от произвола. В условиях разделения властей одна ветвь государственной власти ограничивается другой, различные ее ветви взаимно уравновешивают друг друга, действуя, как система сдержек и противовесов, предотвращая монополизацию власти каким - либо одним институтом государства.

Согласно Конституции, на общефедеральном уровне законодательную власть осуществляет Федеральное Собрание Российской Федерации, исполнительную - Правительство РФ, а судебную - федеральные суды (Конституционный суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд и иные федеральные суды). Существует ошибочное мнение относительно института Президента в системе разделения властей. Нередко, Президента пытаются отнести к определенной ветви власти (как правило, к исполнительной). В действительности же Президент Российской Федерации не является Органом какой-либо из трех властей, а как прямо указано в части второй статьи 80, «гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти». Таким образом, ни одна из вышеперечисленных функций Президента не указывает на его принадлежность к какой - либо из ветвей власти. Президент только создает базисные условия и обеспечивает гарантии деятельности органов государственной власти различных ветвей.

Принцип разделения властей, закрепленный в общей форме статей 10, реализуется и конкретизируется в нормах Конституции, определяющих статус Президента, федерального Собрания, Правительства и судов Российской Федерации. Содержание этих норм показывает, что принцип разделения властей предполагает их конструктивное взаимодействие. Так, обособление функции принятия законов и наделения соответствующими полномочиями Федерального Собрания (федеральные законы принимаются Государственной Думой и одобряются Советом Федерации), сочетается с правом Президента отклонять законы, что влечет их возврат в парламент для вторичного обсуждения, а также издавать указы (в том числе нормативного характера), которые не должны противоречить законам, и правом правительства издавать постановления и распоряжения на основании и во исполнение Конституции, федеральных законов и нормативных указов Президента. Такой статус Президента произволен от его титула главы государства и гаранта Конституции. Акты исполнительного характера, издаваемые Правительством, связаны с необходимостью повседневного осуществления организующей деятельности и неизбежным наделением исполнительной власти дискреционными полномочиями (дискреция - право усмотрения в рамках, определенных законом). Лишь закон, а не какие бы то ни было иные соображения, а также посторонние влияния, требования и указания, - основа правосудия, судебной деятельности. Независимость как решающая характеристика, как конституционный принцип отличает именно судебную власть. При решении конкретных дел суды независимы даже от вышестоящих судов. Понимая самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти как их известную независимость (в границах собственных полномочий) друг от друга, ее нельзя трактовать как независимость этих Органов от Конституции, как их свободу от контроля со стороны общества.

1.3 С удебная власть и ее соотношение с другими ветвями власти

Самый яркий показатель правового государства - это реальная независимость судебной власти. Но эта проблема острая, и не только в нашей стране, она стара как мир. Еще А.Ф. Кони говорил: «судью необходимо «оградить от условий, дающих основание к развитию в нем малодушия и вынужденной угодливости». Здесь нет ни одного лишнего слова». Кони А.Ф. Избранные произведения.-М.1980.-С.62

В правовом демократическом государстве действует правило, согласно которому как само государство, так и объединения граждан и отдельные свободные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновения их интересов, различное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законов представительными органами, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, т.е. обеспечить правопорядок. Эту задачу выполняют правоохранительные органы, и, прежде всего суды - независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость. Правильное понимание соотношение функций права и судов весьма точно выражено принципом, утвердившимся в Великобритании: «Право там, где средство его защиты».

Судебная власть приобретает подлинно универсальный характер, ибо становится участником осуществления всех функций государства, она в тоже время приобретает независимость по отношению к другим ветвям власти. Правовое государство своим острием направлено в сторону исполнительной власти, от которой исходит главная угроза правам и свободам. Эта угроза уравновешивается законодательной властью, принимающей демократичные законы, а также судами, которые, применяя право, по существу контролируют исполнительную власть. Независимая судебная власть, таким образом, становиться сердцевиной правового государства и конституционализма, главной гарантией свободы народа. Правосудие необходимо обществу еще в одном важном отношении. Оно обеспечивает разрешение всех конфликтов между людьми и государством без насилия, на основе всем правовых правил. Все конституции мира содержат разделы (главы) о судебной власти. Признание этой ветви власти самостоятельным предметом конституционного регулирования объясняется тем, что судебная власть является составной частью государственной власти. Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации в решающей степени определяется положением о разделении властей, закрепленным в ст.10 и 11 Конституции РФ. Судебная власть признается как разновидность государственной власти наряду с законодательной и исполнительной, ее органы пользуются самостоятельностью. Эта судебной власти самостоятельность проявляется в независимости судей, которые подчиняются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Судить не вправе ни органы законодательной власти, ни органы исполнительной власти. Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться в прерогативы исполнительной власти. Вместе с тем судебная практика, безусловно, влияет на направление законодательной деятельности, а также исправляет многие ошибки исполнительной власти; более того, своим толкованием права в процессе его применения суды выявляют подлинное содержание правовых норм, часто отличное от первоначальных целей.

Судебная власть, являясь органической частью государственной власти Российской Федерации, представляет собой самостоятельную ветвь власти в системе разделения властей и имеет, пожалуй, наибольшее значение, поскольку несет на себе функции осуществления правосудия в Российской Федерации. Принцип разделения властей не только распределяет функции государственной власти между тремя ветвями власти, но и устанавливает их самостоятельность и взаимную уравновешиваемость. В этой системе судебная власть связана с законодательной и исполнительной властью обязанностью, применять законы и другие нормативные правовые акты, но судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, если они будут ею признаны неконституционными. Судебная власть полностью самостоятельна в вынесении судебных решений и приговоров, но их исполнение относится к обязанностям исполнительной власти. Функции и полномочия судебных органов, таким образом, служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей власти, а в совокупности с ними образуют единую государственную власть.

2. Судебная система РФ: общие положения

Правовое государство обеспечивает:

1. Верховенство закона во всех сферах общественной жизни;

2. Реальность прав личности, создание условий для ее свободного развития;

3. Взаимную ответственность государства и личности;

4. Прочный режим законности и стабильности правового порядок.

Одной из ветвей государственной власти является судебная власть. Субъектом, осуществляющим эту власть, может являться лишь суд, который обладает присущими только ему возможностями и способностями воздействия на поведение людей и на процессы, происходящие в обществе. Следовательно, судебную власть можно было бы определить как возможность и способность занимающего особое положение в государственном аппарате органа (суда) воздействовать на поведение людей и социальные процессы. Среди полномочий судебной власти доминирующую роль играет правосудие, также она включает ряд других полномочий:

Конституционный контроль;

Контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц;

Обеспечение исполнения приговоров и иных судебных решений;

Дача разъяснений по вопросам судебной практики;

Участие в формировании судейского корпуса и содействие органам судейского сообщества.

С 90-х годов и особенно их второй половины в России начался процесс коренного обновления судебной системы, ее демократизации. Из орудия репрессий и придатка правящей бюрократии суд превращается в инструмент защиты прав человека - важнейший институт правового государства.

2.1. Судебная система Российской Федерации

Судебная система - совокупность судов, построенная в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями. Конституция РФ является основополагающим актом, в общих чертах определяющим суть российской судебной системы. В частности, в Ст.118 КРФ сказано: «1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. 2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного производства. 3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается». Важное значение имеют также положения Ст.125-127 КРФ. Они четко определяют место, занимаемое высшими судами в судебной системе в целом, а вместе с этим и место всех других подчиненных им судов. В целом структура судебной системы определяется предписаниями не только Конституции РФ, но и ряда других законодательных актов: «Закона о судебной системе», «Закона о судоустройстве», «Закона об арбитражных судах», «Закона о военных судах», «Закона о мировых судьях». В частности, в Ст.3 «Закона о судебной системе РФ» говорится, что единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем: установления судебной системы Российской Федерации Конституцией. В ч.2 Ст.4 «Закона о судебной системе» сказано: «в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов оссийской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации».

2.1.1 Подсистемы Судебной Системы

Судебная система -- совокупность всех судов государства, имеющих общие задачи, связанных между собой отношениями во осуществлению правосудия. Судебная система - это совокупность всех судов, действующих на территории Российской Федерации. Всю совокупность федеральных судов можно сгруппировать три подсистемы:

1. Конституционный Суд РФ (Конституционная юстиция).

Она включает Конституционный Суд РФ, а также конституционные и уставные суды в субъектах РФ, которые, однако, не составляют единой системы с федеральным Конституционным Судом. Статус Конституционного Суда определен в ст.125 Конституции РФ, в ней также сформулированы его задачи и цели (как судебного органа, призванного контролировать конституционность законов и иных правовых актов). Конституционный суд занимает обособленное положение среди федеральных судов, ему напрямую не подчиняются никакие суды (в т.ч. уставные (конституционные) суды субъектов РФ), хотя его решения в целом могут иметь существенное значение для всех судов страны и тем самым влиять на судебную практику.

2. Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции

В ст.126 Конституции РФ говорится о Верховном Суде РФ «Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики» . У Верховного Суда есть своя подсистема судов, в отношении нее он осуществляют судебный надзор за ее деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Наибольшее количество федеральных судов именуются Судами общей юрисдикции. К ним относятся: Верховный Суд РФ (высшая судебная инстанция); Верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения (Москва, Санкт-Петербург), суд автономной области и автономных округов; Военные специализированные суды. Суды общей юрисдикции (термин закреплен в Законе о судебной системе) рассматривают основную массу дел: гражданские, уголовные, дела об административных правонарушениях. Однако Суды общей юрисдикции не могут заниматься рассмотрением экономических споров, а также не могут осуществлять конституционный контроль (эти дела находятся в ведении Арбитражного и Конституционного судов). Особую ветвь образуют военные суды. Их не относят к числу гражданских (общих) судов, это оговорено в ч.1 ст.22 Закона о судебной системе: «Военные суды осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба» . Эти специализированные суды состоят из гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов, а также Военной коллегии.

3. Высший Арбитражный Суд РФ и поднадзорные ему суды.

Ст.127 КРФ «Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики» . У Высшего Арбитражного Суда есть своя подсистема судов, в отношении ее он осуществляют судебный надзор за ее деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Суды, рассматривающие экономические споры и правонарушения в сфере управления: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Высшие Арбитражные суды республик в составе Российской Федерации; арбитражные суды краев, областей, автономной области, автономных округов. Московский и Санкт-Петербургский городской арбитражный суды.

2.1.2 Звено судебной системы

Одной из важных характеристик судебной системы является понятие «судебное звено», которое лежит в основе подразделения судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Судебным звеном являются суды, наделенные одинаковой компетенцией, с одинаковой структурой и занимающие одинаковое место в судебной системе.

Так, мировые судьи и районные (городские) суды образуют первое звено системы судов общей юрисдикции. Причем, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

Областные и соответствующие им суды -- второе звено, Верховный Суд РФ - третье (высшее) звено.

Суды первого звена рассматривают основной объем судебных дел. Суды второго и третьего звена (вышестоящие) правомочны проверять законность и обоснованность решений судов первого звена (нижестоящего). Таким образом, дело может быть рассмотрено в двух инстанциях -- первой и второй. Пересмотр дел в порядке надзора не является третьей инстанцией, поскольку допускается в исключительных случаях.

2.2. Конституц ионный Суд Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации - специализированный орган правовой охраны Конституции. Его деятельность в данной области имеет контрольный характер, и в этом смысле Конституционный Суд является основным инструментом в системе сдержек и противовесов. Такое положение Конституционного Суда, определяется прежде всего тем, что он наделен правом отмены актов, не соответствующих Конституции Российской Федерации. Основными принципами деятельности Конституционного Суда Российской Федерации является независимость, коллегиальность, гласность, состоятельность и равноправие сторон.

Часть вторая статьи 125 регулирует полномочие Конституционного Суда в области контроля за соответствием Конституции Российской Федерации правовых актов. Прежде всего, дан четкий перечень субъектов возбуждения такого рода дел в Конституционном Суде: Президент, Совет Федерации, Государственная Дума (или одна пятая часть их членов). Правительство Российской Федерации, Верховный и Высший Арбитражные Суды Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации. Установлена конкретная форма обращения о проверке конституционности - запрос. Конституционный Суд не имеет права рассмотрения вопросов по собственной инициативе, что обеспечивает в значительной мере принцип объективности и беспристрастности в деятельности Конституционного Суда при принятии им решений. В Конституции определены объемы конституционного контроля.

Отправной точкой в этой сфере является сама Конституция России, поскольку именно она имеет высшую юридическую силу, ее приоритет является неотъемлемым и непременным признаком демократического правового государства.

Помимо рассмотрения вопросов о соответствии Конституции нормативных Актов, Конституционный Суд Российской Федерации обладает правом: разрешать споры о компетенции между различными органами (федеральными и субъектов Федерации государственной власти всех видов); рассматривать дела о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан, реально обеспечивая эти права и свободы; толковать Российскую Конституцию и некоторыми другими.

2.3 Вер ховный Суд Российской Федерации

Статья 126 Конституции Российской Федерации определяет статус Верховного Суда Российской Федерации: «Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданскому, уголовному, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет, в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах, судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики» . Придание Верховному Суду статуса высшего судебного органа не имеет абсолютного характера, оно ограничено сферой осуществления его компетенции: дела, подсудные судами «общей юрисдикции». Следовательно, по делам о проверке конституционности законов и иных Нормативных актов, а также по делам об экономических спорах Верховный Суд не является высшим судебным органом. Перечень дел, в отношении которых Верховный Суд выступает в качестве суда высшей инстанции, не является исчерпывающим. Помимо гражданских, уголовных и административных дел, в статье 126 названы еще и иные дела. Это положение отражает ведущиеся поиски более совершенных форм судебной деятельности. Так, в частности, высказываются предложения о создании специализированных подсистем общей юстиции - судов по делам несовершеннолетних, судов по трудовым спорам и т.д. В случае принятия этих предложений законодателем статья 126 Конституции не станет препятствовать их реализации.

В состав Верховного Суда входят Пленум, Президиум, Судебная и Военная коллегии. Верховный Суд рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Что касается полномочий Верховного Суда как суда первой инстанции по делам вверенной ему компетенции, то в соответствии с Концепцией судебной реформы, предлагается максимально ограничить их либо вовсе убрать. Однако необходимо сохранить право судьи, обвиняемого в совершении преступления, настаивать на рассмотрении его дела Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции. Долгое время считалось, что руководящие указания Пленума Верховного Суда обязательны для судов. Однако это положение противоречит принципу независимости судей и подчинения их только закону. Статья 126 КРФ изменила данное положение и сегодня уже не рассматривает вышеназванные разъяснения в качестве обязательных для судей.

2.4 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в соответствии со статьей 127 Конституции РФ, является высшим судебным органом по решению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Конституция возлагает на Высший Арбитражный Суд выполнение следующих функций: разрешение отнесенных к его ведению споров в качестве суда первой и второй инстанции в порядке, предусмотренном для всех арбитражных судов; осуществление судебного надзора, т.е. проверки законности вступивших в силу решений и определений арбитражных судов; дачу разъяснений по вопросам судебной практики. Высший Арбитражный Суд имеет свою внутреннюю структуру; в его состав входят различные коллегии (по разрешению дел по экономическим спорам, по разрешению дел в сфере управления, по проверке в кассационном порядке законности решений арбитражных судов). Пленум, Председатель Высшего Арбитражного Суда, его заместители; секретари Пленума и др.

Основной функцией Высшего Арбитражного Суда является разрешение экономических споров, вытекающих из гражданских правоотношений, возникающих в связи с признания права собственности на имущество, с истребованием имущества, находящегося в и федеральной собственности и т.д. Кроме этого статья 127 КРФ предусматривает и иные правомочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. К таким правомочиям относится рассмотрение дел в сфере управления с участием государственных и иных органов Российской Федерации, таких как о признании недействительности актов государственных и иных органов, о возмещении убытков, причиненных этими актами и т.п.

Наконец, Конституция возложила на Высший Арбитражный Суд судебный надзор за деятельностью иных арбитражных судов. Этот надзор осуществляется на основании Федерального закона в процессуальных, а не административных формах, так как арбитражные суды независимы и не находятся в административном подчинении Высшего Арбитражного Суда.

Каждое из звеньев судебной системы представляет собой совокупность судов одинаковой компетенции. Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ. С учетом в необходимых случаях федерального и административно-территориального устройства страны, Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» закрепляет единство судебной системы. Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

Установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом о судебной системе РФ;

Соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями

установленных федеральными законами правил судопроизводства;

Применения всеми судами Конституции Российской Федерации,

федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

Признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

законодательного закрепления единства статуса судей;

Финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

3. Конституционно- правовой статус судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов

3.1. Конст итуционно-правовой статус судей

Правовое положение судей, их права и обязанности, порядок назначения и смещения регулируется Конституцией РФ и Законом РФ «О статусе судей». Закон определяет, что судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Требования и распоряжения судей при осуществлении своих полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц. Проявление неуважения к суду или судьям, неисполнение требований и распоряжений судей влекут установленную законом ответственность. Все судьи обладают единым статусом. Определенными особенностям и отмечено правовое положение судей военных судов и судей Конституционного Суда РФ.

3.1.1 Требования, предъявляемые к судьям

В соответствии с высоким статусом судей к ним предъявляются определенные требования. Судьями могут быть только лица, имеющие гражданство РФ, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не Менее пяти лет. При этом под"юридической профессией" понимается работа в судебных органах, прокуратуре, адвокатуре, в юридических подразделениях государственных органов, общественных объединений и коммерческих структур, а также научная и преподавательская деятельность в области права.

Наряду с этими конституционными требованиями законом установлен и ряд дополнительных требований. Прежде всего, судьи обязаны неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Судье запрещается быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Закон также требует, чтобы на должность судьи назначались лица, не совершившие порочащих поступков, сдавшие квалификационный экзамен и получившие рекомендацию квалификационной коллегии судей. При этом судьей вышестоящего суда может быть гражданин РФ, достигший 30 лет, а судьей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ - достигший 35 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее десяти лет. Для судей Конституционного Суда РФ установлены более высокие требования: возраст не менее 40 лет и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет.

3.1.2 Независимость судей

Важнейшим конституционным принципом организации судебной власти является независимость судей. Статья 120 Конституции РФ гласит: «судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону». Одновременно это главное условие самостоятельности и эффективности судебной власти, ее способности защищать права и свободы людей. Подчинение судей Конституции РФ указывает на то, что судьи в первую очередь обязаны обеспечивать применение конституционных норм, поскольку Конституция РФ есть акт высшей юридической силы и к тому же имеет прямое действие. Правовые гарантии провозглашенной в Конституции РФ независимости судей конкретизированы и развиты в законах «О статусе судей в РФ», «О судебной системе в РФ», определены гражданским процессуальным и уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Соединяя независимость судей с их подчинением Конституции РФ и законам, Конституция РФ не грешит каким-либо противоречием, ибо независимость правосудия нужна как раз для того, чтобы неукоснительно обеспечивать реализацию конституционных и законодательных норм. Независимости судей способствует законодательный запрет вмешательства в их деятельность. Всякое такое вмешательство преследуется по закону. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел. Независимость и самостоятельность судов определяется статусом судей и общими принципами организации судопроизводства.

3.1.3 С удьи несменяемы

Статья 121 Конституции РФ устанавливает, что судьи несменяемы. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его заявления, даже если речь идет о переводе в вышестоящий суд. Несменяемость в отличии от выборности судей создает прочную судебную систему, в которой судья не должен беспокоится за свое переизбрание, а следовательно, в гораздо большей степени чувствует себя независимым. Полномочия судьи прекращается или приостанавливается решением соответствующей квалификационной коллегии судей.

Прекращение полномочий судьи возможно только на установленных законом основаниях, а именно:

· письменного заявления об отставке, по состоянию здоровья, в связи с переходом на другую работу, истечения срока полномочий, прекращения гражданства РФ, увольнения судьи военного суда с военной службы. Его полномочия прекращаются также в случаях: занятия деятельностью, не совместимой с должностью судьи;

· вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера;

· совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти;

· вступления в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным;

· отказа судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда.

Закон предусматривает также возможность отставки судьи, которая представляет собой почетный уход или почетное удаление судьи с должности. В этом случае за ним сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, а также предоставляется ежемесячное пожизненное содержание и ряд льгот.

Приостановление полномочий судьи не может осуществляться произвольно. Для этого требуется решение квалификационной коллегии судей при наличии одного из указанных в Законе оснований, которые носят характер конкретных фактов и не оставляют места субъективной оценке деятельности судьи.

Этими основаниями являются:

· признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;

· согласие квалификационной коллегии судей на привлечение судьи к уголовной ответственности или заключение его под стражу;

· участие судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации или субъекта РФ;

· избрание судьи в состав одного из вышеупомянутых органов власти.

Полномочия судьи могут быть возобновлены решением той же квалификационной коллегии судей, которая приостановила его полномочия.

За совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено взыскание в виде предупреждения или прекращения полномочий.

3.1.4 Судьи неприкосновенны

« Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности, иначе как в порядке, определенным федеральным законом » ст. 122 Конституции РФ. Неприкосновенность судьи распространяется также на его жилище и служебное помещение, используемый им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы. Все это вовсе не превращает судей в некую секту «неприкасаемых». Как и другие граждане, они несут уголовную и гражданскую ответственность за правонарушения. Но специфика судейского труда, авторитет судебной власти требуют повышенных гарантий защиты прав этой категории государственных служащих.

Неприкосновенность - существенная гарантия независимости судьи, дающая ему возможность спокойно выполнять свои обязанности, несмотря на угрозы, шантаж и даже попытки посягательства на жизнь со стороны преступного мира. Это одновременно и гарантия от бюрократического администрирования со стороны государственных органов, вышестоящих судов. В этих целях запрещено привлекать судей к административной и дисциплинарной ответственности. Его нельзя привлечь к какой-либо ответственности, за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда, не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении. Судья не может быть, в каком бы то ни было случае задержан, а равно принудительно доставлен в тот или иной государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления, задержанный или доставленный в орган внутренних дел, другой государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях, по установлении его личности должен быть немедленно освобожден. Конституция РФ особо выделяет гарантии неприкосновенности судей от необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Привлечь судью к уголовной ответственности можно не иначе как в порядке, определяемом Федеральным законом. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Заключение судьи под стражу допускается не иначе как с согласия квалификационной коллегии и с санкции Генерального прокурора РФ либо по решению суда. Уголовное дело в отношении судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Судом РФ.

Подводя итоги можно сказать, что судьи обладают единым конституционно- правовым статусом, который определяется таким важным конституционным принципом как независимость, несменяемость и неприкосновенность судей.

3.2 Конституционно-правовой статус судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов

Как уже отмечалось, на территории субъектов РФ продолжают действовать органы судов общей юрисдикции, учрежденные еще Законом о судоустройстве 1981 г. В 90-е годы были созданы арбитражные суды, а в ряде из них и конституционные (уставные) суды. Однако с принятием Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ составляют единую судебную систему Российской Федерации. К федеральным судам, действующим на территории субъектов РФ, относятся верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ. К судам субъектов РФ относятся конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.

Порядок назначения судей. Конституция РФ устанавливает (ст. 128), что судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ. Что же касается других федеральных судов (судов общей юрисдикции и арбитражных судов), то судьи назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Для назначения судей, в том числе судей военных судов, необходимо представление соответственно Председателей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Отсюда вытекает, что субъекты РФ и органы местного самоуправления лишены права своей властью назначать судей федеральных судов, однако закон требует, чтобы назначение согласовывалось с законодательными (представительными) органами соответствующих субъектов РФ. Таким образом, весь огромный судейский корпус страны (всего насчитывается около 15 тысяч. судей судов общей юрисдикции) назначается властью главы государства. Только мировые судьи, а также судьи, председатели и заместители председателей конституционных (уставных) судов субъектов РФ назначаются (избираются) на должность в порядке, установленном законами субъектов РФ.

Все судьи обладают единым статусом.

3.2.1 Статус мирово го судьи

Проблема, которая обуславливает успех современной судебной реформы, заключается в степени ее связанности и взаимодействия с другими реформами: конституционной, правовой и др., и, в частности, с реформой местного самоуправления. Органы местного самоуправления в России традиционно участвовали в отправлении правосудия, в комплектовании выборного элемента суда. В свою очередь суд может стать известным гарантом самостоятельности местного самоуправления. Судебная власть основывается прежде всего на двух принципах: независимости и несменяемости судей. Первый является гарантом реальной судебной власти.

В конце 1996 года был принят Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации". Федеральным конституционным законом "О судебной системе РФ" предусмотрено создание в субъектах РФ института мировых судей (ст. 4, 21, 28). Тем самым принято решение о возрождении и включении в судебную систему России нового звена - мировых судей.

Мировые судьи субъектов Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, общая организация деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливается Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", иными федеральными конституционными законами, Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации". ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает общие рамки компетенции мировых судей: мировые судьи в пределах своей компетенции должны рассматривать гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" к компетенции мировых судей относит рассмотрение:

Уголовных дел о преступлениях наибольшей тяжести, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы (ст. 15 УК РФ);

Гражданских дел - по искам и заявлениям, отнесенных к их подсудности федеральным гражданским процессуальным законодательством.

П орядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Федерации. В соответствии с Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков (п.1 ст.4). Общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта Российской Федерации определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта Федерации, согласованной с Верховным Судом РФ или по инициативе Верховного Суда РФ, согласованной с соответствующим субъектом Федерации. Таким Федеральным законом является закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» от 29.12. 99 г. Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации.

Мировым судьей может быть:

Гражданин Российской Федерации;

Достигший 25 лет;

Имеющий высшее юридическое образование;

Стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет;

Не совершивший порочащих его поступков;

Сдавший квалификационный экзамен;

Закон освобождает от сдачи квалификационного экзамена и предоставления рекомендации квалификационной коллегии судей лиц, имеющих стаж работы в должности судьи федерального суда не менее 5лет.

Мировые судьи являются носителями судебной власти, обладают единым с федеральными судьями правовым статусом. На мировых судей распространяются установленные Законом "О статусе судей в Российской Федерации" и иными федеральными законами гарантии независимости и неприкосновенности судей, их материального обеспечения и социальной защиты. Законодательством субъекта Российской Федерации могут быть установлены дополнительные гарантии материального обеспечения и социальной защиты мировых судей и членов их семей.

Независим ость . При осуществлении правосудия они независимы и подчиняются только Конституции РФ, федеральным законам, конституции (уставу) и законам соответствующего субъекта Федерации. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается федеральным законом, а в части, касающейся осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях, может устанавливаться также законами субъекта Федерации. Вступившие в силу постановления мировых судей, а также законные требования и распоряжения, поручения, вызовы и другие обращения, вынесенные в пределах их компетенции, обязательны для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной пласта субъектов Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Подобные документы

Судебная власть Российской Федерации в системе разделения властей. Организация судебной власти. Единство судебной системы и разновидности судов Российской Федерации. Конституционно-правовой статус судей. Конституционные принципы правосудия.

контрольная работа , добавлен 07.12.2008


Понятие судебной власти, ее соотношение с другими ветвями государственной власти в россии. Терия и принципы разделения властей. Признаки судебной власти и органы, осуществляющие судебную власть. Ветви судебной власти и характеристика каждой из них.

реферат , добавлен 01.08.2010


Становление и развитие теории разделения властей в зарубежной и отечественной юридической науке. Судебная власть: понятие, принципы, функции. Анализ структуры судебной власти в Российской Федерации, конституционные основы организации и деятельности.

дипломная работа , добавлен 13.07.2011


Понятие и признаки судебной власти, ее соотношение с другими ветвями государственной власти. Принцип разделения властей. Арбитражные суды, их задачи и место в судебной системе РФ. Отличия, функции и статус Конституционного суда и судов общей юрисдикции.

курсовая работа , добавлен 18.01.2011


Судебная власть и принцип разделения властей. Конституционно-правовые принципы организации судебной власти. Конституционно-правовой статус судей. Общие требования к судьям. Независимость. Несменяемость. Неприкосновенность.

реферат , добавлен 13.04.2003


Разделение властей как основа устройства государственной власти и принцип конституционно-правовой доктрины. Законодательная и исполнительная власть в федеративной системе США. Вертикаль судебной власти. Взаимоотношения основных структур судебной власти.

дипломная работа , добавлен 13.08.2014


Функции судебной власти в механизме государства. Принцип разделения властей как основа государственной власти в Российской Федерации. Судебная ветвь как особая отрасль власти, особенности ее организации: основные принципы, статус профильных органов.

курсовая работа , добавлен 15.04.2014


Сущность, понятие и основное содержание принципа разделения властей между законодательной, исполнительной и судебной ветвями. Конституционное закрепление принципа разделения властей. Особенности взаимодействия различных ветвей власти в современной России.

курсовая работа , добавлен 12.04.2014


Историко-правовые основы и реализация принципа разделения властей в Российской Федерации и в Республике Башкортостан. Президент, исполнительная, законодательная и судебная власть, прокуратура в системе разделения властей; роль местного самоуправления.

дипломная работа , добавлен 14.10.2010


Проблема низкого авторитета судебной власти в глазах общества. Нарушение принципа гласности. Понятие и основные признаки судебной власти. Конституционные принципы организации судов и осуществления правосудия. Судебная власть в системе разделения властей.

Единство судебной системы и разновидности судов РФ. Единство судеб­ной системы РФ находит свое выражение в том, что: 1) она устанав­ливается только федеральными конституционными законами; 2) су­ществует единый статус судей на всей территории РФ; 3) все суды при­меняют федеральное право, а также законодательство субъектов РФ при условии верховенства федерального права; 4) все суды, включая мировых судей, действуют по единым правилам судопроизводства; 5) исполнение судебных по­становлений, вступивших в законную силу, обязательно на всей тер­ритории РФ; 6) федеральные суды и мировые судьи финансируются из федерального бюджета (конституционные (уставные) суды субъек­тов РФ - из их бюджетов).

При единстве судебной системы в России действуют несколько видов различных судов: конституционные (уставные), суды общей юрисдикции, арбитражные суды и др.

Суды конституционной юстиции - это Конституционный Суд РФ, предусмотренный Конституцией РФ, а также конституционные и ус­тавные суды субъектов РФ, предусмотренные их конституциями, уста­вами и законами (не во всех субъектах РФ). Конституционные суды действуют в республиках, имеющих конституции, уставные - в других субъектах РФ (многие субъекты не создали уставные суды). Конституционная юстиция не составляет единой систе­мы. Конституционные и уставные суды субъектов РФ автономны, они выносят решения только по вопросам соответствия конституции, уста­ву субъекта РФ правовых актов данного субъекта и правовых актов его местных органов самоуправления. Поскольку в соответствии с закона­ми субъектов РФ о конституционных и уставных судах их решения окончательны и обжалованию не подлежат, считается, что Конституци­онный Суд РФ не вправе рассматривать жалобы на такие решения.

Суды общей юрисдикции - Верховный Суд РФ, верховные суды (субъектов) рес­публик, краевые и областные суды, суды автономной области и авто­номных округов, городские суды г. Москвы и г. Санкт-Петербурга, фе­деральные районные суды, федеральные межмуниципальные суды в крупных городах, имеющих внутригородские районы и иные подраз­деления (например, в Москве), мировые судьи, военные суды (в гар­низонах, военных соединениях). Председатели и судьи Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации, председатели судов общей юрисдикции (в том числе судьи верховных судов республик в составе РФ), кроме мировых судей, назначаются Президентом РФ по рекомендации Верховного Суда РФ или Высшей квалификационной коллегии.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие по уголовным, гражданским делам, трудовым спорам, делам, возникающим из адми­нистративных правоотношений. Они рассматривают дело по первой и по второй инстанции (по жалобе стороны, протесту прокурора и др.). Возглавляет суды общей юрисдикции Верховный Суд РФ - высший судебный орган по уголовным, гражданским, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

Верховный Суд РФ действует в составе пленума, президиума, трех судебных коллегий (по гражданским делам, уголовным делам и воен­ной коллегии). Пленум - весь состав Суда, созываемый не реже одного раза в четыре месяца. В его заседаниях в обязательном порядке участву­ют Генеральный прокурор и министр юстиции. Пленум обобщает су­дебную практику, рассматривает представления Генерального прокуро­ра и министра юстиции, заслушивает сообщения председателей судов субъектов РФ, военных судов о практике применения законодательст­ва, утверждает составы названных выше трех судебных коллегий.

В состав президиума Верховного Суда РФ входят Председатель, его заместители и несколько судей, утверждаемых Советом Федерации по представлению Президента РФ (кандидатуры судей предлагаются Председателем Верховного Суда). Президиум рассматривает дела в по­рядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, оказывает помощь судам, координирует их деятельность с Министерством юсти­ции РФ, анализирует судебную практику, судебную статистику, рас­сматривает организационные вопросы работы судебных коллегий и аппарата Верховного Суда РФ.

Судебные коллегии рассматривают дела, относящиеся к их ведению, в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, обобщают судеб­ную практику.

Высшие суды субъектов РФ (областные, краевые и др.), районные суды, межмуниципальные суды в крупных городах действуют на своей территории.

Военные суды - разновидность судов общей юрисдикции. Они со­здаются в местах дислокации воинских частей и учреждений. Им под­судны уголовные, гражданские, административные дела, стороной в которых являются военнослужащие или лица, проходящие военные сборы.

Особое место в системе судов общей юрисдикции занимают суды с участием присяжных заседателей. Они рассматривают только уголов­ные дела, по которым обвиняемым грозит суровое наказание. Обви­няемые могут выбирать: будет рассматривать их дело обычный суд или суд присяжных.

Суд присяжных заседателей образуется при суде общей юрисдик­ции (городском, субъекта РФ и др.) в составе судьи и 12 присяжных заседателей. Приговоры, вынесенные судом присяжных, обжалуются (обвиняемым, его представителем) и опротестовываются (прокуро­ром) в Верховный Суд РФ.

В систему судов общей юрисдикции входят также мировые судьи, занимающие в ней особое положение.

Мировые судьи - суды общей юрисдикции субъектов РФ, но входящие в единую судебную систему России. Мировые судьи могут быть назначены законодатель­ными собраниями субъектов РФ или избраны населением судебного участка (территория деятельности мирового судьи) на срок, который установлен законом соответствующего субъекта РФ, но не более чем на пять лет. Повторное назначение или избрание осуществляется на срок не менее пяти лет. В большинстве законов субъектов РФ о миро­вых судьях (или о формировании судебных участков) закреплен прин­цип не выборности, а назначения мировых судей. Порядок осущест­вления правосудия определяется федеральными законами. Финансирование миро­вых судей осуществляется из федерального бюджета (Судебным департаментом Верховного Суда РФ), а материально-техническое обеспечение - соответствующим субъектом РФ.

Мировые судьи рассматривают (единолично) по первой инстанции ограниченную категорию дел. Они вправе: 1) рассматривать уголов­ные дела, связанные с преступлениями, за которые предусмотрено на­казание в виде лишения свободы на срок, не превышающий трех лет; 2) издавать судебные приказы; 3) расторгать браки, если отсутствует спор о детях, и рассматривать другие дела, вытекающие из брачно-семейных отношений; 4) рассматривать имущественные споры, если цена иска не превышает 50 тысяч рублей; 5) рассматривать административные право­нарушения; 6) дела об определении порядка пользования имуществом.

Участки мировых судей создаются законами субъектов РФ, при этом численность их населения должна составлять 15-23 тыс. человек.

Арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предприни­мательской и иной экономической деятельности, рассматривают экономические, хозяйственные споры и некоторые иные дела (о праве собственности на имущество, об аренде, о правах в сфере хозяйствен­ного управления и др.). В арбитражных судах есть арбитражные засе­датели. В систему арбитражных судов входят Высший Арбитражный Суд РФ, арбитражные суды округов, апелляционные арбитражные суды, арбитражные суды субъектов РФ.

Высший Арбитражный Суд РФ действует в составе пленума, пре­зидиума, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, судебной коллегии по рас­смотрению споров, возникающих из административных правоотно­шений. Полномочия этих органов похожи на полномочия соответст­вующих органов в Верховном Суде РФ.

Закон о судебной системе РФ допускает создание специализирован­ных судов по рассмотрению гражданских дел (например, трудовых, на­логовых споров).

Для рассмотрения споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений (например, имущественных) законом 2002 г. созданы тре­тейские суды. Постоянные третейские суды образуются торговыми па­латами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами и действуют при них. Временные суды создаются для разрешения кон­кретного спора соглашениями сторон. Если решение третейского суда не выполняется добровольно, сторона может обратиться в государст­венный суд, который выдает исполнительный лист или отказывает в нем. Решение суда о выдаче или отказе исполнительного листа может быть обжаловано (обычно в арбитражный суд).

Создание чрезвычайных судов, т.е. судов, образованных вне общей системы и осуществляющих судебный процесс вне правил, установ­ленных законом, запрещено. Такие суды не могут создаваться и в ус­ловиях экстремальных ситуаций (чрезвычайное, военное положение и др.).

Организационное обеспечение судебной деятельности. Для организа­ционного обеспечения деятельности судов при Верховном Суде РФ создан Судебный департа­мент - федеральный государственный орган, осуществляющий обес­печение работы всех судов общей юрисдикции, военных и специаль­ных судов, органов судейского сообщества, в том числе финансирова­ние мировых судей. В субъектах РФ он имеет свои отделы и управле­ния. Возглавляет Судебный департамент Генеральный директор, назначаемый и увольняемый Председателем Верховного Суда РФ с со­гласия Совета судей РФ. При Генеральном директоре в качестве сове­щательного органа действует коллегия в составе его заместителей и других работников департамента.

Обеспечение порядка при осуществлении судебной деятельности и задача исполнения судебных решений возложены на судебных приста­вов. Служба судебных приставов входит в систему Министер­ства юстиции РФ. Ее возглавляет заместитель министра юстиции - Главный судебный пристав РФ. Различаются два вида судебных при­ставов: 1) по обеспечению установленного порядка деятельности судов; 2) судебный пристав-исполнитель. В соответствии с Законом об исполнительном производстве он вправе налагать взыскание на имущество должника.

Судебная деятельность неразрывно связана с участием обвинителя (в гражданском процессе - представителя государства) и защитника.

Обвинителем, представителем государства выступает прокурор (о про­куратуре мы поговорим отдельно). Профессиональную защиту осуществляет адвокат. Адвокатура - это сообщество адвокатов, общест­венный институт, не входящий в систему органов государственной власти и местного самоуправления. Адвокатская деятельность не рас­сматривается как предпринимательская, адвокат не вправе заниматься другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской и творческой деятельности.

Введение- 3

Глава 1. Основы судебной власти в РФ-- 5

1.1. Понятие и основные признаки судебной власти- 5

1.2. Судебная система – форма проявления функций судебной власти- 10

Глава 2. Особенности организации судебной власти в РФ-- 19

2.1.Принципы организации работы судов в России- 19

2.2. Организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции. Судебный департамент- 28

Заключение- 35

В право­вом демократическом государстве действует правило, согласно которому как само государство, так и объединения граждан и отдельные свободные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновения их интересов, различ­ное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законов представительными органа­ми, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспе­чить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, т. е. обеспечить правопорядок. Эту задачу выполняют суды - независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом за­щищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость. Правильное понимание соотношения функ­ций права и судов весьма точно выражено принципом, ут­вердившимся в Великобритании: "право там, где средства его защиты" (ubijusubiremedium).

Важнейшая задача государственной власти - охранять права и свободы человека- требует де­мократизации уголовного процесса и практического внедре­ния в жизнь права граждан на судебное обжалование дейст­вий должностных лиц. Судебная власть приобретает подлинно универсальный характер, ибо становится участником осуще­ствления всех функций государства, она в то же время обре­тает независимость по отношению к другим ветвям власти. Правовое государство своим острием направлено в сторону исполнительной власти, от которой исходит главная угроза правам и свободам. Эта угроза уравновешивается законода­тельной властью, принимающей демократические законы, а также судами, которые, применяя право, по существу кон­тролируют исполнительную власть. Независимая судебная власть, таким образом, становится сердцевиной правового государства и конституционализма, главной гарантией сво­боды народа.

С 90 – х годов и особенно их второй половины в России начался процесс коренного обновления судебной системы, ее демократизации. Из орудия репрессий и придатка правящей бюрократии суд превращается в инструмент защиты прав человека – важнейший институт правового государства.

Целью настоящей курсовой работы является исследование основных аспектов организации суда судебной власти в Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью в работе сформулированы следующие задачи:

¾ изучить основные теоретические основы судебной власти;

¾ дать характеристику системы судебной власти в РФ;

¾ показать особенности организации деятельности судов в РФ;

При написании работы были использованы законодательные акты, монографии, научные и учебные издания, материалы периодических изданий, посвященные вопросам организации судебной власти в РФ.

Структура курсового проекта обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, библиографического списка литературы.

Глава 1. Основы судебной власти в РФ

1.1. Понятие и основные признаки судебной власти

Правоведами дано следующее определение судебной власти – «Судебная власть -это самостоятельная и независимая ветвь госу­дарственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между го­сударством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за конституци­онностью законов; защиты прав граждан в их вза­имоотношениях с органами исполнительной вла­сти и должностными лицами; контроля за соблю­дением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыск­ной деятельности (ОРД); установления наиболее значимых юридических фактов» .

Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом.

Вопрос о понятии судебной власти является дискуссионным.

В многообразии существующих в науке подходов к определению судебной власти четко прослеживаются два направления.

Одно из них, отождествляющее власть с ее носителями, развивал известный русский процессуалист И.Я. Фойницкий. По его определению, судебная власть "образует систему подчиненных закону органов, призванных к применению закона в порядке судебного производства" . В современной науке судебную власть как "систему государственных и муниципальных органов, обладаю­щих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости и нака­зание виновных, решения которых обязательны к исполнению всеми лицами, которых они каса­ются", определяют Ю.А. Дмитриев и Г.Г. Черемных .

Другой подход к определению судебной власти заключается в ее понимании как деятельности по рассмотрению судебных дел. Принятые в пред­дверии Судебных уставов 1864 г. Основные поло­жения уголовного судопроизводства 1862 г. ут­верждали, что "власть судебная, т.е. рассмотре­ние уголовных дел и постановление приговоров, принадлежит судам без всякого участия властей административных" (ст. 5). Как ветвь власти госу­дарственной, принадлежащую органам, не несу­щим административных или законодательных функций и призванную "осуществлять закон, ут­верждать его господство в жизни, бороться с про­изволом и насилием.., всесторонне рассматривать дело", определял судебную власть известный рус­ский ученый С.В. Познышев . Закрепление в ныне действующей Конституции РФ принципа разделения властей (ст. 10) позволило и в совре­менной науке определить судебную власть как "специфическую независимую ветвь государст­венной власти, осуществляемую путем рассмот­рения и разрешения в судебных заседаниях спо­ров о праве" , как" представленные специаль­ным органам государства - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции во­просов, возникающих при применении права и реализации этих полномочий путем конституци­онного, гражданского, уголовного, административного, арбитражного судопроизводства с со­блюдением процессуальных норм" .

В понятии судебной власти, представленном сторонниками обеих концепций, выделяются два ключевых момента, образующих неразрывное единство. Первый, содержательный, состоит в том, что судебная власть - это полномочия по разрешению возникающих в обществе конфлик­тов с использованием специальной процедуры. Второй, организационный, заключается в том, что это полномочие принадлежит исключитель­но судам. Представляется, что именно так следу­ет понимать слова И.Я. Фойницкого: "Суд в со­временном процессуальном строе есть функция государственной власти", "государственная власть сосредоточила у себя право суда" . Противопос­тавление двух составляющих судебной власти бес­предметно. Суд, судебная власть и правосудие - по­нятия, хотя и не тождественные, но взаимосвязан­ные: судебная власть реализуется в правосудии, а правосудие в Российской Федерации осуществляет­ся только судом .

Тем не менее, правильное определение судеб­ной власти имеет важное теоретическое значе­ние. Точное уяснение смысла и содержания мно­гочисленных терминов, связанных с понятием су­дебной власти, на наш взгляд, не может считаться лишь спором о терминах. Сложное и многогран­ное явление, каковым является судебная власть, имеет право на научно обоснованный анализ всех связанных с ним понятий, размежевание сходных явлений и установление взаимосвязей между ни­ми. Такой подход позволит глубже проникнуть в существо понятия судебной власти, рассмотреть все грани этого явления.

Определение судебной власти как принадлежа­щих судам права и возможности осуществлять пра­восудие посредством конституционного, граждан­ского, административного и уголовного судопро­изводства в полной мере соответствует смыслу ст. 118 Конституции РФ. Исходя из современных представлений о правосудии как о разрешении социально-политических конфликтов в общест­ве и о суде как органе, осуществляющем в спе­цифической процессуальной форме функцию со­циально-политического арбитража , судебную власть можно определить и как исключительное полномочие суда по разрешению социальных конфликтов правового характера .

• Введение 3
• Глава 1. Основы судебной власти в РФ 5
• 1.1. Понятие и основные признаки судебной власти 5
• 1.2. Судебная система - форма проявления функций судебной власти 10
• Глава 2. Особенности организации судебной власти в РФ 19
• 2.1.Принципы организации работы судов в России 19
• 2.2. Организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции. Судебный департамент 28
• Заключение 35
• Библиография 36

Введение Сегодня можно считать основательно утвер-дившейся точку зрения о том, что судебная власть является самостоятельной ветвью государствен-ной власти. В советский период, особенно на ран-нем его этапе, эта идея, как известно, отвергалась. Основное место занимала репрессивная функция суда, суд фактически был звеном государственно-го аппарата, приспособленного прежде всего к подавлению; о правозащитной функции суда практически ничего не говорилось. Только с про-возглашением идеи правового государства, с при-знанием в Конституции РФ судебной власти в ка-честве самостоятельной и независимой ветви государственной власти стала создаваться опре-деленная теоретическая база, находящая отраже-ние в законодательстве.Самый яркий показатель правового государства - это реальная независимость судебной власти. Но эта проблема острая, и не только в нашей стране, она стара как мир. Еще А.Ф. Кони говорил: «судью необходимо «оградить от условий, дающих основание к развитию в нем малодушия и вынужденной угодливости». Здесь нет ни одного лишнего слова». Кони А.Ф. Избранные произведения.-М.1980.-С.62В право-вом демократическом государстве действует правило, согласно которому как само государство, так и объединения граждан и отдельные свободные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновения их интересов, различ-ное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законов представительными органа-ми, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспе-чить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, т. е. обеспечить правопорядок. Эту задачу выполняют суды -- независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом за-щищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость. Правильное понимание соотношения функ-ций права и судов весьма точно выражено принципом, ут-вердившимся в Великобритании: "право там, где средства его защиты" (ubi jus ubi remedium).Важнейшая задача государственной власти -- охранять права и свободы человека-- требует де-мократизации уголовного процесса и практического внедре-ния в жизнь права граждан на судебное обжалование дейст-вий должностных лиц. Судебная власть приобретает подлинно универсальный характер, ибо становится участником осуще-ствления всех функций государства, она в то же время обре-тает независимость по отношению к другим ветвям власти. Правовое государство своим острием направлено в сторону исполнительной власти, от которой исходит главная угроза правам и свободам. Эта угроза уравновешивается законода-тельной властью, принимающей демократические законы, а также судами, которые, применяя право, по существу кон-тролируют исполнительную власть. Независимая судебная власть, таким образом, становится сердцевиной правового государства и конституционализма, главной гарантией сво-боды народа.С 90 - х годов и особенно их второй половины в России начался процесс коренного обновления судебной системы, ее демократизации. Из орудия репрессий и придатка правящей бюрократии суд превращается в инструмент защиты прав человека - важнейший институт правового государства.Целью настоящей курсовой работы является исследование основных аспектов организации суда судебной власти в Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью в работе сформулированы следующие задачи:

ѕ изучить основные теоретические основы судебной власти;

ѕ дать характеристику системы судебной власти в РФ;

ѕ показать особенности организации деятельности судов в РФ;

При написании работы были использованы законодательные акты, монографии, научные и учебные издания, материалы периодических изданий, посвященные вопросам организации судебной власти в РФ.

Структура курсового проекта обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, библиографического списка литературы.

Глава 1. Основы судебной власти в РФ 1.1. Понятие и основные признаки судебной власти

Правоведами дано следующее определение судебной власти - «Судебная власть -это самостоятельная и независимая ветвь госу-дарственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между го-сударством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за конституци-онностью законов; защиты прав граждан в их вза-имоотношениях с органами исполнительной вла-сти и должностными лицами; контроля за соблю-дением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыск-ной деятельности (ОРД); установления наиболее значимых юридических фактов»Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России// Государство и право. 2000. № .7- С. 15; Власов А. А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. - 2004. - N 2. - С. 13; Костров Г. К. Как правосудию стать правосудным? // Журнал российского права. - 2004. - N 10. - С. 3; .

Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом.

Вопрос о понятии судебной власти является дискуссионным.

В многообразии существующих в науке подходов к определению судебной власти четко прослеживаются два направления.

Одно из них, отождествляющее власть с ее носителями, развивал известный русский процессуалист И.Я. Фойницкий. По его определению, судебная власть "образует систему подчиненных закону органов, призванных к применению закона в порядке судебного производства" Фойницкий И Я. Курсуголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996.- С. 158.. В современной науке судебную власть как "систему государственных и муниципальных органов, обладаю-щих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости и нака-зание виновных, решения которых обязательны к исполнению всеми лицами, которых они каса-ются", определяют Ю.А. Дмитриев и Г.Г. Черемных Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод че-ловека // Гос. и право. 1997. № 8.-С. 48..

Другой подход к определению судебной власти заключается в ее понимании как деятельности по рассмотрению судебных дел. Принятые в пред-дверии Судебных уставов 1864 г. Основные поло-жения уголовного судопроизводства 1862 г. ут-верждали, что "власть судебная, т.е. рассмотре-ние уголовных дел и постановление приговоров, принадлежит судам без всякого участия властей административных" (ст. 5). Как ветвь власти госу-дарственной, принадлежащую органам, не несу-щим административных или законодательных функций и призванную "осуществлять закон, ут-верждать его господство в жизни, бороться с про-изволом и насилием.., всесторонне рассматривать дело", определял судебную власть известный рус-ский ученый С.В. Познышев Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголов-ного процесса. М., 1913.-С. 87-88.. Закрепление в ныне действующей Конституции РФ принципа разделения властей (ст. 10) позволило и в совре-менной науке определить судебную власть как "специфическую независимую ветвь государст-венной власти, осуществляемую путем рассмот-рения и разрешения в судебных заседаниях спо-ров о праве" Общая теория государства и права / Под ред. В.В.Лазарева. М.. 2007.-С. 284., как" представленные специаль-ным органам государства - судам -- полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции во-просов, возникающих при применении права и реализации этих полномочий путем конституци-онного, гражданского, уголовного, административного, арбитражного судопроизводства с со-блюдением процессуальных норм" Правоохранительные органы Российской федерации / Под ред. В.П. Божьева. М., 2007.-С. 33..

В понятии судебной власти, представленном сторонниками обеих концепций, выделяются два ключевых момента, образующих неразрывное единство. Первый, содержательный, состоит в том, что судебная власть - это полномочия по разрешению возникающих в обществе конфлик-тов с использованием специальной процедуры. Второй, организационный, заключается в том, что это полномочие принадлежит исключитель-но судам. Представляется, что именно так следу-ет понимать слова И.Я. Фойницкого: "Суд в со-временном процессуальном строе есть функция государственной власти", "государственная власть сосредоточила у себя право суда" Фойницкий И.Я. Указ. соч. Т. 1.-С. 8.. Противопос-тавление двух составляющих судебной власти бес-предметно. Суд, судебная власть и правосудие - по-нятия, хотя и не тождественные, но взаимосвязан-ные: судебная власть реализуется в правосудии, а правосудие в Российской Федерации осуществляет-ся только судом ст. 118 Конституции РФ.

Тем не менее, правильное определение судеб-ной власти имеет важное теоретическое значе-ние. Точное уяснение смысла и содержания мно-гочисленных терминов, связанных с понятием су-дебной власти, на наш взгляд, не может считаться лишь спором о терминах. Сложное и многогран-ное явление, каковым является судебная власть, имеет право на научно обоснованный анализ всех связанных с ним понятий, размежевание сходных явлений и установление взаимосвязей между ни-ми. Такой подход позволит глубже проникнуть в существо понятия судебной власти, рассмотреть все грани этого явления.

Определение судебной власти как принадлежа-щих судам права и возможности осуществлять пра-восудие посредством конституционного, граждан-ского, административного и уголовного судопро-изводства в полной мере соответствует смыслу ст. 118 Конституции РФ. Исходя из современных представлений о правосудии как о разрешении социально-политических конфликтов в общест-ве См.: Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юри-дические аспекты // Сов. гос. и право. 1990. № 8.-С. 9. и о суде как органе, осуществляющем в спе-цифической процессуальной форме функцию со-циально-политического арбитража См.: Шейфер СЛ. Понятие и взаимоотношения судебной, прокурорской и следственной властей // В кн.: Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Сама-ра, 1991.-С. 59., судебную власть можно определить и как исключительное полномочие суда по разрешению социальных конфликтов правового характера См.: Кобликов А. Судебная власть и процессуальные га-рантии // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 8.-С. 26. .

Наличие различных подходов к определению судебной власти вызывает в теории разногласия и в толковании других терминов, в частности затрудняет правильное определение функций и - форм судебной власти. В научной юридической литературе нет ясности не только по вопросу о том, какие функции выполняет судебная власть и в каких формах она реализуется, но отсутствуют и четкие критерии, позволяющие относить опре-деленные виды судебной деятельности к катего-рии функции или формы. Так, В.А. Ржевский и Н.М. Чепурнова называют "правосудие, надзор за судебной деятельностью нижестоящих судов со стороны вышестоящих, судебное управление, судебный контроль в области исполнительной власти, судебный конституционный контроль" формами осуществления судебной власти Ржевский ВА.. Чепурнова Н.М. Указ. соч.-С. 96.. В.В. Скитович относит к функциям судебной вла-сти некоторые из видов судебной деятельности -- правосудие, юрисдикционный контроль, форми-рование судейского корпуса и руководство судеб-ной практикой Скитович В.В. Судебная власть как системное обра-зование // Правоведение. 1997. № 1.-С. 150.. По мнению В.П. Божьева, функцией судебной власти является правосудие, а судебный контроль, формирование судейского корпуса, руководство судебной практикой -- пол-номочия судебной власти, виды ее реализации. Отнесение одних и тех же видов деятельности к различным категориям нуждается в объяснении.

Судебная власть как определенная функция суда обладает рядом основ-ных признаков:

1. Судебная власть - вид государственной власти. Она осу-ществляется государственными органами, выражает государственную волю, ее составляют государственно-властные полномочия. В отличие от других видов власти, реально влияющих на жизнь людей, судебная власть - одна из трех ветвей государственной власти, установленная Конституцией и дру-гими законами.

2. Судебная власть принадлежит только судам - государст-венным органам, образуемым в установленном законом порядке, формируе-мым из людей, способных на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять правосудие и реализовывать судебную власть в иных формах. Судебная власть в России принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседа-телей Закон о Судебной системе. Ст.1, ч 1.. В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. каждо-му человеку должно быть гарантировано право (на основе полного равенст-ва) на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением требова-ний справедливости независимым и беспристрастным судом Всеобщая Декларация Прав человека Ст. 10..

3. Исключительность судебной власти - следующий ее признак. Судебную власть вправе осуществлять только суды Закон о Судебной системе ст. 1. Важнейшая функция судебной власти - осуществление правосудия - по Конституции Российской Федерации при-надлежит только суду, только суд может признать человека виновным в преступлении и подвергнуть его уголовному наказанию.

4 .Независимость, самостоятельность, обособлен-ность - характеристики судебной власти. При выполнении своих функций судьи подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону Закон о Судебной системе ст. 5 ч. 1 и 2. Независимость судебной власти одновременно означает за-прет каждому суду и судье подчиняться воздействию с чьей-либо стороны при рассмотрении конкретных дел и принятию по ним решений, обязанность противостоять попыткам такого воздействия. Самостоятельность судебной власти означает, что судебные функции суд не делит с какими-либо другими органами, а решения суда не требуют чьих-либо санкций или утверждения. Суды, осуществляющие судебную власть, образуют самостоятельную ветвь государственной власти. Обособленность судебной власти означает, что суды образуют систему государст-венных органов, не входящую в какую-либо другую государственную струк-туру, систему, не подчиненную при выполнении своих функций кому-либо.

5. Процессуальный порядок деятельности - важнейший признак судебной власти. Процессуальный порядок определяет только закон. Закон подробно ре-гулирует правила действий суда и принятия им решений при рассмотрении конкретных дел. Процессуальный порядок, ре-гулируя правила судебной процедуры, представляет собой высокую социаль-ную ценность. Он призван обеспечить законность всей деятельности органов, осуществляющих судебную власть, законность, обоснованность и справедли-вость судебных решений, охрану прав лиц, чьи интересы с той или иной сте-пени затрагивает судебную власть.

6. Осуществление полномочий путем судопроизводства - признак судебной власти Конституция РФ ст. 118,. Судопроизводство представляет собой деятельность, которая начинается при наличии предусмотренных зако-ном оснований и поводов. Эта деятельность развивается в последо-вательности, установленной процессуальным законом и протекает в процес-суальных формах.

7. Подзаконность судебной власти означает, что компетенция су-дов, их полномочия определяются Конституцией Российской Федерации и другими федеральными законами. Законодательные органы, законодательная власть не вправе вмешиваться в производство по конкретным делам. Но соз-данные ею законы должны неукоснительно соблюдаться судами. Судьи всех судов, в том числе и Конституционного Суда, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону Закон о Судебной системе ст. 5. ч. 1, 2. Особой юридической силой обладает толкование Конституции Россий-ской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации. Оно явля-ется официальным и обязательным для всех органов государственной власти и местного самоуправления, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений Закон о Конституционном Суде ст. 106.

1.2. Судебная система - форма проявления функций судебной вл а сти Принципиальное значение приобретает уяснение того, что же нам сл едует понимать под функциями современной судебной власти, какие из них она уже выполняет на нынешнем этапе судебно-правой реформы, а какие направления деятельности судам предстоит ещё только освоить. Важно в этой связи также исследовать, как функции судебной власти соотносятся с основными направлениями деятельности судебной системы в целом; её составными элементами: конституционной, арбитражной, общей и военной юстицией работой судебных систем субъектов федерации, а также с функциями от дельно взятого суда (судьи), как органов судебной власти, ее непосредственных носителейПо мнению В. А. Лазаревой, "единой функцией су-дебной власти является разрешение социально-правовых конфлик-тов, защита и восстановление нарушенных прав", "единой формой реализации судебной власти - правосудие", а "методами (способами) его осуществления - различные виды судопроизводства: конститу-ционное, гражданское (включая арбитражное), административное и уголовное" Лазарева В. А. Судебная защита В уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики / Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М.. 2000.-С. 16.. В другой работе В. Л. Лазарева пишет, что функция судебной власти - защита прав человека, а ее формой является осу-ществление правосудия Лазарева В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Са-мара.2004.-С. 32..Близкие к этому определения судебной власти предлагают С. А. Шейфер и В. А. Яблоков, понимающие под этой властью раз-решение социальных конфликтов в правовой сфере, осуществляе-мое в формах конституционного, гражданского, уголовного, адми-нистративного и арбитражного судопроизводства. К функциям су-дебной власти они относят: 1) осуществление правосудия и 2) юрисдикционный контроль Шейфер С. А., Яблоков В. А. Понятие судебной власти и ее функции //В сб.: Проблемы судебно-правовой реформы в России. История и современность. Сама-ра.2000.-С. 198..В основном это удачные определения. Но следует иметь в виду, что функции судебной власти могут быть представлены и в качестве ее целей. Разрешение социальных конфликтов не всегда связано с восстановлением в правах. Формой реализации судебной власти является не только правосудие. Эта власть проявляет себя и в виде постановлений Пленума Верховного Суда РФ, придающих судеб-ной практике определенные направления, и в виде установления судами фактов, имеющих юридическое значение, при отсутствии правового спора, и в ряде других отношений (см. ниже). Что касает-ся юрисдикционного контроля в виде конституционного надзора, санкционирования следственных действий судом, признания не-действующими или недействительными правовых актов субъектов Федерации, противоречащих Конституции РФ или федеральному закону, то нужно согласиться с В. А. Лазаревой в том, что вся эта деятельность осуществляется не иначе, как в форме правосудия (см. ниже).По мнению В. А. Ржевского и Н. М. Чепурновой, формами осуще-ствления судебной власти являются: 1) правосудие; 2) надзор за су-дебной деятельностью: 3) судебное управление: 4) судебный кон-троль за исполнительной властью; 5) судебный конституционный контроль Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации. Конституционные основы организации и деятельности.-М.2007.-С. 96-98..Эта классификация нелогична и неверна по существу. Уже гово-рилось о том, что конституционный контроль осуществляется не иначе как в форме правосудия. В надзор за судебной деятельно-стью неосновательно включены изучение и обобщение судебной практики, анализ статистики. Это предпосылки эффективного осу-ществления судебной власти (аналитическая работа аппарата су-дов), а не сама эта власть. В понятие судебной власти неоснователь-но попали контроль и организация работы судов: отчеты председа-телей коллегий, президиума суда, помощь (!) районным (городским) судам. Внутреннюю "кухню" областных судов авторы неоснователь-но рассматривают как форму судебной власти. К тому же ни колле-гии, ни тем более президиумы судов не обязаны перед кем-то отчи-тываться (это было бы нарушением принципа независимости суда). "Помощь" районным судам - это пережиток советских времен, когда судьи первой инстанции пытались заручиться поддержкой и усво-ить стандарты -зональных" судей второй инстанции. Далее: судеб-ного управления уже давно нет (когда-то эта функция выполнялась Минюстом). Деятельность Судебного департамента при Верховном Суде РФ и в субъектах Федерации - это не управление и не руковод-ство, а не связанная непосредственно с осуществлением правосу-дия работа по кадровому и материально-техническому обеспече-нию судов как предпосылка эффективного осуществления судебной власти, а не сама эта власть. Судебный контроль за исполнительной властью - не самостоятельная форма реализации судебной власти, поскольку он осуществляется не иначе как посредством отправле-ния правосудия.Неверно также, что конституционное правосудие осуществляют суды общей юрисдикции Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации. Конституционные основы организации и деятельности.-М.2007.-С. 110. Они применяют Конституцию РФ, могут отвергнуть (в рамках данного дела) неконституционный закон, но это еще не конституционное правосудие, осуществлять которое может лишь Конституционный Суд РФ.Итак, функция (цель, задача) судебной власти - разрешение со-циально-правовых конфликтов и установление юридических фак-тов путем осуществления правосудия в формах конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного су-допроизводства.В ч. 2 ст. 118 Конституции РФ в перечень видов правосудия не по-пало арбитражное судопроизводство. Надо полагать, это - техниче-ская погрешность, поскольку ст. 127 Конституции РФ посвящена Высшему Арбитражному Суду, который в предусмотренных зако-ном процессуальных формах осуществляет надзор за деятельно-стью нижестоящих арбитражных судов. Арбитражный процессу-альный кодекс предусматривает специфичные формы судопроиз-водства, не укладывающиеся в рамки правосудия по гражданским делам.В ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» записано: «В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. №1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации с изменениями от 15 декабря 2001г.//Российская газета.2001.20 декабря. .Исследуя особенности судебной системы, М.И. Клеандров обращает внимание на ту особенность государственной судебной власти в России, что она «сегодня состоит из трех ветвей -- конституционных (уставных) судов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. И несмотря на то, что каждая ветвь судебной власти в России в достаточной мере автономна, судебная система России в целом едина Клеандров М.И. Судья -- центральное звено судебной системы. -М, 2004.-С. 5--7..Вместе с тем, каждая ветвь судебной власти, состоящая из своей собст-венной системы судебных органов (или внесистемной совокупности су-дебных органов), самостоятельна; занимает свою собственную правовую «нишу»; финансируется из федерального бюджета по своей отдельной бю-джетной «строке» (за исключением конституционно-уставных судебных органов субъектов Федерации, финансирующихся, где они созданы, от-дельной строкой из бюджета субъекта Федерации), а главное -- имеет свою собственную законодательную материально- и процессуально-право-вую основу деятельности.С.А. Разумов определил судебную систему как совокупность всех су-дов Российской Федерации (федеральных судов и судов субъектов Россий-ской Федерации), входящих в единую судебную систему, имеющих общие задачи, принципы организации и деятельности по осуществлению право-судия и реализующих посредством правосудия самостоятельную судеб-ную власть, действующую независимо от законодательной и исполнитель-ной властей Разумов С.Л. Понятие судебной системы. В кн: Судебная система России. - М., 2000.-С. 119.. В этом определении акцент сделан на функциональную общность су-дов, входящих в единую судебную систему.М.И. Клеандров, делая акцент на особенности структурного характера, приходит к выводу, что «в настоящее время судебная система нашей стра-ны состоит из двух самостоятельных систем (судов общей юрисдикции и арбитражных судов) и одной совокупности судебных органов (конститу-ционно-уставных судебных органов), систему в завершенном виде не об-разующих; при этом сформированные системы входят в судебную систему страны в качестве подсистем» Клеандров М.И. Судья -- центральное звено судебной системы. -М, 2004.-С. 7-8..Не усматривая противоречий в этих определениях, можно утверждать, что они, с разных сторон характеризуя судебную систему, дополняют друг друга. Но это еще не говорит о завершенности судебной системы в на-шей стране.Провозглашая единство судебной системы Российской Федерации, ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» указывает, что это единство обеспечивается путем:· соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями ус-тановленных федеральными законами правил судопроизводства;· применения всеми судами Конституции РФ, федеральных консти-туционных законов, федеральных законов, общепризнанных принци-пов и норм международного права и международных договоров Рос-сийской Федерации, конституций (уставов) и других законов субъек-тов РФ;· признания обязательности исполнения на всей территории Рос-сийской Федерации судебных постановлений, вступивших в закон-ную силу;· законодательного закрепления статуса судей;· финансирования федеральных судов и мировых судей из федераль-ного бюджета.Но В.М. Лебедев в своей научной работе ставит под сомнение наличие на практике единства судебной системы. В подтверждение своих сомне-ний он приводит целый ряд серьезных доводов.Во-первых, пишет он, в настоящее время судебная власть в России осу-ществляется тремя самостоятельными ветвями судебной власти: а) судами общей юрисдикции; б) арбитражными судами и в) конституционными (ус-тавными) судами. Наличие этих ветвей ясно осознавалось разработчиками закона о судебной системе. Поэтому ими и была подготовлена вышеупомя-нутая ст. 3 этого закона, озаглавленная: «Единство судебной системы», в которой говорится, что судебная система устанавливается Конституцией РФ и законами о судебной системе. Между тем, как справедливо замечает В.М. Лебедев, от того, каким именно законом устанавливается судебная система, ее единство не может быть обеспечено. Для того чтобы закон мог обеспечить единство судебной системы, последнее должно не деклариро-ваться, а содержать эффективные правовые решения этой задачи. Это зна-чит, что должны быть предусмотрены соответствующие связи между эле-ментами системы, чего как раз нет ни в Конституции РФ, ни в законе о су-дебной системе, ни в реальной практике функционирования трех самосто-ятельных ветвей судебной власти.Во-вторых, гарантом единства должны выступать Конституция и ком-плекс законов, которые подлежат применению с соблюдением процессу-альной процедуры. По этому поводу следует сказать, что если бы единст-во судебной практики могло быть реально обеспечено требованием соблю-дать Конституцию и иные материальные и процессуальные законы, то не было бы никакой необходимости в существовании вышестоящих судеб-ных инстанций. Поэтому указанный фактор хоть и существен, но, приме-нительно к трем самостоятельным ветвям судебной власти, реально не обеспечен.В-третьих, соблюдение единства статуса судей и финансирование су-дебной системы из федерального бюджета. Эти факторы также достаточ-но слабо увязываются с решением проблемы единообразного применения закона. Так что желание обеспечить единство судебной системы, осозна-вая правовую и социальную ценность этого явления, практически не реа-лизовано Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. -- М., 2007.-С. 234.Учитывая федеративный характер нашего государства, ст. 4 Феде-рального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» определила, что в Российской Федерации действуют фе-деральные суды и суды субъектов Федерации.К федеральным судам относятся: Конституционный Суд РФ; Вер-ховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные су-ды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды ок-ругов, арбитражные суды субъектов РФ, составляющие систему феде-ральных арбитражных судов.К судам субъектов Федерации относятся: конституционные (устав-ные) суды субъектов РФ и мировые судьи, являющиеся судьями об-щей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Вышестоящим судом по отношению к мировым судьям выступает районный суд.При этом следует обратить внимание, что если суды общей юрисдик-ции и арбитражные суды представляют собой по вертикали определенные функциональные системы, то Конституционный Суд РФ и конституцион-ные (уставные) суды субъектов РФ систему в завершенном виде не обра-зуют, так как каждый из них имеет свою собственную законодательную и процессуально-правовую основу деятельности. При этом Конституцион-ный Суд РФ не является апелляционной, кассационной или надзорной ин-станцией для конституционных (уставных) судов субъектов РФ.Подавляющее число судов в нашей стране -- это суды входящие в систему судов общей юрисдик-ции. Они рассматривают все без исключения уголовные дела и подавляющую часть гражданских дел (рассмотрение споров между физическими лицами или с их участием), административ-ных и иных дел.Систему судов общей юрисдикции возглавляет Верховный суд РФ.Верховный суд РФ -- высшая судебная инстанция судов общей юрис-дикции. В Верховном Суде РФ -- 115 судей. Верховный Суд РФ действует "в составе Пленума, Президиума, судебных коллегий по гражданским, уго-ловным делам, Военной коллегии и Кассационной коллегии.Верховный Суд РФ может рассматривать дела по первой инстанции в кассационном и надзорном порядке. Главное назначение всех звеньев судов общей юрисдикции -- от-правление правосудия. Но кроме того, закон возлагает на них выполне-ние и ряда других функций. Так, основной задачей Пленума является об-суждение на своих заседаниях результатов изучения и обобщения судеб-ной практики по отдельным категориям дел или общим вопросам, касаю-щихся применения законодательства судами общей юрисдикции страны. По результатам обсуждения Пленумом принимается постановление, в ко-тором судам даются общие рекомендации по применению законодательст-ва в целях единообразного его применения на территории всей страны.Наряду с государственными органами других ветвей власти Верхов-ный Суд РФ обладает правом законодательной инициативы по вопро-сам его ведения (ст. 104 Конституции РФ).В настоящее время Верховным Судом РФ право законодательной ини-циативы используется достаточно широко. Это связано с активной реали-зацией концепции судебной реформы, формированием законодательной базы и значительными изменениями в законодательстве.Помимо использования права законодательной инициативы с учетом статуса высшего судебного органа страны для судов общей юрисдикции и места в системе государственной власти Верховный Суд РФ принимает активное участие в работе над созданием законов в комитетах и ко-миссиях Государственной Думы и Совета Федерации.Верховный Суд РФ решает в пределах своих полномочий вопросы, вытекающие из международных договоров, например договоров о пра-вовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключен-ных Россией с некоторыми зарубежными странами.Арбитражные суды в России являются федеральными судами и призваны разрешать хо-зяйственные споры, вытекающие из граж-данских правоотношений, участниками которых выступают предпри-ниматели.Аналогичные суды есть в странах СНГ, но редко встречаются в других государствах, где экономические споры рассматривают суды общей юрис-дикции.В настоящее время арбитражным судам России подведомственны отне-сенные к их ведению федеральным законодательством, прежде всего -- Арбитражным процессуальным кодексом РФ, -- следующие дела по эко-номическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений:1) между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;2) между Российской Федерацией и ее субъектами, между субъектами Российской Федерации Гаджиев Г. А. Структура и механизм судебной власти.-М.:Профобразование. 2007.-С.34.Систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют:· Высший Арбитражный Суд РФ;· федеральные арбитражные суды округов;· арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, т. е. субъектов РФ.Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосу-дие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, федеральным конститу-ционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и прини-маемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.Глава 2. Особенности организации судебной власти в РФ Принципы организации работы судов в России

Согласно ст. 120 Конституции «суды независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

В Конституции РФ закреплен принцип несменяемости судей. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с вышеообозначенными положениями Конституции РФ важное значение имеет организационное обеспечение деятельности судов.

Под организационным обеспечени-ем деятельности судов понимаются мероприятия кадрового, фи-нансового, материально-технического и иного характера, направ-ленные на создание условий для полного и независимого осуществ-ления правосудия. Хотя данное определение содержится в ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 223. (в ред. Федеральных законов от 27.102003 № 133-ФЗ, от 30.11.2004 № 143 ФЗ), оно, безусловно, мо-жет быть отнесено и к иным подсистемам судебной власти, а не только подсистеме судов общей юрисдикции. Выше уже было отме-чено, что принцип адекватного ресурсного обеспечения судебной власти выступает одной из составляющих принципа независимо-сти судебной власти, поэтому в дальнейшем понятия "организаци-онное" и "ресурсное" обеспечение будут использоваться как обоб-щающие или родовые, а иные перечисленные понятия - как харак-теризующие один из видов организационного (ресурсного) обеспе-чения.

Обратим внимание на содержательную сторону понятия органи-зационного (ресурсного) обеспечения судебной деятельности. Исхо-дя из приведенного выше легального определения, содержание это-го понятия составляют четыре элемента:

1) мероприятия кадрового характера (очевидно, как в части обес-печения осуществления судебной власти непосредственно, т. е. в сфере отбора, подготовки и переподготовки судей, так и в части кадрового обеспечения аппарата судов, и, наконец, соответствую-щие мероприятия по обеспечению деятельности Судебного депар-тамента при Верховном Суде РФ);

2) мероприятия финансового характера: а) мероприятия по обес-печению судей и работников аппаратов судов соответствующим де-нежным содержанием; б) мероприятия по обеспечению судов со-ответствующим финансированием текущего характера; в) меро-приятия по обеспечению судов соответствующим финансировани-ем на капитальное строительство и т. п.; г) соответствующие мероприятия по обеспечению деятельности Судебного департамен-та при Верховном Суде РФ;

3) мероприятия материально-технического характера (фактиче-ское обеспечение судов и Судебного департамента при Верховном Суде РФ оргтехникой, расходуемыми канцелярскими и иными ма-териалами, а также теплом, светом, водой и т. п.;

4) проведение иных мероприятий, направленных на создание ус-ловий для полного и независимого осуществления правосудия.

Ана-лиз содержания ст. 37-38,44 Федерального конституционного зако-на от 23 июня 1999 г. "О военных судах Российской Федерации" СЗ РФ. 1999. №26. Ст. 3170. и ст. 11 и 12, 15-18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О судеб-ных приставах" СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590. позволяет сделать вывод о том, что к числу иных мероприятий должны быть отнесены также мероприятия: а) по ор-ганизации охраны и конвоирования лиц, содержащихся под стра-жей к месту рассмотрения дела судом; б) по обеспечению установ-ленного порядка деятельности судов, включая безопасность судей и работников суда внутри здания суда; в) по принудительному ис-полнению судебных решений. Кроме того, к числу таких мероприя-тий должны быть отнесены и меры по обеспечению безопасности судей (за пределами зданий судов) и членов их семей (ст. 1-2 и др. Федерального закона от 20 апреля 1995 г. "О государственной защи-те судей, должностных лиц правоохранительных и контролирую-щих органов" СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455; 1998. № 30. Ст. 3613; 2000. № 10. Ст. 1067; 2001. N4 49. Ст. 4566.). Однако, в отличие от первой группы мероприятий, эти мероприятия осуществляются непосредственно не Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и соответствующими ин-ституциями Верховного, Высшего Арбитражного и Конституцион-ного судов РФ (о чем см. ниже), а органами и должностными лицами системы исполнительной власти Министерства юстиции. Мини-стерства внутренних дел, Министерства обороны, в случае необхо-димости - ФСБ и др. Судебный департамент и подобные ему инсти-туции участвуют в данных мероприятиях опосредованно, напри-мер, оборудуя специальные помещения для содержания лиц под стражей в зданиях судов, сообщая календарь судебных заседаний органам внутренних дел (Министерства обороны), в которых долж-ны принимать участие такие лица, информируя службу судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности внутри суда о внутреннем распорядке, размещении кабинетов су-дей и залов судебных заседаний, опять-таки о календаре судебных заседаний и т. п. Минимальна роль названных органов в процессе принудительного исполнения судебных решений, но не надо забы-вать, что именно они должны обеспечить суд необходимыми ресурсами, в том числе, например, коммуникативными средствами и множительной техникой.

Существует и другая точка зрения на содержание четвертого на-правления деятельности по обеспечению судов. Авторы "Коммента-рия к законодательству о судебной власти в Российской Федерации" Коммента-рий к законодательству о судебной власти в Российской Федерации.- М., 2004.-С. 273 полагают, что речь идет о мероприятиях типа изу-чения международного опыта по вопросам организационного обес-печения судов Несколько дальше авторы указанной работы включают в понятие организационного обеспечения деятельности суда применительно к Конституционному Суду РФ выделенные нами направления деятельности, на-пример мероприятия по обеспечению безопасности судей (с. 274).. Думается, такой подход может быть охарактеризован в качестве узкого смысла понятия "организационное обеспечение дея-тельности судов". Первый, на наш взгляд, раскрывает содержание данного понятия в широком смысле. Научно-аналитическое направ-ление заслуживает самостоятельного места в классификации. Без этого направления работы невозможно нормальное повседневное функционирование судебной системы, в большей степени (учитывая характер компетенции) конституционной и арбитражной юстиции, несколько в меньшей - общей. В рамках научно-аналитического на-правления, в свою очередь, следовало бы выделить в качестве обяза-тельных составных элементов следующие:

Собственно аналитическое (естественно, как и собственно на-учное и др. Термины используются в данном случае только для удобства изложения), заключающееся в постоянном изучении судебной практики и соответствующей группы источников права как в содержательном, так и в статистическом планах;

Собственно научное, заключающееся как в формировании предложений по совершенствованию судебной практики и со-ответствующей группы источников права;

Компаративное, заключающееся в исследованиях сравнитель-ного страноведческого характера и сравнительного историче-ского характера;

Информационное, заключающееся в формировании постоянно поддерживающегося в актуальном состоянии "информацион-ного поля", содержащего информацию об источниках права, судебной практике, имеющихся исследованиях и т. п.;

Социологическое, психологическое и иные прикладные направ-ления, связанные с изучением как личности судьи и работника суда, так и его социального статуса, отношения к судье и т. п.

Вопрос о том, как организовано обеспечение судебной системы в конкретной стране, далеко не праздный, поскольку достаточно точно отражает отношение общества к роли и месту судебной вла-сти в государственном механизме.

Как справедливо отмечают авторы "Комментария к Федерально-му конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации" в России за последнее столетие были опробованы различ-ные модели организационного обеспечения правосудия, и все они подвергались справедливой критике Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной сис-теме Российской Федерации". М., 1998.-С. 147.. Основных моделей было две: названные функции осуществляли или органы юстиции, или выс-шие судебные органы. В случае совмещения в высшем суде функции организационного обеспечения нижестоящих судов и присущей им функции судебного надзора высшие судебные органы оказыва-лись таковыми не только в процессуальном смысле этого слова, но и в административном. Такое положение дел характеризовалось усилением зависимости судей нижестоящих судов от вышестоящих (в особенности от руководства последних) и приводило в конечном счете к искажению идеи беспристрастности суда или даже ее заме-не идеей демократического централизма. Передача полномочий по организационному обеспечению судов Министерству юстиции С 1972 г. согласно постановлению СМ СССР № 194 от 21 марта 1972 г. "Об утверждении Положении о Министерстве юстиции СССР". также не привела к желаемому результату, напротив, суды попали в еще большую зависимость, но теперь уже от органов исполни-тельно-распорядительного типа. К 1991 г. стало очевидным, что не-обходимо иное решение.

Но прежде чем перейти к анализу найденного в начале 90-х годов XX в. законодательного решения, необходимо сделать несколько за-мечаний. Для того чтобы в полной мере осознать сложившееся к 1991 г. положение дел, необходимо напомнить, что все предыду-щие решения принимались в условиях действия принципиально иной конституционной реальности, поскольку Россия была частью союзного государства - СССР, с одной стороны, а с другой - обе госу-дарственные модели были построены на основе коммунистической идеологии и принципа полновластия советов народных депутатов. Применительно к рассматриваемым вопросам такой подход дикто-вал существование целого ряда принципов, неприемлемых в усло-виях господства либеральной идеологии идей правового государст-ва и разделения властей, а именно: выборы судей соответствующим представительным органом власти (за исключением народных су-дей, избиравшихся населением соответствующей территории), под-отчетность судов соответствующему представительному органу власти (и, применительно к народным судьям, - населению, их из-бравшему), обязательная принадлежность судей к коммунистиче-ской партии или, в крайнем случае, ее молодежной организации и, наконец, передача функций по материально-техническому, орга-низационному и иному ресурсному обеспечению судов либо выс-шим судам, либо исполнительным органам власти соответствую-щей территории (неважно кому, лишь бы сохранялось действие принципа демократического централизма, а точнее - жесточайше-го централизма, прямого подчинения нижестоящих органов выше-стоящим и наличие у последних неограниченных контрольных пол-номочий). Провозглашение же в конституционных актах союзного и республиканского уровня и текущем законодательстве идеи неза-висимости судей по сути имело фасадный характер. В этих условиях было неважно, какой именно орган осуществляет организационное обеспечение судов, важно, что данное полномочие позволяло госу-дарству обеспечивать дополнительный контроль над судебной дея-тельностью. Также напомним, суд не признавался самостоятельной ветвью государственной власти, а считался одним из многих право-охранительных органов, правовая природа которых характеризо-валась как исполнительно-распорядительная, в силу чего наделе-ние Министерства юстиции соответствующими полномочиями было вполне естественным Гаджиев Г. А. Структура и механизм судебной власти.-М.:Профобразование. 2007.-С.19-20.

Иными словами, дефекты конструкций обеспечения судов, ис-пользовавшихся до 1991 г., состоят не только и не столько в очевид-ной административной зависимости нижестоящих судов от выше-стоящих или от органов юстиции К чему обычно и сводится критика существовавших моделей обеспечения. См. например: Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судеб-ной системе Российской Федерации". С. 147-148; Настольная книга судьи. Введе-ние в профессию. М., 2000. С. 36; Судоустройство и правоохранительные органы Российской Федерации. М., 2000. С. 139-140 и др., сколько в отсутствии задачи по обеспечению независимости судей и судов вообще. Не случайно функция, известная сегодня как организационное обеспечение су-дов, ранее формулировалась как организационное руководство ими (п. 1 упомянутого Положения о Министерстве юстиции СССР). Именно поэтому решение вопроса об освобождении судебной вла-сти из недр советской власти, обретение ею независимости как от законодательной, так и от исполнительной ветвей государственной власти одновременно означало решение вопроса о максимально эф-фективном способе ее обеспечения за пределами этих двух ветвей государственной власти.

Как совершенно обоснованно отмечает А.Ф. Изварина, «Для нормальной работы любого суда в «иерархии» судов требуется от его работников верное исполнение законов, инструк-тивных предписаний, отказ от формализма в работе, грубости, волокиты, невежества, нарушения прав. Аппарат судов, устояв-шийся за долгие годы, не требует «радикального реформирова-ния». Он должен действовать продуманно, целенаправленно, осоз-навая, что от него тоже зависит авторитет суда, и по дей-ствиям аппарата, по степени его организованности, четкости в работе, ответственности судят о судебной власти. Аппарат суда должен работать слаженно, как хорошо отрегулированный механизм. Судебный аппарат -особый аппарат: он помогает вы-полнять и проявлять (являть народу) саму судебную власть.» Изварина А.В. Судебная власть.-Ростов-на-Дону: Из-во СКНЦ ВШ, 2003.-С.135

Практика работы различных учреждений, организаций, ве-домств и т.п. свидетельствует о том, что результаты их деятельно-сти во многом зависят оттого, кто их возглавляет. Это положение полностью распространяется и на работу судов. Значимость этого фактора возрастает в условиях отсутствия экономической стабиль-ности, снижения уровня жизни населения, роста преступности, хро-нического недофинансирования судебной системы, существенно-го увеличения количества уголовных, гражданских и административных дел, когда фактическая нагрузка па судей и работников аппаратов судов превышает установленные нормы более чем в З раза Алексеева Л.Б., Андреев В.И. и др. Настольная книга судьи. Введение в профессию.-М.,2000.-С.40.

Каждую структурную единицу (суд) судебной системы, кро-ме мировой юстиции, в Российской Федерации возглавляет пред-седатель суда.

Председатель районного суда выполняет те же функции, что и судья. Он не освобождается от обязанностей рассматривать и разрешать судебные дача; уголовные, гражданские, администра-тивные. Имея обязанности, председатель не утрачивает, соответ-ственно, и своих прав, предоставленных ему законом.

Председатель районного суда и его заместитель назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ, основанному на заключении квалификаци-онной коллегии судей края или области, городов Москвы и Санкт-Петербурга и согласованному в порядке, установленном и.6 ст.13 Закона «О судебной системе РФ». Пункт 6 ст. 13 Закона «О стату-се судей в РФ» предусматривает обязательное согласование с за-конодательными (представительными) органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В односоставном суде судья одновременно является предсе-дателем суда. В многосоставных судах председателем суда явля-ется один из судей.

Районный суд, которым приходится руководить председате-лю, является основным звеном в судебной системе. Традицион-но, как и ранее, он является судом первой инстанции, но одновре-менно становится и судом второй инстанции, т.е. наделяется конт-рольными функциями по отношению к нижестоящему суду, с уче-том сегодняшних реалий по отношению к мировым судьям, дей-ствующим на территории соответствующего судебного района ч. 2 ст. 21 Закона о судебной системе РФ.

За исключением дел, отнесенных к компетенции мировых су-дей, Закон относит к подсудности районных судов все граждан-ские дела, подсудность которых, как правило, определяется мес-том жительства ответчика или местом нахождения имущества юридического лица, местом нахождения имущества в виде строения. Основные категории дел, рассматриваемых районными судами, - это дела, связанные со спорами, вытекающими из гражданских, семейных, трудовых, земельных отношений. Районный суд рассматривает все уголовные дела, кроме дел, отнесенных к подсудности вышестоящих судов и военных судов, т.е. за исклю-чением дел о наиболее тяжких преступлениях и преступлениях, совершаемых военнослужащими. Этому суду подсудны дела, воз-никающие из административно-правовых отношений, дела осо-бого производства.

Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями еди-нолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в со-ставе трех профессиональных судей.

При единоличном рассмотрении судья действует от имени суда. Коллегиальное рассмотрение гражданских дел в суде пер-вой инстанции - исключение из общего правила (ст. 7 ГПК РФ). Коллегиальное рассмотрение в составе трех профессиональных судей предусмотрено, например, по делам о расформировании избирательной комиссии (ч. 3 ст. 260 ГПК РФ),

Уголовные дела суд первой инстанции рассматривает в сле-дующем составе:

Судья федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное на-казание, предусмотренное уголовным законом, не превышает де-сяти лет лишения свободы За исключением уголовных дел о пре-ступлениях, указанных в пункте 3 статьи 30 УПК РФ;

Судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого -- уголовные дела о преступлениях, указанных в части 3 ст. 31 УПК РФ Например, ст. 105ч. 2 -убийство с отягчающими об-стоятельствами, ст. 126 ч. 3 - похищение человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть или иные тяж-кие последствия, ст. 304--провокация взятки либо коммерческо-го подкупа и др..

Коллегия из трех судей федерального суда общей юрис-дикции-уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступле-ниях при наличии заявленного до начала судебного следствия ходатайства подсудимого, а также уголовные дела о преступлениях, указанных в части 3 статьи 31 УПК РФ, за исключени-ем уголовных дел о преступлениях, указанных в пункте 2 час-ти 2 статьи 30 УПК РФ;

Мировой судья - уголовные дела, подсудные ему в соот-ветствии с частью первой статьи 31 УПК РФ.

Полномочия, порядок образования и деятельности районно-го суда в настоящее время установлены Законом «О судоустрой-стве РСФСР». Принятый в 1981 году, он в значительной мере ус-тарел. Несмотря на изменения, внесенные в последние годы, по-чти все статьи нуждаются в полном изменении (например, ст. 21-- 24, 27 и 28).

Часть 3 ст. 21 Закона о судебной системе РФ определяет, что полномочия, порядок образования и деятельности суда должны устанавливаться федеральным конституционным законом. Возмож-но, таковыми будут законы «О судоустройстве РФ» либо «О рай-онном и приравненном к нему суду» или «О судах общей юрис-дикции» Ершов В.В. и др. Судебная система. М., 2000.-С. 186, 190..

Описанный объем работы районного суда обслуживает вме-сте с судьями канцелярия суда. Председатель районного суда бу-дучи старшим среди равных судей, обеспечивает организацию работы суда и его нормальное функционирование.

В процессе осуществления правосудия председатель феде-рального районного суда по сравнению с другими судьями не обладает большими правами, и в нормах процессуального зако-нодательства невозможно найти также различий между судьями, которые председательствуют в судебных заседаниях (председа-тель суда и председательствующий в судебном заседании - раз-ные понятия). При рассмотрении дел в коллегиальном составе пред-седатель как судья и председательствующий судья имеют равное процессуально-правовое положение.

Однако председателю приходится заниматься решением орга-низационных вопросов, которые он правомочен рассматривать.

Председатель организует работу по рассмотрению судебных дел в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределяет дела между судьями, заменяет судей в случае их болезни, чтобы не допускать срыва судебного заседания, устанавливает график приема граждан судьями, обеспечивает свое-временное распределение и рассмотрение входящей корреспон-денции, направление в предусмотренные законом сроки сторонам и другим участникам процесса исполнительных листов, необхо-димых копий решений и иных документов, т.е. производит дей-ствия, направленные на реализацию судебного заседания осуще-ствляет другие мероприятия по суду и представляет суд.

2. 2 . Организационное обеспечение деяте льности судов общей юрисди к ции. Судебный департамент Обеспечение деятельности судов общей юрисдикции осуществляется в трех организационных формах Гаджиев Г. А. Структура и механизм судебной власти.-М.:Профобразование. 2007.-С.143. Пер-вую составляет деятельность аппарата Верховного Суда РФ по обес-печению деятельности этого Суда (аналогично с моделями обеспе-чения Конституционного и Высшего Арбитражного судов РФ). Вто-рая охватывает деятельность Судебного Департамента при Верхов-ном Суде РФ, на который возложена функция обеспечения всех иных федеральных судов общей юрисдикции и отчасти мировых су-дей (судей субъектов Федерации). И третья форма реализуется в от-ношении мировых судей.Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" деятельность Верхов-ного Суда РФ, так же как и Конституционного и Высшего Арбитраж-ного судов, обеспечивается его аппаратом. В настоящий момент от-сутствует акт законодательного уровня, определяющий порядок и формы реализации такой деятельности, и она осуществляется на основании внутренних документов (положений и инструкций) Вер-ховного Суда РФ, утверждаемых его руководителями. В составе это-го Суда действуют секретариаты Пленума и Президиума, секрета-риаты судебных коллегий по гражданским и по уголовным делам, а также Военной коллегии (каждый из которых включает в себя кан-целярии судебных составов - от 3 до 8), отделы обобщения судебной практики, работы с законодательством, проверки судебных реше-ний в порядке надзора, контроля и исполнения решений, приема граждан, международно-правовой отдел, управление делами и др. Все эти подразделения осуществляют как организационное, так и информационное и отчасти материально-техническое обеспече-ние. Отдел кадров Верховного Суда РФ реализует функцию подбо-ра и расстановки кадров аппарата Верховного Суда РФ, оказывает помощь в осуществлении кадрового обеспечения иных федераль-ных судов Председателю Верховного Суда РФ, сотрудничая в этом процессе с Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и Высшей квалификационной коллегией судей. На планово-фи-нансовое и хозяйственное управления возложено финансовое и материально-техническое обеспечение этого Суда.Деятельность иных федеральных судов обеспечивается, как уже выше было сказано, Судебным департаментом при Верхов-ном Суде РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации") Данный орган также обеспечивает деятельность всех органов судейского сообщества России (ч. 1 ст. 1 Закона о Судебном департаменте).. Организация и дея-тельность этого государственного органа Некоторые сомнения вызывал правовой статус этого органа, но, как спра-ведливо отмечают авторы Комментария к Федеральному конституционному за-кону "О судебной системе Российской Федерации" (М., 1998. С. 149), данный ор-ган, несомненно, является частью судебной системы РФ, хотя и не обладает пол-номочиями по осуществлению правосудия. регулируется специаль-ным Федеральным законом "О Судебном департаменте при Верхов-ном Суде Российской Федерации", принятом 8 января 1998 г. СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 223. Имен-но эта модель организационного обеспечения, что очевидно по вре-мени принятия акта, и была предметом острых дискуссий, о которых упоминается в начале настоящего параграфа. Учрежде-ние и фактическое создание Судебного департамента при Верхов-ном Суде РФ (далее - Департамент) в современной литературе оце-нивается чаще как "одна из действенных мер по укреплению судеб-ной власти" Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. М., 2000.-С. 139. Председатель Совета судей России называет образование этого органа в числе главных задач, стоявших перед Советом судей в 1995-1996 гг. См.: Российские судьи - носители судебной власти // Российская юстиция. 2000. №11. С. 8., хотя, как опять-таки было показано выше, другие под-системы судебной власти обеспечиваются по принципиально иной организационной схеме, что не вызывает особых нареканий Хотя в конце 2000 г. в среде судей арбитражных судов велось обсуждение вопроса о присоединении к рассматриваемой здесь модели обеспечения судов об-щей юрисдикции..К компетенции Департамента Закон (ч. 1 ст. 1) относит организа-ционное обеспечение (все виды) деятельности верховных судов рес-публик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, район-ных судов, военных Аналогичное, но более детальное регулирование содержится в ст. 32 Феде-рального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации". и специализированных судов, а также финан-сирование мировых судей. Департамент ни при каких условиях не вправе вмешиваться в осуществление правосудия (ст. 4). Такой объ-ем компетенции предопределил структуру Департамента, который состоит из центрального аппарата и управлений (отделов) в субъек-тах Федерации. Центральный аппарат или собственно Департа-мент осуществляет организационное обеспечение областных и при-равненных к ним судов, военных и специализированных судов (ст. 6). Управления (отделы) соответственно - районных судов и фи-нансирование мировых судей (ст. 14). Кроме того, центральный ап-парат обеспечивает деятельность органов и учреждений, им созда-ваемых, и органов судейского сообщества республиканского уровня, а его управления (отделы) - органов судейского сообщества соответ-ствующего субъекта Федерации. Перечень полномочий департа-мента чрезвычайно широк (и, отметим сразу, не является исчерпы-вающим) Изварина А.В. Судебная власть.-Ростов-на-Дону: Из-во СКНЦ ВШ, 2003.-С.149-156. Назовем основные из них:- разработка проектов федеральных законов и иных норматив-ных актов по вопросам ведения;- разработка и представление предложений о финансировании судов и органов судейского сообщества;- разработка предложений о совершенствовании организации и деятельности судов; в том числе предложений о создании или упразднении судов, определение потребности судов в кадрах и обеспечение работы по подбору кандидатов как на должности судей, так и на государственные должности государственной службы в аппаратах судов;- разработка нормативов нагрузки судей и работников аппара-тов судов;- ведение судебной статистики и архивов судов, организация де-лопроизводства в судах;- организация строительства зданий судов, а также ремонта и их технического оснащения;- организация иного материально-технического обеспечения су-дов, включая информационное и транспортное;- организация материального и социального обеспечения судей, работников аппаратов судов;- обеспечение мер, совместно с иными государственными орга-нами, гарантирующих неприкосновенность и безопасность су-дей и членов их семей.В целях реализации названных полномочий в состав Департа-мента входят главные управления, управления и отделы: органи-зационно-правового обеспечения деятельности общих судов, обес-печения деятельности военных судов, финансово-экономическое, государственной службы и кадрового обеспечения, контрольно-ревизионное, капитального строительства, эксплуатации зданий и сооружений, учебных и образовательных учреждений, между-народно-правового сотрудничества и управление делами. В цен-тральном аппарате представлены все названные подразделения, в управлениях (отделах) Департамента в субъектах Федерации часть может отсутствовать (например, отделы учебных и образова-тельных учреждений и международно-правового сотрудничества).Непосредственно деятельность судов общей юрисдикции соглас-но ст. 17 Закона о Департаменте обеспечивает администратор суда. К его компетенции относится осуществление мер по:- организационному обеспечению деятельности конкретного су-да, подготовке и проведению судебных заседаний;- обеспечению надлежащих материальных и бытовых условий для судей и работников аппарата суда;- обеспечению судей и работников аппарата суда нормативны-ми правовыми актами, юридической литературой, пособиями и иными информационными материалами;- взаимодействию с правоохранительными и другими государ-ственными органами по вопросам обеспечения деятельности суда (вопросы безопасности, доставки лиц, содержащих-ся под стражей, в суд, обеспечения исполнения судебных решений);- организации охраны зданий, помещений и иного имущества суда;- бесперебойной работе транспорта, средств связи, хозяйствен-ной службы;- организации строительства зданий судов, их ремонта и техни-ческого оснащения.Кроме того, администратор суда разрабатывает проект сметы расходов суда, утверждаемый председателем суда, и представляет его в соответствующее подразделение Департамента. Также адми-нистратор должен принимать иные меры по обеспечению деятель-ности суда.Иными словами, вся организационная сторона деятельности су-дов общей юрисдикции сегодня должна осуществляться работника-ми Департамента разного уровня, в связи с чем необходимо кратко охарактеризовать порядок назначения на должности хотя бы клю-чевых фигур. Генеральный директор Департамента назначается и освобождается от должности Председателем Верховного Суда РФ с согласия Совета судей РФ, заместители Генерального директора, так же Председателем Верховного Суда, но единолично и на осно-вании представления Генерального директора Департамента. На-чальник управления (отдела) департамента в субъекте Федерации назначается и освобождается от должности Генеральным директо-ром Департамента по согласованию с председателем суда област-ного уровня соответствующего субъекта Российской Федерации, а также соответствующим советом судей и органами государствен-ной власти, причем в порядке, установленном законом субъекта Федерации Комплексное толкование норм Закона о Судебном департаменте приводит к выводу, что это федеральный орган государственной власти, а его работники -федеральные государственные служащие и, следовательно, данное правило представляется конституционно уязвимым.. Заместители начальника управления (отдела) Депар-тамента назначаются и освобождаются от должности по его пред-ставлению Генеральным директором. Администратор суда област-ного уровня назначается и освобождается от должности начальни-ком главного управления организационно-правового обеспечения Департамента по представлению председателя соответствующего суда, а администратор районного суда - начальником управления (отдела) Департамента в субъекте Федерации по представлению председателя соответствующего районного суда. Администраторы судов являются работниками Департамента, но в силу законода-тельной модели (причем вполне оправданно) администратор подчи-няется как начальнику управления (отдела) департамента в субъек-те Федерации, так и председателю соответствующего суда.Такая организационная модель свидетельствует о чрезвычайной централизации и бюрократизации органа, что особенно ярко про-является в "вытягивании" на более высокий уровень по вертикали полномочий по организационному обеспечению судов. Согласно действующему закону все вопросы областного уровня решаются в центральном аппарате, районного - на уровне субъекта Федера-ции. Еще более сомнительным представляется учреждение инсти-тута администраторов суда. Двойственность правового статуса ад-министратора, неопределенность его правовых связей с аппаратом суда, потребность преобразовывать каждое свое решение в отноше-нии сотрудников суда в решения председателя суда и т. п. лежат на поверхности и, очевидно, должны привести к сложностям в реали-зации организационной модели. Как свидетельствует В. Дробышев, заместитель начальника Главного управления Департамента, ана-лиз деятельности администраторов судов В настоящее время в соответствии с постановлением Совета судей РФ от 2 апреля 1999 г. проводится эксперимент по фактическому введению должно-стей администраторов в пяти субъектах РФ. Отметим, что такой подход к нормам Закона нам представляется весьма странным. высветил именно этот ряд проблем Организационным обеспечением должен заниматься заместитель предсе-дателя суда // Российская юстиция. 2000. № I 1.-С. 50.. Абсолютно логичным представляется предложение, высказанное им, об изменении Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" в части правового статуса администратора суда и перевода этой фигуры в аппарат суда, с одной стороны, и прямом подчинении председате-лю суда, с другой стороны. Именно поэтому думается, что, несмотря на приведенные выше положительные оценки законодательного ре-шения вопроса об организационной модели обеспечения судов об-щей юрисдикции, они несколько завышены, а само решение не оп-тимально.Есть и иные претензии к Закону, но они скорее относятся к сфе-рам конституционного и административного права, поэтому оста-вим их за рамками настоящего исследования. Отметим лишь, что еще на стадии подготовки проекта названного Закона неоднократ-но высказывались аналогичные упомянутым и иные замечания и предложения, отвергнутые его разработчиками.Заключение Многостороннее исследование организации судебной власти в России позволяет сделать вывод, что молодая су-дебная власть, рожденная 12 декабря 1993 г. в результате прове-денного референдума по принятию Конституции Российской Фе-дерации, состоялась как власть и продолжает развиваться.Принято около 300 законов, регламентирующих деятельность самой судебной власти и позволяющих успешно разрешать воп-росы, входящие в ее компетенцию.Открытый доступ к статистическим данным о работе органов судебной власти и складывающейся практике применения зако-нов, ежегодно публикуемым в официальных юридических изда-ниях, способствует прозрачности и понятности деятельности су-дов для населения.Предпринятое исследование позволило дать определение су-дебной власти, выявить ее как функцию государства, реализуе-мую через суды, объединенные в единую судебную систему России. Установлено, что в судах эту функцию осуществляют носи-тели судебной власти - судьи, законная деятельность которых в рамках компетенции гарантируется и обеспечивается конституци-онными принципами.В курсовом исследовании показано место, соотношение и взаимосвязи судебной власти с двумя другими ветвями власти, роль судебной власти как уравновешивающего начала в отношениях гражданина с государством.Однако исследовательский потенциал рассматриваемых про-блем далеко не исчерпан. Многие их аспекты актуальны и поныне. Так, еще не нормализовано финансовое и материальное положе-ние мировых судей на закрепленных за ними судебных участках, недостаточна информационно-разъяснительная работа о значении мировых судей в обеспечении оперативности в разрешении дел, социальной стабилизации за счет активного применения процеду-ры примирения к противоборствующим сторонам. Необходимо приложить серьезные усилия к повышению авторитета судебной власти при восприятии ее населением па всех уровнях ее функци-онирования. Предстоит осмыслить практику контроля по вопросам доступа к правосудию и соблюдению сроков рассмотрения судебных дел при одновременном соблюдении принципов незави-симости судей и невмешательства в их деятельность.Библиография Нормативные акты 1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)// Российская газета. 25 декабря. 1993г.2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.).3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г.).4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г.)5. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 4 июля 2003 г., 14 августа 2004 г.). Статья 11. Формирование квалификационных коллегий судей6. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп. от 27 октября 2003 г., 30 ноября 2004 г.)7. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г.)8. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" (с изм. и доп. от 29 мая, 3 июля 1992 г., 16 июля 1993 г., 28 ноября 1994 г., 4 января 1999 г., 2 января 2000 г., 25 июля 2002 г., 2 июля 2003 г., 20 августа 2004 г.).Научная литература 9. Власов А. А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. - 2004. - N 2. - С. 13-2010. Гаджиев Г. А. Структура и механизм судебной власти.-М.:Профобразование. 200711. Гусев А. В. Правосудие дешевым не бывает... // Юридический мир. - 2004. - N 6. - С. 4-1012. Гуценко К.Ф., М.А. Ковалев.Правоохранительные органы. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов.-М.:Зерцало,200713. Дмитриев Ю., Павловский В. К вопросу об определении понятия «судебная власть»//Право и жизнь. 2003. № 3 (55).14. Замятин В. Как сделать суд «скорым» // Российская юстиция. 2002. № 1015. Замятин В. Судебная волокита дорого обходится гражданам// Российская юстиция. 2002. №316. Зеленин С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия// Российская юстиция. 2002. №117. Изварина А.В. Судебная власть.-Ростов-на-Дону: Из-во СКНЦ ВШ, 200318. Клеандров М.И. Судья -- центральное звено судебной системы. -М, 200419. Коммента-рий к законодательству о судебной власти в Российской Федерации.- М., 200720. Кони А.Ф. Избранные произведения.-М.198021. Костров Г. К. Как правосудию стать правосудным? // Журнал российского права. - 2004. - N 10. - С. 3-1422. Костров Г. Почему суд не становится третьей властью?// Российская юстиция. 2001. №1223. Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство. // Государство и право. 2001. № 5. С. 4924. Лебедев В. Судебная власть в стране стала реальной.// Российская юстиция. 2001. №1. С.525. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. -- М., 200726. Петров Д. Лидия Вербицкая. Работа на грани возможного // Юридический мир. - 2004. - N 8/9. - С. 13-1727. Путин В. Нам необходим такой суд, который уважают и в стране, и за ее пределами// Российская юстиция. 2002. № 628. Путин В.В. Компетенция суда распространяется на все дела государства.// Российская юстиция. 2001. № 1. С. 329. Путин В.В. Конституционный Суд на деле доказал возможность независимого судопроизводства// Российская юстиция. 2001. №1230. Радченко В. - Закон « О судебной системе Российской Федерации»- базовый закон судебной реформы// Российская юстиция. 2002. №831. Реализация полномочий Судебного департамента при Верховном суде РФ в области организационно-правового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества в 2003 г. // Юридический мир. - 2004. - N 8/9. - С. 22-24; N 10. - С. 21 - С. 4-9;№ 11-С.26-2732. Сидоренко Ю. "Хочешь быть независимым - будь им!" // Юридический мир. - 2004. - N 10.33. Соломон П. Главный вопрос для российской судебной власти - как добиться доверия общества// Российская юстиция. 2003. № 6-С.5-734. Стецовский Ю.И. Судебная власть. - М:Дело. 199935. Судебная система РФ: цифры и факты за 2003 г.: правительство и судебная реформа // Юридический мир. - 2004. - N 7. - С. 16-1736. Ярков В. В. Комментарий к федеральным законам "Об испол-нительном производстве" и "О судебных приставах". М., 2007