Тактические приемы допроса потерпевших и свидетелей.

Контрольные вопросы задаются с целью проверить полученные показания или получить данные для такой проверки, например: "На основании чего Вы утверждаете, что все, о чем Вы рассказали, произошло 15 сентября?"

Изобличающие вопросы призваны вскрыть ложь, очевидную для следователя. Их постановка связана обычно с предъявлением допрашиваемому достоверных доказательств , опровергающих его показания. Такой вопрос, как правило, состоит из двух частей. В первой фиксируется предъявление допрашиваемому того или иного доказательства, вторая содержит предложение объяснить это доказательство или связанное с ним обстоятельство: "Вам предъявляется заключение дактилоскопической экспертизы о том, что на стекле, лежащем на столе в квартире потерпевшего Иванова, обнаружены отпечатки пальцев Вашей правой руки. Каким образом они там оказались, если Вы утверждаете, что никогда не были в квартире Ивановых?"

Формулировка вопросов должна быть такой, чтобы исключить возможность односложного ответа (типа "да" и "нет"). Вопросы должны быть четкими, конкретными, понятными и относиться к предмету допроса. Важна их логическая последовательность и обоснованность.

К тактическому обеспечению допроса относится выбор приемов, которые следователь предполагает использовать при допросе. Эти приемы должны: а) не противоречить закону, принципам расследования; б) соответствовать нормам нравственности; в) не ограничивать свободу волеизъявления допрашиваемого, возможность выбора им линии поведения на допросе. В литературе называют и другие требования к тактическим приемам допроса: они должны быть логичными, эффективными, т. е. "срабатывать" на достижение определенной цели, обеспечивать активность допроса со стороны следователя и оказывать избирательное воздействие, т. е. влиять лишь на лиц, действительно обладающих значимой для следствия информацией.

Выбор момента и места допроса. Момент допроса определяется с учетом важности сведений, которыми обладает допрашиваемый, его процессуального положения, роли в расследуемом событии, связей с другими лицами, подлежащими допросу по делу. В отношении некоторых категорий лиц этот момент в известном смысле определяется законом: задержанного или арестованного подозреваемого надлежит допросить в течение 24 часов с момента задержания или ареста , обвиняемого - немедленно по предъявлении обвинения.

На выбор момента допроса влияют и избранная последовательность допроса тех или иных лиц, и интересы сохранения следственной тайны , сила и характер переживаний, испытанных допрашиваемым. Не рекомендуется допрашивать лиц, находящихся в состоянии сильного волнения, растерянности, подавленности, кроме исключительных случаев, не терпящих отлагательства.

Решение вопроса о том, где допрашивать, т. е. о месте допроса (по месту производства расследования или по месту нахождения допрашиваемого), зависит от конкретной ситуации. Однако во всех случаях следователь должен стремиться, чтобы место соответствовало требованиям, предъявляемым к обстановке допроса, - было удобным для проведения этого следственного действия, способствовало установлению необходимого психологического контакта с допрашиваемым, сосредоточенности его внимания на предмете допроса, обеспечивало сохранение следственной тайны. Желательно, чтобы в комнате, где производится допрос, в это время не находились другие следователи (занятые своими делами) и тем более посторонние лица, чтобы на столе у следователя не было никаких лишних предметов, был отключен телефон, если только не предполагается специально использовать его для целей допроса.

Определение способа вызова на допрос. Из числа предусмотренных законом способов вызова на допрос (по телефону, телеграммой, повесткой, приводом) свидетелей , потерпевших, а также обвиняемых, не находящихся под стражей, следователь избирает тот, который в данной ситуации оптимально содействует установлению психологического контакта с допрашиваемым, сохранению в тайне от других лиц самого факта вызова на допрос, проведению допроса в намеченное время и в нужном месте.

Техническое обеспечение допроса. Сюда входит: приготовление необходимых бланков протоколов, бумаги, пишущих принадлежностей, пишущей машинки; обеспечение стенографистки, если допрос предполагается стенографировать; подготовка средств магнитной записи; обеспечение приема информации диктофонным центром; обеспечение необходимых транспортных средств и охраны, если они могут потребоваться; подготовка помещения для допроса.

Общие положения тактики допроса свидетелей и потерпевших

• боязнь испортить отношения с другими лицами, проходящими по делу; боязнь мести со стороны подозреваемого, обвиняемого, их знакомых и родственников;
• стремление скрыть свои собственные неблаговидные поступки, аморальное поведение, трусость;
• желание выгородить или смягчить вину подозреваемого или обвиняемого в силу родственных, семейных, дружеских отношений или из корыстных соображений, либо, наоборот, усугубить вину этих лиц - из мести, ревности или иных побуждений;
• ошибочная оценка своих действий как преступных и стремление скрыть их или описать иначе;
• нежелание в последующем выступать в качестве свидетеля, опознающего или участника иного следственного действия, быть вызванным в суд и т. д.

• боязнь мести со стороны преступника, его родственников, знакомых;
• дружеские в прошлом, родственные или семейные отношения, преступная связь с подозреваемым иди обвиняемым (совместно совершенные преступления , оставшиеся нераскрытыми);
• стремление преувеличить причиненный ему преступлением ущерб как из чувства мести, так и из корысти и иных побуждений (ревность, злоба и др.);
• желание занизить причиненный ему материальный ущерб, чтобы скрыть источник приобретения утраченных ценностей;
• стремление скрыть собственное неблаговидное поведение (супружескую неверность, стяжательство, трусость и пр.);
• скептическое отношение к возможности органов дознания и следствия раскрыть преступление, обеспечить компенсацию материального ущерба, безопасность потерпевшего.

Мотивами дачи ложных показаний подозреваемым и обвиняемым являются: желание избежать ответственности за содеянное или преуменьшить свою вину либо понести наказание не за совершенное, а за менее тяжкое преступление - действительное или мнимое; выгородить или смягчить вину соучастников в силу дружеских, семейных или родственных связей, из корыстных соображений; оговорить соучастников из мести или в целях обеспечения собственной безопасности в будущем, а также оговорить себя в силу болезненного состояния психики, либо исходя из желания попасть в особые условия жизни - по причинам семейного, служебного и иного характера, либо из бахвальства и т. п. Самооговор возможен при желании скрыть неблаговидное, в том числе и преступное, поведение близкого человека .

Ложность полученных показаний может быть обнаружена в ходе иных следственных действий (проверка и уточнение показаний на месте, проведение следственного эксперимента , очной ставки и др.). Ложность показаний выявляется и при допросах других лиц, и на основании новых вещественных доказательств, заключений экспертов.

Дача ложных показаний определяет конфликтный характер ситуации, в которой протекает допрос. Установление контакта с допрашиваемым во время изобличения его во лжи затруднено или невозможно. Как допрашиваемый, так и следователь обычно находятся в состоянии эмоционального напряжения, их реакции обостряются. Возможны психологические срывы со стороны допрашиваемого и провокация следователя.

Тактические приемы изобличения по своему характеру и направленности могут быть разделены на три группы: приемы эмоционального воздействия, приемы логического воздействия, тактические комбинации. Разумеется, это.деление условно, так как один и тот же прием в одной ситуации может оказаться эффективным именно ввиду своего эмоционального воздействия на допрашиваемого, в другой - стать средством логического убеждения.

Приемы эмоционального воздействия. К их числу при изобличении свидетеля и потерпевшего относятся: убеждение в неправильности занятой позиции; разъяснение вредных последствий для близких лиц из числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых; воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого - чувство собственного достоинства, благородство, идейность и т. п.

Приемы эмоционального воздействия на подозреваемого или обвиняемого:

• побуждение раскаяться и чистосердечно признаться путем разъяс нения как вредных последствий запирательства и лжи, так и благопри ятных последствий признания своей вины и активного содействия след ствию, в том числе по преступлениям прошлых лет, оставшихся нерас крытыми; -
• воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого, использование его привязанностей, увлечений, высокого профессионального мастерства и заботы о профессиональном авторитете и т. п.;
• использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из соучастников, его зависимости от них, унижающей его достоинство, его сомнений в их "надежности" и способности до конца придерживаться ранее обусловленной линии поведения на следствии;
• использование фактора внезапности путем постановки неожиданных вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет, внутренне демобилизовался, успокоенный безопасным с его точки зрения содержанием и направлением допроса (иногда этот прием именуют постановкой "лобовых" вопросов). Этот прием может быть элементом тактической комбинации, сочетаясь с нейтральным, притупляющим бдительность допрашиваемого фоном, на котором задается неожиданный вопрос.

Приемы логического воздействия заключаются в демонстрации несоответствия показаний действительности. К их числу относятся:

• предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого. Известны два порядка предъявления доказательств допрашиваемому: последовательно, в соответствии с их доказательственной силой - от менее веских к более веским; предъявление сразу наиболее важного доказательства. Выбор порядка зависит от личности допрашиваемого и характера доказательств;
• предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний, которая приведет к противоречиям между ним и соучастниками;
• логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях допра шиваемого;
• логический анализ противоречий между интересами допрашиваемого и его соучастников;
• доказательство бессмысленности занятой позиции.

Приемы логического воздействия с успехом могут быть использованы и в случаях так называемой "пассивной лжи" допрашиваемого, когда он скрывает правду, заявляя "не знаю", "не помню", "не видел" и т. п. Они весьма эффективны и при разоблачении ложного алиби.

Существует несколько способов создания ложного алиби. Так, преступник, предвидя возможность своего ареста , договаривается с близкими о даче ими ложных показаний. В этом случае опровержение достигается путем детального допроса этих лжесвидетелей с целью обнаружить существенные противоречия в их показаниях, поскольку невозможно согласовать все детали вымышленного события; к тому же ложь запоминается плохо и при повторном допросе нередко воспроизводится в другом варианте.

Другой способ создания ложного алиби более изощрен и разоблачается с трудом. Преступник проводит с избранными им лицами какое-то время, например участвует в совместном чаепитии и т. п., но условливается, что время будет указано иное, нежели в действительности. Средством установления истины в этом случае служит также детальный допрос плюс тщательное исследование того, где в действительности могли находиться эти лица в названное следователю время.

Наконец, преступник может ввести лиц, подтверждающих его алиби, в заблуждение относительно того времени, когда он с ними был. В этом случае свидетели будут искренне считать, что говорят правду. Следователь должен выяснить, как определяют такие свидетели время, о котором дают показания, обнаружить причину их заблуждения и таким образом опровергнуть ложное алиби.

Тактические комбинации. Под тактической комбинацией при допросе понимается создание ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению. Тактические комбинации не следует смешивать с обманом допрашиваемого. Обман - это сообщение ложных сведений или извращение истинных фактов. Тактические комбинации - это создание ситуации на основе истинных фактов, которые могут быть двояко - правильно или неправильно - истолкованы самим допрашиваемым. При тактических комбинациях используют:

• приемы, преследующие цель скрыть от допрашиваемого осведомленность следователя о тех или иных обстоятельствах дела;
• метод косвенного допроса, который заключается в постановке вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, но фактически маскирующих главный вопрос - о причастности к преступлению. Например, если на месте происшествия обнаружены следы пальцев рук обвиняемого, то сначала задаются вопросы, ответы на которые затем исключают возможность утверждать, что эти отпечатки оставлены не в момент преступления, а раньше или позже;
• приемы, направленные на создание ситуации, при которой допрашиваемый проговаривается: его побуждают пространно изложить свои объяснения события в расчете на то, что среди ложной информации он сообщит достоверные данные, попавшие в его показания вследствие непонимания их значимости;
• предложение допрашиваемому, утверждающему, что он говорит правду, сказать своему соучастнику или связанному с ним предварительным сговором свидетелю фразу примерно такого содержания: "Я сказал всю правду, расскажи правду и ты". Допрашиваемый попадает в сложную ситуацию: отказ будет означать признание в даче ложных показаний, согласие же может привести к его изобличению.

Тактические комбинации, осуществляемые в процессе допроса, относятся к классу простых и бывают трех видов: рефлексивные, обеспечивающие и контрольные. В большинстве своем это рефлексивные комбинации, преследующие либо цель получить информацию от допрашиваемого, либо, кроме того, создать такие условия, при которых допрашиваемый сам сформирует себе неправильное представление о степени осведомленности следователя по поводу тех или иных обстоятельств дела, или о его планах и намерениях, или о состоянии расследования.

Рефлексивные комбинации проводятся при допросах недобросовестных свидетелей (потерпевших) и дающих ложные показания подозреваемых (обвиняемых); обеспечивающие и контрольные тактические комбинации могут быть осуществлены при допросе любого лица. Целью обеспечивающей комбинации может быть сохранение в тайне факта допроса (например, замаскированный вызов на допрос), оказание помощи добросовестному допрашиваемому в припоминании существенных для дела фактов и т. п. Цель контрольной комбинации - получить в процессе допроса данные для оценки показаний или ориентирующей информации, позволяющей следователю выяснить правильность линии своего поведения при допросе и т. д.

Внезапность. Суть этого приема трактуется как неожиданная постановка допрашиваемому вопроса, не связанного с предыдущими, на который он должен дать немедленный ответ.

Не отрицая принципиальной допустимости таких вопросов, следует учесть обоснованные опасения, высказанные А. Н. Васильевым. Добросовестный допрашиваемый, будь то обвиняемый или свидетель, воспримет это как проявление недоверия к его показаниям, а иногда и как обман, что может вызвать настороженность и нарушение психологического контакта. Г. Ф. Горский и Д. П. Котов совершенно справедливо замечают, что "внезапный вопрос должен всегда опираться не на "голую" следственную интуицию, не на оперативные данные, не закрепленные процессуальным путем, а на какие-либо доказательства. Тогда в любом случае следователь не попадает в неудобное положение. Даже если внезапный вопрос "не прошел", следователь всегда может объяснить обвиняемому, почему этот вопрос был задан, сославшись на доказательства, которые лежали в" основе вопроса"

О других формах использования фактора внезапности уже говорилось в гл. 31 Фактор внезапности, его учет и использование в процессе расследования.

Последовательность. Прием заключается в последовательном предъявлении допрашиваемому доказательств в порядке нарастания их силы. Иногда можно встретить рекомендацию предъявлять доказательства в обратном порядке - начиная с самого веского. Этот совет весьма сомнителен: если самое веское доказательство оказало должное воздействие, незачем предъявлять остальные; если же предъявление самого веского доказательства не дало нужного эффекта, то вряд ли он будет достигнут предъявлением менее веских.

В тактической комбинации этот прием сочетается с другими - "допущение легенды" и "пресечение лжи".

Создание напряжения обеспечивается путем предъявления множества доказательств, напоминанием о нравственной оценке совершенного преступления. В тактической комбинации этот прием может сочетаться с приемом, именуемым "снятие напряжения", что. достигается различными средствами: голосом, интонацией, репликами следователя и т. п. Г. Ф. Горский и Д. П. Котов, считая эти приемы нравственно допустимыми, справедливо полагают, что "иногда целесообразно", объединяя приемы, сперва создать напряжение, а затем снять его. Однако создание напряжения не должно происходить за счет грубости или иного психологического насилия со стороны следователя.

"Допущение легенды" - допрашиваемому предоставляется возможность беспрепятственно излагать свою ложную легенду. Данный прием сочетается с другими приемами, такими, как "пресечение лжи", внезапность, последовательность, повторность допроса.

Косвенный вопрос, упоминавшийся ранее, комбинационно может сочетаться с приемом "форсирование темпа допроса" и "инерция". Под последним понимают незаметный перевод допроса из одной сферы в другую в расчете на то, что допрашиваемый "по инерции" проговорится.

По поводу этичности расчета на проговорку допрашиваемого также существуют полярные мнения. Г. Ф. Горский и Д. П. Котов выражают мнение большинства криминалистов, когда указывают, что "данный прием можно считать нравственным, ибо опора здесь делается не на случайную оговорку, а на проговорку об обстоятельствах, как правило, известных только лицу, причастному к преступлению".

В основе многих тактических комбинаций при допросе лежит такой прием, как создание условий для неправильной оценки недобросовестным допрашиваемым переживаемой ситуации. Как элемент рефлексивного управления , этот прием рассчитан на возможную ошибочную оценку того или иного обстоятельства допроса лицом, действительно причастным к этому обстоятельству.

Здесь нет ни обмана, ни принуждения допрашиваемого к выбору Одной, ошибочной позиции, ни воздействия, носящего наводящий характер. Дезинформация допрашиваемого, которая может явиться следствием применения этого приема, - "дело рук" самого допрашиваемого. Следует согласиться с А. Р. Ратиновым и Ю. П. Адамовым, указывающими, что "следователю нет нужды прибегать к ложным утверждениям, в его распоряжении имеется неограниченный запас таких средств, как прямой отказ в сообщении данных, которые хотят выведать заинтересованные лица, умолчание, реплики и заявления, допускающие многозначное толкование, создание ситуаций, скрывающих действительное положение дела, разнообразные вопросы, которые способны породить те или иные догадки у допрашиваемого. Такой образ действий, на наш взгляд, не противоречит... критериям допустимости тактических приемов".

Выжидание заключается в том, что в допросе делается перерыв для того, чтобы в психическом состоянии допрашиваемого произошли изменения под влиянием оказанного воздействия; создание "заполненности" - это подчеркивание следователем невыясненных мест в деле, вызывающее у допрашиваемого стремление "заполнить" пробелы в соответствии с логикой; вызов преследует цель побудить допрашиваемого к объяснению логическим путем обстоятельств, обеспеченных доказательствами.

Рассматриваемый прием хорошо комбинируется с такими тактическими ходами, как выжидание, создание "заполненности", вызов.

В заключение остановимся на одной из разновидностей оперативно-тактических комбинаций, непосредственно связанной с допросом подозреваемого. Мы имеем в виду комбинацию с использованием так называемых трансферов - специальных приспособлений для защиты различных объектов путем оставления на субъекте посягательства следов его преступных действий. Трансферты могут быть химического действия, могут представлять собой устройство для получения фото- и киноизображения преступника в момент его деяния и т. п.

Действие большинства трансферов рассчитано не на захват преступника с поличным (хотя могут быть и такие варианты), а на последующее изобличение с использованием комбинации следственных действий: задержания подозреваемого, его освидетельствования с целью обнаружить признаки воздействия на тело или одежду трансферов, допроса. В процессе этого допроса могут быть использованы все упоминающиеся приемы, причем наиболее эффективным, как показывает практика, оказываются последовательность, создание и снятие напряжения, допущение легенды в сочетании с пресечением лжи.

Изобличение допрашиваемого во лжи может привести к последствиям двоякого рода: к даче им правдивых показаний либо к замене новыми ложными. Во втором случае процесс изобличения во лжи должен быть продлен, но уже с помощью других тактических приемов.

Особенности тактики допроса несовершеннолетних

Тактика допроса несовершеннолетних в значительной степени обусловлена особенностями их психики (повышенной внушаемостью и самовнушаемостью, склонностью к фантазированию, высокой эмоциональностью, неустойчивостью.поведения и др.), незначительным жизненным опытом, что нередко приводит к неправильной оценке ими расследуемого события в целом или отдельных его элементов.

Следователь , готовясь к допросу несовершеннолетнего, должен обратить особое внимание на степень развития ребенка или подростка, влияния на него взрослых, особенностей его характера. От этого в первую очередь зависит выбор места допроса. Детей младшего возраста целесообразно допрашивать в привычной для них обстановке: в школе, детском учреждении, иногда у них дома. Наоборот, на несовершеннолетних в возрасте 15-17 лет официальная обстановка места допроса оказывает положительное влияние: проникаясь чувством ответственности, они скорее скажут правду.

Учитывая быструю утомляемость ребенка, его неспособность долгое время сосредоточивается на одном и том же объекте, следователь не должен затягивать допрос. Если допрос все же оказывается продолжительным, то целесообразно устраивать специальные перерывы, во время которых малолетним следует предоставить возможность отвлечься, отдохнуть за игрой, успокоиться.

Ложные показания несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, помимо сознательного отказа говорить правду, могут объясняться самовнушением, повышенным влиянием взрослых, в чем несовершеннолетние не отдают себе отчет, могут быть плодом их фантазии или следствием немотивированного желания солгать. При фантазировании в показаниях"несовершеннолетних ложь мешается с правдой или придуманными нелогичными подробностями.

Основным средством изобличения во лжи малолетних являются приемы эмоционального воздействия, ибо средства логического убеждения могут оказаться малоэффективными как вследствие непонимания допрашиваемым самого факта изобличения, так и в силу "духа противоречия", свойственного детям и приводящего к упрямому повторению явно бессмысленной лжи. Эффективным может оказаться и повторный допрос с учетом следующих моментов.

Если на повторном допросе ребенок (подросток) слово в слово повторяет ранее данные показания, употребляя при этом выражения, не свойственные его возрасту, следователь вправе предположить, что такие"показания являются результатом воздействия взрослого. Существенные отличия в деталях указывают на фантазирование ребенка: выдуманные детали обычно плохо удерживаются в памяти и заменяются новыми. Однако следователь должен при этом учитывать и внушающее воздействие собственных вопросов, поэтому особенно важно правильно формулировать вопросы и определять их последовательность.

При допросе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых следователь должен держаться спокойно, уверенно и вместе с тем дружелюбно, но не в ущерб настойчивости и твердости. Такая манера поведения способствует необходимому контакту с подростком, располагает его. Нервозность следователя, его срывы скорее, чем при допросе взрослых, приведут к тому, что допрашиваемый ожесточится, замкнется или от испуга и волнения начнет путаться и лгать. Страх перед следователем может побудить к самооговору.

Несовершеннолетнему следует облегчить переход от ложных показаний к правдивым. Это достигается установлением причин лжи и разъяснением возможности и необходимости изменить свою позицию как в интересах следствия, так и для облегчения собственной участи.

Тактика иных видов допроса

Допрос эксперта. В случае, если у следователя возникают вопросы по заключению эксперта, которые не требуют дополнительных исследований, он может выяснить их путем допроса.

Предметом допроса могут быть приведенные экспертом формулировки или использованная терминология; вопросы, относящиеся к процессу проведенного исследования, его методам и основаниям выводов, его компетентности и причинам расхождений с другими экспертами, если экспертиза была комиссионной либо повторной.

Особенностью допроса эксперта является отсутствие в нем такого этапа, как свободный рассказ. Обстоятельства, интересующие следователя, выясняются непосредственно путем постановки соответствующих вопросов. Не случайно поэтому и закон (ст. 192 УПК) предоставляет эксперту право изложить собственноручно не вообще показания, а именно ответы на вопросы. В результате допроса эксперта следователь при-, ходит к выводу: об отсутствии оснований для дополнительной или повторной экспертизы, если все имевшиеся у него сомнения и неясности разрешены; о необходимости назначить дополнительную экспертизу, если пробелы и неясности в заключении эксперта не удалось устранить путем допроса; о назначении повторной экспертизы, если допрос подтвердил сомнения следователя в компетентности эксперта или в обоснованности его заключения.

Следует учитывать, что ответы эксперта могут носить вероятный характер, как и его заключение.

Допрос на очной ставке. Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, следователь вправе произвести между ними очную ставку. Очная ставка - это одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, в отношении которых они дали противоречивые показания.

По сравнению с обычным допросом психологическая атмосфера очной ставки обычно является более сложной. Это обусловлено самим фактом участия второго допрашиваемого, эмоциональной напряженностью в связи с возможностью изобличения во лжи, чувством страха за свои правдивые показания или неловкости за ложь. Практически очная ставка всегда проходит в конфликтной ситуации, хотя острота конфликта может быть различной - от откровенной враждебности до обычного спора по поводу правильности того или иного утверждения.

Тактика очной ставки призвана помочь устранить противоречия в показаниях допрашиваемых. Однако цель очной ставки можно считать достигнутой только в том случае, если противоречия устранены на основе показаний, отражающих истинное положение вещей , т. е. таких показаний, которые не только субъективно правдивы, но и объективно истинны. При этом необходимо иметь в виду и возможные отрицательные результаты этого допроса, когда один из участников очной ставки, ранее дававший правдивые показания, изменяет их на ложные либо умышленно, либо под влиянием другого участника очной ставки.

Другим отрицательным последствием может быть изменение показаний обоими участниками очной ставки и дача ими новых, тоже ложных показаний, но уже не противоречащих друг другу.

Очная ставка может быть проведена между свидетелями , потерпевшими , подозреваемыми, обвиняемыми - в любом сочетании. В зависимости от того, какое процессуальное положение занимает участник очной ставки, закон определяет его права и обязанности и при проведении этой разновидности допроса. Если допрашивается свидетель или потерпевший, то он в обычном порядке предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний.

Решая вопрос о проведении очной ставки, следователь должен учитывать существенность противоречий в показаниях допрошенных, возможные отрицательные последствия очной ставки. Если противоречия в показаниях можно устранить другими средствами и с меньшим тактическим риском, то от очной ставки лучше отказаться.

Подготовка к очной ставке включает в себя:

• выбор момента ее проведения. Очную ставку целесообразно проводить тогда, когда следователь располагает данными, позволяющими объективно оценить показания ее участников, определить, какие из них соответствуют истине. От этого зависит вся тактическая линия, последовательность постановки вопросов и пр. Однако промедление с производством очной ставки может привести к тому, что она утратит характер внезапности, который в известной степени также способствует ее успешности;
• анализ взаимоотношений участников очной ставки. Это необходимо для определения возможной линии их поведения, воздействия друг на друга, оценки вероятности изменения показаний одним участником для другого и т. п.;
• определение предмета очной ставки, т. е. круга подлежащих выяснению спорных обстоятельств;
• определение вопросов к допрашиваемым, их формулировки;
• определение последовательности вопросов;
• подготовка доказательств и иных материалов, которые могут потребоваться по ходу очной ставки.

Особого внимания требует формулировка и последовательность вопросов. Необходимо решить, насколько детальным будет анализ обстоятельств, по поводу которых в показаниях допрашиваемых имеются противоречия, не следует ли сначала ограничиться общим вопросом и только потом детализировать показания, следует ли их детализировать, если допрашиваемые останутся на своих позициях и противоречия по общему вопросу устранены не будут. В то "же время важно учитывать, что детализация показаний позволяет преодолеть добросовестное заблуждение участника очной ставки и таким образом способствовать устранению противоречий.

Производство очной ставки начинается с выяснения, знают ли ее участники друг друга и в каких отношениях находятся. Это необходимо для оценки возможного влияния связей на правдивость показаний. Поэтому очень важно не ограничиваться фиксацией общих ответов о характере отношений, а выяснить, на какой основе дается такая характеристика, в чем конкретно проявляются, например, неприязненность, враждебность, предвзятость.

По сложившейся практике первым показания дает тот, кто, по мнению следователя, говорит правду. Это тем более целесообразно в случаях, когда нет уверенности, что данное лицо не изменит своих показаний под влиянием другого участника. Исключения из этого порядка допустимы в случаях, когда следователь считает, что правдивый участник будет твердо стоять на своем и сможет дать более аргументированные показания, выслушав недобросовестного участника, а также когда можно предположить, что его показания так сильно возмутят второго допрашиваемого, что он сообщит дополнительные сведения и даже вынудит недобросовестное лицо говорить правду.

Участник, дающий ложные показания, иногда может настаивать, чтобы его на очной ставке допросили первым. Приводимые мотивы при этом бывают различными, но практика свидетельствует, что в действительности - это намерение оказать своими словами давление на второго участника очной ставки, побудить его изменить показания. Удовлетворить такое ходатайство можно только в тех случаях, когда следователь твердо уверен, что второй участник сумеет противостоять давлению. Подобная стойкость может психологически подействовать на недобросовестного участника и побудить его к правдивым показаниям.

При проведении очной ставки с добросовестно заблуждающимся лицом его искренность и убежденность в своей правоте может подействовать на второго участника. Такой результат следователь также должен предвидеть и заранее подготовиться к нейтрализации его соответствующими тактическими приемами (детализация показаний, предъявление доказательств и т. п.).

В целях устранения противоречий допрашиваемым могут предъявляться соответствующие доказательства, в том числе и показания, ранее данные участниками очной ставки. Однако закон (ст. 163 УПК) допускает оглашение показаний (воспроизведение звукозаписи) участников очной ставки, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, лишь после дачи ими показаний на данной очной ставке и записи их в протокол.

Участники очной ставки с согласия следователя могут задавать вопросы друг другу. Однако было бы неправильно допускать, чтобы допрашиваемые воспользовались этим для препирательства, оскорблений и упреков, а уж тем более для сговора с целью дачи согласованных ложных показаний.

Допрос с участием второго следователя. Закон не содержит положений, препятствующих допросу двум следователям. Потребность в этом может возникнуть для непрерывного наблюдения за поведением и эмоциями допрашиваемого, ускорения темпа допроса, а также в случаях, когда предмет допроса интересует и другого следователя из той же бригады.

Такой допрос дает возможность осуществить различные психологические комбинации, например такой, когда один следователь сознательно обостряет обстановку допроса и тем самым вызывает к себе неприязнь допрашиваемого, а другой (своими "возражениями" первому в нужный момент) разряжает обстановку и легко вступает в контакт с допрашиваемым, побуждая его дать правдивые показания.

Фиксация хода и результатов допроса

Основным средством фиксации хода и результатов допроса , в том числе и на очной ставке, является протокол. Протокол допроса состоит из четырех частей: анкетной, в которой указываются необходимые сведения о личности допрашиваемого (фамилия, имя, отчество, год и место рождения, национальность, образование и т. п.); изложения свободного рассказа; записей поставленных допрашиваемому вопросов и его ответов; удостоверительной, в которой содержится отметка об ознакомлении допрашиваемого с записью показаний и удостоверение его подписью правильности протокола.

Закон требует занесения в протокол показаний в первом лице и по возможности дословно. Последнее особенно важно при фиксации показаний несовершеннолетних , когда сам язык может ориентировать следователя при решении вопроса об их ложности или правдивости.

Каждая страница протокола подписывается допрашиваемым; кроме того, он вправе требовать внесения в протокол необходимых с его точки зрения поправок и дополнений. Все дополнения и поправки должны быть удостоверены подписью допрашиваемого и следователя.

Кроме изложенного, протокол допроса должен содержать:

• при допросе свидетеля и потерпевшего - отметку о предупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, что подтверждается подписью допрашиваемого;
• при первом допросе подозреваемого - отметку о разъяснении ему, в совершении какого преступления он подозревается;
• при первом допросе обвиняемого - его заявление, признает ли он себя виновным;
• при участии в допросе переводчика, эксперта, защитника, педагога, родителей или законных представителей несовершеннолетнего - указание их фамилий и иных необходимых данных, а также подписи всех участников допроса.

В ходе допроса лицо может по собственному побуждению или по предложению следователя выполнить те или иные чертежи, схемы, планы, рисунки, поясняющие его показания. Эти документы, удостоверенные подписями допрашиваемого и следователя, приобщаются к протоколу.

По решению следователя или по просьбе допрашиваемого может быть применена звукозапись. Она не исключает протоколирования допроса, являясь дополнительным средством фиксации показаний.

О производстве звукозаписи допрашиваемый уведомляется до начала следственного действия. Не допускается осуществлять звукозаггись только части допроса или показаний, специально повторенных для звукозаписи. По окончании допроса звукозапись полностью воспроизводится, и лицо своим заявлением удостоверяет ее правильность. На фонограмму записываются и все дополнения и поправки к показаниям. В протоколе допроса в этом случае должны содержаться: отметка о применении звукозаписи и уведомлении об этом допрашиваемого, сведения о технических средствах и условиях звукозаписи, заявления допрашиваемого по поводу применения звукозаписи, отметка о воспроизведении звукозаписи, удостоверение правильности протокола и звукозаписи допрашиваемым и следователем (ст. 1411 УПК).

Показания на очной ставке заносятся в протокол в той последовательности, в какой они давались. В протоколе очной ставки обязательно делается запись о взаимоотношениях между допрашиваемыми.

При очной ставке также возможна звукозапись. Ее особенность заключается в том, что следователь, задавая вопрос, обязательно должен вслух произнести, кому этот вопрос задается, а также назвать фамилию отвечающего. Правильность звукозаписи удостоверяется голосами обоих участников очной ставки.

Библиотека → Статьи

Установление судом истины по делу во многом зависит от досто­верности показаний свидетелей, потерпевших, экспертных заключе­ний, перевода. Важной гарантией этого является обеспечение прав и свобод лиц, призванных содействовать правосудию в получении дока­зательств.

Под нетрадиционными методами допроса нами понимаются такие методы, которые основаны на преодолении сознательного и (или) во­левого контроля допрашиваемого за содержанием своих ответов и своим поведением. В данном случае речь не обязательно должна идти о противоправных формах проведения этого следственного действия. Как известно, в криминалистике существует целый раздел - тактика следственных действий, которая предполагает, в частности, изучение различных способов и приемов осуществления допроса. В этом смыс­ле нетрадиционность сама по себе не может рассматриваться как при­знак объективной стороны принуждения к даче показаний. Более того, чем нестандартнее схема допроса, сложнее тактические приемы и ком­бинации , тем больше вероятность получения необходимой информа­ции, поскольку сознательный контроль допрашиваемым содержания своих ответов существенно ограничивается в силу непонимания смыс­ла и подлинных целей тех или иных действий. Хорошим примером в данном случае является допрос с использованием, так называемого полиграфа ( « детектора лжи»). При тестировании организм реагирует на задаваемые вопросы рефлекторно, а датчики лишь фиксируют на­личие или отсутствие реакций. Специалист « читает» их и делает вы­вод, пытался ли опрашиваемый скрыть что-либо или нет.

Однако существуют критерии допустимости действий допрашиваю­щего, позволяющие установить пределы дозволенного при допросе. Такие критерии подразделяются на этические и правовые. Последние, в свою очередь, на процессуальные и уголовно-правовые.

Этические критерии практически полностью согласуются с право­выми, но более широки, поскольку исходят из требований морали. При допросе не допускается использование обмана, подлога, воздей­ствия на чувства и психику допрашиваемого. Следственная практика знает немало примеров всевозможных нарушений при использовании недозволенных тактических приемов. Так, для того чтобы получить от жены правдивые показания о преступной деятельности мужа, оперативные работники решили его скомпрометировать в ее глазах. Ког­да она принесла передачу для мужа, содержащегося в следственном изоляторе, перед ней красивая молодая девушка также « передала» передачу на имя ее мужа. После этого жена обвиняемого дала показа­ния, изобличающие супруга. Ранее достаточно часто использовался прием фотомонтажа снимка глаза, в который вмонтировано изображе­ние допрашиваемого. Тем самым следователь применил в своих целях невежество обвиняемого.

Пример грубого психического насилия: в своем кабинете на четвертом этаже следователь открыл окно, предложил обвиняемому снять обувь и поставил ее на стул, стоявший у окна. На вопрос обвиняемого - « За­чем?» - ответил: « Отсюда уже двое убежали, ты будешь третьим».

Во время допроса обвиняемого, проводимого следователем проку­ратуры, в соседнем кабинете его коллега хлестал ремнем по дивану. « Надеюсь, до этого не дойдет», - сказал следователь. Пример обмана: для получения правдивых показаний следователь « договорился» с об­виняемым о привлечении его в качестве обвиняемого за неосторожное убийство и предъявил соответствующее постановление. На следую­щий день предъявил новое постановление с квалификацией тех же деяний как умышленного убийства.

Всегда достаточно широко применялся обман следователями обви­няемых и подозреваемых, связанный с обещаниями избрать меру пре­сечения, не связанную с лишением свободы; а также с составлением подложных процессуальных документов ( « протоколов» допросов соучастников, постановлений о привлечении в качестве обвиняемого го более тяжкому составу преступления и т.д.).

Подобные тактические приемы не только аморальны, но и могут содержать признаки состава преступления (например, принуждения к даче показаний при использовании шантажа) либо провоцировать совершение преступлений. Так, по уголовному делу о растлении отчимом малолетней следователь вызвал на допрос ее мать в момент выписки дочери из больницы после аборта. Через несколько часов отчим и девочка были доставлены из дома для освидетельствования, зафиксировавшего у них признаки полового сношения, что позволило по­лучить признательные показания.

В современной практике расследования преступлений, совершен­ных организованными преступными группами, были случаи фактичес­кого шантажа обвиняемых решением об освобождении их из-под стра­жи, когда такое решение создавало для них угрозу расправы со стороны соучастников. По одному из уголовных дел следователь, формально закончив допрос обвиняемого, вызвал его на откровенную беседу « без протокола», в которой обвиняемый достаточно полно рас­сказал обо всех обстоятельствах совершения им преступления. Следова­тель тайно записал этот разговор на диктофон. Суд не принял такое « доказательство». Однако, когда обвиняемый заявляет во время доп­роса о том, что об определенных обстоятельствах он расскажет « без записи в протокол», следователь не связан этими требованиями и мо­жет, даже обязан внести данную часть показаний в протокол допроса.

Важно понимать ущербность данных, полученных таким путем, и опасность компрометации и правоохранительных органов в целом, и системы доказательств, собранных при расследовании.

Процессуальные критерии-допустимости доказательств, получен­ных в ходе допроса, состоят в соблюдении формы проведения допро­са, фиксации его хода и результатов (ведения протокола), обязатель­ного участия лиц, указанных в законе (например, защитника, родителей, педагога при допросе несовершеннолетних) и т.д. Допрос является следственным действием по собиранию доказательств, заключающим­ся в том, что допрашиваемому предлагается изложить все известное ему об обстоятельствах дела, а затем, в необходимых случаях задают­ся вопросы. Порядок проведения допроса строго регламентирован уго­ловно-процессуальным законодательством (ст.ст. 187-191 УПК РФ).

Общим требованием к проведению допроса является запрет домо­гаться показаний допрашиваемого путем насилия, угроз и иных неза­конных мер. Последнее не исключает известного вторжения в сферу охраняемых законом прав и интересов личности, обусловленного спе­цификой данного следственного действия В определенной мере оно связано с процессуальным принуждением, носящим обеспечительный характер. Так, в случае неявки без уважительных причин свидетеля, потерпевшего, обвиняемого дознаватель, следователь, прокурор и суд могут подвергнуть их приводу, т.е. принудительной доставке к месту допроса (ст. ИЗ УПК РФ). Меры процессуального принуждения не могут считаться способами совершения преступления, предусмотренного ст. 302 УК, поскольку: а) являются законными; б) строго регламентированы УПК РФ; в) применяются только по основаниям, указанным в законе.

Кроме того, меры процессуального принуждения не подавляют волю лица к даче правдивых показаний, а напротив, способствуют быстро­му и эффективному расследованию по делу.

В целях получения правдивых показаний от лиц, уклоняющихся от их дачи, используются различные тактические приемы. К их числу относятся разъяснение ситуации, сложившейся по делу, анализ положения, в котором может оказаться допрашиваемый в случае дачи ложных показаний. При этом учитываются особенности личности допра­шиваемого, его психическое состояние, привязанности, симпатии, антипатии. Следователь должен стремиться найти в характере человека позитивные черты, обращаясь к которым можно побудить допрашиваемого к откровенности. Другое направление допустимого психического воздействия на лиц, не желающих давать правдивые показания, связано с использованием доказательств, имеющихся в уголовном деле. Человек в большинстве случаев дает ложные показания с целью ввести следователя в заблуждение и таким путем решить какую-то свою задачу (уклониться от ответственности, смягчить ее и т.д.). Если допрашиваемому, избравшему такую позицию, предъявить доказательства, опровергающие его показания, заведомая ложь становится очевидной, логическая основа показаний рушится. В этих условиях человек чаще всего вынужден считаться с фактами и говорить правду. Материалы, полученные в процессе оперативно-розыскной деятельности, предъявляться не могут, с ними допрашиваемого не знакомят. Следователь при предъявлении доказательств руководствуется следующими тактическими правилами.

1. Предъявлять на допросе можно лишь такие доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений. Доказательство предвари­тельно должно быть проверено, и содержащиеся в нем фактические данные нашли объективное подтверждение.

2. Прежде чем доказательство будет предъявлено, лицо должно быть допрошено в целях уточнения его отношения к ранее изложенным им фактам. Доказательство предъявляется после занесения показания в протокол. Если для изобличения используются чьи-то показания, то до оглашения их следует поставить вопрос о знакомстве и характере взаимоотношений допрашиваемого с лицом, давшим показания.

3. Необходимо разъяснять допрашиваемому сущность и значение предъявленного доказательства. Следователь не может ограничиваться формальным уведомлением о наличии тех или иных доказательств. Допрашиваемому должно быть понятно, что собранные материалы делают бессмысленной избранную им позицию и не оставляют иного выхода, кроме дачи правдивых показаний. Существует еще одна груп­па тактических приемов, с помощью которых осуществляется воздействие следователя на допрашиваемых с целью побудить их к даче правдивых показаний. Сущность их состоит в том, что следователь, оперируя имеющимися в его распоряжении фактическими данными, ставит допрашиваемого перед необходимостью оценивать ситуацию в условиях испытываемого им определенного дефицита информации. Это может привести его к выводу о бессмысленности скрывать истину и побудить к даче правдивых показаний. Известен, например, тактический прием, называемый демонстрацией осведомленности. Следователь де­тально изучает личность допрашиваемого, используя для этого все доступные источники. На допросе он может проявить интерес к биографии допрашиваемого, расспросить его об учебе, трудовой деятельности, о семье и других обстоятельствах, изученных достаточно подробно. По ходу допроса следователь может упомянуть о каких-то деталях биографии, упущенных, а может быть даже и забытых самим допрашиваемым. Столь широкая осведомленность следователя о фактах, не относящихся к предмету допроса, может создать у допрашиваемого представление о том, что следствию известно все. Это обстоятельство и побуждает подчас допрашиваемого к решению давать правдивые показания и рассказать все, как было в действительности. В некоторых случаях следователь, желая продемонстрировать осведомленность в обстоятельствах преступления, раскрывает допрашиваемому суть совершенного преступления.

Следователь как бы реконструирует действия допрашиваемого, раскрывает шаг за шагом то, как готовилось и совершалось преступление. Интуиция и практический опыт помогают ему восстановить недостающие элементы картины преступления, и она может звучать вполне достоверно и весьма убедительно. Чем более точно сумеет следователь воспроизвести обстоятельства совершенного деяния, тем большее воздействие его рассказ окажет на допрашиваемого. Рассматривая тактические приемы маневрирования информацией, необходимо иметь в виду следующее:

Действия следователя не могут сопровождаться обманом допра­шиваемого, то есть прямой передачей ему заведомо ложных сведе­ний. Допрашиваемому не навязывают способ действий, а предоставля­ют возможность воспринять информацию, самостоятельно оценить ее и свободно реализовать свои решения, принятые с учетом собственно­го понимания ситуации;

Тактические приемы этой группы требуют практического опыта, творческого отношения к делу и не допускают шаблона. Необходимо учитывать конкретную обстановку, особенности личности допрашиваемого. То, что оказалось пригодным в одном случае, может не дать результатов в другом.

Итак, тактические приемы и тактические комбинации:

1) не должны нарушать нормы уголовного процесса и нормы морали;

2) не должны оправдывать преступника;

3) не должны способствовать самооговору;

4) не должны быть основаны на физическом или психическом насилии, обмане, шантаже;

5) должны действовать избирательно;

6) приемы не должны быть основаны на использовании невежества допрашиваемого или его слабоумия, дефектов зрения, речи, слуха;

7) должны учитывать возрастные особенности.

Простое несоблюдение процессуальных требований приводит к не возможности обоснования ими выводов расследования. Однако в ряде случаев такие нарушения образуют основание для уголовной ответственности.

Допрос, сопряженный с противоправным воздействием на них целью добиться изменения представляемых ими фактических данных искажения информации об обстоятельствах, имевших место в действительности, обладает высокой степенью общественной опасности. Очевидно, что противоправное воздействие заключается в применении определенных методов, методик, приемов, тактики допроса.

Вопрос о противоправности решается с точки зрения уголовного права, исходя из наличия или отсутствия в деянии состава преступления: объекта, объективной стороны, субъективной стороны и субъекта. Действующий уголовный закон предусматривает ответственность за два преступления, препятствующих получению достоверных доказательств в рамках допроса (ст. 302 УК), принуждение к даче показаний или уклонению отдачи показаний либо к неправильному переводу (ч. 2 ст. 309 УК).

Такие деяния посягают прежде всего на реализацию процессуальных гарантий, обусловливающих допустимость и достоверность доказательств (добровольность дачи показаний, объективность исследования обстоятельств дела), препятствуют установлению истины. Это, в свою очередь, может повлечь опасные последствия: вынесение незаконных и необоснованных процессуальных решений, в том числе судебных. Одновременно совершается посягательство и на общественные отношения, обеспечивающие здоровье, личную неприкосновенность честь и достоинство, а также другие права личности, что позволяет рассматривать подобные деяния как двухобъектные.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный может руководствоваться корыстью, карьеризмом, ложно понятыми интересами службы, местью и другими мотивами, которые не влияют на квалификацию. Цель преступления не указана в законе и состоит в получении определенных показаний или экспертного заключения.

Субъект преступления по ст. 302 УК - следователь или лицо, производящее дознание, а равно другое лицо, совершающее принуждение к даче показаний с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание. По ст. 309 УК ( « Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу») может нести ответственность любое вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцати лет.

Наибольшую сложность при анализе преступлений, препятствующих получению достоверных доказательств в рамках допроса, вызывает их объективная сторона.

Как уже говорилось, закон допускает использование тактических и психологических приемов допроса, не исключающих добровольность дачи показаний. В отличие от указанных процессуальных мер, применение которых обусловлено потребностями расследования, принуждение к даче показаний препятствует получению допустимых доказательств (показаний), так как воздействует на сознание и волю допрашиваемого с тем, чтобы получить « нужные» фактические данные. При этом рассматриваемый состав будет иметь место и тогда, когда допрашиваемый принуждается к сообщению правдивых сведений. Уголовный закон, таким образом, обеспечивает добровольность дачи показаний как залог их достоверности.

Принуждение состоит как в психическом, так и физическом воздействии на допрашиваемого или эксперта. Его нельзя отождествлять только с насилием, поскольку последнее - лишь один из способов совершения рассматриваемого деяния. Принуждение необходимо понимать в широком смысле. Оно представляет собой воздействие на волю лица, вынуждающего его давать показания.

Угроза как способ психического воздействия на допрашиваемого может выражаться в различных формах. Это могут быть обещания ухудшить процессуальное положение (например, заключить обвиняемого или подозреваемого под стражу, изменить меру пресечения на более строгую, не разрешать свидания с родственниками и т.п.), уведомление допрашиваемого о возможном применении мер негативного характера к его родственникам и знакомым (например, о возбуждении против них уголовного дела). Наконец, виновный может угрожать допрашиваемому применением физического насилия, демонстрируя различные средства (наручники, резиновую дубинку и т.д.) либо сообщая, что в случае несогласия давать показания принуждаемый будет помещен в одну камеру с рецидивистом или с другим лицом, которое способно причинить допрашиваемому вред. Под угрозой должно пониматься и запугивание уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего ему или его родственникам и знакомым. При этой необходимо, чтобы угроза реально воспринималась принуждаемым и действительно не оставляла альтернативы в его действиях. На реальность угрозы может указывать ее конкретная форма, интенсивность выражения, сопутствующая обстановка и т.п. Поэтому вопрос о реальности угрозы решается в зависимости от конкретных обстоятельств, При высказывании угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью деяние полностью охватывается ст. 302 УК и не требует дополнительной квалификации по ст. 119, поскольку принуждение к даче показаний более опасное (судя по санкции) и к тому же двухобъектное преступление.

Шантаж - одна из форм угрозы, выражающаяся в запугивании чем-либо с целью создания у человека состояния фрустрации, под влиянием которого он принуждается к даче показаний или к дачезаключения (например, угроза оглашения компрометирующих сведений). Принуждаемое лицо в результате применения шантажа ставится в безвыходное положение, зависимое от виновного.

Определенную сложность вызывает толкование признака « иные незаконные действия», которые предусмотрены законодателем как способ принуждения к даче показаний. В УК не указывается, в чем они конкретно выражаются. При определении его рамок нужно иметь в виду как злоупотребление следователем или лицом, производящим дознание, своими процессуальными полномочиями, так и применение ими непроцессуальных методов воздействия на допрашиваемого, несвязанных с угрозами шантажом или различными формами физического насилия.

К первой группе незаконных действий можно отнести безосновательное применение процессуальных мер принуждения (привода, наложений ареста на имущество, задержания, заключения под стражу и т.п.).

Вторую группу незаконных действий могут характеризовать раз личные провокационные методы, тактические приемы допроса, обманные действия, сковывающие волю допрашиваемого. Например, использование искусственных доказательств, создающих видимость, что следствию уже все известно и нежелание давать показания будет расценено как противодействие со стороны подозреваемого или обвиняемого, эксперта либо как отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ). Под иными незаконными действиями следует понимать также ложные обещания следователя или дознавателя прекратить уголовное дело освободить из-под стражи, изменить квалификацию преступления и т.п. в случае, если они были сделаны под условием, что допрашиваемый даст показания. К указанной группе незаконных действий должно быть причислено и применение в ходе допроса алкоголя, наркотичес­ких, одурманивающих веществ, а также гипноза, психологических при­емов, ставящих психику лица в зависимость от следователя, лица, производящего дознание, либо лиц, выполняющих их поручения (гип­нотизера, экстрасенса, психолога и др.). Это влияние может быть поставлено в один ряд с воздействием физических факторов. Оно характеризуется полным отсутствием у гипнотизируемого ориентиров­ки в окружающей среде и постгипнотической амнезией. Полностью подвластный гипнотизеру, находящийся в беспамятстве человек ли­шен возможности осознать предпринимаемые в отношении него дей­ствия, должным образом их оценить, воспрепятствовать им и обжало­вать их. В этом отношении « следственный гипноз», несмотря на « подписку о согласии», является нарушением конституционных прав человека на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на иммунитет от самообвинения

На наш взгляд, именно в силу указанных причин применение гипноза в ходе допроса следует отнести к незаконным действиям, принуждающим лицо к даче показаний.

Использование полиграфа без согласия допрашиваемого также можно расценивать как принуждение к даче показаний посредством иных незаконных действий.

Критерием отграничения правомерных тактических приемов ведения допроса от незаконного психического воздействия должно быть наличие у допрашиваемого свободы выбора поведения, возможности для осознанного и добровольного изложения своей позиции

Принуждение к даче показаний - преступление с формальным составом, оно признается оконченным с момента его совершения любым из указанных в ст. 302 УК способов, независимо от наступления последствий. Не имеет значения, получены ли реально показания или заключение эксперта, ложные они или истинные.

В качестве квалифицирующего признака преступления в ч.2 ст. 302 УК названо применение насилия, издевательств или пытки. Здесь речь идет уже о более опасных методах принуждения, посягающих на неприкосновенность личности, ущемляющих ее честь и достоинство, создающих угрозу причинения вреда здоровью или причинения смерти.

Насилие как способ принуждения к даче показаний или к даче заключения может выражаться в применении различных форм физического воздействия на допрашиваемого или эксперта – нанесении ударов, побоев, ранений, ином применении физической силы, а также холодного или огнестрельного оружия либо других предметов, жидкос­тей (кислот, кипятка), сыпучих веществ и т.д. Кроме того, в воздейст­вии на внутренние органы человека без повреждения наружных тканей путем отравления или опаивания одурманивающими веществами. Следует подчеркнуть, что в данном случае применение одурманивающих веществ предполагает использование силы, иначе речь должна идти о принуждении к даче показаний путем иных незаконных действий (ч. 1 ст. 302 УК).

Состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 302, не требует наступления последствий. Поэтому возникает вопрос о квалификации содеянного в случае их наступления.

Здесь нужно исходить из следующего правила. Поскольку принуждение к даче показаний с применением насилия является двухобъектным преступлением, то легкой и средней тяжести вред здоровью охватывается ч.2ст. 302 УК. Однако, если были причинены тяжкий вред здоровью или смерть, то требуется дополнительная квалификация по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против жизни и здоровья.

Издевательства представляют собой действия, сопряженные с причинением моральных либо физических страданий: лишение пищи, воды, сна, грубые высказывания, оскорбляющие честь и достоинство человека, унижающие религиозные, национальные чувства, и т.п.

Понятие пытки раскрывается в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. Она означает любое действие, которым ка кому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включаются боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно.

Часть 2 ст. 309 УК предусматривает ответственность за принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний

Содержание этого деяния имеет сходство с преступлением, предус­мотренным ст. 302. Однако существует и ряд отличий. Прежде всего, следует отметить, что в данном случае речь идет не о незаконных способах воздействия в ходе допроса, а о « превентивных» мерах, которые предпринимаются лицами, не облеченными процессуальными полномочиями по осуществлению расследования, в целях обеспечения дачи принуждаемым « нужных» показаний. Кроме того, указанные в этой норме процессуальные субъекты принуждаются к ложным пока­заниям, заключению, неправильному переводу, иными словами, к дея­ниям, за которые они сами несут уголовную ответственность. Тем самым им наносится вред не только применением указанных в законе способов принуждения, но и побуждением их к противоправному по­ведению, за которое предусмотрено наказание. В случае принуждения к даче правдивых показаний путем действий, посягающих на лич­ность, например с применением угрозы убийством, необходимо их ква­лифицировать при наличии признаков по статьям раздела VII УК РФ (т.е. по ст. 119 и др.), так как вреда правосудию в данном случае не наносится.

Часть 2 ст. 309 в качестве способов принуждения предусматривает шантаж (его содержание аналогично рассмотренному при анализе ст. 302), а также различные виды угрозы: убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика или их близких. Угроза в данном случае должна реально восприниматься именно принуждаемыми и находиться в причинной связи с принуждением. Форма выражения угрозы для квалификации не имеет значения.

Состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 309, формальный, поэтому считается оконченным с момента предъявления требований дать ложные показания, заключение или осуществить неправильный перевод, подкрепленных шантажом либо угрозой, независимо от того, достиг виновный своей цели или нет.

Сноски:

1. 1. Тактический прием - это наиболее рациональный и эффективный способ действия или наиболее целесообразная линия поведения следователя или дознавателя при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств.
2. 2. Тактическая комбинация - это комплекс тактических приемов, охватываемых единым замыслом, направленным на достижение конкретной тактической цели в условиях данной следственной ситуации.
3. 3. См.: Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1995. С. 261.
4. 4. См.: Ларин А. М., Ратинов А. Р. Злоупотребление психиатрией // Гос-во и право. 1997. № 6. С. 77-79.
5. 5. См.: Дулов А. В. Судебная психология. Мн., 1970. С. 128-152; Ратинов А.Р, Судебная психология для следователей. М., 1967. С. 163.

И.В. Дворянсков, доцент кафедры юриспруденции Международного университета природы, общества и человека « Дубна», кандидат юридических наук

Метод «доброго» и «плохого» парня. Это стандартная техника допроса. Один допрашивающий плохой и делает все для того, чтобы запугать вас. После того, как он уходит, появляется другой. Он приятен и симпатичен. Он может предложить вам сигарету и спросить как с вами обращаются. Он может даже извиниться за поведение первого допрашивающего. Скоро после этого он предложит вам быть вашим защитником. «Не беспокойтесь, я позабочусь о том, чтобы он вас не трогал.» А затем: «Дайте мне кое-какую информацию для того, чтобы я мог показать ему, что вы сотрудничаете с нами. Вы можете мне доверять».

Трюки, применяемые на допросе. Общепринятый трюк похитителей — это показать папки и сказать, что они все про вас знают. Просто вы должны подтвердить некоторые детали для того, чтобы показать, что вы готовы сотрудничать. Если у них в заложниках больше одного человека, к этому добавляется еще и отдельно размещение друг от друга похищенных. Позже они скажут, что второй человек уже все им про вас рассказал и что сопротивление с вашей стороны абсолютно бессмысленно. Ваши похитители могут также попытаться сыграть на ваших эмоциях, надсмехаясь над вами, или говоря что-нибудь о вашей семье для того, чтобы спровоцировать у вас взрыв, во время которого вы, возможно, что-нибудь скажите.

«Доказательство вашей невиновности». Допрашивающий входит в комнату, бегло просматривает досье и значительно говорит: «Итак, г-н Смит, как долго вы работаете на ЦРУ?» Вы защищаетесь и начинаете доказывать, что вы простой инженер в компании Х и никогда не имели ничего общего с ЦРУ. «Ну если это так, расскажите нам о вашей работе.» — говорит допрашивающий. И тут в безуспешной попытке доказать, что вы невиновны, вы начинаете описывать деятельность вашей компании, тем самым предоставляя всю необходимую информацию террористам. Будьте внимательны при таких трюках.

Обман допрашивающего. Хотя вряд ли вам удастся перехитрить допрашивающего, можно попробовать. Оцените ваш прошлый опыт, когда вы оказывались в стрессовых ситуациях. Как вы себя вели во время экзаменов, во время интервью при поступлении на работу и других кризисных ситуациях. Что бы вы не решили, необходимо стараться быть очень правдивым. Опытный человек всегда имеет несколько трюков, при помощи которых он может поймать вас на том, что лжете. Без хорошо отработанной и продуманной легенды допрашивающий очень быстро расколет все ваши попытки обмануть его. Если вы сможете вести себя достаточно правдиво и ваша легенда выдержит перекрестный допрос, вам, возможно, удастся скрыть какую-то часть наиболее важной информации, раскрытие которой может причинить вред другим людям. При этом неизвестно кому будет легче. Помните, что если вы начали говорить, вам будет очень тяжело остановиться. Опытные следователи поймают вас на ваших же заявлениях. Они будут требовать от вас повторить историю еще раз и еще раз, обращая внимание на непостоянность некоторых деталей независимо от того, насколько они малы. Они постараются измотать вас. Как бы вы не вели себя, сохраняйте свой рассказ. Думайте прежде, чем говорить. Не торопитесь с ответом. Ни у вас ни у вашего следователя нет других запланированных встреч.

Маленький ум. Оцените ваших следователей. Насколько искусны они? Отличаются ли они хитростью? Или они просто убийцы? Наилучший совет, который был дан автору до того, как он оказался схваченным диктаторским режимом в одной из стран третьего мира, был следующий: «Если вы попали в беду помните, что у них маленький ум». Другими словами, вы можете выиграть от того, что вы будете им говорить то, что они хотят услышать. Соглашайтесь с ними, но не заискивайте перед ними. Сохраняйте свое достоинство, но проявляйте гибкость и понимание их точки зрения. Ваша враждебность вызовет такое же враждебное отношение к вам.

«Возмездие». Избегайте желаний сделать вашего следователя «короче на несколько дюймов и выглядеть гораздо противнее, чем он есть». Любая попытка противоречить отразится прежде всего на вас. И даже если вы получите моментальное удовлетворение, похитители заставят вас заплатить за это. Лучше набраться терпения и пропускать мимо ушей все насмешки и злословия следователя.

Физические пытки. Мало вероятно, что вас подвергнут физическим пыткам, но даже если это произойдет, некоторые эксперты советуют думать о тех, которые окажутся в опасности, если вы не выдержите. Вам может дать некоторое облегчение и мысль о том, что вы останетесь в живых и вас освободят. Если вас подвергают пыткам, лучше всего сконцентрировать все свои мысли на чем-то другом, но не на боли. Мало людей могут выдержать пытки в течении длительного времени и не сломиться. Поэтому нет ничего постыдного в том, что вы не устоите перед современными методами физических испытаний. Рекомендуется, однако, не сдаваться сразу, поскольку, похитители, как правило, теряют всякое уважение к тому, кто сдается сразу, еще до того, как он будет подвергнут физическому воздействию. Если ваши похитители потеряют к вам вообще какое-либо уважение, то ваш плен станет для вас еще хуже.

ТАКТИКА ПРОВЕДЕНИЯ ДОПРОСА

Допрос — процессуальное действие, заключающееся в получении и фиксации в установленном процессуальном порядке показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых об известных им фактах, имеющих значение для правильного решения дела.

Предметом допроса могут являться различного рода обстоятельства, имеющие отношение к расследуемому событию.

Виды допроса различны. В зависимости от процессуального положения допрашиваемого различают:

• допрос свидетеля;
• допрос потерпевшего;
• допрос подозреваемого;
• допрос обвиняемого.

Если в основании классификации лежит возраст допрашиваемого, допрос делится на:

• допрос малолетнего;
• допрос несовершеннолетнего;
• допрос взрослого.

Допрос может быть проведен без участия третьих лиц, либо с их участием, а именно: с участием защитника, эксперта, специалиста, родителей или законных представителей несовершеннолетнего, педагога, переводчика.

Допрос может быть:

• первоначальным;
• повторным;
• дополнительным.

Нередко при проведении допроса возникает конфликтная ситуация. Как правило, конфликтная ситуация возникает между следователем и подозреваемым, либо обвиняемым. При проведении допроса в конфликтной ситуации следователь использует следующие тактические приемы:

• разъясняет допрашиваемому значение чистосердечного признания и дачи правдивых показаний;
• выявляет мотивы дачи ложных показаний и устраняет эти мотивы;
• убеждает с помощью логических доводов в бессмысленности попыток дачи ложных показаний;
• максимально детализирует и конкретизирует показания допрашиваемого;
• предъявляет доказательства, изобличающие допрашиваемого (начиная с самого веского либо наоборот);
• создает у допрашиваемого преувеличенные представления об осведомленности следователя и т. д.

Допрос свидетеля и потерпевшего, как правило, проходит в бесконфликтной ситуации. Основными приемами допроса в бесконфликтной ситуации являются:

• разъяснение допрашиваемому важности его показаний для установления истины;
• постановка вопросов, активизирующих в сознании допрашиваемого ассоциативные связи:
• предъявление фотоснимков, схем, планов и других объектов, способствующих припоминанию;
• ознакомление допрашиваемого с фрагментами показаний других лиц;
• предложение изложить факты, строго соблюдая последовательность событий;
• допрос на месте события.

Подготовка к допросу.

Необходимым условием получения на допросе достоверных и полных сведений является тщательная подготовка к его проведению. Подготовка включает в себя:

• изучение материалов уголовного дела;
• определение круга обстоятельств, по которым необходимо получить показания;
• изучение психологических особенностей допрашиваемого;
• обеспечение участия в допросе предусмотренных законом лиц, а также специалистов, если понадобиться их помощь;
• подготовку необходимых научно-технических средств.

Готовясь провести допрос, следователь продумывает формулировки вопросов и в какой последовательности будет их задавать. Если по делу требуется провести допросы нескольких лиц, то целесообразно определить их последовательность. Не следует торопиться с допросом тех, от кого планируется получить правдивые показания.

Завершается подготовка к допросу составлением письменного плана, в котором обозначаются все основные параметры допроса — время, задачи, круг выясняемых вопросов, их последовательность, материалы дела и доказательства, которые могут понадобиться.

Особенности тактики допроса несовершеннолетних

Тактика допроса несовершеннолетнего строится с учетом его возрастных особенностей. Для несовершеннолетних, особенно дошкольного и младшего школьного возраста, характерны повышенная внушаемость, склонность к фантазированию, домысливанию неполно воспринятой картины происшедшего события. Жизнь несовершеннолетных эмоционально насыщена и полученные впечатления нередко способствуют забыванию воспринятого. Поэтому их допрос нельзя откладывать на долгое время.

При подготовке к допросу необходимо получить сведения об уровне развития несовершеннолетнего, его интересах, склонностях, привычках, взаимоотношениях с лицом, в отношении которого будет проводиться допрос. Несовершеннолетний до 16 лет вызывается на допрос через родителей или других законных представителей. Иной порядок допускается, когда это вызывается обстоятельствами дела.

При участии в допросе педагога, а также законных представителей или близких родственников несовершеннолетнего нужно заранее убедиться, что характер их взаимоотношений с несовершеннолетним не повлияет отрицательно на допрашиваемого. Эти лица должны быть предупреждены о недопустимости каких-либо подсказок, наводящих вопросов, раздражения в отношении несовершеннолетнего.

Допрос малолетних предпочтительнее проводить в привычной для них обстановке — в детском учреждении, школе, дома. Психологическому контакту с допрашиваемым будет способствовать спокойный, уверенный тон следователя, его благожелательная манера обращения.

При оценке показаний несовершеннолетнего следует обращать внимание на гладкость, заученность сообщаемых им сведений, использование не свойственных допрашиваемому оборотов, наличие противоречий, что может свидетельствовать о влиянии заинтересованных лиц. Полученные показания должны быть обязательно проанализированы с точки зрения наличия в них внутренних противоречий, а также противоречий с другими доказательствами.

Очная ставка

Очная ставка является самостоятельным следственным действием. По существу, это допрос двух ранее допрошенных лиц в присутствии друг друга по поводу существенных противоречий, возникших между их показаниями. Если эти лица раньше не знали друг друга, то до очной ставки проводиться предъявление для опознания. Следователь проводит очную ставку, когда необходимо выяснить, кто из двух допрашиваемых лиц дает ложные показания. В этом случае на очной ставке происходит своеобразное столкновение показаний. Очная ставка является эффективным средством психологического воздействия на лицо, дающее ложные показания. В то же время, очная ставка — сложное следственное действие. При ее проведении возможно отрицательное воздействие допрашиваемого на лицо, дающее правдивые показания.

Перед очной ставкой необходимо тщательно изучить показания допрашиваемых, учесть их взаимоотношения, выяснить сущность возникших противоречий, наметить вопросы, которые должны быть заданы, их последовательность и решить вопрос о том, кто будет первым допрашиваться на очной ставке. Обычно первым допрашивается лицо, дающее, по мнению следователя, правдивые показания. Хотя в некоторых ситуациях модно поступить и наоборот в расчете на то, что ложные показания, затрагивающие интересы другого допрашиваемого, вызовут у него возмущение. В результате он может сообщить факты, о которых до этого умолчал.

Порядок проведения очной ставки выглядит следующим образом (по А. Г. Филиппову):

• предупреждение свидетеля или потерпевшего об уголовной ответственности за уклонение или отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний;
• вопрос обоим участникам — знают ли они друг друга, с какого времени и какие у них взаимоотношения;
• предложение лицу, дающему, по мнению следователя, правдивые показания, рассказать событии, в отношении которого в показаниях участников очной ставки имеются противоречия;
• вопрос другому участнику — подтверждает ли он показания первого участника очной ставки;
• вопрос первому участнику — настаивает ли он на своих показаниях (при отрицательном ответе на предыдущий вопрос);
• вопрос обоим участникам — имеют ли они вопросы друг к другу, хотят ли дополнить свои показания;
• фиксация хода и результатов очной ставки.

Каковы общие положения тактики допроса?

Допрос - процесс получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела. Это следственное действие представляет собой наиболее распространенный способ получения доказательств. В то же время это одно из наиболее сложных следственных действий.

Цель допроса заключается в получении полных и правдивых показаний. Процесс (формирование показаний - от восприятия какого-либо факта явления до передачи информации о них) носит психологический характер; на всем его протяжении на психику человека влияют многочисленные объективные и субъективные факторы. Действие этих факторов, специально изучаемых наукой судебной психологии, должно быть хорошо известно следователю. Он обязан знать и основанные на данных судебной психологии тактические приемы, позволяющие ослабить вредное влияние этих факторов на полноту и объективность показаний, восполнить возникшие в результате их воздействия пробелы, оживить память о воспринятом, упорядочить воспроизведение хранящегося в памяти допрашиваемого информации.

Круг обстоятельств, которые следователь намерен выяснить путем допроса, называется предметом допроса. В зависимости от процессуального положения допрашиваемого, а следовательно, в известном смысле, и от предмета допроса различают следующие виды допроса: допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого. Особыми его видами являются допрос эксперта и допрос на очной ставке.

Допрос может быть результативным только при соблюдении определенных тактических условий, к которым следует отнести:

Активность допроса - следователь прочно удерживает инициативу при допросе, умело использует все тактические приемы, строго сообразуя их с требованиями закона;

Целеустремленность допроса - проведение допроса с заранее обдуманной целью для получения правдивой информации, она обеспечивается наличием у следователя твердого представления о предмете допроса, желанием достигнуть поставленной цели, умением сообразовать с ней применяемые средства и приемы допроса;

Объективность и полнота допроса - следователь не вправе по собственному усмотрению сокращать полученные показания, изменять их в соответствии со своими представлениями о ходе вещей, навязывать допрашиваемому эти представления. Одной из гарантий объективности допроса является запрещение законом задавать допрашиваемому наводящие вопросы, а его полноты - требование по возможности дословного изложения показаний.

Успех допроса зависит от того, насколько полно будут учтены и использованы особенности личности допрашиваемого: его психика, культурный и общеобразовательный уровень, профессия, взгляды, общественная активность и т.п. Без такого учета невозможно установить психологический контакт с допрашиваемым, что является необходимым условием достижения цели допроса.

Под психологическим контактом с допрашиваемым понимают создание такой атмосферы допроса, при которой допрашиваемый проникается уважением к следователю, пониманием его задачи и обязанностей, исключает всякие личные мотивы в его действиях, осознает необходимость способствовать своими показаниями установлению истины.

Различают первоначальный, повторный и дополнительный допросы.

При первоначальном допросе предмет допроса выясняется в полном объеме, за исключением тех случаев, когда по тактическим соображениям это делать сразу нецелесообразно.

При повторном допросе следователь вновь обращается к выяснению обстоятельств (всех или отдельных), о которых допрашиваемый уже давал показания на предыдущем допросе. Целями повторного допроса являются: детализация ранее полученных показаний, их уточнение, получение повторных показаний для сравнения их с первоначальными на предмет выявления между ними возможных противоречий, склонение допрашиваемого к изменению занятой им неправильной позиции и получение от него правдивых показаний.

В отличие от повторного дополнительный допрос - это процесс получения показаний о тех обстоятельствах дела, о которых не говорилось на предыдущих допросах. Задача дополнительного допроса - восполнение показаний. Поэтому он может строиться по вопросно-ответной системе без свободного рассказа допрашиваемого.

Подготовка к допросу включает собирание исходных данных для допроса, его тактическое обеспечение, выбор момента и места допроса и определение способа вызова на допрос, его техническое обеспечение.

Исходные данные для допроса следователь черпает из материалов дела, из оперативных источников, из архивных уголовных дел. Он может запросить специально такие данные по месту работы или учебы допрашиваемого, если они касаются личности последнего и могут быть предметом допроса.

Тактическое обеспечение допроса - это составление плана и разработка тактики проведения допроса.

Письменный план допроса составляется тогда, когда предстоит сложный допрос, связанный с выяснением широкого круга обстоятельств, с использованием значительной исходной информации, в том числе и оперативной, трудный в тактическом отношении. В плане формулируются основные вопросы допрашиваемому.

Криминалистике и следственной практике известны следующие разновидности вопросов, задаваемых допрашиваемому: дополняющие, уточняющие, напоминающие, контрольные, изо-бличающие.

Вопросы формулируются так, чтобы допрашиваемый не мог дать односложный ответ (типа «да» и «нет»). Вопросы должны быть четкими, конкретными, понятными для допрашиваемого, относящимися к предмету допроса. Важны их логическая последовательность и обоснованность.

К тактическому обеспечению допроса помимо его планирования относятся выбор тактических приемов и подготовка доказательств, которые, возможно, потребуется предъявить допрашиваемому.

Момент допроса определяется с учетом важности сведений, которыми, по предположению следователя, обладает допрашиваемый, его процессуального положения, роли в расследуемом событии, связей с другими лицами, подлежащими допросу по делу. На решение вопроса о моменте допроса влияют также избранная следователем последовательность допросов лиц, интересы сохранения следственной тайны, сила и характер переживаний, испытанных допрашиваемым в момент события.

Решение вопроса о месте допроса (по месту производства расследования или по месту нахождения допрашиваемого) зависит от конкретной ситуации. Однако во всех случаях следователь должен стремиться, чтобы место допроса соответствовало требованиям, предъявляемым к обстановке допроса.

Из числа предусмотренных законом способов вызова на допрос (по телефону, телеграммой, повесткой, приводом) свидетелей, потерпевших, а также обвиняемых, не находящихся под стражей, следователь избирает тот способ, который в данной ситуации в лучшей степени будет содействовать установлению психологического контакта с допрашиваемым, сохранению в тайне от других лиц самого факта вызова на допрос, проведению допроса в нужное время и в намеченном месте.

К техническому обеспечению допроса относится приготовление необходимых бланков, пишущих принадлежностей, пишущей машинки, персонального компьютера, средств аудио- и видеозаписи, помещения.

Каковы особенности тактики допроса свидетелей и потерпевших?

Как известно, потерпевший заинтересован в исходе дела. Эта заинтересованность, а также возможность ошибочного восприятия фактов в силу обстановки события и опасности, которой он мог подвергаться, должны учитываться при допросе и оттенке показаний потерпевшего. В остальном тактика допроса потерпевшего и тактика допроса свидетелей настолько близки, что их можно рассматривать совместно.

Допрос свидетелей и потерпевших можно разделить на пять этапов:

1) подготовка к допросу (см. выше);

2) установление психологического контакта с допрашиваемым;

3) свободный рассказ допрашиваемого;

4) постановка вопросов допрашиваемому;

5) ознакомление допрашиваемого с протоколом и магнитофонной записью его показаний.

Разъяснив допрашиваемому порядок допроса и предупредив его об ответственности за отказ от показаний и за дачу ложных показаний, следователь предлагает ему рассказать все известное по делу. Это этап свободного рассказа допрашиваемого.

Свободный рассказ - изложение допрашиваемым известных ему фактов в той последовательности, которую ему рекомендует следователь или которую он избирает сам. Следователь не прерывает свободный рассказ репликами или вопросами. По ходу свободного рассказа нежелательно протоколирование. Допрашиваемый должен постоянно чувствовать внимательность, с какой следователь слушает его рассказ, и заинтересованность в показаниях.

По окончании свободного рассказа, который, как правило, не исчерпывает предмета допроса, следователь путем постановки вопросов восполняет и уточняет полученные показания, выявляет новые факты, не упомянутые в свободном рассказе, получает контрольные данные, необходимые для проверки показаний, помогает свидетелю или потерпевшему вспомнить забытое.

В целях «оживления» памяти свидетеля или потерпевшего применяются следующие тактические приемы, иногда используемые и при допросе подозреваемого или обвиняемого, искренне стремящегося вспомнить какие-либо обстоятельства:

Допрос с использованием ассоциативных связей. Представления, возникающие в сознании свидетеля или потерпевшего в связи с воспринимавшимся событием, вступают друг с другом в оп-ределенные связи, называемые ассоциативными. Поэтому припоминание одного факта может повлечь за собой: припоминание связанных с ним других фактов. С целью оживления таких связей следователь задает допрашиваемому вопросы, относящиеся не к искомому, а к смежным с ним фактам, помогает установить сначала их, а затем - по ассоциации с ними - и искомый.

Допрос на месте -разновидность допроса с использованием ассоциативных связей, когда их оживление вызывает не задаваемый следователем вопрос, а повторное восприятие допрашиваемым той обстановки, в которой происходило расследуемое событие. Допрос на месте не следует смешивать с другим следственным действием - проверкой показаний на месте. Это обычный допрос, который проводится не в кабинете следователя. Сходным приемом оживления ассоциативных связей является предъявление для повторного восприятия допрашиваемому предметов, связанных с интересующими следствие обстоятельствами.

Повторный допрос по ограниченному кругу обстоятельств. При повторном воспроизведении показаний допрашиваемый может вспомнить упущенные или забытые им при первом допросе факты, поэтому нельзя непременно подозревать его в нечестности, если при повторном допросе он расскажет о фактах, которые ранее не припомнил.

Каковы особенности тактики допроса подозреваемых и обвиняемых?

Все, что говорилось о подготовке к допросу, полностью относится и к допросу подозреваемого и обвиняемого. Дополнительно следует упомянуть лишь о тех особенностях, которые имеет подготовка к допросу обвиняемого, ранее судимого. Он обычно уже знаком с процессуальной процедурой допроса, своими правами и многими тактическими приемами допроса, что и следует учитывать. Известным ориентиром для следователя могут служить данные, почерпнутые из архивных уголовных дел: о позиции, занимаемой обвиняемым на допросах при расследовании прежних преступлений; о его личности и связях; реакции на предъявление уличающих доказательств; ухищрениях, к которым обвиняемый прибегал для дезориентации следствия, маскировки содеянного, преуменьшения степени своей вины.

Свободному рассказу обвиняемого предшествует задаваемый ему следователем вопрос о том, признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении. Допрос обвиняемого, полностью признающего себя виновным, как правило, носит бесконфликтный характер, за исключением случаев самооговора, либо попыток скрыть от следствия или преуменьшить вину кого-либо из соучастников. При отрицании или неполном признании обвиняемым своей вины допрос может приобрести конфликтный характер.

Последовательность изложения обвиняемым обстоятельств преступления может быть различной:

Хронологической - повествование ведется от обстоятельств, предшествовавших преступлению, до наступления преступного результата и последующих действий обвиняемого;

Логической - от причин совершения тех или иных действий к их следствиям по фактам или эпизодам;

Тактической - следователь предлагает обвиняемому сначала рассказать о том факте, который, по мнению следователя, тактически целесообразно осветить вначале, а затем - о других фактах.

Закон не обязывает обвиняемого давать показания, как и не запрещает давать ложные показания. Но следователь должен помнить, что обвиняемый обычно лучше, чем кто бы то ни был, знает обстоятельства подготовки, совершения и сокрытия преступления, его мотивы и цель. Кроме того, получение полных и правдивых показаний обвиняемого существенно ускоряет расследование. Все это определяет задачу не только изобличения обвиняемого во лжи, если он избрал такой способ противодействия следователю, но и преодоления отказа от дачи показаний.

Тактическими приемами преодоления отказа обвиняемого от дачи показаний являются:

Убеждение обвиняемого в неправильности занятой им позиции;

Использование факта дачи показаний соучастниками обвиняемого;

Побуждение к даче показаний путем сообщения об изобличающих его показаниях соучастников;

Предъявления доказательств;

Использование противоречий между интересами соучастников.

Тактика допроса подозреваемого существенно не отличается от тактики допроса обвиняемого, хотя и имеет некоторую специфику. Последняя объясняется тем, что данные о личности подозреваемого, которыми располагает следователь, обычно более скудны, чем о личности обвиняемого; в распоряжении следователя при допросе подозреваемого еще нет такого количества доказательств, как при допросе обвиняемого. Но на стороне следователя (особенно при первом допросе подозреваемого) фактор внезапности.

Каковы особенности тактики допроса при изобличении допрашиваемого во лжи?

Иногда в процессе расследования перед следователем возникает задача изобличить во лжи как свидетеля или потерпевшего, так и подозреваемого либо обвиняемого.

Мотивы дачи ложных показаний свидетелем и потерпевшим:

Боязнь испортить отношения с другими проходящими по делу лицами, боязнь мести со стороны преступника или его связей;

Стремление скрыть свои собственные неблаговидные поступки, аморальное поведение, трусость;

Стремление выгородить или смягчить вину преступника в силу родственных, дружеских или интимных связей, или из корыстных соображений, либо наоборот, усугубить его вину из мести, ревности или иных низменных побуждений;

Стремление потерпевшего преувеличить или преуменьшить причиненный ему ущерб (с целью сокрытия источника приобретения утраченных ценностей);

Нежелание в последующем выступать в качестве свидетеля, опознающего или участника иного следственного действия, быть вызванным в суд и т.п.;

Скептическое отношение к возможностям органов дознания и следствия раскрыть преступление, обеспечить возмещение материального ущерба или личную безопасность потерпевшего.

Мотивы дачи ложных показаний подозреваемым и обвиняемым:

Желание избежать ответственности за содеянное или преуменьшить свою вину, либо понести наказание не за совершенное, а за менее тяжкое преступление - действительное или мнимое;

Желание выгородить или смягчить вину соучастников или, наоборот, - оговорить их из мести или в целях обеспечения своей безопасности в будущем;

Стремление оговорить себя из-за болезненного состояния психики, либо из желания попасть в особые условия жизни по причинам семейного, служебного или иного характера, или же из молодечества, бахвальства и т.п. Самооговор бывает следствием стремления скрыть неблаговидное, в том числе и преступное, поведение близкого человека.

Тактические приемы изобличения допрашиваемого во лжи делятся на три группы:

Приемы эмоционального воздействия:

Убеждение в неправильности занятой позиции, её антигражданском характере;

Разъяснение правовых последствий дачи ложных показаний и вредных последствий ложных показаний для близких допрашиваемому лиц из числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых;

Воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого.

При допросе подозреваемого и обвиняемого помимо перечисленных приемов следует попытаться побудить допрашиваемого к раскаянию и чистосердечному признанию путем разъяснения как вредных последствий лжи, так и благоприятных последствий признания своей вины и активного содействия расследованию совершенного преступления, а также преступлений прошлых лет, оставшихся нераскрытыми. Используется также фактор внезапности посредством постановки неожиданных вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет.

Приемы логического воздействия предназначены для логического доказательства допрашиваемому, что он изобличен во лжи, демонстрации несоответствия его показаний действительности, «тупиковости» возникшей ситуации. К их числу относятся:

Предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого;

Предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний, которая приведет к противоречиям между ними и показаниями соучастников;

Логический анализ противоречий между интересами допрашиваемого и его соучастников; доказательство бессмысленности занятой позиции, которая не может помешать в конечном счете установлению истины.

Тактические комбинации - создание ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению. Такими комбинациями могут быть:

Создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя об обстоятельствах дела;

Сокрытие от допрашиваемого осведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах дела;

Метод косвенного допроса, заключающийся в постановке вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, но фактически маскирующих главный вопрос о причастности допрашиваемого к преступлению, и др.

Каковы особенности тактики допроса несовершеннолетних?

Особенности тактики допроса несовершеннолетних свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых обусловлены в значительной степени особенностями психики несовершеннолетних: повышенной внушаемостью и самовнушаемостью, склонностью к фантазированию, высокой эмоциональностью, неустойчивостью поведения, а также незначительным жизненным опытом или вообще отсутствием его, что нередко приводит к неправильной оценке ими расследуемого события в целом или отдельных его обстоятельств.

При подготовке к допросу следователь должен обратить особое внимание на выяснение степени развития ребенка или подростка, влияния на него взрослых, особенности характера. От этого в первую очередь зависит выбор места допроса. Детей младшего возраста целесообразно допрашивать в привычной для них обстановке: в школе, детском учреждении, иногда у них дома, чтобы официальная обстановка кабинета следователя не сковывала и не путала их, не действовала на них подавляюще. Для несовершеннолетних в возрасте 15-17 лет официальная обстановка места допроса играет противоположную роль: проникаясь чувством ответственности, они скорее дадут правдивые показания.

Учитывая быструю утомляемость ребенка, его неспособность сосредоточивать долгое время внимание на одном объекте, допрос не следует затягивать, либо необходимо устраивать перерывы.

Основным средством изобличения малолетних во лжи служат приемы эмоционального воздействия, ибо средства логического убеждения иногда оказываются малоэффективными как вследствие непонимания допрашиваемым самого факта изобличения, так и вследствие духа противоречия, свойственного детям и приводящего к упрямому повторению явно бессмысленной лжи.

Эффективным может оказаться и повторный допрос, позволяющий обнаружить признаки внушения или фантазирования.

Каковы особенности тактики допроса на очной ставке?

Очная ставка - одновременный допрос в присутствии друг друга ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, в отношении которых они дали противоречивые показания.

Подготовка к проведению очной ставки включает в себя выбор момента проведения очной ставки, изучение взаимоотношений будущих участников очной ставки, определение предмета очной ставки, определение вопросов к допрашиваемым, их формулирование и определение последовательности их постановки, а также подготовку доказательств и иных материалов, которые могут потребоваться по ходу очной ставки.

Производство очной ставки начинается с выяснения, знают ли ее участники друг друга и в каких взаимоотношениях находятся. Это необходимо для оценки влияния отношений на правдивость показаний.

Вслед за выяснением отношений следователь предлагает поочередно каждому участнику дать показания по существу спорных обстоятельств. По сложившейся практике первым полагается дать показания тому допрашиваемому, который, по мнению следователя, говорит правду.

Участники очной ставки с согласия следователя могут задавать вопросы друг другу; но нельзя допускать, чтобы допрашиваемые воспользовались этим для препирательства друг с другом, оскорблений и упреков. Следует учитывать, что при очной ставке потерпевшего или свидетеля с подозреваемым или обвиняемым последние могут использовать ее для запугивания, уговоров и другого негативного с точки зрения установления истины воздействия на свидетеля или потерпевшего.

Каковы особенности допроса эксперта?

В случае если у следователя при ознакомлении с заключением эксперта возникнут вопросы, не требующие для разъяснения дополнительных исследований, он может выяснить их путем допроса эксперта, давшего заключение.

Целью допроса эксперта является разъяснение или дополнение данного им заключения. Он производится: во-первых, для уточнения компетенции эксперта и его отношения к данному делу; во-вторых, с целью разъяснения данного заключения, когда в своих показаниях эксперт:

Объясняет сущность специальных терминов и формулировок;

Обосновывает необходимость использования выбранной методики исследования, приборов и оборудования;

Объясняет, как выявленные диагностические и идентификационные признаки позволили ему сделать те или иные выводы, в какой мере выводы основаны на следственных материалах.

Если члены комиссии экспертов пришли к разным выводам, в ходе допроса выясняются причины этих расхождений. Допрос эксперта не следует смешивать с дополнительной экспертизой, основания назначения которой совпадают с некоторыми из оснований производства допроса: недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта. Критерием разграничения оснований проведения допроса эксперта и назначения дополнительной экспертизы служит обычно необходимость проведения дополнительных исследований. Если для разъяснения выводов эксперта или уточнения содержания заключения не требуется таких исследований, проводится допрос эксперта. В противном случае - назначается дополнительная экспертиза.

Применение тактических приемов во время допроса позволяет провести его целенаправленно, установить психологический контакт с допрашиваемым, выяснить, какие именно обстоятельства, факты ему известны, принять меры к нейтрализации его негативной позиции и получить от него показания, в которых содержится объективная информация.

На допросе различные по содержанию тактические приемы могут применяться последовательно по определенной системе либо объединенные в группы, комплексы. Цель их - получение в полном объеме показаний, соответствующих объективной действительности. Тактический прием допроса - это определенная линия поведения следователя либо наиболее оптимальные, эффективные его действия, применяемые в целях получения от допрашиваемого достоверных и полных показаний.13 В отличие от процессуальных норм тактические приемы не регламентируются законом. Их применение в процессе допроса зависит от усмотрения следователя, процессуального положения и позиции допрашиваемого, его личности, психофизических свойств и т.п. Непременным условием применения тактического приема является его правильный выбор с учетом конкретных обстоятельств, следственных ситуаций.

Процесс допроса может быть условно подразделен на четыре части: вступительная; свободный рассказ; ответы допрашиваемого на вопросы; заключительная.

Приступая к допросу, следователь удостоверяется в личности допрашиваемого, уточняет анкетные данные, проверяет личные документы, выясняет, следует ли приглашать переводчика или иных лиц, имеющих право участвовать в допросе, разъясняет права и обязанности допрашиваемому с учетом его процессуального положения. Свидетель и потерпевший предупреждаются об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Следует также выяснить отношение допрашиваемого к делу и лицам, которые проходят по нему, его возможную позицию и установить с ним психологический контакт.

Переходя непосредственно к допросу, следователь должен предложить допрашиваемому свободно рассказать все, что ему известно по делу. Если ему известны некоторые факты, обстоятельства, то необходимо, чтобы он изложил их отдельно. Не следует перебивать допрашиваемого, нужно внимательно выслушать его. Умение слушать - это важное профессиональное качество следователя.

Во время свободного рассказа допрашиваемый часто не освещает все известные ему обстоятельства. Поэтому и возникает необходимость перейти к стадии «вопросы и ответы». Все вопросы должны относиться к предмету допроса, а ответы на них должны дополнять, уточнять изложенные ранее сведения, факты. На допросе могут быть заданы следующие вопросы: основные, дополнительные, уточняющие, напоминающие и контрольные. Основные позволяют выяснить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету допроса. Ответы на них должны отражать все известные допрашиваемому обстоятельства, факты. Дополнительные могут быть поставлены с целью дополнить показания о всех или отдельных обстоятельствах. Если во время допроса выяснится, что допрашиваемому известны какие-то обстоятельства, о которых нет данных в материалах дела, то небходимо также задать дополнительные вопросы и получить на них ответ. Уточняющие позволяют получить более четкие показания об отдельных фактах, деталях, устранить противоречия, неточные выражения, употребление неудачных, грубых терминов. Чтобы допрашиваемый более точно вспомнил факты, детали, обстановку, могут быть заданы напоминающие вопросы. Они позволяют оживить ассоциативные связи, память и получить более полные показания. Недопустимо при этом задавать наводящие вопросы, так как они могут привести к внушению и искажению показаний. Контрольные вопросы могут быть поставлены для того, чтобы выяснить, из каких источников допрашиваемому стали известны обстоятельства, сведения, о которых он дает показания, а также с целью проверить и оценить, насколько правдоподобны его показания, не допускает ли он ложь.

В конце допроса необходимо уточнить показания допрашиваемого в целом, оценить их и устранить даже незначительные противоречия, убедиться, что все пробелы устранены, проверить, насколько взаимосвязаны отдельно изложенные факты между собой и с другими материалами дела.

Тактические приемы допроса разнообразны и неравнозначны по содержанию, но цель их применения одна: обеспечить получение от допрашиваемого такой объективной информации, которая отражает действительность и представляет ценность для установления истины по расследуемому уголовному делу. Тактические приемы должны отвечать определенным требованиям: а) не противоречить нормам закона, морали, этике, процессуальному порядку производства следствия; б) не оказывать на допрашиваемого такое влияние, которое может привести к самооговору или же к оговору других лиц; в) не основываться на обмане, невыполнимых обещаниях со стороны следователя или оперативных работников, исключать любое психическое или физическое воздействие, которое может причинить вред допрашиваемому; г) не дискредитировать правоохранительные органы и их деятельность.

Для решения задачи допроса тактические приемы применяются как во время подготовки к допросу участников процесса (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта), так и непосредственно в процессе основного, а также повторного и дополнительного допросов.

Тактические приемы, используемые при организации допроса и установлении психологического контакта с допрашиваемым, имеют определенную специфику (их условно называют общими). В основном к ним относятся тактические приемы, применяемые: при изучении личности допрашиваемого; в целях организации допроса и подготовки к нему; для установления психологического контакта.

Непосредственно в процессе допроса могут применяться следующие группы тактических приемов:

1) побуждающие допрашиваемого к рассуждению и даче показаний (постановка вопросов, позволяющих уточнить, какая именно информация известна допрашиваемому по расследуемому делу;

напоминание в общих чертах о происшедшем событии; постановка напоминающих вопросов; уточнение эмоционального состояния допрашиваемого, обстановки, условий, при которых формировались его показания, оживление его ассоциативных связей с целью восстановления в памяти воспринятых им факторов и т.п.);

2) оказывающие психологическое воздействие на допрашиваемого (побуждение допрашиваемого отказаться от противодействия и введения следствия в заблуждение, создание впечатления о безнадежности таких попыток, использование сомнений допрашиваемого в способности придерживаться до конца избранной им негативной позиции, внезапное предъявление наиболее важных доказательств и др.);

3) применяемые в бесконфликтных ситуациях (создание доброжелательной обстановки на допросе, способствующей даче полных и достоверных показаний, оживление ассоциативных связей и оказание помощи в воспоминании воспринятых допрашиваемым фактов, постановка уточняющих вопросов с целью не допустить в показаниях пробелов и неточностей и др.);

4) используемые в конфликтных ситуациях (создание на допросе строго рабочей обстановки, которая была бы неблагоприятной для выражения неприязни к следователю, а, наоборот, вызывала бы уважение к нему, преодоление негативной позиции, создание впечатления о полной осведомленности следователя об обстоятельствах дела, убеждение допрашиваемого в бесполезности конфликтовать, соперничать и скрывать известные ему факты и т.п.).

Во время допроса возникают конфликтные ситуации различного характера. Для их разрешения необходимо применять такие тактические приемы, которые были бы наиболее эффективными, нейтрализовали бы противодействие допрашиваемого, побудили бы его дать показания, соответствующие реальным обстоятельствам. Можно указать, например, на следующие распространенные, ситуации: показания допрашиваемого являются неопределенными, в них имеются серьезные противоречия; допрашиваемый заявляет, что не помнит все или отдельные факты; сведения, которые он сообщает, не согласуются с материалами дела либо являются ложными. Для уточнения таких показаний возникает необходимость в распознании правдивых и ложных сообщений, отграничении умышленной лжи от заблуждения, в предотвращении лжи и изобличении во лжи допрашиваемого. Тактические приемы, применяемые для разрешения некоторых возникших конфликтных ситуаций, условно можно разграничить на группы:

1) направленные на распознание правдивых и ложных показаний (создание нормальной, не отвлекающей внимание допрашиваемого обстановки, уточнение и конкретизация неопределенных, неполных показаний, противоречий, постановка вопросов для повторного изложения отдельных или всех фактов, формирование у допрашиваемого представления о невозможности лгать, умалчивать о фактах);

2) направленные на отграничение умышленно ложных показаний от заблуждений (уточнение условий восприятия допрашиваемым события, фактов, субъективного состояния в момент восприятия; постановка вопросов, возбуждающих или ослабляющих его эмоциональное состояние; внезапный переход от выяснения одних фактов к выяснению других; постановка вопросов, направленных на выяснение признаков, указывающих на заведомую ложь; выяснение возможных причин, вследствие которых допрашиваемый заинтересован в даче ложных показаний, и др.);

3) направленные на использование положительных качеств личности (нейтрализация отрицательных качеств личности допрашиваемого и использование его положительных качеств, призыв к чувству совести, справедливости, честности, добросовестному исполнению своих обязанностей, долга, оказанию содействия в борьбе с преступностью и т.п.);

4) направленные на изобличение допрашиваемого во лжи (создание на допросе строго рабочей обстановки, корректное поведение следователя, формирование у допрашиваемого представления о том, что лгать бесполезно и любая ложь будет разоблачена, что следователь решительно настроен на выяснение истины по делу, неожиданная постановка вопросов, относящихся к важным обстоятельствам дела, создание у допрашиваемого представления о полной осведомленности о происшедшем событии и доказательствах, отвлечение внимания допрашиваемого от надуманной лжи, предъявление доказательств без разъяснения их содержания и относимости к делу, внезапное предъявление наиболее веских доказательств или предъявление их в определенной последовательности с целью изобличения допрашиваемого во лжи, предъявление видеофильмов, магнитофонных записей и др.).

Рассмотренные тактические приемы применяются во время допроса как свидетелей, потерпевших, так и подозреваемых, обвиняемых. Вместе с тем в тактике их допроса, безусловно, имеются определенные особенности, в связи с чем, с учетом сложившейся следственной ситуации, процессуального положения допрашиваемого, его личностных качеств могут применяться и иные разнообразные и специфические приемы.

Допрашивающий, ведя допрос активно и решительно, должен:

а) быть объективным, лояльным, внимательным, корректным, вежливым, сдержанным;

б) не допускать грубости, оскорбительных выражений или оскорбительного тона, нетерпеливости, раздражительности, вспыльчивости, пренебрежения к допрашиваемому, высокомерия, самолюбования. Серьезно относится к показаниям допрашиваемого независимо от кажущейся степени их важности.

Приемы допроса, как и любые другие приемы следственной тактики, должны полностью соответствовать закону и нормам морали. Недопустимы приемы допроса, которые: а) основаны на обмане; б) связаны с угрозой, шантажом; в) сопряжены с физическим и психическим насилием, унижением достоинства личности; г) связаны с понуждением свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний либо эксперта к даче ложного заключения, а также с понуждением обвиняемого(подозреваемого) к аморальным поступкам; д) основаны на использовании низменных побуждений (корысти, мести), религиозных чувств, невежества и предрассудков допрашиваемых. Недопустимы наводящие и улавливающие вопросы.