Неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ)
Основной непосредственный объект - здоровье потерпевшего. Дополнительным непосредственным объектом по ч. 2 ст. 124 УК РФ выступает жизнь потерпевшего.
Часть 1 ст. 41 Конституции РФ гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В соответствии со ст. 32 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь подразделяется на первичную медико-санитарную, специализированную, в т.ч. высокотехнологичную, скорую, в том числе специализированную, и паллиативную медицинскую помощь.
Потерпевшим является больной - лицо, страдающее каким-либо заболеванием или находящееся в состоянии, требующем срочного медицинского вмешательства.
Объективная сторона характеризуется деянием в форме бездействия, последствием в виде причинения здоровью больного вреда средней тяжести (ч. 1 ст. 124 УК РФ), тяжкого вреда или смерти (ч. 2 ст. 124 УК РФ) и причинной связью между бездействием и последствием. По конструкции состав материальный , т.с. преступление считается оконченным с момента наступления указанного последствия.
Неоказание помощи больному характеризуется тем, что виновный без уважительных причин не совершает необходимые в сложившейся обстановке действия по оказанию помощи больному, которые он должен был и мог совершить. Это может выражаться в неявке к больному по вызову или по просьбе, отказе принять больного в лечебное учреждение, куда он был доставлен или явился сам, в отказе оказать помощь пациенту, находящемуся в лечебном учреждении, в отказе от оказания помощи на месте ДТП и т.п.
Ответственность за неоказание помощи больному наступает при наличии существующей обязанности ее оказывать и реальной возможности выполнить нужные для оказания помощи действия. Для наличия состава преступления должно быть установлено, что лицо обязано было оказать медицинскую помощь, но не сделало этого без уважительных причин. К уважительным причинам отказа от оказания помощи больному можно отнести: а) непреодолимую силу (стихийное бедствие); б) состояние крайней необходимости (помощь другому больному); в) болезнь медработника, лишающая его возможности оказать помощь больному; г) отсутствие соответствующего технического обеспечения (необходимых лекарств, инструментов, средств транспортировки); д) некомпетентность медработника при условии, что им была оказана вся возможная медицинская помощь и предприняты меры к вызову надлежащего специалиста или доставке больного в медицинское учреждение; е) физическое принуждение, исполнение приказа или распоряжения и т.п. Вопрос о наличии или отсутствии уважительной причины является вопросом факта, который разрешается в каждом конкретном случае судом. К уважительным причинам не относятся ссылки на нерабочее время, нахождение на отдыхе, пенсии, плохое самочувствие.
Во многих центральных районных больницах существует практика домашних дежурств хирургов, терапевтов, акушеров-гинекологов по ночам, в выходные, праздники. В это время в самой же больнице зачастую остается лишь один дежурный врач, который при необходимости вызывает конкретных специалистов для оказания медицинской помощи. Дежурящий дома специалист, в отличие от других специалистов того же профиля, обязан никуда не отлучаться (о кратковременных отлучках, например, в магазин, извещать соответствующее лицо) и быть готовым к выполнению профессиональных обязанностей. Привлечение к уголовной ответственности врача, недобросовестным образом осуществлявшего домашнее дежурство по графику, возможно лишь в случаях, если график дежурств, а также обязанности дежурящего были утверждены приказом главного врача, и дежурящие специалисты ознакомлены с ними под роспись.
Объективную сторону данного преступления образует так называемое чистое бездействие, г.е. понятием «не-оказание» охватывается только полное отсутствие помощи больному. Все иные виды «неполного» оказания медицинской помощи (недостаточная, несвоевременная и т.д.) не дают основания для квалификации содеянного по ст. 124 УК РФ. Общественно опасные результаты ненадлежащего исполнения медицинским персоналом своих профессиональных обязанностей должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий по ч. 2 ст. 109 или ч. 2 ст. 118 УК РФ.
Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого преступления является наступление последствий : для основного состава преступления (ч. 1) это вред здоровью средней тяжести, для квалифицированного (ч. 2) - смерть больного или причинение тяжкого вреда его здоровью. При наступлении последствий в виде легкого вреда здоровью либо когда вредоносные последствия для здоровья потерпевшего отсутствуют уголовная ответственность исключается. Но возможно судебное преследование недобросовестного медика в гражданско-правовом порядке со стороны потерпевшего и применение к нему дисциплинарного взыскания (выговор, лишение премии и т.д.) администрацией лечебного учреждения. Установление причинной связи между бездействием субъекта преступления и наступившими последствиями обязательно.
Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности. Виновный предвидит, что в результате неоказания помощи больному может быть причинен вред (средней тяжести, тяжкий или наступить смерть), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий либо не предвидит наступления указанных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их. В случае если указанные в законе последствия отказа в оказании помощи больному охватывались умыслом виновного, то его деяние надлежит квалифицировать в зависимости от наступивших последствий по ст. 111, 112 или 105 УК РФ.
От преступного неоказания помощи больному следует отличать случаи неоказания помощи больному в связи с врачебной ошибкой (диагностической или лечебно-тактической). Врачебная ошибка есть добросовестное заблуждение врача относительно характера, вида и объема медицинской помощи, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью или жизни пациента и исключающее халатность и недобросовестность. Вина при добросовестном заблуждении отсутствует, поэтому исключается и юридическая ответственность.
Добросовестное заблуждение может произойти в результате различных обстоятельств: например, при недостаточной опытности врача, отсутствии необходимого диагностического оборудования, невозможности проведения необходимых консультаций со специалистами соответствующих профилей, атипичной симптоматике, атипичном развитии хода заболевания, ложности сообщаемых пациентом сведений о причинах и характере имеющейся у него патологии и т.п. Однако профессиональное невежество, приведшее к преступным последствиям, может быть обусловлено и легкомысленной переоценкой врачом своих сил и возможностей. Опасность такого поведения очевидна и должна осознаваться врачами. В круг профессиональных обязанностей врача входит постоянное совершенствование специальных познаний и врачебного мастерства, клятву об этом он дает после окончания вуза при получении диплома (клятва российского врача). Поэтому при отсутствии стремления к совершенствованию врачом медицинских познаний по избранной им специальности, в предусмотренных законом случаях представляется вполне правомерным признание вины врача в ненадлежащем исполнении им своих профессиональных обязанностей.
Субъект - вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет и обязанное оказывать медицинскую помощь. Это врачи, средний медицинский персонал (фельдшеры, медсестры, акушерки), фармацевтические работники. Однако младший медперсонал (лаборанты, санитарки и т.д.) не обязаны оказывать медицинскую помощь и, следовательно, нести ответственность по ст. 124 УК РФ не могут. Если медработник должен был оказать помощь больному в силу служебной, а не профессиональной обязанности (например, главврач запретил принять в больницу раненого), уголовная ответственность по ст. 124 УК РФ исключается, но при определенных обстоятельствах возможно привлечение такого лица к ответственности за должностное преступление (ст. 285 или 286 УК РФ).
Субъектами преступления могут быть и работники полиции, поскольку законодательством России на них также возложена обязанность принимать неотложные меры по спасению людей и оказанию им первой медицинской помощи. Аналогичная обязанность распространяется и на спасателей.
Неоказание помощи больному следует отграничиватьот преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ «Оставление в опасности», прежде всего по кругу потерпевших и ответственных субъектов. Так, ст. 124 в отличие от диспозиции ст. 125 УК РФ при характеристике физических особенностей потерпевшего упоминает лишь один признак его физического состояния - больной, равно как и при определении круга субъектов указывает лишь на лиц, обязанных оказывать помощь в соответствии с законом или специальным правилом. Кроме того, по конструкции объективной стороны состав преступления, предусмотренный ст. 125 УК РФ, является формальным, т.е. деяние окончено с момента оставления лица в опасном для жизни или здоровья состоянии вне зависимости от наступивших последствий. Субъективная сторона оставления в опасности характеризуется прямым умыслом, а неоказание помощи - это неосторожное преступление.
Сейчас это уже стало нормой - "моя хата с краю" - пройти мимо пострадавшего или нуждающегося в помощи, объехать место аварии, и уехать, не останавливаясь. Предусмотрено ли уголовное наказание таким людям, и как оно выражается?!
Неоказание помощи.
Любой человек обязан оказать посильную помощь пострадавшему, независимо от того причастен он к произошедшему или нет. Данные правила предусматриваются Уголовным Законодательством РФ. Что подразумевается под действием и бездействием, можно посмотреть тут, доступным для любого понимания языком b23 ru
. Еще подобные, но только уже моральные нормы, предусматриваются и церковью. И неоказание помощи потерпевшему, независимо от участия в произошедшем, является очень серьезным грехом. Российским законодательством еще и предусматриваются нормы закона, о причинении других тяжких последствий которые повлекло вынужденное оказание помощи потерпевшему. В этом случае, вынужденные последствия, ничем не угрожают. А так.. ,всегда можно пройти мимо.
p.s. КАПИТАН БУКСИРА "Дунайский 66"-проплыл мимо (итог:b23 ru
), ОТКАЗ ОТ ПЕРЕЛИВАНИЯ КРОВИ(итог:b23 ru
). Добавлено после комментариев.
Статья 125. "Оставление в опасности"
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -
Наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
"..... Состав преступления сформулирован в ч. 1 ст. 125 (ч. 1 ст. 127) как «неоказание лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, необходимой и явно не терпящей отлагательства помощи, если она заведомо могла быть оказана виновным без серьезной опасности для себя или других лиц, либо несообщение надлежащим учреждениям или лицам о необходимости оказания помощи».
Объектом этого преступления является жизнь человека. Помощь не оказывается лицу, находящемуся «в опасном для жизни состоянии» вследствие своей беспомощности.
Наиболее распространенными являются физиологические причины беспомощности: малолетство, дряхлость, болезнь. Однако в некоторых случаях в посторонней помощи нуждается и здоровый человек. Например, лицо не может само выбраться из горящего здания. Беспомощным является также и тот, кто находится в таком состоянии, что не чувствует надвигающейся на него опасности: спящий или глухонемой, находящийся на рельсах, по которым движется поезд; пьяный на сильном морозе и т. п.
Беспомощным является также лицо, подвергшееся общественно опасному нападению, которому не может противостоять. УКК Верховного суда РСФСР нашла состав оставления в опасности в поведении Ш. и других, видевших, как Л. гнался за К-, ударил его два раза по голове, отчего К. умер, и не воспрепятствовавших совершению этого преступления. " Хотя в жизни подобные случаи встречаются нередко, привлечение таких лиц к уголовной ответственности почти не встречается. Между тем такое равнодушие, когда можно было без серьезной опасности для себя или других лиц пресечь нарушение и спасти жизнь человеку, образует состав рассматриваемого преступления.
Для состава неоказания помощи важна не причина беспомощности, а то, что лицо, жизни которого угрожает опасность, не может принять меры к самосохранению.
Неоказание помощи выражается в неоказании лицу, жизни которого угрожает опасность, помощи физической путем предоставления транспорта, вызова врача и т. д. .... "
Все зависит от человека.
Комментарии
Ваш ответ неверен - он в принципе противоречит Уголовному кодексу. ЛЮБОЙ человек НЕ ОБЯЗАН оказывать помощь в случаях, когда закон или договор прямо не обязывают его заботиться о человеке, попавшем в опасную ситуацию. К тому же, вопрос - только об уголовной ответственности. При чем тут церковь? А в статье 125 УК РФ черным по белому написано: "Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу И (!!!) был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние". Обратите внимание - только в случае, если мог помочь И БЫЛ ОБЯЗАН ЗАБОТИТЬСЯ. Не фантазируйте вместе с автором безымянной книги, на которую даете ссылку. Почитайте лучше официальные комментарии к 125-й статье УК - www ukrf net
, обратив внимание на п. 3.
Повторяю - Ваш ответ, в части, соответствующей заданному вопросу, неверен и вводит читателя в заблуждение, а в оставшейся части - не соответствует заданному вопросу.
Согласна с Сергеем Александровичем! После прочтения данного ответа, многие могут считать, что оказать помощь они будут просто обязаны, хотя это не так.Ответ вводит в заблуждение.
Читайте внимательно комментарии sartraccc ru .Для этих целей помимо приведенных существуют еще и Пленумы Верховного суда РФ как основные нормы. Что до оставшейся части,это было всего лишь дополнением к ответу,моей инициативой.
Цепляться не собираюсь. Цитирую по Вашей же ссылке: "Бездействие применительно к составу данного преступления уголовно наказуемо лишь при наличии обязанности виновного оказывать помощь потерпевшему и возможности оказать ее". То есть при отсутствии у человека обязанности по обеспечению безопасности пострадавшего уголовная ответственность для него не предусмотрена.
2. Объективная сторона характеризуется бездействием, т.е. невыполнением необходимых действий по оказанию помощи лицу, оказавшемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии. Причинами, обусловливающими неспособность лица принять меры к самосохранению, являются малолетство, старость, болезнь и иная беспомощность, вызванная, например, стихийным бедствием (землетрясение, наводнение и т.д.), определенными физиологическими и патологическими процессами, происходящими в организме человека, различными, в том числе преступными, действиями людей.
Согласно закону уголовная ответственность по ст. 125 УК РФ наступает только при наличии прямого умысла и двух обязательных условий: когда виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состоянии не по его вине.
4. При оставлении потерпевшего в опасном для его жизни или здоровья состоянии виновный, не желая этого, создает ситуацию, при которой наступление такого состояния становится реальным. Например, лицо уговорило потерпевшего сделать восхождение на труднодоступную вершину, а тот оступился в пропасть; лицо уговорило потерпевшего переплыть с ним реку, и потерпевший утонул и т.д.
5. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный сознает, что, имея возможность оказать помощь другому человеку, находящемуся в опасном для жизни состоянии и, будучи обязанным ее оказать, желает уклониться от этого. Мотивы преступления не влияют на квалификацию и могут быть самыми разнообразными (месть, неприязнь, боязнь быть привлечен
О чем это Вы? Написано, вернее скопировано, много, но по существу ответа ничего не добавляет и не меняет. Речь в вопросе и ответе - о субъекте преступления, а им может быть только человек, на котором лежит обязанность по обеспечению безопасности потерпевшего или тот, кто сам, вольно или невольно, создал опасную ситуацию, угрожающую жизни и здоровью потерпевшего. Для простых прохожих уголовная ответственность за неоказание помощи не предусмотрена.
Прочитайте внимательно,то что скопировано именно по этому поводу.Копирование в комментариях не запрещено. Там в каждом пункте указано почему.Возможность из бежать ответственности в том, что в некоторых моментах можно сказать,что я не понимал что человеку нужна помощь.На суде такое сыграет роль,в пользу прохожего.А вот такое,уже не сыграет:
"5. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА характеризуется ВИНОЙ в форме ПРЯМОГО УМЫСЛА. ВИНОВНЫЙ СОЗНАЕТ, что, имея возможность ОКАЗАТЬ ПОМОЩЬ другому человеку, находящемуся в опасном для жизни состоянии и, будучи обязанным ее оказать, ЖЕЛАЕТ УКЛОНИТСЯ от этого. МОТИВЫ преступления НЕ ВЛИЯЮТ на квалификацию и могут быть самыми разнообразными (месть, неприязнь, боязнь быть привлеченным и т.д."
Наш спор не имеет смысла - Вы противоречите сами себе. Сами же пишете: "... и, будучи обязанным ее оказать, желает уклониться от этого". Понимаете - "БУДУЧИ ОБЯЗАННЫМ". А обычный прохожий, даже если может оказать помощь, НЕ ОБЯЗАН ее оказывать (напомню, речь идет не о моральной стороне вопроса, а об уголовной ответственности).
По поводу "Добавления после комментариев"... Примеры с капитаном "Дунайского-66" и с отказом от донорства исключительно неудачны - в обоих случаях обвиняемые ОБЯЗАНЫ БЫЛИ оказывать помощь. Капитан - в Соответствии с п.4 ст. 30 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, а мама должна была осуществлять заботу о сыне в соответствии с Семейным кодексом. Суд счел, что они не выполнили свои обязанности по спасению этих людей (хотя в резонансном деле капитана "Дунайског-66" это весьма спорно, поскольку никто так и на смог доказать, что капитан имел возможность спасти людей, просто пострадавшие "жаждали крови"), поэтому и получили уголовное наказание. Прочитайте еще раз процитированную Вами статью - там все написано: "... в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и И БЫЛ ОБЯЗАН ИМЕТЬ О НЕМ ЗАБОТУ либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние...". Я не понимаю, о чем мы спорим...
Так как ответ был дополнен консультантом, в следствии чего стал более развёрнутым; а также, ответ включает в себя ссылки на примеры с подробными описаниями, считаю данный ответ заслуживающим права на существование. Тем более, что юриспруденция не так однозначна, как математика, например.
Статья 124 УК РФ вводит ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью (тяжкого или средней тяжести) больного, а также если оно повлекло по неосторожности смерть больного.
Содержание неоказания помощи следует главным образом из вида медицинской помощи. Можно выделить: 1) скорую медицинскую помощь; 2) помощь, оказываемую врачами общей практики (семейными врачами), осуществляющими амбулаторный прием и посещения на дому, оказание неотложной помощи, проведение комплекса оздоровительных, профилактических, лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий; 3) помощь, оказываемую в лечебно-профилактических учреждениях.
Приведенный перечень, конечно, не исчерпывающий, он содержит основные виды, составляющие содержание медицинского обслуживания населения. Поэтому в каждом случае неоказания помощи больному необходимо обращаться к нормативным правовым актам, регулирующим порядок предоставления того или иного вида медицинской помощи и устанавливающим обязанности субъектов медицинской деятельности.
Надо иметь в виду, что понятие медицинской помощи и ее видов предусматривает слишком широкий круг действий, требуемых от медицинского персонала, и относит к обязанностям медиков ряд услуг, которые по своему характеру не имеют существенного значения для предотвращения вреда жизни и здоровью человека. Например, разъяснение больному необходимости соблюдения правил гигиены.
Некоторые виды медицинской помощи (скажем, связанные с проведением редких операций), наоборот, крайне важны для пациента и играют решающую роль в его судьбе. Но ввиду сложности и слишком высокой стоимости ни одно государство не придает им статуса обязательных.
Наконец, довольно сложно предусмотреть все случаи, когда необходимо вмешательство специалиста в области медицины. Поэтому не каждое бездействие медицинского работника в отношении больного можно расценивать как преступное.
В этой связи целесообразно выявить и законодательно закрепить признаки медицинской помощи, имеющей наиболее важное значение с точки зрения сохранения жизни и здоровья человека, неоказание которой является общественно опасным.
Выделим следующие признаки, при которых оказание медицинской помощи необходимо и обязательно:
Наличие факта болезни потерпевшего или иного отклонения в организме человека;
Они по своему характеру опасны для жизни и здоровья, могут привести к существенным негативным последствиям;
Требуется медицинское вмешательство, которое выступает неотъемлемым условием нормализации состояния потерпевшего и устранения угрозы его жизни или здоровью;
Оказание медицинской помощи обязательно по закону.
В объективную сторону входят элементы, характеризующие деяние (неоказание помощи без уважительных причин), последствие (как минимум вред здоровью больного средней тяжести) и причинную связь между ними. Неоказание помощи выражается в бездействии. Высказан взгляд, что оно может воплотиться и в частичном бездействии (например, непринятии всего комплекса медицинских мер, некачественном лечении и т.п.). В.П. Новоселов полагает, что неоказание помощи больному может совершаться не только путем бездействия, но и смешанного бездействия: "...наиболее часты другие виды так называемого "неполного" оказания медицинской помощи, а именно: недостаточная, несвоевременная и неправильная медицинская помощь, которая нередко рассматривается как неоказание ее".
Исходя из сказанного, следует сделать вывод, что неоказанием помощи считается отказ или уклонение от оказания не терпящей отлагательства помощи, что создает реальную угрозу причинения серьезного вреда здоровью потерпевшего. В конкретном случае неоказание помощи может выразиться в отказе принять вызов врача или выехать на дом, принять поступившего больного или осмотреть его. Виновный может отказаться делать искусственное дыхание, остановить кровотечение, наложить швы, вызвать надлежащего специалиста по профилю заболевания, дать необходимые лекарства, не принимать мер к доставлению нуждающегося в этом потерпевшего в больницу и т.д. Уголовная ответственность за бездействие, как известно, предполагает, что лицо должно было и могло действовать.
Возможность действовать (субъективный критерий) - обязательное условие ответственности. Не случайно в ст. 124 УК говорится о неоказании помощи без уважительных причин. К уважительным относятся причины, непреодолимые в момент возникновения конкретной обязанности действовать. Ими можно считать непреодолимую силу, состояние крайней необходимости, болезнь самого медицинского работника, отсутствие необходимого инструмента, лекарств и т.д.
Условиями, вызывающими обязанность действовать, являются обращение больного, его родственников, иных лиц, а также когда само обязанное лицо наблюдает ситуацию, вызывающую необходимость действовать (например, оно является свидетелем дорожно-транспортного происшествия с наличием пострадавших). Как правило, на медицинское вмешательство требуется согласие больного. В соответствии со ст. 32 Основ "необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина". Следовательно, при обычных обстоятельствах отсутствие такого согласия исключает наказуемость, даже если в дальнейшем из-за неоказания помощи наступил вред здоровью.
Вместе с тем оказание помощи без согласия больного (его родственников, законных представителей и т.д.) возможно, если по каким-либо причинам согласие не может быть получено (например, ввиду коматозного состояния потерпевшего), а медицинское вмешательство безотлагательно необходимо. Состав преступления сконструирован по типу материального, поэтому преступление полагается оконченным при наступлении вреда здоровью средней тяжести. В этом вопросе произошло изменение законодательной позиции: согласно ст. 128 УК 1960 г. сам факт неоказания помощи больному без уважительных причин признавался преступным. Это серьезно расширяло основание ответственности, приводило к смешению преступления и дисциплинарного или аморального проступка.
Причинение вреда здоровью средней тяжести - минимальный размер вреда, при наличии которого возможна уголовная ответственность. Отсюда, если неоказание помощи вызвало лишь легкий вред здоровью, уголовное преследование исключается. Необходимым признаком состава преступления является причинно-следственная связь. Вред здоровью должен быть обусловлен бездействием виновного, неоказанием им помощи потерпевшему. Если такой связи нет, содеянное не может быть квалифицировано по ст. 124, даже если и деяние в виде неоказания помощи, и вредные последствия имели место. Например, после отказа фельдшера оказать необходимую помощь, больной решил самостоятельно добираться до районной больницы, в пути поскользнулся, упал и получил средней тяжести повреждения здоровью.
Субъектами преступления являются медицинские работники, а также лица, обязанные ее оказывать в виде первой помощи по закону или по специальному правилу (ст. 38 и 39 Основ). К сожалению, в УК РФ, не указан прямо субъект этих преступлений - медицинский работник, и поэтому, как справедливо отмечает профессор Ю.Д. Сергеев, до сих пор нет однозначной и четкой позиции в отношении исчерпывающего перечня лиц, обязанных оказывать такую помощь.
Субъект преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ, специальный - лицо, обязанное оказывать помощь в соответствии с законом или специальным правилом. К таким лицам, помимо медицинских работников, относятся сотрудники милиции, спасатели, пожарники и др. Так, милиция согласно Закону РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" обязана оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни (п. 2 ст. 10). В соответствии с Федеральным законом от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей"спасатели обязаны "активно вести поиск пострадавших, принимать меры по их спасению, оказывать им первую медицинскую и другие виды помощи" (п. 1 ст. 27).
Следовательно, субъект такого преступления, как неоказание помощи больному, может быть как медицинским работником, так и другим лицом, на которое возложена обязанность оказания первой медицинской помощи больным (пострадавшим). Однако в судебной практике чаще других встречаются случаи неоказания помощи со стороны именно медицинских работников. Это объясняется тем, что для медицинских работников лечебная деятельность - основная профессиональная функция, которую они исполняют надлежащим или ненадлежащим образом, а для спасателей, сотрудников милиции и пожарных служб - дополнительная, не основная.
Что касается незаконного занятия медицинской практикой, оно возможно в различных вариантах. Лицо может быть лишено права на занятие медицинской практикой по приговору суда, может не иметь лицензии либо не обладать соответствующими знаниями. В последнем случае возможно, что лицо не имеет либо медицинского образования, либо необходимой специализации.
В следственно-судебной практике нередко возникают трудности отграничения должностных функций медицинских работников от их сугубо профессиональных функций. Имея в виду ненадлежащее врачевание, профессор М.Д. Шаргородский отмечал, что "медицинские работники должны нести ответственность за преступления, повлекшие тяжкие последствия для потерпевшего, по статьям о преступлениях против жизни и здоровья, а не за должностные преступления"
Сходное мнение высказывал П.С. Дагель: "Ответственность за причинение вреда жизни и здоровью в результате неправильного лечения должна наступать за соответствующие преступления против жизни и здоровья"
Таким образом, неправильное лечение, в результате которого причиняется вред жизни или здоровью пациента, не может рассматриваться как халатность. Это должностное преступление, предусмотренное ст. 293 УК РФ, и ответственность медицинского работника должна наступать по нормам об ответственности за умышленное или неосторожное причинение вреда жизни или здоровью человека.
Одним из противоречий судебной практики того периода было то, что, признавая рядовых врачей должностными лицами, суды не признавали таковыми медицинских сестер при совершении ими аналогичных действий.
В одном из случаев врач-педиатр М. поручила медицинской сестре Г. ввести противостолбнячную сыворотку больному ребенку. Последняя ввела сыворотку одномоментно, а не дробно, как положено по инструкции, в результате ребенок умер. Народный суд Нижнегорского района Крымской области квалифицировал действия врача по ст. 167 УК УССР, а медицинской сестры - по ст. 98 (убийство по неосторожности).
Таким образом, смерть пациента наступила в результате ненадлежащего (небрежного) выполнения врачами и медицинской сестрой своих профессиональных обязанностей, а не организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (функций должностного лица). В настоящее время это действие квалифицируется по ч. 2 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Признанию врачей должностными лицами за некоторые действия способствовало Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге"В п. 4 Постановления упоминаются лица, которые не могут быть субъектами должностных преступлений. Однако далее следует оговорка: если "на данного работника в установленном порядке возложено и исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, то в случае их нарушения он может нести ответственность за должностное преступление (например, врач - за злоупотребление полномочиями, связанными с выдачей листков нетрудоспособности или с участием в работе ВТЭК, призывных комиссий)". Таким образом, врачи и другие медицинские работники при выполнении своих профессиональных обязанностей должностными лицами не являются, однако при выполнении отдельных функций, перечисленных в Постановлении, должны признаваться субъектами должностных преступлений.
Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. В юридической литературе это определение конкретизируется применительно к медицинской сфере. Г.С. Стеценко отмечает, что "под должностным лицом в сфере медицинской деятельности следует понимать лицо, обладающее властными полномочиями в сфере медицинской деятельности, осуществляющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах управления здравоохранением, лечебно-профилактических, санитарно-гигиенических и других учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения"
Итак, отдельные медицинские работники являются должностными лицами в силу своего статуса, поскольку руководят определенным участком, отделением, подразделением медицинского учреждения (главный врач, заведующий отделением, их заместители). Им свойственны организационно-распорядительные функции. Главный врач, например, принимает на работу и увольняет медицинских работников и иной персонал, контролирует соблюдение ими трудовой дисциплины, соблюдает деонтологические и правовые нормы, решает вопросы поощрения сотрудников, применяет дисциплинарные меры. При этом он, как правило, исполняет и свои профессиональные функции, будучи практикующим врачом. Должностным лицом, осуществляющим административно-хозяйственные функции, выступает, например, старшая медицинская сестра.
Отнесение некоторых медицинских работников к должностным лицам подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"В нем приведен примерный перечень организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, выполняемых должностными лицами. Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами.
Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины: лицо, отказывая или уклоняясь от оказания помощи, предвидит возможность причинения вреда здоровью больного, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение такого вреда (например, надеется, что помощь окажет другой живущий невдалеке медицинский работник) либо не предвидит возможности причинения вреда здоровью в результате неоказания помощи больному, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть наступление вреда (например, неправильная постановка врачом диагноза либо отказ от обследования больного. Для иллюстрации вышесказанного можно привести такой пример. В Саяногорске состоится суд над врачом скорой медицинской помощи А.К. и врачом-педиатром А.М. Медикам предъявлено обвинение в неоказании помощи больному ребенку, повлекшему по неосторожности его смерть. Уголовное дело в отношении врачей было возбуждено 14 ноября 2007 года. В ходе предварительного следствия выяснилось, что 24 октября прошлого года к полуторагодовалому ребенку, страдающему от болей в животе, была вызвана бригада скорой медицинской помощи. После осмотра пациента врач А.К. выставил неправильный диагноз вследствие неправильной оценки симптомов и не госпитализировал ребенка с острой хирургической патологией органов брюшной полости.
Вечером того же дня ребенок скончался. По заключению судебно-медицинской экспертизы, причиной его смерти явилась странгуляционная кишечная непроходимость. В случае правильного диагноза и своевременной госпитализации смерть ребенка можно было предотвратить, считают эксперты.
8 мая А.К. и А.М. было предъявлено обвинение по части 2 статьи 124 УК РФ - неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать, повлекшее по неосторожности смерть больного. Медиков могут приговорить к лишению свободы на срок до трех лет. 20 мая обвинительное заключение по данному уголовному делу утверждено прокурором Саяногорска и направлено в мировой суд города для рассмотрения по существу.
Не соответствует закону распространенное мнение, что анализируемое преступление предполагает двойную форму вины: умысел по отношению к бездействию и неосторожность по отношению к последствию . Согласно ст. 27 о преступлении, совершенном с двумя формами вины, можно говорить лишь в случае, когда в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, усиливающие ответственность. Речь, следовательно, идет о квалифицированных составах. Применительно к основному составу нельзя говорить о двух формах вины, поскольку деяние само по себе преступным не является - оно способно влечь дисциплинарную, административную или общественную ответственность.
Следовательно, преступление совершается с единой формой вины - по неосторожности. Сознательное отношение к неисполнению профессиональной обязанности имеет уголовно-правовое значение, но лишь в плане индивидуализации ответственности и наказания.
Если лицо, не оказывая помощь больному, желает или сознательно допускает наступление вредных последствий своего поведения (средней тяжести вреда здоровью либо более тяжкого), ответственность должна наступать не по ст. 124, а по иным статьям (ст. 111, 112 или 105).
Критерием дифференциации наказания выступает тяжесть вреда: ч. 2 предусматривает повышенную наказуемость за неосторожное причинение больному тяжкого вреда здоровью либо смерти пострадавшего. Преступление, предусмотренное ч. 1, относится к категории небольшой, а ч. 2 - средней тяжести.
Ответственность за неоказание помощи больному наступает только при наличии последствий (смерть или существенный вред здоровью). Если помощь больному не оказана и реальных вредоносных последствий для здоровья не наступило, уголовная ответственность врача, не оказавшего помощь, исключается.
Уголовная ответственность за неоказание помощи больному наступает при наличии существующей правовой обязанности ее оказывать и обращения больного или его представителя либо других лиц за медицинской помощью. В исключительных случаях медицинский работник обязан оказывать помощь и без такого обращения, например, когда врач оказывается свидетелем дорожно-транспортного происшествия и пострадавшие не могут обратиться с просьбой о помощи. Неоказание помощи может выразиться в различных действиях, к которым относятся неявка врача на дом по вызову, отказ принять больного в больницу, отказ в оказании помощи пациенту, находящемуся в лечебном учреждении, невызов специалиста медработником, который явился в больницу, но оказался некомпетентным в сфере лечения обнаруженной болезни, невыполнение в полном объеме своих профессиональных обязанностей.
Ответственность за неоказание помощи больному не наступает при наличии уважительных причин, к которым относят следующие:
1) непреодолимая сила (действия внешних факторов или посторонних лиц, препятствующих оказанию помощи);
2) крайняя необходимость (помощь другому тяжелобольному, "сортировка больных");
3) болезнь медицинского работника;
4) отсутствие медикаментов, инструментов, средств транспортировки больного;
5) некомпетентность медицинского работника, при условии, что им была оказана вся возможная первая медицинская помощь и предприняты меры для вызова соответствующего (профильного) специалиста или предприняты меры для профильной госпитализации;
6) отсутствие медицинского полиса при оказании плановой помощи.
Неоказание помощи больному признается оконченным преступлением с момента, когда в результате неоказания помощи больному наступает средней тяжести вред его здоровью. Для наличия в действиях виновного состава преступления необходимо установить причинную связь между неоказанием помощи больному и наступившим вредом его здоровью. Если будет установлено, что последний наступил в силу каких-то других причин, то в действиях медицинского работника не будет состава преступления.
В ч. 2 ст. 124 УК РФ предусмотрена ответственность за неоказание помощи больному, если это привело к смерти или повлекло тяжкий вред здоровью. Для квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 124 УК РФ необходимо установление причинной связи между неоказанием помощи больному медицинским работником и наступившими указанными последствиями.
Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Обычным людям, чтобы стать преступниками, надо что‑то задумать, спланировать, совершить. Врачам в этом плане гораздо проще. Можно вообще не напрягаться. Даже не пошевелив пальцем, доктор может попасть под ответственность. Да не под какую‑нибудь, а под уголовную. Речь в этом случае идет о неоказании медицинской помощи (статья 124 УК -РФ).
124‑я статья
По данным, которые приводит юрист из Санкт-Петербурга Артём Боер в статье «Уголовно-правовая охрана жизни и здоровья: некоторые проблемы уголовно-правовой политики («Социология и право», 2013 № 1), удельный вес статьи 124 в общей уголовной преступности весьма мал и на начало 2013 года составил 0,004 %. Иными словами, сегодня нельзя говорить о сложившейся судебной практике. Чаще всего жалобы на неоказание медицинской помощи подают заключенные исправительных учреждений, и эти жалобы рассматриваются во внутриведомственном порядке. Тем не менее, в СМИ часто появляются леденящие душу истории о людях, умерших на пороге больницы, которым так никто и не оказал -помощь.
Нашумевший пример такой истории, опубликованный во многих СМИ, в частности в «Собеседнике», — смерть политика из Екатеринбурга Максима Головизнина. В 2011 году Максиму стало плохо на улице Москвы, в машине. Вместо того чтобы вызвать скорую помощь, его друзья повезли Максима в ближайшую, подходящую, как им показалось, больницу. Ею оказался Институт хирургии им. Вишневского. Между прочим, это плановый хирургический стационар, т. е. с медицинской точки зрения — не лучшее место для оказания помощи человеку, у которого, скорее всего, острая кардиологическая или нейрососудистая патология. Помощь в этом случае обязана оказывать бригада скорой помощи и врачи специализированного стационара, а не плановый институт хирургии им. Вишневского. Обязанность окружающих в такой ситуации — вызвать скорую помощь и следовать инструкциям -диспетчера.
Статья 124. Неоказание помощи больному
Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, наказывается штрафом… либо обязательными работами, либо исправительными работами, либо -арестом.
То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, наказывается принудительными работами либо лишением свободы на срок до четырех -лет.
Уголовный кодекс Российской Федерации
Друзья политика продолжали попытки проникнуть на территорию института. Охранники вызвали скорую помощь, которая констатировала смерть. В итоге в смерти Максима Головизнина СМИ дружно обвиняют врачей, которые находились на своих рабочих местах и вряд ли знали, что происходит у ворот, где охрана не пропускала машину с пациентом. По этому случаю в институте Вишневского было проведено служебное расследование, доследственная проверка Следственного комитета РФ и заведено уголовное дело. Тем не менее, по результатам судебно-медицинской экспертизы, оказалось, что смерть чиновника наступила гораздо раньше, чем его друзья обратились в медучреждение. Таким образом, еще до суда было доказано, что врачи ни в чем не -виноваты.
Этот случай получил широкий общественный резонанс, обсуждался в СМИ с участием министерства -здравоохранения.
Что и кому
Теория: Словосочетание, которое должно привлечь наше внимание, — «помощь больному». Человеческое сознание самостоятельно определяет эту помощь как медицинскую, потому что она упоминается в связи с болезнью. Но мы не видим в законе слова «медицинская» и никак из этого определения не в состоянии понять, какая именно помощь должна быть оказана. Более того, правового понятия «больной» не существует. В законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено понятие «пациент». Это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (ст. 2 п. 9). То есть если человек лежит без сознания и истекает кровью, то с точки зрения закона он пациентом не является, так как помощь ему никто не оказывает и он никуда не обращается. Подобные придирки к каждому слову выглядят мелочно, но тем не менее иллюстрируют, что данная статья нуждается в конкретизации и закреплении в праве основных ее понятий. Неточности в определении состава преступления создают опасность произвольного правоприменения и противоречивости судебной -практики.
Практика: Надо понимать, что размытость и неточность формулировок данной статьи дают возможность ее «вольного» толкования. Но эта возможность дана не только обвинителю, но и обвиняемому. То есть если вы, например, не стали на месте происшествия никого лечить (потому что делать это банально нечем), но вызвали бригаду скорой помощи, то это трактовать как отсутствие помощи будет уже некорректно, хотя сами вы лечебных мероприятий не -производили.
Уважительные причины
Теория: В статье есть важная фраза: «без уважительных причин». Если обвиняемый докажет, что у него была уважительная причина не оказать помощь, судья должен будет закрыть дело за отсутствием состава -преступления.
Практика: Уважительной причиной может стать, например, физическая невозможность доступа к пациенту. Если врач прибыл на вызов, а квартира закрыта, или пострадавший находится под завалом, в зоне затопления или задымления, или блокирован в машине, оказание помощи как минимум -затянется.
Уважительной причиной также может быть болезнь или травма самого врача; не в состоянии оказать помощь врач, который занимается другим пациентом; бригада скорой помощи не может одновременно обслужить два разных вызова. Что нужно сделать в этих случаях? -Задокументировать!
Еще одна уважительная причина — отказ пациента от помощи или его нетрезвое состояние. Например, врачам скорой не в новинку слышать «Да иди ты!». Это тоже должно быть задокументировано. Определять на месте дееспособность пациента и правомерность подобного отказа врач не обязан. То есть если потом выяснится, что пациент страдает шизофренией и отказался от помощи потому, что врач показался ему марсианским захватчиком, обвинить доктора будет сложно, так как он вряд ли мог знать, что похож на -инопланетянина.
Студенты мединститута при обсуждении уважительных причин часто спрашивают: «А если я пьяный был?». Вопрос разумный, потому что в алкогольной эйфории можно много чего оказать. Позиция уголовного права на эту тему ясна и понятна: состояние алкогольного опьянения является отягчающим вину обстоятельством, а никак не уважительной причиной. В крайнем случае можно предоставить справку о наличии острого алкогольного отравления, но понятно, что это не то, что вызовет уважение -судьи.
Будьте внимательны, уважительность указанных причин исчезает, если пациент представляет угрозу для себя или окружающих. Например, нетрезвый пациент истекает кровью и сообщает, что «Усё намана», — в этом случае врач обязан настоять на оказании помощи, так как здоровью и жизни пациента угрожает очевидная опасность. При этом если бы кровотечение оказалось внутренним, а о наличии и характере травмы пациент ничего не сообщил (потому что «усё намана»), то оснований настаивать на оказании помощи у врача уже -нет.
Кто и когда -виноват?
Теория: Кто преступник? «Лицо, обязанное ее (помощь) оказывать в соответствии с законом или специальным правилом». Со специальными правилами более-менее ясно — это, прежде всего, должностные обязанности и инструкции, но какой закон мы должны тут применять? Если считать, что помощь медицинская, то нужно вернуться к закону «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации». В нем «недопустимость отказа в медицинской помощи» упоминается в числе основных принципов охраны -здоровья.
Здесь каждому медицинскому работнику должно стать интересно — относится ли этот закон лично к нему в его нерабочее время? Конституция запрещает принудительный труд, которым можно считать обязательное и бесплатное оказание медицинской помощи. Несмотря на то что этот вопрос возникает, узнать позицию судебной системы на этот счет не представляется возможным. Кроме этого возникает вопрос — а если больной за помощью не обращался, доктор ее не предложил, то есть факта отказа, который не допускается, нет. Считать ли это преступлением? Это вопрос без ответа, решать его приходится судье в каждом конкретном -случае.
ФЗ-323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Статья 11. Недопустимость отказа в оказании медицинской помощи
Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией не -допускаются.
Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не -допускается.
Практика: Эта статья относится к медработнику в любое время, так как иные условия в ней не указаны, а в законодательном определении термина «медицинский работник» тоже нет привязки к рабочему месту и времени. Другое дело, что эта статья «беззубая», то есть не содержит самостоятельной санкции, и по вопросу ответственности отсылает нас к той же 124‑й статье УК. Внимательному читателю тут должно стать интересно — а как же частные медучреждения? Должны ли они оказывать неотложную помощь бесплатно? Теоретически должны. Повторюсь: -теоретически!
При обсуждении этой проблемы на различных форумах и медсайтах иногда допускают перегибы, что экстренная помощь может быть квалифицирована как незаконная частная практика и оказание медицинских услуг без лицензии. В этом случае важно не получить за оказанную помощь оплату и всё будет -нормально.
Доказать причинность
Теория: Следующая важнейшая ключевая фраза в статье УК — «если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного». Здесь мы видим указание на форму вины — неосторожность — и обязательное условие наступления ответственности — вред здоровью. Неосторожность в уголовном праве делится на небрежность и легкомыслие. Небрежность означает, что не учтены негативные последствия, которые при должном внимании и предусмотрительности должны быть учтены. Неосторожность — это осознание негативных последствий с необоснованной надеждой на то, что всё -обойдется.
И то и другое следует исключить не только из оказания медицинской помощи, но даже и из ее -неоказания.
Кроме того, если наличие вреда здоровью и связь его с неоказанием помощи не доказаны — преступления опять же нет. Так же дело обстоит и со второй частью статьи 124. Если пациент умер, ответственность за неоказание помощи возникает, только если доказана причинная связь между неоказанием помощи и смертью. То есть если пациенту отказали в госпитализации с пневмонией, а на следующий день он умер от инфаркта, говорить о неоказании медицинской помощи -неправомочно.
Неоказание помощи больному расценивалось как уголовное преступление уже в советском праве. При этом с 1926 до 1960 год наказание становилось более серьезным, вплоть до двух лет лишения -свободы.
Более того, причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности вне профессиональной деятельности (после изменений, внесенных в УК в 2003 году) не считается преступлением даже при ненадлежащем оказании медпомощи. Единственная статья, в которой остается за это ответственность — как раз неоказание помощи. То есть врач — единственный, кого уголовно накажут за причинение вреда средней тяжести по неосторожности. При этом ненадлежащее оказание помощи и неоказание ее вовсе в случае смерти больного наказываются -одинаково.
В 2010 году некоторые депутаты Государственной Думы пытались устранить эти несоответствия, внеся законопроект о декриминализации неоказания медицинской помощи. Законопроект принят не -был.
Практика: Пациенты становятся всё более требовательными и готовыми защищать свои права и получать компенсации за их нарушения. И, как всегда, нас спасет бумага. В том же случае с пневмонией и инфарктом, выданная на руки выписка, в которой стоит диагноз «пневмония» и рекомендации обратиться к терапевту по месту жительства, будет серьёзным противовесом против справки о смерти, в которой причина смерти «инфаркт -миокарда».
Резюме
Врачей традиционно принято попрекать клятвой Гиппократа, нагружать дополнительной работой, пугать судебными делами и уголовной ответственностью. На мой взгляд, доктору важно знать, что отказаться в нерабочее время выполнить плановое исследование по поводу, например, плоскостопия, отказать больному в госпитализации без показаний, даже если тот очень хочет в больницу, — это не преступление. Равно как и здоровое желание врача вовремя уйти с -работы.
1. Неоказание без уважительных причин помощи больному медицинским работником, обязанным, согласно установленным правилам, оказать такую помощь, если ему
заведомо известно, что это может иметь тяжкие последствия для больного, наказывается штрафом до пятидесяти не облагаемых
налогом минимумов доходов граждан с лишением права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, или исправительными работами на срок до двух лет.
То же деяние, если оно повлекло смерть больного
либо иные тяжкие последствия, наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет или лишением свободы на срок до трех лет, с
лишением права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью на срок до трех
лет или без такового.
1. Общественная опасность данного преступления обусловлена тем, что его совершение представляет собой грубое нарушение медицинским работником своего профессионального долга, в результате чего могут наступить тяжкие последствия для больного.
2. С объективной стороны преступление выражается в
бездействии - неоказании помощи больному без уважительных причин.
Неоказание помощи больному может выразиться в неявке к больному по вызову или приглашению, отказе принять больного в лечебное учреждение, куда он был доставлен или явился сам, неоказание помощи больному, находящемуся в лечебном учреждении и т.п.
Под уважительными причинами следует понимать непреодолимую силу (стихийное бедствие), состояние крайней необходимости (врач вынужден оказать помощь другому больному), болезнь самого медицинского работника,
лишающая его возможности оказать помощь и т.п.
Вопрос о наличии уважительной причины является вопросом факта, который разрешается в каждом конкретном
3. С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139, совершается с умыслом, при котором
виновный сознает, что не оказывает помощи больному и
что это может повлечь для него тяжкие последствия.
4. Субъект преступления - лицо медицинского персонала, обязанное в силу установленных правил оказывать
помощь больному. К такого рода персоналу относятся
фельдшеры, медицинские сестры, акушерки и др.
Неоказание медицинской помощи должностными лицами медицинского персонала, если оказание такой помощи входило в круг их служебных обязанностей, содержит
признаки должностного преступления - злоупотребление
служебным положением или халатности.
5. О понятии -тяжкие последствия- - см. комментарий к ст. 138.
Согласно ч. 2 ст. 139 уголовная ответственность наступает в случае, если указанное бездействие субъекта повлекло смерть больного или иные тяжкие последствия (тяжелые осложнения болезни и т.п.).
6. С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 139, характеризуется неосторожной виной
по отношению к последствиям.
Еще по теме Статья 139. Неоказание помощи больному медицинским работником:
- Права медицинских работников. Право на занятие медицинской "" деятельностью. Обязанности и ответственность медицинских работников
- Раздел III. Учреждения и лица, оказывающие психиатрическую помощь. Права и обязанности медицинских работников и иных специалистов
