СТ 7.1 КоАП РФ

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Примечания:

1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

2. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Комментарий к Ст. 7.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Административные правонарушения, предусмотренные гл. 7 КоАП РФ, посягают на порядок в области охраны собственности. Цель данной главы - защита права собственности, обеспечение надлежащего порядка владения, пользования и распоряжения.

2. Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом правонарушения выступает земельный участок, под которым понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть разделен на части. Каждая из них после раздела образует самостоятельный земельный участок.

3. Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по:

Самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.;

Использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Данное правонарушение имеет формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок; на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Земельное законодательство содержит значительное число правовых предписаний, регулирующих право собственности на землю, возникновение прав на землю, порядок оформления документов и т.п.

Правоустанавливающие документы на земельный участок закреплены в Постановлении Правительства РФ от 30.06.2006 N 404 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю".

Право на земельный участок возникает с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Осуществление хозяйственной и иной деятельности основывается на правовом режиме земель, который предусмотрен ЗК РФ.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

5. Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

6. Протоколы о правонарушениях составляют органы внутренних дел (полиция), а также органы, уполномоченные рассматривать дела данной категории (ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 8 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ).

7. Дела о правонарушениях рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель (ст. 23.21 КоАП РФ).

Судебная практика по ст. 7.1 КоАП РФ обжалование штрафов за самовольное занятие земельного участка

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на решение судьи Саратовского областного суда от 22 мая 2017 года, представление судьи Саратовского областного суда от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ю.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Балаковского и Духовницкого районов по использованию и охране земель от 14 февраля 2017 года, оставленным без изменением решением судьи Балаковского района Саратовской области от 21 марта 2017 года, Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекс), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за использование без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 24 кв. м для размещения гаража и палисадника перед домом, имеющим ограждение в виде забора.
Решением судьи Саратовского областного суда от 22 мая 2017 года постановление главного государственного инспектора Балаковского и Духовницкого районов по использованию и охране земель от 14 февраля 2017 года и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21 марта 2017 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса — в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В адрес председателя Балаковского районного суда Саратовской области и заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Саратовской области внесены представления в порядке, предусмотренном статьей 29.13 Кодекса.
В жалобе заявитель просит отменить решение судьи Саратовского областного суда от 22 мая 2017 года, представление судьи Саратовского областного суда от 22 мая 2017 года. Указывает, что ФИО3 не соблюдены условия договора аренды, в частности пункт 2.2, которым установлено, что договор подлежит государственной регистрации в территориальном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав. Ссылается на то, что доказательств, свидетельствующих о наличии разрешения собственника на использование земельного участка ФИО3, представлено не было. Полагает, что должностным лицом верно определен субъект административного правонарушения, поскольку именно Ю. используется земельный участок, который не зарегистрирован в установленном порядке и ему не предоставлялся.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 21 июля 2017 года, доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
Статья 30.17 Кодекса содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно — поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Кодекс также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены данные судебные акты.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Саратовского областного суда от 22 мая 2017 года, которым производство по делу прекращено, оставлении без изменения решения судьи Балаковского района Саратовской области от 21 марта 2017 года, то есть об ухудшении положения лица, в отношении которого вынесены данные судебные акты.
Учитывая, что решением судьи Саратовского областного суда от 22 мая 2017 года производство по делу в отношении Ю. прекращено, то оно не может быть возобновлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения судьи Саратовского областного суда от 22 мая 2017 года, в ходе производства по настоящему делу не допущено. С учетом изложенного представление от 22 мая 2017 года внесено в соответствии с положениями статьи 29.13 Кодекса, нарушений при его принятии судьей Саратовского областного суда не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

решение судьи Саратовского областного суда от 22 мая 2017 года, представление судьи Саратовского областного суда от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ю., оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области — без удовлетворения.

Судебная практика по ст. 7.1 КоАП РФ

По ст. 7.1 КоАП РФ (Самовольное занятие земельного участка)

По делу № 12-59\11

Принято Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Сачков А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каушанского Е.М. на Постановление № 33 от 15 марта 2011г. заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Дзюба И.Н. (РОСРЕЕСТРА) о привлечении Каушанского Е.М. к административной ответственности по КоАП РФ,
Установил:
Постановлением № 33 от 15.03.2011г. должностным лицом РОСРЕЕСТРА Каушанский Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и к нему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
21 марта 2011г. на указанное Постановление административного органа Каушанским Е.М. подана жалоба, в которой он просит суд Постановление отменить и производство делу прекратить.
Основания: Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 4 марта 2011 года на основании распоряжения от 09.02.2011 года № 1626 проведена проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства Каушанским Е.М., допущенным на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Ахтарский, 6, с кадастровым кварталом 61:44:040103, площадью 15 кв.м, используемом Каушанским Е.М. под стационарный торговый объект. В ходе проверки Управлением установлено, что выявленное 12 октября 2010 года административное правонарушение, выразившиеся в самовольном занятии вышеуказанного земельного участка и квалифицируемое КоАП РФ, не устранено, выданное 18 октября 2010 года предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу № 153 не исполнено. Составлены акт проверки соблюдения земельного законодательства, протокол об административном правонарушении по КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства), а также повторный протокол об административном правонарушении по КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), на основании которого вынесено от 15.03.2011 № 33 о привлечении Каушанского Е.М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 1000 руб.
Данное Постановление считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Нарушение земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, является длящимся. Соответственно, при привлечении к ответственности правонарушителя по данным статьям одновременно выносится предписание, обязывающее устранить допущенное правонарушение в определенный срок. Невыполнение предписания в указанный срок влечет наложение административной ответственности в соответствии с КоАП РФ. В свою очередь, опираясь на Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данное правонарушение не является длящимся и выражается в форме противоправного бездействия. Соответственно, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, и правонарушение, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ, имеют разный родовой объект посягательства на общественные отношения и выражаются в разных формах: действия либо бездействия, соответственно. Следовательно, исключается тот факт, что одно противоправное действие (либо бездействие) может явиться посягательством на виды общественных отношений с разными родовыми признаками, защищаемые и КоАП РФ.
Таким образом, в том случае, если лицо, подвергнутое административному наказанию по КоАП РФ не выполнило предписание об устранении нарушения, за которое было привлечено к ответственности, оно совершает правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Невыполнение указанного предписания образует самостоятельный состав административного правонарушения. Ввиду вышеизложенного, привлечение лица к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, не предполагает факт повторного совершения им противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, ввиду того, что данное правонарушение, являющееся длящимся, совершено ранее, то есть объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект правонарушения остаются неизменными. В соответствии с КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В свою очередь, в соответствии со КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Исходя из данных положений Управление Росреестра по Ростовской области лишено возможности повторно привлечь лицо к административной ответственности по КоАП РФ. Данное ограничение обусловлено КоАП РФ, в соответствии с которым наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Необходимым отметить, что если лицо ранее было привлечено к административной ответственности за совершение длящегося административного правонарушения, и административный орган при повторной проверке выявил, что лицо не прекратило совершать данное нарушение, то государственный орган в силу КоАП РФ лишён возможности повторно привлечь это лицо к административной ответственность.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30-8 заявитель просит суд: Признать незаконным и отменить Постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Дзюба И.Н. от 15.03.2011 года по делу № 33 о привлечении Каушанского Е.М. к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа 1000 рублей и производство по делу прекратить.
Настоящая жалоба передана в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону по подведомственности.
В судебное заседание заявитель не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Ранее письменно просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, в связи с вынужденным отъездом из города на неопределённый срок. Ходатайство об отложении не заявлено. Дело рассмотрено в порядке КоАП РФ.
Представитель РОСРЕЕСТА Ныркова С.А., действующая по доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать, а Постановление оставить в силе. Представлен письменный отзыв: В соответствии с п. 38 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ № 254 от 27.12.2007, основаниями для проведения проверок по соблюдению земельного законодательства являются планы проведения проверок либо поступившие от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документы и иные доказательства, свидетельствующие о наличии признаков нарушений земельного законодательства. Так, после рассмотрения документов направленных Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заместителем главного государственного инспектора Ростовской области А.В. Тамбиевым было вынесено распоряжение № 976 от 09.09.2010 о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гр. Каушанского Е.М. на земельном участке с кадастровым номером: 61:44:040103, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Ахтарский, 6.По результатам указанной проверки заместителем главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по использованию и охране земель было вынесено Постановление № 153 от 18.10.2010 о привлечении Каушанского Е.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
В ходе указанной проверки установлено, что Каушанский Е.М. самовольно, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов занимает земельный участок с кадастровым номером: 61:44:040103, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Ахтарский, 6, под стационарный торговый объект.
По результатам проверки Постановлением по делу Постановление № 153 от 18.10.2010 г. Каушанский Е.М. привлечен к административной ответственности на основании КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Также, главным государственным инспектором вынесено предписание от 18.10.2010, обязывающее привлекаемое лицо устранить допущенные нарушения законодательства в срок до 18.02.2011.
В установленный вышеуказанным предписанием от 18.10.2010 срок Каушанским Е.М. не устранены нарушения земельного законодательства (занимаемый земельный участок не освобожден, правоустанавливающие документы на него не оформлены), данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 04.03.2011, протоколом об административном правонарушении от 04.03.2011 г. и установлены мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону, при вынесении постановления от 18.04.2011 по делу № 5-1-172/11 о признании Каушанского Е.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП и назначении административного штрафа в размере 300 рублей.
В соответствии с и Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
Согласно Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с .
В силу Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.
Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Данная норма в свою очередь, призвана обеспечить своевременность оформления прав на землю, с целью исключения злоупотребления лицами своими правами, как в данном случае.
Управлением Росреестра по Ростовской области с 13.09.2010 по 18.10.2011 проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером: 61:44:040103, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Ахтарский, 6. В результате указанной проверки Каушанский Е.М. привлечен к административной ответственности на основании КоАП РФ.
Проверка, по результатам которой вынесено обжалуемое Постановление № 33 от 15.03.2011, проведена Управлением Росреестра по Ростовской области с 18.02.2011 по 18.03.2011 на основании распоряжения № 1626 от 09.09.2010 о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гр. Каушанского Е.М. на земельном участке с кадастровым номером: 61:44:040103, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Ахтарский, 6, в связи с истечением срока ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 18.10.2010 по делу № 33.
По результатам проведенной проверки установлено, что Каушанским Е.М. под стационарный торговый объект самовольно занят земельный участок с кадастровым номером: 61:44:040103, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Ахтарский, 6, что свидетельствует о наличии административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Обстоятельством, отягчающими административную ответственность является то, что Каушанский Е.М. не исполнил ранее выданное предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 18.10.2010, а также что Каушанский Е.М. ранее привлекался в административному наказанию за подобное правонарушение Постановлением о назначении административного наказания от 18.10.2010 по делу № 153.
Согласно и КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, а также повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось.
Исходя из положения вышеуказанных норм, установив наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств - продолжение противоправного поведения, повторное совершение однородного административного правонарушения Каушанский Е.М. оспариваемым Постановлением от 15.03.2011 по делу № 33 был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Также главным государственным инспектором вынесено предписание от 15.03.2011, обязывающее Каушанского Е.М. устранить допущенные нарушения законодательства в срок до 09.06.2011.
Довод заявителя, изложенный в жалобе, о том, что если лицо ранее было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, и административный орган при повторной проверке выявил, что лицо не прекратило совершать данное нарушение, то государственный орган в силу КоАП РФ лишен возможности повторно привлечь это лицо к административной ответственности, считаем необоснованным, основанном на неправильном толковании норм материального и процессуального права, следовательно, данный довод не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ за пользование земельным участком без оформленного в установленном порядке правоустанавливающего документа, носит длящийся характер.
Состав вменяемого Каушанскому Е.М. административного правонарушения носит характер длящегося. Длящиеся правонарушение начинается с момента совершения деяния, связанного с невыполнением обязанностей, и кончается вследствие действия самого правонарушителя, направленного к прекращению правонарушения, или наступления событий, препятствующих его совершению.
Прекращение противоправного поведения имеет место тогда, когда лицом добровольно перестают совершаться противоправные действия либо когда государство в лице уполномоченных органов пресекает правонарушение.
При этом различаются моменты юридического окончания правонарушения и прекращения противоправного поведения (состояния). Оконченным считается правонарушение, характеризующееся полной реализацией его субъективной и объективной сторон.
Таким образом, длящееся правонарушение оканчивается вследствие наступления следующих юридических фактов:
1. Действий:
а) виновного лица (например, добровольная ликвидация юридического
лица, совершающего правонарушение);
б) других лиц (например, принудительная ликвидация юридического лица,
совершающего правонарушение, изъятие вещей, явившихся предметами
административного правонарушения).
2. Событий (например, смерть физического лица, совершающего
правонарушение).
Также длящееся правонарушение считается прекращенным с момента вступления в силу постановления по делу о привлечении лица к административной ответственности. Из положений КоАП РФ не следует, что обнаружить длящееся административное правонарушение можно только один раз, запрещает лишь повторное привлечение к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение. Однако, повторное обнаружение длящегося правонарушения и повторное привлечение к административной ответственности не являются тождественными понятиями.
Таким образом, при повторном выявлении (как в данном случае при проверке исполнения предписания) совершения лицом длящегося правонарушения, сроки привлечения к административной ответственности начинают течь вновь с момента последнего обнаружения административного правонарушения и его фиксации независимо от установления факта совершения длящегося правонарушения. Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативно-правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности.
После вступления в силу постановления от 18.10.2010 о привлечении Каушанского Е.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, указанное правонарушение прекращено, однако, Каушанский Е.М. не исполнил предписание от 18.10.2010 административного органа об устранении нарушения в срок до 18.02.2011. Следовательно, привлечение за совершение аналогичного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, и наличие которого установлено при проверке исполнения предписания, через пять месяцев после вынесения первого постановления от 18.10.2010 по делу № 153, является правомерным.
Правомерность вышеуказанного разъясняется также Постановлением ФАС Уральского округа от 21.01.2008 №ФЩ9-11343/07-С1.
Кроме того, вышеизложенная позиция о реализации функций государственного земельного контроля в соответствии с КоАП РФ, порядок которой разъяснен Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отражена в представлении прокуратуры Ростовской области от 24.01.2011 № 7/2/-13-9-2011, направленном в адрес Управления Росреестра по Ростовской области для принятия мер по устранению нарушений Федерального законодательства, выявленных в ходе проведенной проверки.
Из изложенного следует, что заявителем не доказано, что Управлением были нарушены какие-либо нормы права при привлечении его к административной ответственности. Таким образом, учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении каких-либо нарушений прав и законных интересов Каушаннского Е.М. Управлением допущено не было, оспариваемое Постановление о привлечении его к административной ответственности является законным и обоснованным. Кроме того, обращаем внимание на то, что земельный участок используется Каушанским Е. М. для размещения стационарного торгового объекта, т.е. для осуществления предпринимательской деятельности.
На основании изложенного, в удовлетворении требований, заявленных Каушанским Е.М., просим отказать в полном объеме.
Исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, - судья считает следующее:
В соответствии со КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно требованиям КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.
В соответствии со КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со КоАП РФ судья по делу об административном правонарушении выясняет: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В суде установлено:
В ходе проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гр. Каушанского Е.М. на земельном участке с кадастровым номером: 61:44:040103, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Ахтарский, 6 заместителем главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по использованию и охране земель было вынесено Постановление № 153 от 18.10.2010 о привлечении Каушанского Е.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Также, главным государственным инспектором вынесено предписание от 18.10.2010, обязывающее привлекаемое лицо устранить допущенные нарушения законодательства в срок до 18.02.2011
Событие правонарушения: Каушанский Е.М. самовольно, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов занимает земельный участок с кадастровым номером: 61:44:040103, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Ахтарский, 6, под стационарный торговый объект.
В установленный вышеуказанным предписанием от 18.10.2010 срок Каушанским Е.М. не устранены нарушения земельного законодательства, а именно: занимаемый земельный участок не освобожден, правоустанавливающие документы на него не оформлены.
Мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону, вынесено Постановление от 18.04.2011 по делу № 5-1-172/11 о признании Каушанского Е.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП и назначении административного штрафа в размере 300 рублей.
Указанные постановления № 153 от 18.10.2010 (административного органа) и от 18.04.2011 по делу № 5-1-172/11 (мирового судьи) вступили в законную силу.
15 марта 2011г. начальником отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Ростовской области - заместитель главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Дзюба И.Н. вынесено Постановление о назначении административного наказания в отношении гр. Каушанского Евгения Михайловича по КоАП РФ
Основания: 04.03.2011 государственным инспектором Ростовской области по использованию и охране земель Ткаченко В.Н. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Ахтарский, 6, КН 61:44:040103, площадью 15 м2. В ходе проверки выяснилось, что данный земельный участок самовольно занят гр. Каушанским Е.М. под стационарный торговый объект. По факту нарушения Земельного кодекса Российской Федерации, 04.03.2011 Ткаченко В.Н. составлен протокол об административном правонарушении по КоАП РФ. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность является то, что гр. Каушанский Е.М: не исполнил ранее выданное предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 18.10.2010 ( КоАП РФ), а также то, что гр. Каушанский Е.М. ранее привлекался к административному наказанию за данное правонарушение Постановлением о назначении административного наказания от 18.10.2010 делу № 153 ( КоАП РФ).
Гр. Каушанский Е.М. признан виновным совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Судья считает, что привлечение гр. Каушанского Е.М. к административной ответственности по КоАП РФ по событию 04.03.2011 является обоснованным и правомерным.
Каушанский Е.М. самовольно, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов занимает земельный участок с кадастровым номером: 61:44:040103, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Ахтарский, 6, под стационарный торговый объект.
Административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ за пользование земельным участком без оформленного в установленном порядке правоустанавливающего документа носит длящийся характер
Привлечение гр. Каушанского Е.М. к административной ответственности по КоАП РФ согласно постановлениям № 153 от 18.10.2010г. и № 33 от 15.03.2011 следует квалифицировать как повторное совершение однородного длящегося административного правонарушения Каушанским Е.М. по различным фактам на соответствующие даты.
Привлечение к административной ответственности по КоАП РФ согласно постановлению № 153 от 18.10.2010г. не освобождает виновное лицо от устранения допущенного правонарушения.
запрещает лишь повторное привлечение к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение. Однако, повторное обнаружение длящегося правонарушения и повторное привлечение к административной ответственности не являются тождественными понятиями.
Установлено, что Каушанский Е.М. не исполнил предписание от 18.10.2010 административного органа об устранении нарушения в срок до 18.02.2011. Следовательно, привлечение за совершение аналогичного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, и наличие которого установлено при проверке исполнения предписания, через пять месяцев после вынесения первого постановления от 18.10.2010 по делу № 153, является правомерным.
Суд делает вывод, что в настоящем судебном заседании в полной мере определены все существенные обстоятельства по рассматриваемому делу об административном правонарушении.
Неустранимых сомнений в виновности Каушанского Е.М., привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( КоАП РФ).
Оснований для применения положений КоАП РФ судья не усматривает. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, административным органом квалифицированы правильно.

Добавить комментарий

Постановление № 33 от 15 марта 2011г. заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Дзюба И.Н. по делу об административном правонарушении о привлечении гр. Каушанского Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу гр. Каушанского Е.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Сачков А.Н.

Текущая редакция ст. 7.1 КоАП РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -
влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Примечания:
1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

(Статья в редакции, введенной в действие с 20 марта 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 46-ФЗ.

Комментарий к статье 7.1 КоАП РФ

1. Состав самовольного захвата земли в разные периоды времени предусматривался уголовным и административным законодательством. В связи с принятием нового ЗК РФ актуальность ответственности за посягательства на земельную собственность повысилась: ст. 7.1 КоАП РФ отражает изменения земельного законодательства. В ней содержатся два формальных состава, различающихся по объективной стороне и противоправности.

2. Цель статьи - защита права государственной, муниципальной и частной собственности на землю, обеспечение надлежащего порядка владения и распоряжения ею. Сфера ее действия чрезвычайно широка и затрагивает интересы как государства, так и иных землепользователей.

3. Земельное законодательство содержит значительное число правовых предписаний, регулирующих право собственности на землю, возникновение прав на землю, порядок оформления документов и т.п. (см. комментарий к ст. 7.10).

4. Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предмет - земельные участки: часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Они являются неделимыми или делимыми, если земельный участок может быть разделен на части и каждая из них после раздела образует самостоятельный земельный участок. Разрешенное использование последнего осуществляется без перевода его в состав земель иной категории.

5. Самовольное занятие земельного участка - простой формальный состав, объективная сторона которого выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц, в частности охраны; либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.

6. Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как ст. 7.1 предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования: а) собственно на земельный участок; б) на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 2006 г. N 404 правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот Перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.

Объективная сторона - деяние в виде активных действий по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности, т.е. производства любых работ, которые в целом или на отдельных этапах требуют получения разрешения (см. комментарий к ст. 8.1).

7. Субъективная сторона - умышленная вина.

8. Субъекты перечислены в санкции комментируемой статьи.

9. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель (ст. 23.21).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов, а также органов внутренних дел (полиции) (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст 7.1 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 7.1 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Комментарий к Ст. 7.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

По ст. 7.1 КоАП РФ (Самовольное занятие земельного участка)

Установил:

Комментарий к статье 7.1 КоАП РФ

Консультации и комментарии юристов по ст 7.1 КоАП РФ