С легкой руки законодателя решения собраний получили не только специальное регулирование в виде отдельной главы в ГК РФ, но и условия, при которых такие решения могут быть признаны оспоримыми или являются ничтожными. Как показывает сложившаяся с 2013 г. судебная практика, чаще всего решения коллегиальных органов управления организаций, которые составляют значительную часть решений собраний, суды признают недействительными в связи с нарушением порядка созыва собраний или отсутствием необходимого кворума при их принятии.
За почти три года действия новой главы 9.1 ГК РФ «Решения собраний» судебной практики ее применения сформировалось относительно немного. За это время арбитражные суды округов вынесли около двух с половиной сотен постановлений, из которых менее 200 касаются корпоративных правоотношений. При рассмотрении данных споров суды активно руководствуются разъяснениями Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25, см. краткий комментарий к постановлению - «ЭЖ», 2015, № 24, с. 05). В пункте 103 указанного постановления разъясняется, что к решениям собраний, в частности, относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т. д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В настоящем материале рассматривается практика применения арбитражными судами округов норм главы 9.1 ГК РФ в части решений органов управления юридических лиц.
Решения собраний не сделки, но могут быть оспоримыми и ничтожными
Специальная глава 9.1, регулирующая такие юридические факты, как решения собраний, была введена в Гражданский кодекс РФ около трех лет назад: внесенные Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ (далее - Закон № 100-ФЗ) изменения вступили в силу 1 сентября 2013 г. (см. также «ЭЖ», 2013, № 19, с. 07). До этой даты решения собраний также признавались законодателем юридическими фактами, с которыми связывалось возникновение, изменение или прекращение правоотношений, однако регулировались они отдельными нормами глав Кодекса либо федеральных законов (в частности, от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее - Закон № 14-ФЗ, и от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», далее - Закон № 208-ФЗ).
Несмотря на то что решения собраний в новой редакции Кодекса попали в раздел, посвященный сделкам и представительству, сделками как таковыми они не являются. Например, в отличие от сделок, решения собраний могут повлечь возникновение правовых последствий для лиц, которые не голосовали за принятое решение или даже не участвовали в таком голосовании (ст. 153, 181.1 ГК РФ). В то же время законодатель применяет к решениям собраний такие понятия, как оспоримость и ничтожность, и, как следствие, устанавливает такие способы защиты прав заинтересованных лиц, как признание решения собрания недействительным и (или) применение последствий недействительности ничтожного решения собрания (ст. 181.4, 181.5 ГК РФ).
Оспоримым решение собрания признается судом по определенным основаниям, установленным в законе. К ним относятся:
существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания;
нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ). По умолчанию недействительные решения собраний являются оспоримыми, если из закона не следует, что решение ничтожно (постановление АС Поволжского округа от 15.03.2016 № Ф06-6241/2016 по делу № А55-8601/2015).
Если иное не предусмотрено законом, ничтожным решение собрания признается, если оно:
принято по вопросу, не включенному в повестку дня (кроме случая, когда в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества);
принято при отсутствии необходимого кворума;
принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).
Заметим, что согласно ст. 3 Закона № 100-ФЗ положения ГК РФ в его редакции, в частности, нормы главы 9.1, применяются к правоотношениям, возникшим после 1 сентября 2013 г. (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.02.2014 по делу № А58-2250/2012).
Неизвещение участников или акционеров - самое популярное основание для отмены оспоримых решений
Как показывает практика арбитражных судов округов по корпоративным делам, сложившаяся с сентября 2013 г., наиболее популярным основанием для признания решения собраний недействительными становится существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ). Правда, доказать существенность допущенных нарушений у истцов получается далеко не всегда.
К существенным нарушениям суды относят неизвещение участника (акционера) о созыве собрания, вследствие чего такое лицо не имеет возможности принять участие в голосовании по вопросам, внесенным на повестку дня. Например, в постановлении от 04.04.2016 № Ф04-29182/2015 по делу № А46-475/2015 АС Западно-Сибирского округа пришел к выводу о недействительности решения общего собрания участников общества, удовлетворив требования одного из них. Из обстоятельств дела следовало, что собрание вообще не проводилось, а подписи истца на протоколах были фальсифицированы, что подтвердили результаты почерковедческой экспертизы. Аналогичный вывод отражен в постановлении АС Московского округа от 10.07.2015 № Ф05-7802/2015 по делу № А40-143784/2014. В данном споре истцы - участники ООО оспаривали два решения общего собрания участников ООО: об увеличении уставного капитала и увеличении номинальной стоимости долей участников, а затем об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов. В результате принятых решений доли истцов в уставном капитале общества уменьшились с 21 и 20% до 0,7 и 0,47% соответственно.
Суды установили, что участники не были извещены о проведении собраний, участия в них не принимали. Такие нарушения порядка созыва собрания являются существенными, а значит, достаточными для признания решений недействительными на основании подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.
Не только неизвещение участников или акционеров, но и нарушение установленного законом срока (даже на один день) такого извещения может привести к признанию решения недействительным, как это произошло в деле № А36-4007/2015, рассмотренном АС Центрального округа (постановление от 14.04.2016 № Ф10-880/2016). Так, суды расценили как существенное нарушение порядка созыва общего собрания участников ООО, которое выразилось в извещении участника общества с нарушением установленных законом сроков - не за 30, а за 29 календарных дней до собрания. В итоге решение общего собрания об утверждении устава общества в новой редакции, на котором участник не присутствовал, было признано недействительным.
Не относится к существенному нарушению порядка созыва собрания тот факт, что акционеры не участвовали в голосовании в заочной форме, но не в связи с неизвещением, а потому что не предприняли необходимые меры для доставки бюллетеней для голосования обществу. Более того, направили эти бюллетени в последний день срока, отведенного для их направления (постановление АС Дальневосточного округа от 15.12.2015 № Ф03-5271/2015 по делу № А59-5462/2014).
Несущественными нарушениями, не являющимися основаниями для признания решений недействительными, суды также признают:
отсутствие указания кандидатуры директора в уведомлении о проведении собрания, в повестке дня которого обозначен вопрос о назначении нового директора (постановление АС Уральского округа от 13.08.2015 № Ф09-5383/15 по делу № А07-23817/2014);
нарушение порядка избрания регистрационной комиссии, оформления бюллетеней для голосования (постановление АС Дальневосточного округа от 12.04.2016 № Ф03-1187/2016 по делу № А59-2931/2015).
Отказами в удовлетворении требований о признании решения собрания недействительным заканчиваются и обращения в суд участников или акционеров, которые не могли повлиять на результаты голосования и, соответственно, принятое решение (постановления АС Уральского округа от 09.11.2015 № Ф09-7941/15 по делу № А76-16058/2014, Дальневосточного округа от 28.03.2016 № Ф03-980/2016 по делу № А59-2366/2015, Центрального округа от 19.03.2015 № Ф10-584/2015 по делу № А36-2369/2014, Северо-Кавказского округа от 29.04.2016 № Ф08-2533/2016 по делу № А53-21563/2015).
Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении иска о признании решения собрания недействительным может стать отсутствие права на такой иск у лица, обратившегося в суд. Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Соответственно, не имеет права на оспаривание решения общего собрания акционеров лицо, не являющееся акционером данного общества (постановление АС Московского округа от 27.04.2015 № Ф05-3914/2015 по делу № А40-60553/14). Нет такого права и у ликвидатора общества, который освобожден оспариваемым решением собрания от возложенных на него полномочий (постановление АС Московского округа от 17.03.2015 № Ф05-1706/2015 по делу № А40-178535/13).
В некоторых случаях ответчики по делам о признании решений недействительными ссылаются на п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, который исключает признание судом решения собрания по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. В то же время, как было сказано выше, основанием оспоримости решения собрания является существенное нарушение порядка его созыва (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ). Потому на практике возник вопрос, включается ли порядок созыва собрания в порядок принятия решения собрания. Положительный ответ на него был сформулирован сначала в п. 108 постановления № 25, в котором сказано, что к нарушениям порядка принятия решения могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования. Таким образом, под порядком принятия решения понимается не только процедура голосования на собрании, но и порядок осуществления всех предшествующих и сопутствующих процедур - созыва, подготовки и проведения собрания, в том числе порядок инициации проведения собрания, порядок извещений о проведении собрания и т. д. (постановление АС Уральского округа от 26.01.2016 № Ф09-10786/15 по делу № А60-14426/2015). Однако в судебных актах, вынесенных до 23 июня 2015 г., то есть до опубликования текста постановления № 25, встречаются и противоположные выводы. Например, АС Волго-Вятского округа в постановлении от 01.04.2015 № Ф01-474/2015 по делу № А82-653/2014 не применил норму п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку посчитал, что допущенное нарушение порядка созыва общего собрания участников общества не относится к нарушениям порядка принятия решения, о которых идет речь в указанной норме.
Отсутствие кворума автоматически превращает решение в ничтожное
Гражданский кодекс предусматривает четыре случая, перечисленные ранее, в которых решение собрания является ничтожным. Из них на практике чаще всего встречается отсутствие необходимого кворума при принятии решения, причем не только из-за неявки участников или акционеров, в том числе не извещенных надлежащим образом (постановление АС Дальневосточного округа от 20.11.2014 № Ф03-4713/2014 по делу № А51-9525/2014), но и, например, из-за отсутствия подтвержденных полномочий представителей таких лиц, принимавших участие в собрании (постановление АС Дальневосточного округа от 08.12.2015 № Ф03-5372/2015 по делу № А51-3516/2015).
Решения собрания, для принятия которых законом установлены специальные требования, признаются судами недействительными при невыполнении таких требований. Причем даже если срок исковой давности по требованию о признании такого решения недействительным истцом пропущен, это не препятствует признанию недействительными последующих решений, основанных на первоначальном, ничтожном. Примером такого спора может быть спор, рассмотренный АС Западно-Сибирского округа (постановление от 30.07.2015 № Ф04-20893/2015 по делу № А81-5483/2014). На общем собрании участников ООО было принято решение об увеличении уставного капитала на основании заявления одного из участников. Согласно п. 2 ст. 19 Закона № 14-ФЗ такие решения принимаются участниками ООО единогласно, однако на собрании присутствовал только один участник, обладающий долей в размере 70% уставного капитала. Второй участник о проведении собрания не извещался и на нем не присутствовал. Позднее первым участником было принято решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов, в результате которого доля отсутствовавшего участника уменьшилась с 30% до 0,1%, а доля голосовавшего участника выросла с 70% до 99,9%. Суды признали, что на момент обращения истца в суд специальный срок давности по требованию о признании первого решения собрания недействительным истек, однако указали на ничтожность этого решения как принятого в отсутствие кворума, с грубейшим нарушением закона и причинившего истцу, не участвовавшему в голосовании, убытков. По этой причине решение об утверждении итогов увеличения уставного капитала и внесения дополнительных вкладов было признано недействительным.
Похожая цепочка решений описана в постановлении АС Дальневосточного округа от 25.11.2015 № Ф03-4449/2015 по делу № А24-549/2015. Первым решением общего собрания участников, принятым тремя из четырех участников общества, было согласовано, что принятие общим собранием участников общества решений и состав участников общества, присутствовавших при их принятии, подтверждаются путем подписания протокола всеми участниками или частью участников и нотариального удостоверения не требуют. Последующими решениями был увеличен уставный капитал общества за счет дополнительных вкладов участников. Суды пришли к выводу, что решение об отказе от нотариального удостоверения решений общего собрания участников и состава присутствовавших на нем участников является ничтожным как принятое в отсутствие необходимого кворума (100% голосов). Следовательно, и принятые позднее и не удостоверенные нотариально решения собрания об увеличении капитала и утверждении его итогов также являются ничтожными вследствие несоблюдения обязательной нотариальной формы сделки (п. 3 ст. 163 ГК РФ).
Заинтересованность владельца контрольного пакета акций в совершении акционерным обществом крупной сделки влечет за собой ничтожность решения об одобрении такой сделки, если владелец контрольного пакета участвовал в принятии решения, поскольку принадлежащие этому акционеру голоса не учитываются при голосовании. К такому выводу пришел АС Уральского округа в постановлении от 18.01.2016 № Ф09-8354/15 по делу № А07-15349/2014. Спор был инициирован одним из акционеров, который не был извещен о предстоящем собрании акционеров и участия в нем не принимал. Решение об одобрении крупной сделки (передаче в уставный капитал создаваемого ООО недвижимости) было принято двумя акционерами, один из которых владел 65% акций. Он же выступал и учредителем ООО, в уставный капитал которого планировалось внести вклад. Судьи пришли к выводу, что голоса владельца 65% акций как заинтересованного лица учитываться при голосовании не должны, следовательно, состоявшееся собрание акционеров не имело кворума (п. 1 ст. 58, п. 4 ст. 83 Закона № 208-ФЗ).
Решение общего собрания, принятое в отсутствие кворума, суд не признает недействительным, если впоследствии такое решение было одобрено (как путем принятия решения по аналогичным вопросам, так и путем формального указания на одобрение принятого решения) на общем собрании участников или акционеров с соблюдением всех требований закона. При таких обстоятельствах первоначальное решение ничтожным не является в силу положения п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, так как отсутствие кворума при проведении собрания относится к нарушениям порядка принятия решения (п. 108 постановления № 25, постановление АС Уральского округа от 26.01.2016 № Ф09-10786/15 по делу № А60-14426/2015).
При установлении факта злоупотребления правом участника ООО, не явившегося на собрание лишь с целью заблокировать принятие решения, суд такое решение недействительным не признает. Так, постановлением от 05.11.2015 № Ф09-6191/15 по делу № А50-23717/2014 АС Уральского округа подтвердил правомерность отказа в удовлетворении требований участницы ООО, владеющей долей в уставном капитале в размере 40%, о признании недействительным решения о прекращении полномочий директора общества, которое было принято участником с долей в размере 60%. При рассмотрении дела было установлено, что лишившийся своих полномочий директор являлся супругом истицы, которая, зная о невозможности повлиять на итоги голосования, не явилась на собрание с тем, чтобы впоследствии оспорить его.
Встречаются в практике и довольно специфические случаи, например, принятие решения общим собранием участников ООО, на котором присутствовало лишь третье лицо, утверждавшее, что оно приобрело долю в уставном капитале на основании гражданско-правовой сделки. При этом якобы участник общества не предпринял необходимых действий для перехода к нему доли в уставном капитале, в ЕГРЮЛ сведения о нем как об участнике общества также отсутствовали. Суды признали принятое таким лицом решение недействительным по иску других участников, которые не были уведомлены о проведении собрания (постановление АС Центрального округа от 23.06.2015 № Ф10-340/2015 по делу № А14-4742/2014).
Решения собраний нарушают правопорядок, а нравственность пока что нет
Ничтожным признается решение собрания, противоречащее правопорядку и нравственности (п. 4 ст. 181.5 ГК РФ). Данный факт суды устанавливают исходя из обстоятельств дела и довольно редко признают его наличие - в большинстве постановлений кассационной инстанции решения собраний не были признаны противоречащими правопорядку (вопрос о противоречии нравственности в судебных актах этого уровня вообще не рассматривался). Единственное дело, в котором арбитражный суд согласился с наличием такого противоречия, - это спор, рассмотренный АС Восточно-Сибирского округа (постановление от 29.12.2015 № Ф02-6750/2015 по делу № А19-7592/2015). Несмотря на то что иск был заявлен не о признании недействительным решения, а о взыскании дивидендов, о выплате которых было принято решение общего собрания акционеров, в постановлении содержится вывод о ничтожности решения общего собрания акционеров. Так, истец от имени владельца 100% акций общества (РФ) принял решение о выплате дивидендов, которые согласно уставу общества должны были быть выплачены в течение 60 дней после принятия решения об их выплате. Спустя шесть дней после принятия решения 100% акций общества были приобретены сторонним ООО, а еще через месяц - другим ООО. После чего истец обратился в суд к акционерному обществу с требованием о выплате дивидендов. При рассмотрении спора суды установили, что решение о выплате дивидендов было принято с нарушением установленного в законе срока, данные о величине чистых активов общества, на основании которых определялся размер дивидендов, являлись недостоверными (что следовало из аудиторского заключения). Кроме того, в решении о выплате дивидендов вопреки требованиям закона не была указана дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, совет директоров общества рекомендованный размер дивидендов также не определял, дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, не устанавливал. Оценив в совокупности все обстоятельства, суды трех инстанций пришли к выводу, что решение общего собрания акционеров о выплате дивидендов является ничтожным, а иск о взыскании дивидендов удовлетворению не подлежит.
Как правило, суды не усматривают противоречия решения собрания правопорядку и нравственности. Например, не противоречащим правопорядку АС Восточно-Сибирского округа признал решение единственного участника ООО о ликвидации компании (постановление от 08.12.2015 № Ф02-6276/2015, Ф02-6760/2015 по делу № А19-4089/2015) при наличии долгов перед кредиторами. Кредитор-истец посчитал, что добровольная ликвидация общества осуществляется с тем, чтобы избежать погашения долга перед ним. Однако суды приняли во внимание тот факт, что обязательства ликвидируемой компании перед истцом были обеспечены залогом и стороны предприняли все необходимые меры для удовлетворения этих требований за счет предмета залога. Несогласие истца, утверждавшего, что при сложном материальном состоянии общество должно было инициировать банкротство, а не ликвидацию, с принятым решением не свидетельствует о его недействительности. Законодателем предусмотрено безусловное право юридического лица на его добровольную ликвидацию в установленном порядке. К похожим выводам пришли АС Московского округа в постановлении от 18.03.2016 № Ф05-296/2016 по делу № А41-51243/2015 (истец требовал признания недействительным решения о ликвидации убыточных железнодорожных путей, в отношении которых было вынесено предписание о необходимости проведении ремонта) и Уральского округа в постановлении от 20.08.2015 № Ф09-4612/15 по делу № А60-50780/2014 (истец утверждал, что решение о прекращении ликвидации общества было принято для того, чтобы обеспечить в рамках дела о банкротстве назначение «правильного» арбитражного управляющего). Не обнаружили противоречия правопорядку суды и в решении об увеличении уставного капитала ООО за счет внесения дополнительного вклада третьего лица, в результате которого доля одного из участников (на нее был наложен арест) снизилась с 50 до 0,0416%, поскольку это решение с отчуждением доли связано не было (постановление АС Дальневосточного округа от 26.05.2015 № Ф03-1303/2015 по делу № А59-3381/2014).
Решение общего собрания акционеров или участников, принятое по вопросу, не включенному в повестку дня, является ничтожным, за исключением случая, когда в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, в том числе если от имени участника в собрании принимал участие его уполномоченный представитель (постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.09.2015 № Ф04-22110/2015 по делу № А27-21465/2014). Если участник или акционер был извещен надлежащим образом о проведении собрания, явился на него, но покинул зал голосования до окончания собрания, то внесение изменений в повестку дня, по котором такой участник проголосовал, не является основанием для признания решения недействительным как принятое по вопросу, не включенному в повестку дня (постановление АС Дальневосточного округа от 17.02.2016 № Ф03-163/2016 по делу № А73-9216/2015).
При неизвещении участника (акционера) о внесении в повестку дня дополнительных вопросов и отсутствии такого лица на собрании суды признают принятые на собрании решения недействительными, как, например, сделал АС Северо-Западного округа в постановлении от 29.07.2015 по делу № А13-12907/2014. Причем заметим, что в указанном деле речь шла о решении собрания, которое было принято и по поводу вопросов, изначально включенных в повестку, однако суд пришел к выводу о недействительности решения полностью, а не в части, хотя на такую возможность обращал внимание ВС РФ в п. 110 постановления № 25.
К сведению
Дискуссия
Как отметила А. Смола, вынесение положительного решения по данному вопросу Верховным судом РФ сразу же вызвало оживленную дискуссию в профессиональном сообществе. По словам эксперта, этот судебный акт был воспринят скорее как предоставление возможности судебной защиты в ситуации, при которой ранее такой возможности не было. Однако более глубокое и внимательное изучение уже принятого судебного акта позволяет тщательно подойти к анализу потенциальных рисков, которые могут порождаться предложенными в нем трактовками законодательства и предостеречь от его поверхностного прочтения.
В частности, важным представляется исключение расширительного понимания фигуры акционера применительно к возможности оспаривания решения общего собрания. Значимым является также акцент на проработке условий, позволяющих оспорить именно ничтожное решение так назваемым иным лицам. По словам А. Смолы, остается надеяться, что дальнейшая судебная практика пойдет по пути уточнения и детализации вновь предоставленной возможности, а именно более точного формулирования критериев, которые позволяют ею воспользоваться. Эксперт отмечает, что проблемы на практике продолжаются, в том числе из-за неоднозначного соотношения различных способов защиты, которые зачастую реализуются в отдельных судебных процессах. Так, применительно к данному корпоративному конфликту в Верховном суде РФ были рассмотрены два дела. По второму делу (№ 305-ЭС15-16796), в котором тем же лицом заявлялись уже другие требования, о признании недействительными сделок, судебные акты также были отменены, но полного текста определения пока нет.
Действующее законодательство РФ предусматривает 2 вида кворума:
- необходимый для признания собрания правомочным в целом (являющийся предметом настоящей статьи);
- для принятия собранием конкретного решения.
Обратите внимание! Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон № 14-ФЗ) не предусматривает минимального числа лиц, которые должны принимать участие в любом собрании. При этом согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение расценивается правомочным при присутствии на собрании минимум 50% участников общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО).
В процессе деятельности ООО многие вопросы обсуждаются простым большинством голосов, однако закон № 14-ФЗ устанавливает, что ряд решений должен приниматься иным числом участников (что, соответственно, определяет минимальный кворум собрания), а именно:
- единогласно, например вопросы реорганизации и ликвидации ООО (подп. 11 п. 2 ст. 33 закона № 14-ФЗ);
- 2/3 голосов, например вопрос об открытии обособленных подразделений ООО (п. 1 ст. 5 закона № 14-ФЗ);
- 2/3, если большее количество не предусмотрено уставом ООО (ч. 3 п. 8 ст. 37 закона № 14-ФЗ).
При определении кворума общего собрания участников ООО также следует учитывать, что:
- принадлежащая ООО доля при голосовании не засчитывается (ст. 24 закона № 14-ФЗ).
- если иное не установлено соглашением о залоге доли, права участника ООО реализует залогодержатель (п. 2 ст. 358.15 ГК РФ).
Обратите внимание! Если в обществе всего 1 участник, все решения принимаются только им. Когда в ООО только 2 участника, обдающих равным количеством голосов, то решения по всем вопросам они должны принимать единогласно.
Порядок созыва собрания участников: уведомление о времени, месте, где проводится заседание, и повестке дня
Перед проведением Общего собрания участников (ОСУ) в форме совместного присутствия участник должен быть заранее извещен о времени, адресе и повестке дня планируемого заседания, а также о последующих изменениях (при их появлении) данных сведений (п. 2 ст. 36 закона № 14-ФЗ). В случае принятия решения без проведения собрания (заочным голосованием) установленные для извещения сроки (1 месяц) не применяются (п. 2 ст. 38 закона № 14-ФЗ).
Корректно указанные в уведомлении сведения влияют на возможность члена общества принять участие в собрании и, соответственно, на легитимность самого собрания ввиду наличия кворума.
Важно! Отсутствие в уведомлении конкретного места проведения собрания участников ООО при условии его проведения по месту нахождения компании не расценивается как принципиальное нарушение процедуры созыва собрания (решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2013 по делу № А40-80210/2013). Однако проведение собрания в ином месте, не предусмотренном уставом или другим внутренним документом ООО, в совокупности с остальными обстоятельствами может считаться нарушением (постановление президиума ВАС РФ от 22.02.2011 № 13456/10 по делу № А33-15463/2009).
Подробнее о месте нахождения ООО рассказывается в статье «Юридический адрес для регистрации ООО (2019 г.)».
По общему правилу участниками рассматриваются только заявленные в повестке дня вопросы. Вместе с тем при присутствии всех участников общества ОСУ может принимать и дополнительные решения, не ограничиваясь повесткой (п. 7 ст. 37 закона № 14-ФЗ).
Важно! Если от имени участника действует его представитель по специальной доверенности, в которой указаны только вопросы повестки дня, собрание не вправе обсуждать и принимать решения по иным темам (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2011 по делу № А26-8039/2010).
Порядок подтверждения участия в общем собрании: журнал регистрации, удостоверение решения нотариусом
В установленный срок участник или его представитель приходит на собрание и регистрируется. В противном случае он не может принимать участие в ОСУ (п. 2 ст. 37 закона № 14-ФЗ).
Регистрация совершается путем подписи участника (его представителя) в соответствующем журнале регистрации, что впоследствии при оспаривании решения собрания будет подтверждением факта его участия (см., например, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.04.2016 по делу № 33-3120/2016).
В определенных случаях решение и состав участников ООО, явившихся на заседание, должны подтверждаться нотариусом в соответствующем свидетельстве (п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, письмо ФНП от 01.09.2014 № 2405/03-16-3). При этом нотариус оценивает реальную возможность участников (их представителей) голосовать в рамках имеющихся у них правоспособности и полномочий. Необходимым условием начала и проведения общего собрания участников ООО является наличие кворума по крайней мере по одному из планируемых к обсуждению вопросов (п. 5.4 письма № 2405/03-16-3).
Важно! Отсутствие кворума по всем темам обсуждения влечет отказ нотариуса в удостоверении решения (п. 6.2 письма № 2405/03-16-3). Решение, принятое без кворума и (или) не удостоверенное нотариусом, является ничтожным (ст. 181.5 ГК РФ, п. 107 постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25).
Таким образом, правильное определение кворума выступает в качестве одного из важных условий принятия решений ОСУ ООО. Доказать факт нахождения участника на заседании можно посредством журнала регистрации, а также свидетельства нотариуса о подтверждении решения и состава участников собрания. Отсутствие необходимого для одобрения решения количества участников лишает его юридической силы.
Для того чтобы отразить численность голосов, с помощью которых было установлено решение членами общества с ограниченной ответственностью, используется такой показатель, как кворум. Когда необходимое количество участников для кворума не собралось, организация не может провести заседание учредителей. Ниже, мы предлагаем подробно рассмотреть вопрос о том, что такое кворум общего собрания.
Кворум – это число участников собрания, достаточное для того, чтобы данное собрание было правомочным принимать решения по вопросам его повестки дня
Для чего необходимо проведение кворума собрания участников ООО
Термин «кворум» является сокращением латинского слова «quorumpraesentiasufficit». Буквальный перевод этого слова звучит как «присутствие количества, которого достаточно». Данный термин очень сложно объяснить простыми словами, однако мы постараемся это сделать. В локальных актах каждой компании содержится регламент, устанавливающий минимальный порог участников, необходимых для проведения собрания, посвященного деятельности компании. Важно отметить, что подобные рамки содержатся во многих юридических актах, посвященных данной теме.
Кворум является минимальным количеством лиц, нужных для принятия важных решений, что могут отразиться на деятельности организации.
Следует упомянуть, что существует несколько разных методов подсчета общего числа голосов. Председатель заседания может учитывать, как общее количество лиц, явившихся на данное мероприятие, так и процентное соотношение присутствующих лиц к общей численности участников общества. Каждый важный вопрос, связанный с производством и лежащий на повестке дня рассматриваемого мероприятия, имеет определенный ряд требований в отношении количества участников заседания.
Порядок проведения данного мероприятия регулируется внутренним уставом компании либо законодательными актами. При проведении кворума очень важно учитывать все нормы действующих законов. Недостаточное количество участников собрания, лишает все принятые решения юридической силы. Из этого можно сделать вывод, что проводить собрание участников общества с ограниченной ответственностью можно только удостоверившись, что на данном мероприятии участвует нужное количество человек для вынесения решения. Некоторые вопросы, связанные с деятельностью ООО, требуют участия более половины участников организации. Как правило, оптимальным значением являются две трети от общего числа учредителей и лиц, имеющих право голоса.
Перед проведением собрания членов общества с ограниченной ответственностью, всем участникам, имеющим право голоса, отправляются письменные уведомления. В течение определенного промежутка времени, участникам нужно зарегистрироваться в специальном регистре. После этого, работники счетной комиссии подсчитывают количество лиц, явившихся на собрание. В случае недостаточного количества людей для проведения кворума, собрание переносится на другую дату. Помимо этого, для определения наличия кворума могут использоваться электронные системы учета. Использование современных технологий значительно упрощает рассматриваемый процесс.
При недостаточном количестве человек для сбора кворума, председатель собрания обязан перенести данное мероприятие на другую дату.
Важно отметить, что в некоторых случаях допускается принятие решения при несобранном кворуме. Однако, подобная практика наблюдается только в зарубежных странах. В Соединенных Штатах Америки, депутаты могут принять законопроект без проверки наличия кворума. В нашей стране, порядок принятия таких решений регламентирован нормами закона . В действующих юридических актах говорится о том, что для принятия правомерного решения необходимо обязательное участие всех лиц, имеющих право голоса.
Кворум для проведения общего собрания участников ООО определяется законом или уставом общества и требуется для легитимации решения общего собрания Как правильно оформлять протокол общего собрания
Рассмотрев значение слова кворум необходимо перейти к разговору о правилах оформления протокола общего собрания. Актуальные законы разрешают составлять как развернутый, так и краткий протокол, где фиксируется информация о вопросах, стоящих на повестке дня. В кратком протоколе отражается лишь информация о лицах, которые выступили на собрании, а полная версия документа содержит подробную информацию обо всех выступлениях. Каждая организация имеет право самостоятельно выбирать вид документа. Как правило, такое решение принимается руководителем мероприятия либо согласовывается всеми участниками.
При ведении протокола необходимо придерживаться правил делопроизводства. Данный вид документов должен составляться с учетом действующих государственных стандартов. Любое отклонение от установленных правил может привести к тому, что документ потеряет свою законную силу.
При составлении протокола необходимо указать полное наименование компании. Сокращение в виде аббревиатуры указывается лишь после полного названия. Помимо этого, необходимо сделать отметку о правовой форме общества. Все вышеперечисленные данные берутся из учредительных документов фирмы. Важно отметить, что указание аббревиатуры вместо полного названия юридического лица, является грубой ошибкой. При оформлении заголовка протокола нужно указать тип заседания или наименование органа, проводящего мероприятие. В шапке документа необходимо указать:
- Тип собрания.
- Место и время проведения мероприятия.
- Форму.
Отдельного внимания заслуживает именно тип мероприятия. В этой графе можно указать ежегодную встречу, плановое совещание либо внеочередное мероприятие. Указание любого другого вида собраний не является ошибкой. В действующих законах говорится о том, что плановые собрания должны проводиться не менее одного раза в течение года. В следующем разделе необходимо зафиксировать форму переговоров. В некоторых случаях участникам общества разрешается заочное участие в собраниях. В следующей части документа делается отметка с указанием адреса проведения заседания.
В заключение проводится перечень лиц, которые обязаны подписать протокол. Для того чтобы избежать возможных ошибок при составлении рассматриваемого документа, необходимо тщательно изучить действующий регламент. В противном случае органы контроля будут рассматривать документ как акт, не имеющий юридической силы.
Особенности кворума
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что при проведении кворума необходимо тщательно придерживаться рамок закона. В уставе предприятия должны быть закреплены правила, согласно которым принимаются все важные решения в отношении деятельности компании.
Согласно ст. 181.2 ГК, кворум присутствия (то есть очный) требует участия в заседании как минимум половины членов ООО Общие положения
Тридцать третий Федеральный Закон, посвященный деятельности обществ с ограниченной ответственностью, содержит в себе информацию обо всех правах и обязанностях участников собрания ООО. Правила проведения подобных мероприятий содержатся не только в данном законе, но и сто восемьдесят второй статье Гражданского Кодекса. Эти нормативы содержат подробную информацию о тех решениях, которые могут принимать члены общества. Помимо этого, в данных законах приводится информация об общем количестве голосов, необходимых для вынесения правомерного решения.
Мы уже отмечали, что для принятия важных решений необходимо собрать определенное количество голосов. В противном случае проведенное собрание потеряет свою легитимность. Количество участников, необходимых для сбора кворума, определяется уставом организации и действующими законами. Такая политика властей имеет вполне логичное обоснование. При отсутствии установленных рамок, небольшое количество участников может принимать решение, с которым могут быть несогласны остальные члены общества. Именно с целью регулировки данного вопроса используется данное ограничение.
Согласно правилам, изложенным в сто восемьдесят второй статье Гражданского Кодекса, решение членов собрания считается легитимным, когда в данном мероприятии участвует более пятидесяти процентов членов ООО. В четырнадцатом Федеральном Законе приводится перечень ситуаций, где для принятия конкретных решений требуется установленное законом количество участников.
Разновидности кворума
Кворум - что это такое? Для того чтобы грамотно ответить на этот вопрос, следует рассмотреть список вопросов, которые могут обсуждаться во время проведения заседания вместе с нужным числом участников мероприятия для принятия легитимного решения. Согласно установленным правилам, для принятия решения о реорганизации компании или её ликвидации необходимо стопроцентное участие всех лиц, имеющих право голоса. Данные правила действуют в отношении вопросов, касающихся создания нового представительства либо филиала. Вопросы, связанные с изменениями прав и обязанностей одного или нескольких членов общества также требуют стопроцентного участия всех лиц, имеющих право голоса. В действующих законах говорится о том, что все вопросы, связанные с финансовыми ресурсами и имуществом компании, должны обсуждаться всеми лицами, входящими в совет управления.
Для решения следующих вопросов достаточного присутствия 2/3 участников от общего количества лиц, имеющих право голоса:
- Принятие решения о создании организации.
- Оформление внутреннего устава и внесение в него корректив.
- Проведение оценки имущественных ценностей, входящих в состав уставного капитала и изменение размеров уставного фонда.
- Решение об изменении наименования организации и её переезде.
Кворум для принятия решения на собрании собственников должен включать в себя не менее пятидесяти процентов от общего количества лиц, имеющих право голоса. Этого количества участников достаточно для принятия решений, которые не были упомянуты выше. Важно отметить, что данные пороги были установлены законом . Это означает, что учредители общества не могут изменять вышеприведенные значения, внося коррективы в уставную документацию.
При определении легитимности заседания не имеет значения объем голосов присутствующих лиц Необходимо ли прописывать положение о кворуме в уставе предприятия
Выше мы рассмотрели вопрос о том, какое количество лиц необходимо для проведения общего собрания. Данные мероприятия именуют «кворум присутствия». Как уже говорилось выше, члены общества не могут изменять вышеупомянутые рамки. Действующее законодательство требует от участников общего собрания обязательного соблюдения этого порядка. Также нужно сказать о том, что руководству фирмы разрешается увеличивать количество лиц, необходимых для принятия различных решений.
В устав компании можно внести коррективы, которые требуют стопроцентного участия лиц с правом голоса при решении всех вопросов, стоящих на повестке дня. Это могут быть вопросы, связанные с размером уставного фонда, наименованием компании или местом её нахождения. В этом случае допускается изменение кворума в большую сторону.
Возможные последствия принятия решений при отсутствии проведения кворума
Итак, как уже было сказано выше, заседание состоится при наличии кворума, величиной более пятидесяти процентов от общего количества лиц, имеющих право голоса. Однако, данное правило часто игнорируется многими организациями. Некоторые члены собрания могут не получить соответствующее уведомление, а другие проигнорировать приглашение на мероприятие. Согласно сорок третьему Федеральному Закону, все решения, принятые количеством голосов меньше установленного значения, не обладают законной силой. Это означает, что суд не признает такие решения легитимными. Данная позиция закреплена четырнадцатым Постановлением Пленума ВАС Российской Федерации.
Также необходимо упомянуть, что существует определенный регламент, устанавливающий порог для участия количества лиц в заседании. Если во время заседания не наберется необходимое количество человек, то руководство мероприятия должно перенести его на другую дату. Однако принятое решение может быть признано правомерным и при отсутствии кворума. Для этого необходимо подтвердить вынесенное решение на следующем мероприятии, где примет участие необходимое количество лиц. Также допускается принятие тех решений, когда голос самого участника не влияет на конечный результат. Единственным требованием законодательства является соблюдение прав остальных лиц, участвующих в заседании.
Кворум для проведения общего собрания участников ООО – это показатель явки участников организации на общее собрание с целью принятия решений. Если кворум не набирается, то и собрание состояться не может. Подробнее о том, сколько участников ООО должно присутствовать, чтобы собрание ООО было проведено, и какой процент голосов должен быть набран для принятия различных решений, читатель узнает, прочитав статью.
Общие положения о кворуме общего собрания ООО
Компетенция общего собрания ООО закреплена в ст. 33 ФЗ «Об ООО» от 08.02.1998 № 14, а порядок проведения собрания установлен ст. 37 данного ФЗ, а также в ст. 182.1 ГК РФ. В данных нормах перечислены виды решений, которые собрание вправе принять, и количество голосов, которые требуются для решения того или иного вопроса.
Не всякое голосование участников организации будет признаваться состоявшимся и легитимным, поскольку для этого требуется, чтобы в голосовании приняло участие определенное законом или уставом компании количество участников.
Установление требований к количеству участников, требуемому для принятия решения вполне логично. В противном случае, меньшинство участников имело бы возможность влиять на ключевые вопросы деятельности общества с ограниченной ответственностью.
В силу требований ст. 182.1 ГК РФ решение собрания принимается только тогда, когда за него голосует большинство присутствующих участников, и при этом в собрании приняло участие более половины членов ООО. Это общее правило, однако ФЗ № 14 предусматривает и специальные положения, согласно которым для принятия конкретного решения требуется определенное количество голосов. Разберем этот вопрос подробнее.
Какой кворум необходим для принятия решения по тому или иному вопросу?
Для удобства восприятия информации, приведем сведения в таблице. В левой колонке отражены конкретные решения, которые могут приниматься общим собранием, а в правой – требования к кворуму общего собрания участников ООО.
| Вопрос повестки дня | Необходимый кворум голосования учредителей/участников |
| Решение об учреждении организации | 2/3 |
| Утверждение устава | 2/3 |
| Денежная оценка имущества, вносимого в уставный капитал | 2/3 |
| Изменение устава | 2/3 |
| Принятие устава в новой редакции | 2/3 |
| Изменение уставного капитала | 2/3 |
| Изменения названия фирмы или ее места нахождения | 2/3 |
| Реорганизация компании | 100 % |
| Ликвидация компании | 100 % |
| Создание филиала или представительства | 100 % |
| Предоставление дополнительных прав участнику ООО уставом/наложение на него дополнительных обязанностей | 100 % |
| Прекращение дополнительных прав, переданных участнику/прекращение его дополнительных обязанностей | 100 % |
| Зачет денежных требований к обществу путем внесения участниками доп. вкладов | 100 % |
| Продажа доли участника, из-за чего изменяется размер долей других участников | 100 % |
| Принятие решения о внесении вклада в имущество компании, не изменяющего размер уставного капитала | 100 % |
| Исключение из устава положений о преимущественном праве покупки доли по определенной цене | 2/3 |
| Остальные решения | 50 % |
Возможно ли прописать положения о кворуме в уставе ООО?
Для того, чтобы общее собрание состоялось, необходимо, чтобы в нем приняли участие более 50 % от участников (кворум присутствия). Уставом этот порог изменен быть не может ни при каких условиях.
Выше в таблице мы привели минимальное количество участников ООО, которые должны проголосовать по тем или иным вопросам. Это количество может быть изменено уставом только в сторону увеличения (но не уменьшения).
Например, допускается внести в устав ООО правило о том, что:
- Изменения в устав утверждаются всеми участниками (а не 2/3 по общему правилу).
- Изменение размера уставного капитала утверждается всеми членами общества (а не 2/3 по общему правилу).
- Изменение наименование или места нахождения ООО утверждается всеми членами общества (а не 2/3 по общему правилу).
Принятие решения при отсутствии кворума – последствия
Нередко кворум для принятия решений отсутствует, однако это игнорируется участниками организации, и решения все равно принимаются. Отсутствие кворума может связываться с тем, что участники компании не уведомляются о проведении собрания должным образом, либо просто игнорируют уведомления.
В силу п. 6 ст. 43 ФЗ № 14 решения, принятые без кворума, не имеют юридической силы. При этом, они являются нелигитимными даже без судебного признания таких собраний недействительными. Данная позиция законодателя нашла поддержку и в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 № 14.
Помимо кворума, необходимого для принятия решения, необходим кворум, чтобы признать собрание правомочным.
Есть важные исключения из правила, согласно которым при факте отсутствия кворума решение собрания по тому или иному вопросу может признаваться состоявшимся:
- Если решение в последующем подтверждено решением собрания, в котором кворум набран.
- Если голос участника, не принимавшего участия в принятии решения, не может повлиять на результат, и решение не влечет каких-либо существенных негативных последствий для такого участника.
Таким образом, для принятия решений собранием участников общества необходимо наличие определенного кворума присутствия, а также кворума участников голосования. Принятое при отсутствии кворума решение не имеет юридической силы.
Кворум - этот наименьшее количество членов собрания, необходимое для принятия правомочного решения по вопросу.
Определение кворума
Если в собрании приняли участие собственники или их представители, которые обладают более 50 % голосов от общего количества голосов сбственнков помещений в МКД, то кворум состоялся и собрание считается состоявшимся и правомочным (ч.3 ст. 45 ЖК РФ).
Количество голосов определяется не количеством людей, присутствующих на собрании, а размером принадлежащей им доли в праве собственности на общее имущество (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ). Соответственно, для кворума нужно, чтобы на собрании присутствовали собственники, которые совместно обладают более 50% от доли в ОИ.
Если речь идёт о собрании ТСЖ, а не об общем собрании собственников, то кворум определяется от общего числа голосов членов товарищества.
Для решения некоторых вопросов достаточно большинства голосов от общего числа голосов собственников, принимающих участие в собрании, то есть достаточно 50% от общего числа голосов всех собственников в доме +1 голос, при условии, что собрание имеет кворум.
Для принятия решений, например, связанных с капитальным ремонтом МКД, необходимо количество голосов не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников, поэтому число участников собрания, обеспечивающее кворум, может оказаться недостаточным для принятия решений по таким вопросам.
Если кворум не состоялся
Если собрание очное и кворума для решения вопросов не набралось, то объявляется заочное собрание. При этом инициаторам собрания нужно составить акт об отсутствии кворума на очном собрании, подтвержденный листами регистрации, и принять решение о проведении собрания в заочной форме с соблюдением всех установленных сроков.
Если собрание очно-заочное и нет кворума на очной части, собрание всё равно проводится и пришедшим раздаются бюллетени.
Заочная часть собрания проводится только для тех, кто не участвовал в очной части, её продолжительность заранее определяет инициатор собрания и публикует в сообщении о проведении собрания.
