МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И ПРОЦЕССЕ
А. ЭРДЕЛЕВСКИЙ
А. Эрделевский, доцент МГЮА.
Впервые в истории российского законодательства понятие "моральный вред" появилось в УПК РСФСР, определявшей потерпевшего как лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Хотя в дальнейшем, с 90-х годов, институт морального вреда становится главным образом одним из институтов гражданского законодательства, это понятие остается юридически значимым и в уголовном процессе. А с 1994 г. появляется и в уголовном праве в связи с введением в УК РСФСР ст. 129(1) "Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну", часть вторая которой предусматривает причинение значительного морального вреда в качестве необходимого признака состава этого преступления. Тем не менее в не определялось, что такое значительный моральный вред. В период действия указанной нормы она не нашла широкого применения, а в новом УК РФ подобный квалифицирующий признак отсутствует.
Введенный в действие с 1 января с. г. новый УК РФ содержит норму, связывающую определенные правовые последствия с возмещением морального вреда, - УК "Обстоятельства, смягчающие наказание". Согласно п. 1 "к" упомянутой статьи к числу обстоятельств, смягчающих наказание, относится добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Поскольку возмещение морального вреда в смысле ст. 61 УК имеет некоторые особенности по сравнению с гражданско - правовым институтом компенсации морального вреда, целесообразно проанализировать эти особенности.
Прежде всего отметим, что так же, как и в гражданском праве, содержанием понятия "моральный вред" в уголовном праве являются нравственные и физические страдания, перенесенные потерпевшим. Что касается возмещения морального вреда, то здесь дело обстоит несколько сложнее. Так, поскольку имущественный ущерб поддается точной оценке, вынести суждение о его полном или частичном возмещении несложно ввиду стоимостной оценки как ущерба, так и его возмещения. Причем такую оценку может сделать сам преступник, добровольно возмещая имущественный ущерб. Моральный вред сам по себе не имеет стоимостного эквивалента, и компенсация его является денежной суммой, предназначенной сгладить негативное воздействие на психику потерпевшего, "вознаградить" за причиненные преступлением страдания. Определение размера компенсации отнесено законодателем к компетенции суда (ст. ст. 151, ГК РФ). Таким образом, размера компенсации морального вреда в точном смысле закона не существует до того момента, пока суд не определил этот размер. Отсюда следует, что преступник, добровольно возмещая моральный вред, не имеет представления о действительном, т.е. таком, который мог бы быть определен судом, размере компенсации.
Возникает вопрос: имеет ли правовое значение для применения ст. 61 УК действительный размер компенсации морального вреда? По нашему мнению, не имеет. Как следует из смысла ст. 61 УК, возмещение морального вреда поставлено здесь в один ряд с такими действиями, как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также с совершением иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.е. для учета в качестве смягчающего обстоятельства.
По нашему мнению, если по уголовному делу не предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, определение размера компенсации не входит в обязанности суда. Тем более, что размер компенсации морального вреда не входит в предмет доказывания по уголовному делу, определенный в ст. 68 УПК, в отличие, например, от размера имущественного ущерба. Доказыванию может подлежать лишь сам факт причинения морального вреда, а право потерпевшего на определенный размер компенсации порождается лишь судебным решением при рассмотрении иска о компенсации морального вреда. Этим определяется существенное различие в подходе судов к учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольного возмещения имущественного ущерба, с одной стороны, и возмещения морального вреда, с другой.
Размер причиненного имущественного ущерба входит в предмет доказывания по уголовному делу, и полнота устранения вредных последствий причиненного имущественного ущерба должна учитываться при определении наказания. В отношении возмещения морального вреда подобный подход неприменим. При отсутствии гражданского иска о компенсации морального вреда суду не следует решать вопросы о размере компенсации и, в любом случае, о полноте возмещения морального вреда. Для учета в качестве смягчающего обстоятельства в этой части суду необходимо и достаточно установить совершение преступником действий, явно направленных на сглаживание, смягчение негативных последствий перенесенных потерпевшим страданий.
В какой форме может быть произведено добровольное возмещение морального вреда? Пункт 1 ст. 1101 ГК, развивая положения ст. 151 ГК, устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Однако применительно к добровольному возмещению морального вреда в смысле ст. 61 УК это условие не обязательно. Такое возмещение может производиться путем передачи имущества, а также совершением иных действий, направленных на сглаживание физических и нравственных страданий (например, уход за потерпевшим, травмированным в результате преступления).
Следующее
существенное обстоятельство, на которое
следует обратить внимание, - соотношение
оснований гражданско - правовой
ответственности за причинение морального
вреда и условий применения ст. 61 УК.
Необходимыми условиями наступления
гражданско-правовой ответственности за
причинение морального вреда в соответствии
со ст. ст. 151,
ГК являются:
- наличие морального вреда,
т.е. физических или нравственных страданий
потерпевшего;
- противоправное
действие причинителя вреда, нарушающее
личные неимущественные права потерпевшего
либо посягающее на принадлежащие ему
другие нематериальные блага;
- наличие
причинной связи между противоправным
действием и вредом;
- вина причинителя
вреда.
Таким образом, гражданский иск в уголовном деле о компенсации морального вреда может быть удовлетворен только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага потерпевшего (примерами преступных деяний такого рода являются клевета, оскорбление, нарушение тайны переписки, изнасилование, незаконное лишение свободы и т.п.). Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом (единственным примером такого закона в настоящее время является Закон РФ "О защите прав потребителей").
В то же время вполне очевидно, что любое преступление, нарушающее любые права потерпевшего, причиняет ему нравственные страдания. Однако далеко не любое преступление порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда. Преступления, объектом которых являются только имущественные права (кража, мошенничество), хотя в подавляющем большинстве случаев и причиняют нравственные страдания потерпевшему, не влекут возникновение у него субъективного права на компенсацию морального вреда. А у преступника, соответственно, не возникает гражданско - правовой обязанности возместить причиненный моральный вред. Таким образом, в некоторых случаях добровольное возмещение причиненного преступлением морального вреда может оказаться произведенным в отсутствие соответствующей юридической обязанности. Должно ли добровольное возмещение морального вреда учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда? И если должно, то каким образом?
Полагаем, отсутствие у потерпевшего права на компенсацию морального вреда не может оказывать отрицательного влияния на учет добровольного возмещения морального вреда в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Более того, акцент на добровольность возмещения морального вреда может иметь большую значимость для смягчения наказания в случае отсутствия у потерпевшего возможности для реализации такого требования.
Вопрос:Здравствуйте! Проконсультируйте пожалуйста. По уголовному делу помимо срока наказания была назначена выплата морального вреда. человек находясь в местах лишения свободы начал выплачивать иск. По окончанию срока наказания его выпустили, но к этому моменту большая часть иска не выплачена и сейчас он не выплачивает. Может ли он вообще в дальнейшем не выплачивать, это при каких обстоятельствах? есть ли срок на погашение морального вреда, если он не указан в приговоре? какие действия-требования могут быть с потерпевшей стороны?
Ответит:Здравствуйте. Выплата морального ущерба потерпевшему, пострадавшему в следствие противоправных действий, которая определена в приговоре суда является обязательной, не зависимо от того, какое наказание отбыл осужденный. Дело в том, что выплата морального ущерба не является основным или дополнительным наказнием за совершённое преступление, а является институтом гражданско-правовых отношений, который примеяется в уголовном праве при нанесении такового потерпевшему. Срока давности нет. Администрация пенитенциарного учреждения, где отбывал наказание осужденный, обязательно направит приговор суда в исполнительную службу района проживания человека после отбытия им наказания.
Так что, здесь только вопрос во времени, когда Вас уведомят судебные исполнители о необходимости продолжить выплаты в счёт погашения суммы морального ущерба потерпевшему.Ответил: Олейник Вячеслав
65. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПРИ НАЛИЧИИ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ при следующих условиях:
1) при наличии смягчающих обстоятельств, а именно:
– явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления
– оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему
2) при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК РФ).
Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления).
Активное способствование раскрытию преступления заключается в том, что виновный предоставляет правоохранительным органам информацию, неизвестную им до этого, правдиво рассказывает о всех известных ему фактах, связанных с совершением преступления, оказывает помощь по выявлению и изобличению всех соучастников преступления, указывает местонахождение орудий и предметов преступления либо помогает выявить другие доказательства по делу и т. д.
Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему состоит в том, что виновный после совершения им преступления вызывает службу «скорой помощи», сам доставляет потерпевшего в медицинское учреждение для оказания потерпевшему помощи, в случае госпитализации сообщает родственникам о случившемся или доставляет потерпевшего домой и т. д.
Добровольное возмещение имущественного ущерба заключается в том, что виновный добровольно в результате осознания своего поведения возмещает потерпевшему или организации причиненный им материальный ущерб.
Моральный вред может быть устранен, например, путем публичного извинения перед потерпевшим за оскорбление, клевету. Моральный вред подлежит возмещению и в денежном выражении в зависимости от характера и степени совершенного преступления и характера моральных страданий потерпевшего.
Под иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать действия виновного, направленные на устранение причиненного им вреда своими силами, за свой счет, например ремонт поврежденной вещи или восстановление ее прежнего состояния.
Документ. Как возмещается ущерб, причинённый преступлением
Как возмещается ущерб, причинённый преступлением
Целью большинства обращений в правоохранительные органы, как правило, является возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями отдельных граждан или же организаций. Вместе с тем, наказание виновного является в большей степени прерогативой государства, нежели желанием отдельного потерпевшего человека. О механизме возмещения указанного вреда украинскому гражданину полезно будет знать следующее.
Во-первых, при написании заявления в органы милиции и прокуратуры следует хотя бы приблизительно указать размер причинённого ущерба. Имеются в виду как, например, стоимость похищенного имущества, так и расходы, связанные с возможным лечением в учреждении охраны здоровья.
Во-вторых, законодательство в ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Украины предусматривает возможность одновременного рассмотрения судом и уголовного дела о совершении преступления, и гражданского иска о возмещении вреда, причинённого им. Данный иск может быть предъявлен потерпевшим как при расследовании уголовного дела органами милиции или прокуратуры, так и при рассмотрении его в суде. Потерпевший в данном случае будет признан гражданским истцом в уголовном деле. Подобный истец освобождается от уплаты государственной пошлины за рассмотрение его иска.
Безусловно, вопрос об определении размера вреда, подлежащего возмещению, будет решаться при вынесении приговора судом. Однако и следователь, и прокурор при расследовании уголовного дела, согласно ст. 29 УПК Украины, обязаны принять меры к обеспечению гражданского иска. Такое обеспечение производится путём наложения ареста на вклады, ценности и иное имущество обвиняемого или граждан, которые несут ответственность за его действия. В то же время названный арест не может быть наложен на предметы первой необходимости, используемые как виновным, так и членами его семьи.
Достаточно интересным представляется также вопрос об определении размера ущерба, подлежащего возмещению. При похищении определённого имущества размер вреда, конечно же, будет определяться товароведческой экспертизой на основании первоначальной стоимости такого имущества. Следует заметить, что в этом случае потерпевшему необходимо будет предъявить документы, подтверждающие его право на похищенные вещи. Это могут быть технический паспорт, чек, гарантийный талон или другой документ.
Иные правила действуют в случае причинения вреда здоровью человека. Согласно ст. 1195 Гражданского кодекса (ГК) Украины подобное возмещение состоит из нескольких составных частей. Во-первых, возмещается заработок (доход), утраченный потерпевшим вследствие уменьшения профессиональной или общей трудоспособности. Названный доход будет исчисляться исходя из официальной заработной платы потерпевшего за последний год. То есть той зарплаты, с которой был уплачен налог с доходов физических лиц и сбор в Пенсионный фонд, иные налоги и сборы. Размер подобного возмещения для безработного человека будет определяться в зависимости от размера минимальной заработной платы. Размер дохода физического лица - предпринимателя, утраченного им вследствие увечья или иного повреждения здоровья, согласно ст. 1198 ГК Украины, определяется из его годового дохода, полученного в предшествующем хозяйственном году.
Возмещению подлежат дополнительные расходы, вызванные необходимостью усиленного питания, санаторно-курортного лечения, приобретения лекарств, протезирования, постороннего ухода и других услуг. Законодательство в данном случае предусматривает лишь приблизительный перечень дополнительных расходов. Поэтому причинитель обязан возместить потерпевшему и другие расходы, вызванные повреждением здоровья. Гражданский кодекс Украины предусматривает ряд особенностей, касающихся возмещения вреда, причинённого несовершеннолетним или малолетним, а также вреда, нанесённого группой лиц.
Важно иметь в виду, что в указанном случае человек также имеет право на возмещение морального вреда, причинённого таким повреждением здоровья. Размер подобного вреда будет определяться судом в каждом конкретном случае индивидуально исходя из обстоятельств уголовного дела.
Действующее законодательство предусматривает, как правило, возмещение вреда ежемесячными платежами. И лишь при наличии оснований, имеющих существенное значение, и с учётом имущественного положения виновного сумма, подлежащая возмещению, может быть выплачена единовременно. Такими обстоятельствами может быть выезд должника на постоянное место жительства за границу, затруднительное имущественное положение потерпевшего, др.
Таким образом, наиболее известным и применяемым является возмещение вреда потерпевшему виновным после постановления приговора судом. Вместе с тем возникает вопрос о том, как должен поступать человек в том случае, когда не установлен причинитель вреда. Охрана жизни, здоровья и имущества человека от противоправных посягательств является одной из первоочередных задач государства. Представляется, что в том случае, когда государственные органы не могут установить виновника преступления, то само государство должно возместить ущерб потерпевшему.
Авторы действующего ГК Украины вместе с законодателями исходили, судя по всему, именно из подобных рассуждений. Ныне действующий ГК Украины содержит ст. 1177, которая в части первой предусматривает, что имущественный вред, причинённый вследствие преступления, возмещается государством, если не установлено лицо, совершившее преступление, или если виновный неплатёжеспособен. Казалось бы, достаточно демократичная норма, гарантирующая возмещение ущерба потерпевшему человеку независимо от установления причинителя вреда. Однако же условия и порядок возмещения такого вреда, согласно ч. 2 ст. 1177 ГК Украины, должны быть установлены специальным законом. Подобного закона, к сожалению, пока ещё нет. И таким образом, государство всё ещё устраняется от возмещения хотя бы имущественного вреда, причинённого человеку вследствие неэффективной или недостаточной охраны правопорядка органами государства.
Можно заметить, что иногда виновный, рассчитывая на освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания, может самостоятельно возместить весь причинённый потерпевшему ущерб. Подобное возмещение, как правило, происходит до рассмотрения уголовного дела и гражданского иска в суде, а поэтому потерпевший в такой ситуации оказывается в более выгодном положении. Однако такие случаи не являются частыми и распространёнными. А поэтому возмещение причинённого имущественного, морального вреда и вреда здоровью происходит в большинстве случаев именно на основании соответствующего приговора суда.
Несмотря на всю болезненность описанного вопроса, хочется отметить, что только спокойные, уравновешенные и основанные на знании закона действия могут принести пользу в такой ситуации. Излишняя эмоциональность и импульсивность плохие советчики в подобных случаях.
Следующие в разделе:
- Оформление кадастрового номера на землю после смерти владельца
- Порядок продажи приватизированной квартиры несколькими собственниками. Как быть? Совет юриста.
Потерпевший по уголовному делу имеет право взыскать с виновного ущерб причиненный преступлением. Ущерб взыскивается по исковому заявлению, которое подается лицу производящему расследование или в суд. Подать такой иск вы можете на любой стадии процесса, до ухода судьи в совещательную комнату, в этом случае одновременно с вынесением приговора суд вынесет решение о взыскании сумм по иску в вашу пользу.
Иск также может быть предъявлен не к самому преступнику, а к третьему лицу, например: в случае если ущерб наступил вследствие преступных действий работника юридического лица, иски о взыскании компенсаций предъявляются также и к юридическому лицу. Это как правило дела о катастрофах и ДТП.
Чтобы избежать затягивания процесса, иск должен соответствовать требованиям, установленным ГК РФ. К нему прилагается перечень документов доказывающих причинение ущерба, как правило это платежные документы: чеки, квитанции и т.п. Копия иска и приложений вручается подсудимому, если его передача происходит в суде.
Преимущества подачи иска в уголовном процессе.
– Государственная пошлина, которая может составить достаточно приличную сумму, не уплачивается (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).
– Доказательства по иску формируют за Вас государственные органы. В уголовном процессе это гораздо проще чем в гражданском. К примеру, зачастую, сумма ущерба доказывается только лишь показаниями, тогда как в гражданском процессе вам потребуется куда больше доказательств.
– Решение суда о взыскании в вашу пользу должно быть обращено к исполнению судом, т.е. исполнительный лист направляется судом в службу судебных приставов самостоятельно (ч. 2 ст. 393 УПК РФ).
_____________________________________________________________________________
Взыскание морального вреда.
Закон прямо предусматривает возможность взыскания имущественной компенсации морального вреда, но ее размер придется обосновать. Суд потребует объяснений, почему именно в такую сумму оцениваете размер морального вреда. В случаях если преступление не относится к категории «против личности», т.е. если вам не причинены телесные повреждения, например, похищено имущество, суды не удовлетворяют требования о компенсации морального вреда. Это связано с тем, что моральным вредом являются физические и нравственные страдания. Когда потерпевший претерпевает физические страдания, то здесь все понятно – основания для взыскания компенсации морального вреда имеются, в случае же, например, хищения имущества нравственные страдания потерпевшими описываются плохо и выглядят неубедительно, поэтому суды отказывают во взыскании такой компенсации в подавляющем большинстве случаев.
Суммы компенсации морального вреда могут быть очень разными. Некоторым ориентиром может служить практика, согласно которой взыскание 1 млн. рублей за убийство родственника считается хорошим размером компенсации.
Когда суд может отказать в удовлетворении иска.
Бывает, что суды оставляют иски без рассмотрения, одновременно указывая в приговоре на наличие права предъявить его, но уже в гражданском порядке. Как правило, это происходит из-за того, что потерпевший пытается взыскать суммы, которые в ходе уголовного процесса не рассматриваются, либо подлежат дополнительному доказыванию, т.е. не подтвержденные расследованием уголовного дела, например: компенсацию упущенной выгоды, проценты за пользование чужими денежными средствами или какие-либо штрафы, неустойки, либо требует от уголовного суда признания неимущественных прав, как то: ограничение в дееспособности, лишения родительских прав и т.п. Иногда судьи оставляют иски без рассмотрения без всяких объяснений, в нашей «фемиде» такое тоже бывает; не надо отчаиваться вооружайтесь копией приговора и определив подсудность, пошлину, подавайте иск в суд в обычном порядке. Факты изложенные в приговоре будут обстоятельствами, которые дополнительного доказывания не требуют.
______________________________________________________________________________
Иметь своего адвоката выгодно и престижно.
Появление в судебном процессе адвоката на стороне потерпевшего говорит о серьезности подхода и нагоняет страху на подсудимого.
Адвокат обязан защитить интересы потерпевшего. Используя знания о правилах назначения наказания, взыскания ущерба, уголовного процесса он может повлиять на строгость назначаемого наказания или же напротив облегчить ответственность подсудимого. Адвокат по уголовному делу готовит иск в соответствии с требованиями к форме и содержанию и предъявляет его суду. Кроме того он обеспечивает контроль за ходом дела и разгружает таким образом потерпевшего.
Расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются за счет подсудимого.
Ситуация усугубляется тем, что необоснование или недостаточное обоснование размера компенсации морального вреда расценивается судами вышестоящих инстанций как причина для изменения или отмены приговора в соответствующей части. При этом обвинительные приговоры крайне часто обжалуются в части гражданского иска - как потерпевшими, если суд взыскал компенсацию морального вреда в меньшем размере, чем тот, на котором они настаивали, так и осужденными - если суд, напротив, не уменьшил компенсацию до приемлемого для них размера.
Правильное разрешение судом вопросов, связанных с взысканием компенсации морального вреда, возможно, если суд как минимум (1) правильно установил основания для компенсации морального вреда и (2) определил размер компенсации морального вреда с учетом всех необходимых обстоятельств (критериев), оценка которых должна быть отражена в судебном решении 1 .
ОСНОВАНИЯ ДЛЯ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
Выделим два основания для компенсации морального вреда: 1) процессуальное и 2) материальное.
Процессуальное основание. Процессуальное основание для компенсации морального вреда - заявленный потерпевшим гражданский иск с соответствующим требованием. В интересах потерпевшего гражданский иск о компенсации морального вреда могут предъявить также законные представители потерпевшего (ч. 3 ст. 45 УПК РФ) или прокурор (ч. 6 ст. 246 УПК РФ).
Суд не вправе по собственной инициативе взыскивать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, если он этого не требует (или этого не требуют в его пользу законные представители или прокурор), поскольку заявление такого требования является диспозитивным правом потерпевшего. Кроме того, суд не вправе взыскивать компенсацию морального вреда в пользу участников процесса, которые не признаны потерпевшими или гражданскими истцами (например, в пользу законных представителей потерпевшего).
Из практики. Б. был осужден по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ за изнасилование К., не достигшей 14-летнего возраста. Суд взыскал с Б. в пользу ее матери Н. компенсацию морального вреда в размере 300 тыс. руб., из них в пользу потерпевшей К. - 270 тыс. руб., и в пользу Н. - 30 тыс. руб. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30 тыс. руб. в пользу Н. было ошибочным, так как Н. не была признана потерпевшей или гражданским истцом, участвовала в деле в качестве законного представителя, выступала в интересах К. и поддерживала заявленный в ее интересах гражданский иск о компенсации морального вреда (определение от 03.11.2011 № 74-О11-31).
Материальное основание. Чтобы установить материальное основание для компенсации морального вреда по уголовному делу, нужно ответить на два взаимосвязанных вопроса: 1) предусматривает ли действующее законодательство компенсацию морального вреда в данном случае; 2) был ли реально причинен потерпевшему моральный вред.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ, а также ст. 151 ГК РФ. По смыслу абз. 1 ст. 151, п. 2ст. 1099 ГК РФ гражданин вправе требовать компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий) во всех случаях, если моральный вред причинен действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права или принадлежащие ему нематериальные блага.
Перечень нематериальных благ, в случае нарушения которых потерпевший вправе потребовать компенсацию морального вреда, определен в п. 1 ст. 150 ГК РФ (жизнь и здоровье, достоинство личности и др.). Этот перечень не закрыт, так как содержит указание на «иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона». Последовательность перечисления нематериальных благ в целом отражает объективную значимость нематериальных благ (от наиболее ценных к менее ценным), что важно учитывать в дальнейшем при определении размера компенсации морального вреда.
Как видно из этого перечня, с уголовно-правовой точки зрения компенсация морального вреда потерпевшим возможна, в частности, по уголовным делам о любых преступлениях, в результате которых был причинен вред жизни и здоровью граждан (ст.ст. 105–125, 143, 219, 236 УК РФ и др.), личной неприкосновенности (ст.ст. 126, 127 УК РФ и др.), достоинству личности (ст. 128.1УК РФ и др.), неприкосновенности частной жизни (ст.ст. 137, 138 УК РФ и др.), неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ и др.), неимущественным личным правам в виде права авторства (ст. 146 УК РФ) и др.
Думается, не имеет никакого значения, являются ли соответствующие блага основным или дополнительным объектом преступления (как, например, в ч. 1 ст. 139 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). В любом случае нарушения нематериальных благ или личных неимущественных прав потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда. Данный вывод находит подтверждение в судебной практике.
Из практики. П. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ст. 324 УК РФ. Суд взыскал с П. компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей Р. В апелляционной жалобе П. настаивал на незаконности взыскания с него компенсации морального вреда, так как материалы уголовного дела не содержат каких-либо доказательств физических и нравственных страданий Р. Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами П., указав, что суд обоснованно удовлетворил гражданский иск потерпевшей, поскольку преступлением нарушено ее конституционное право на неприкосновенность жилища. При этом судом в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, характер причиненных Р. нравственных страданий, степень вины П., а также требования разумности и справедливости (апелляционное определение Курганского областного суда от 21.08.2014 по делу № 22–1784/2014).
Кроме того, с точки зрения возможности компенсации морального вреда безразлично, предусматривает ли диспозиция нормы Особенной части УК РФ причинение вреда нематериальным благам или личным неимущественным правам в качестве квалифицирующего признака. Важно в каждом случае установить, был ли фактически причинен вред указанным благам или правам.
Если законодательство допускает компенсацию морального вреда, следует установить, действительно ли преступлением были причинены потерпевшему физические или нравственные страдания.
В соответствии с абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» 2 (далее -Постановление Пленума № 1) факт причинения потерпевшему морального вреда предполагается, поскольку в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях он испытывает физические или нравственные страдания. В таких случаях суду необходимо установить лишь размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела.
Презумпция причинения страданий не действует, если иск о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего предъявлен его близкими родственниками
Вместе с тем презумпция причинения страданий не действует в случае, если иск о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего предъявлен иными лицами (например, его близкими родственниками). Из абзаца 3 указанного пункта постановления следует, что суд обязан учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам морального вреда. При этом наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Как показал анализ судебной практики (автором изучено около 300 судебных актов ВС РФ и нижестоящих судов), суды не всегда руководствуются данным разъяснением и иногда не приводят в решениях дополнительные мотивы в пользу удовлетворения требований о компенсации морального вреда, кроме указания на факт родственных (или супружеских) отношений между погибшим и лицом, участвующим в деле в качестве потерпевшего.
Из практики. П. был осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Суд постановил взыскать с П. в счет компенсации морального вреда 200 тыс. руб. Прокурор и потерпевший не согласились с размером компенсации и обжаловали приговор. Суд кассационной инстанции отменил приговор в части гражданского иска, указав, что при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в том числе членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Разрешая вопрос о гражданском иске, суд первой инстанции не мотивировал свои выводы и не учел обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда в связи со смертью родственника, поскольку наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации (кассационное определение Саратовского областного суда от 05.03.2013 по делу № 22–904/2013).
КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
После того как суд установит основания для компенсации морального вреда, ему необходимо оценить предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на ее размер (критерии).
Разумеется, суд не вправе выйти за пределы исковых требований потерпевшего и взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в большем размере, чем тот, на который притязает потерпевший (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Поэтому оценка критериев определения размера компенсации необходима во многом для того, чтобы установить, требуется ли снизить ее размер (по сравнению с тем, который указан в гражданском иске) или можно взыскать компенсацию в размере, указанном потерпевшим.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре» 3 суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение гражданского иска либо отказ в нем. Применительно к компенсации морального вреда суд должен указать, какими критериями он руководствовался, определяя размер компенсации.
Анализ ст.ст. 151, 1083, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, а также судебной практики позволяет выделить следующие критерии, которые должны учитываться при определении размера компенсации морального вреда.
ХАРАКТЕР И СТЕПЕНЬ ФИЗИЧЕСКИХ И НРАВСТВЕННЫХ СТРАДАНИЙ ПОТЕРПЕВШЕГО
При определении размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать характер (п. 2 ст. 1101 ГК РФ) и степень (абз. 2 ст. 151 ГК РФ) физических и нравственных страданий потерпевшего с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего. Кроме того, в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» 4 (далее -Постановление Пленума № 17) характер физических и нравственных страданий должен устанавливаться судом с учетом поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления. Например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т. п., а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
Под характером физических и нравственных страданий понимается непосредственное содержание страданий, причиненных потерпевшему (нравственные страдания, причиненные смертью близкого родственника; физические страдания от причинения вреда здоровью и т. п.), а под степенью - «глубина» страданий потерпевшего.
Анализ перечня нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 ГК РФ, а также сумм компенсаций морального вреда, взыскиваемых судами в пользу потерпевших (см. таблицу), позволяет выделить, в зависимости от источника, следующие виды морального вреда (физических и нравственных страданий) от наиболее существенного по характеру к менее существенному.
РАЗМЕРЫ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ВСТРЕЧАЮЩИЕСЯ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ *
Смерть члена семьи. Как указывалось выше, сам по себе факт родства не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Суды при оценке данного вида морального вреда принимают во внимание:
1) близость отношений (супруг, фактический супруг (апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22.01.2015 по делу № 22–95/2015), ребенок, отец или мать, двоюродная сестра и др.);
2) возраст погибшего (малолетний или взрослый);
3) фактическое состояние семейных (родственных) отношений между погибшим и потерпевшим, а также был ли погибший родственник единственным для потерпевшего (супруг, единственный ребенок и др.)
Из практики. А. был осужден по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. В пользу потерпевшей К. в счет компенсации морального вреда суд взыскал 500 тыс. руб. Сторона обвинения обжаловала приговор, требуя увеличить размер компенсации, поскольку она несоизмерима с понесенными К. физическими и нравственными страданиями, потерявшей единственного ребенка, лишившейся поддержки и опоры в дальнейшей жизни. Апелляция согласилась с приведенными доводами и указала, что суд первой инстанции не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, тяжесть нравственных страданий, причиненных К. в результате преступления, связанных с невосполнимой утратой - гибелью малолетнего сына. При таких обстоятельствах взысканная судом сумма является чрезмерно заниженной и несправедливой по отношению к потерпевшей. Принимая во внимание возраст А., состояние его здоровья, материальное положение его семьи, а также требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции увеличил размер компенсации до 1,5 млн руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 12.03.2015 по делу № 22–604/2015).
Вред здоровью потерпевшего. Здесь, как правило, размер компенсации напрямую зависит от тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего (см. таблицу) - чем более тяжкий вред здоровью, тем выше размер компенсации морального вреда.
Физическая боль, не связанная с причинением вреда здоровью. По таким уголовным делам суды обычно взыскивают незначительные суммы компенсации морального вреда. По своему характеру и степени физические и нравственные страдания здесь менее существенны и могут выражаться, помимо физической боли, в дискомфорте потерпевшего.
Из практики. Ч. был осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Суд взыскал с него 15 тыс. руб. в счет компенсации морального вреда в пользу Ф. В апелляционной жалобе Ч. просил снизить размер компенсации. Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, мотивировав свое решение тем, что при определении размера компенсации мировой судья учел степень физических и нравственных страданий потерпевшего, который испытал сильную физическую боль от повреждений, дискомфорт, а также нравственные страдания, поскольку из-за имевшихся у него на лице следов побоев в течение длительного времени он был вынужден находиться дома, так как ему было стыдно появляться на людях (постановление Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01.11.2011 по делу № 10–14/2011).
Нарушение иных нематериальных благ. Под нарушением иных нематериальных понимаются нарушения неприкосновенности жилища, частной жизни и др. В этих случаях суды взыскивают компенсацию морального вреда в наименьшем размере, что может быть обусловлено, с одной стороны, тем, что потерпевшие сами не требуют значительных сумм компенсации. С другой, тем, что данный вред обычно характеризуется причинением исключительно нравственных страданий потерпевшему, которые могут быть определены фактически только на основе показаний самого потерпевшего.
СТЕПЕНЬ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
Оценивая степень морального вреда, суды учитывают, в основном, два крайне тесно взаимосвязанных критерия.
Интенсивность и продолжительность физических и нравственных страданий потерпевшего. Интенсивность может выражаться, в частности, в мучительности, разнообразии и длительности страданий, необходимости амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего и его длительности, количестве перенесенных потерпевшим операций, приемов у врачей и др.
Из практики. Ф. был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В счет компенсации морального вреда с него было взыскано 500 тыс. руб. в пользу потерпевшего. Потерпевший обжаловал приговор, полагая, что суд занизил размер компенсации. В течение 3 месяцев в больнице он был привязан к специальной постели-сетке и не мог себя обслуживать, перенес 12 сложных операций под наркозом в ожоговом отделении, он испытывает тяжелые страдания, связанные с ожоговой болезнью, полным обезображиванием лица, отсутствием уха и верхней губы, неработоспособности суставов пальцев левой руки (он - левша). Потерпевший указывал на то, что в 25 лет он признан инвалидом, не может свободно двигаться, жить жизнью обычного человека, был вынужден расстаться с девушкой, его не узнают знакомые, реакция посторонних людей его шокирует, из-за чего поход в поликлинику, магазин, парикмахерскую и другие места для него является пыткой. Требовал увеличить размер компенсации до 1 млн руб. Суд апелляционной инстанции согласился с этими доводами, указав, что, безусловно, с учетом полученных травм, проведенного ранее и продолжающегося в настоящее время лечения, наличия у потерпевшего, являющегося молодым человеком, инвалидности, заявленные им требования в размере 1 млн руб. являются разумными и справедливыми. Приговор суда первой инстанции не соответствует тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего и степени его страданий. Размер компенсации увеличен до 1 млн руб. (апелляционное постановление Ивановского областного суда от 05.05.2015 по делу N 22–0749/2015).
Влияние перенесенных потерпевшим страданий на его образ жизни. Этот критерий может быть восполнимым. Например, при излечении потерпевшего, здоровью которого был причинен вред. Невосполнимым он является: при смерти близкого человека, обезображивании лица потерпевшего, утраты им каких-либо органов, установлении инвалидности, необходимости в дальнейшем постоянного приема лекарств, регулярных медицинских обследований, соблюдения им диеты и др., когда потерпевший вынужден изменить привычный образ жизни (не может продолжать работать по специальности и др.) или есть риск дальнейших неблагоприятных последствий для него (невозможность создать семью, отсутствие поддержки престарелых родителей в связи с гибелью взрослых детей и др.).
Соответственно, чем сильнее влияние перенесенных потерпевшим страданий на образ его жизни, тем, как правило, выше размер компенсации морального вреда.
Из практики. Ш. был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В счет компенсации морального вреда с него в пользу потерпевшего Ф. взыскано 250 тыс. руб. В апелляционной жалобе Ф. требовал увеличить размер компенсации, ссылаясь на то, что суд не учел перенесенные им физические и нравственные страдания. Он указал, что в результате ДТП ему была ампутирована правая нога на уровне бедра, раздроблен таз, сломаны пальцы на обеих руках, он не сможет работать по специальности (слесарь-автомеханик), ему больно сидеть, после ДТП на протяжении 3 месяцев находился на стационарном лечении, из них 2 недели - в реанимации, в течение месяца его нижняя челюсть была зафиксирована, из-за чего он мог принимать только жидкую пищу через трубку, не мог разговаривать. Ф. также указал, что он не женат, не имеет детей и не знает, сможет ли когда-нибудь устроить свою личную жизнь с учетом своего физического состояния. Требовал взыскать с Ш. 10 млн руб. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами Ф. о том, что суд не учел степень его физических и нравственных страданий. В связи с этим размер компенсации был увеличен до 600 тыс. руб. (апелляционное постановление Смоленского областного суда от 06.06.2016 по делу № 22–1051/2016).
НАЛИЧИЕ И СТЕПЕНЬ ВИНЫ ПОТЕРПЕВШЕГО
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, действие которой распространяется и на вопросы, связанные с компенсацией морального вреда (п. 1 ст. 1099 ГК РФ), при определении размера компенсации суд обязан учитывать наличие вины потерпевшего, а также ее степень.
Всего можно выделить четыре варианта оценки данного критерия.
Умысел потерпевшего на причинение вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (то же самое касается компенсации морального вреда). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид) (п. 23 Постановления Пленума № 1).
В судебной практике по уголовным делам данный вариант не встречается.
Грубая неосторожность потерпевшего. Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ грубая неосторожность потерпевшего является основанием для уменьшения компенсации морального вреда с учетом степени вины потерпевшего и причинителя вреда.
Законодательство не дает определения грубой неосторожности потерпевшего. Как показывает анализ судебной практики, суды признают наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности в случаях умышленного нарушения им различных правовых норм (правил), в результате чего стало возможным неосторожное причинение им вреда. В этих случаях суды значительно снижают размер компенсации морального вреда.
Из практики. С. был осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ за то, что во время охоты в лесном массиве в нарушение Правил охоты произвел выстрел из карабина по неясно видимой цели, приняв потерпевшего за кабана, в результате чего потерпевший скончался. Как следовало из материалов дела, с учетом обстановки потерпевший не должен был находиться в данное время впереди С. Потерпевший А. просил взыскать с С. в счет компенсации морального вреда 10 млн руб. Аналогичную сумму просил взыскать потерпевший Б. в свою пользу и в пользу малолетнего сына В. Суд указал, что с учетом принципов разумности и справедливости и того, что сам погибший, будучи участником охоты, проявил грубую неосторожность, также нарушив Правила охоты, размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 300 тыс. руб. в пользу А., 300 тыс. руб. в пользу Б., а также 250 тыс. руб. в пользу малолетнего потерпевшего В. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения (апелляционное постановление Пермского краевого суда от 12.05.2016 по делу № 22–2696/2016).
По уголовным делам об умышленных преступлениях суды практически не ссылаются на грубую неосторожность потерпевшего как на основание для снижения размера компенсации морального вреда
Часто грубая неосторожность потерпевших выражается в нарушении Правил дорожного движения, которое способствует причинению вреда их жизни или здоровью в рамках ст. 264УК РФ. Например, в судебной практике грубой неосторожностью потерпевших признют:
- непристегивание ремнями безопасности (приговор Артинского районного суда Свердловской области от 13.10.2015 по делу № 1–9/2015 (1–118/2014);
- езду без мотошлема (приговор Зарайского городского суда Московской области от 24.11.2011 по делу № 1–191/2011);
- передачу управления автомобилем лицу, не имеющему водительского удостоверения и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а также совместное употребление с ним алкоголя в перерывах между поездками (приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 04.04.2012 по делу № 1–23/2012);
- нахождение в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего-водителя (приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 12.05.2014 по делу № 1–40/2014) или потерпевшего-пешехода (приговор Брянского районного суда Брянской области от 29.12.2014 по делу № 1–161/2014) и др.
Характерно, что по уголовным делам об умышленных преступлениях суды практически не ссылаются на грубую неосторожность потерпевшего как на основание для снижения размера компенсации морального вреда.
Такой ограничительный подход представляется обоснованным. В противном случае почти любое поведение потерпевшего можно было бы рассматривать как грубую неосторожность, искусственно снижая степень вины причинителя вреда. Например, если он возвращается домой поздно ночью, оставляет автомобиль на неохраняемой парковке, не имеет средств самообороны, не курит и т. п.
Противоправное или аморальное поведение потерпевшего. ГК РФ не учитывает этот критерий вины потерпевшего. Строго говоря, такое поведение потерпевшего нельзя отнести к умыслу на причинение вреда (п. 1 ст. 1083 ГК РФ), так как при таком поведении потерпевший, как правило, не представляет, какой вред ему может быть причинен. Трудно его отнести и к грубой неосторожности потерпевшего (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), поскольку такое поведение потерпевшего может выражаться не только в нарушении каких-либо правил, но и в противоправном, в том числе преступном, поведении в отношении самого причинителя вреда.
Тем не менее суды учитывают данное обстоятельство при определении размера компенсации морального вреда как по уголовным делам, в рамках которых установлено наличие соответствующего обстоятельства, смягчающего наказание (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так и по делам, предусматривающим данное обстоятельство в качестве привилегирующего признака (ст.ст. 107,108, 113, 114 УК РФ).
Из практики. Ф. был осужден по ч. 1 ст. 107 УК РФ за убийство А. в состоянии аффекта. Когда Ф. вернулся с работы, он обнаружил дома А., который сидел с его дочерью С. и смотрел телевизор. На вопрос Ф. о том, что А. делает у него дома, потерпевший ответил, что С. на самом деле является его дочерью, и он ждет жену Ф., чтобы поехать с ней на дачу. Потерпевший также сказал, что он находится в интимных отношениях с женой Ф. и будет это продолжать. В ответ на это Ф. убил его кухонным ножом. При рассмотрении дела в суде потерпевшая, которая была женой убитого, требовала взыскать 2 млн руб. в счет компенсации морального вреда. Суд учел нравственные страдания потерпевшей в связи со смертью супруга, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины подсудимого, его имущественное положение, а также противоправное (аморальное) поведение умершего А. и снизил размер компенсации до 100 тыс. руб. (приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 25.03.2014 по делу № 1–2/2014).
Отсутствие вины потерпевшего. Этот фактор расценивается судами как обстоятельство, подтверждающее отсутствие оснований для снижения размера компенсации морального вреда, на котором настаивает потерпевший. Но отсутствие вины потерпевшего не исключает возможности снижения размера компенсации морального вреда с учетом иных обстоятельств.
СТЕПЕНЬ ВИНЫ ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать степень вины нарушителя (причинителя вреда). В пункте 2 ст. 1101 ГК РФ содержится уточнение данного требования и указывается, что степень вины причинителя вреда учитывается при определении размера компенсации в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Компенсация морального вреда не зависит от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ). Если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (например, в рамках преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ). В таких ситуациях суд должен привлекать в качестве гражданского ответчика владельца источника повышенной опасности (например, собственника транспортного средства), который будет нести гражданско-правовую ответственность за причиненный с использованием его транспортного средства вред, если не докажет, что он возник в результате умысла потерпевшего или непреодолимой силы (п. 1 ст. 1079 ГК РФ) или после выбытия источника повышенной опасности из его обладания в результате противоправных действий иных лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Если степень вины причинителя вреда (подсудимого) подлежит оценке, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает субъективную сторону состава преступления (форму вины, а также другие - квалифицирующие или привилегирующие - элементы субъективной стороны).
По логике закона, размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от того, причинен ли моральный вред умышленно или по неосторожности. Однако, как показывает приведенная выше таблица, говорить о такой закономерности не приходится (см. напр., размеры компенсации морального вреда по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 109 УК РФ). Во многом такая практика может быть вызвана тем, что суды при оценке размера морального вреда отдают приоритетное значение характеру и степени физических и нравственных страданий потерпевшего.
Если моральный вред причинен совместными действиями подсудимых (преступление совершено в соучастии), суд должен оценить фактическую роль каждого подсудимого в причинении вреда.
По общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, при этом по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить долевую ответственность на причинителей вреда (ст. 1080 ГК РФ). В соответствии с п. 24 Постановления Пленума № 17, если моральный вред причинен преступными действиями нескольких лиц, он подлежит возмещению в долевом порядке. Размер долей может быть как одинаковым (при равной фактической роли соучастников в причинении вреда), так и разным. Если в ходе дальнейшего инстанционного движения уголовного дела оценка степени вины подсудимого уменьшилась (например, в результате переквалификации преступления в сторону смягчения), суд, изменивший квалификацию, должен соразмерно уменьшить размер компенсации морального вреда.
ИМУЩЕСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда (подсудимого), за исключением случаев, когда вред причинен его умышленными действиями. На основании данной нормы вышестоящие суды могут отклонить доводы жалоб стороны защиты об уменьшении размера компенсации морального вреда с учетом имущественного положения подсудимого по уголовным делам об умышленных преступлениях.
Иногда суды не учитывают имущественное положение подсудимых, когда они обязаны это делать, например, по уголовным делам о неосторожных преступлениях.
Если подсудимый трудоспособен, отсутствие у него работы или денежных средств на момент рассмотрения уголовного дела судом не расценивается как основание для снижения размера компенсации
Из практики. Т. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ. С него взыскано 500 тыс. руб. компенсации морального вреда. Суд апелляционной инстанции снизил размер компенсации до 350 тыс. руб. со ссылкой на п. 3 ст. 1083 ГК РФ, а также требования разумности и справедливости, указав, что суд первой инстанции формально сослался на учет материального положения подсудимого, но фактически его не учел. Т. работает продавцом, размер его оклада составляет 5 тыс. руб., он имеет 5 детей (из них 4 - малолетние), жена Т. находится в отпуске по уходу за ребенком, семья испытывает материальные трудности и имеет обязательства по кредиту на цели личного потребления. При этом сведений о благосостоянии подсудимого суду не было представлено (апелляционное определение ВС Удмуртской Республики от 16.07.2013 по делу № 22–1711/2013).
При оценке имущественного положения подсудимого суды исследуют, в частности, трудоспособность подсудимого, наличие у него работы, иного постоянного источника доходов, имущества, за счет которого возможна выплата компенсации, а также наличие членов семьи или родственников на иждивении подсудимого (жены, в том числе в состоянии беременности, детей, престарелых родителей и др.). При этом если подсудимый трудоспособен, отсутствие у него работы или денежных средств на момент рассмотрения уголовного дела судом не расценивается как основание для снижения размера компенсации (кассационное определение ВС РФ от 19.10.2009 по делу № 45-009-106, апелляционные определения ВС РФ от 08.07.2015 по делу № 18-АПУ15-22,Брянского областного суда от 14.08.2015 по делу № 22–1238).
ИНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ суд при оценке размера компенсации морального вреда вправе учитывать любые иные обстоятельства, которые, с его точки зрения, заслуживают внимания. Разумеется, суды свободны в оценке таких обстоятельств.
Среди иных обстоятельств суды учитывают добровольное возмещение морального вреда подсудимым (полное или частичное), которое влияет на конечный размер компенсации морального вреда, взысканной судом. Если суд при определении размера компенсации не уменьшил сумму, которую требует потерпевший, на сумму денег, уже добровольно переданных ему подсудимым в счет компенсации вреда, это рассматривается как ошибка.
Как показал анализ судебной практики, определить обоснованный размер компенсации морального вреда трудно из-за того, что критерии, которые должны учитываться при оценке размера компенсации, оценочные. Поэтому единственным кардинальным решением этой проблемы может быть только официальное закрепление размеров компенсации морального вреда (примерных или фиксированных). 
Запомним
- Суд не вправе по собственной инициативе взыскивать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, если он этого не требует
- Суд отклонит просьбу защиты уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом имущественного положения подсудимого, если речь идет об умышленном преступлении
- Если суд не уменьшил сумму компенсации морального вреда на размер денежных средств, уже добровольно переданных подсудимым в счет компенсации морального вреда, это основание для изменения приговора
