Как приостановить начало процедуры банкротства. Процедура банкротства: официальное прекращение

Процедура банкротства в отношении физических лиц может быть прекращена арбитражным судом по ряду причин, закрепленных законом. О прекращении производства по делу суд выносит определение. Самыми частыми причинами прекращения данной процедуры являются:

• заключение мирового соглашения между сторонами;
• отсутствие финансовых средств на проведение процедуры банкротства;
• неназначение финансового управляющего по истечении трех месяцев с начала процедуры.

Все случаи прекращения производств по делу о банкротстве указаны в ст. 57 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (с изм. и доп., вступившими в силу 28.01.2018г.)

Отсутствие денег на финансирование процедуры

Отсутствие финансовых средств на проведение судебного производства - самый распространенный случай, по которому прекращается процедура банкротства. Финансирование требуется для проведения действий, предусмотренных законом. Денежные средства необходимы на организацию торгов, оплату публикаций по делу, вознаграждение финансовому управляющему, оплату услуг оценщиков и других дополнительных действий, которые нужны для проведения данной процедуры. Без финансовых средств невозможно проведение банкротства, и их отсутствие приводит к прекращению процедуры.

Финансовый управляющий подает ходатайство в арбитражный суд о прекращении процедуры на основании отсутствия финансирования. Суд выносит соответствующее определение, и дело считается прекращенным.

Неназначение финансового управляющего по делу в течение трех месяцев

На первом заседании суда по делу о банкротстве должен быть назначен финансовый (арбитражный) управляющий. Такое условие не всегда выполняется по ряду причин. Должнику, обратившемуся за назначением управляющего в СРО (саморегулируемую организацию) арбитражных управляющих, могут отказать, не дать согласия на участие в процессе банкротства. Дальнейшие обращения в эту же или другую СРО также могут не дать положительных результатов. Без предварительной договоренности с конкретным человеком, рекомендованным на должность управляющего, не имеет смысла заявлять наугад организацию к участию в судебном процессе. Сначала надо заручиться согласием потенциального финансового управляющего. В противном случае время будет потрачено впустую.

Причиной прекращения делопроизводства по процедуре банкротства физического лица может служить неназначение финансового управляющего по истечении трех месяцев со дня первого судебного заседания по данному делу. Основанием для прекращения служит п.9 ст.45 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Последствия прекращения процедуры

Прекращение процедуры банкротства не означает, что должник получает отказ в признании себя банкротом. Это означает что процедура прекращена, что не лишает возможности повторно обратиться с заявлением после устранения препятствий.

Все ограничения, действовавшие по закону в процессе производства, снимаются с должника согласно ст.56 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Важно знать, что физическому лицу будет возвращена госпошлина и денежные средства, внесенные на депозит арбитражного суда для финансирования процедуры.

В дальнейшем, кредитор или должник могут подать новое заявление о признании гражданина банкротом. Прекращение процедуры банкротства не ограничивает право должника и кредитора в отношении действий, направленных на защиту своих интересов.

Вопрос: Как остановить начатое дело о банкротстве?

Ответ: Для должника это самый важный вопрос, но несмотря на определенный законодательный прогресс в этом отношении прекратить возбужденное дело о банкротстве и сейчас очень сложно.

В действующей редакции Закона N 127-ФЗ установлен четкий барьер, препятствующий "экспресс"-возбуждению дела о банкротстве на основании только существующего требования. Теперь право на обращение в арбитражный суд с таким заявлением возникает лишь у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам, чьи требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или арбитражным решением (п. 2 ст. 7 Закона N 127-ФЗ). Это, безусловно, важнейшее положение, направленное на недопущение произвольного возбуждения дела о банкротстве.

Однако прекратить уже инициированный процесс банкротства все еще непросто, хотя и в этом отношении можно наблюдать определенную позитивную динамику. В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основаниями прекращения производства по делу о банкротстве могли служить лишь восстановление платежеспособности должника в ходе внешнего управления либо заключение мирового соглашения (являющиеся результатом введенных процедур банкротства). В ст. 57 Закона N 127-ФЗ их список расширен за счет следующих новых оснований:

• восстановление платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;
• признание в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя при отсутствии заявленных и признанных в установленном порядке требований кредиторов;
• отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;
• удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
• отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в т.ч. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
• иные случаи, предусмотренные Законом N 127-ФЗ (специальные случаи, которые на практике почти не встречаются и в данной статье рассматриваться не будут).

Представляется, однако, что фактическое расширение списка оснований для прекращения дела о банкротстве не устранило все трудности, связанные с прекращением банкротства еще жизнеспособных предприятий.

Практика свидетельствует, что восстановление платежеспособности в результате финансового оздоровления маловероятно. То же самое можно сказать и о признании в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве.

Очевидно, что отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в т.ч. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является оправданным основанием для прекращения дела о банкротстве, поскольку по своей сути продолжение соответствующих процедур потенциально грозит убытками и государству, и кредиторам, и арбитражному управляющему. Однако также очевидно и то, что установленный таким образом юридический факт отсутствия денежных средств, послуживший основанием для прекращения дела о банкротстве, должен являться одновременно и основанием для ликвидации соответствующего должника.

Таким образом, получается, что оставшимися практическими возможностями прекратить дело о банкротстве без введения других процедур банкротства являются:

• отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований (или требования о признании должника банкротом);
• удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В первом случае потребуется индивидуальное волеизъявление каждого отказавшегося кредитора, а во втором - такого волеизъявления не нужно, поскольку сам факт погашения задолженности в полном объеме является основанием для прекращения дела о банкротстве.

Однако на поверку и эти варианты оказываются сложно реализуемыми.

По вопросу об индивидуальных отказах кредиторов (абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона N 127-ФЗ) в проекте разъяснений ВАС РФ указано, что "по смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования кредиторов, то суд прекращает производство только в случае отказа и всех таких кредиторов от своих заявленных требований".

В свете таких разъяснений после установления всех заявленных требований кредиторов представляется более целесообразным заключать коллективное мировое соглашение, подлежащее утверждению судом, т.к. преимуществом индивидуальных отказов могло быть только более скорое прекращение дела о банкротстве (до введения следующей процедуры и до проведения собрания кредиторов). А поскольку это преимущество нивелировано вышеприведенными разъяснениями ВАС РФ, то получение индивидуальных отказов кредиторов будет слишком обременительно и рискованно для всех сторон в связи с тем, что потребует от суда рассмотрения каждого из этих отказов в заседании индивидуально, а от должника - достижения индивидуальных коммерческих договоренностей об условиях отказа кредиторов от требований. В то же время отказывающийся кредитор в силу общих норм АПК РФ лишится возможности повторно обращаться с теми же требованиями в суд. При этом к прекращению дела о банкротстве приведет только отказ от всех без исключения, а не от большей части, требований.

Такое основание, как полное погашение требований кредиторов, неоспоримо, однако главной трудностью при прекращении производства по делу о банкротстве по данному основанию, как представляется, будет поиск необходимых ресурсов для единовременного и полного удовлетворения требований кредиторов (на практике такие дела единичны).

Как следует из приведенного анализа, при наличии относительно простого способа инициировать процесс банкротства должника прекратить его все еще довольно затруднительно. Возможными путями улучшения данной ситуации, по нашему мнению, может быть дифференцирование порога задолженности, открывающего кредиторам путь к возбуждению дела о банкротстве должника, в зависимости от размера уставного капитала (либо активов) последнего, а также некоторое смягчение законодательных требований к введению процедуры финансового оздоровления или заключению мирового соглашения с кредиторами.

Прошу произвести юридическую оценку и анализ судебной практики в отношении следующего вопроса:Истец подал в Арбитражный суд исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки, иск был принят судом, заседание еще не назначено. Через неделю после принятия иска о задолженности, было выяснено, что в отношении Ответчика принято заявление о признании должника (Ответчика) банкротом и назначено суд. заседание на 6 окт. 2015 (информации о результатах заседания на сайте АС пока нет).

Вопросы:1. Необходимо ли Истцу прекращать производство дела о взыскании задолженности и обращаться с заявлением в дело о банкротстве?

2. В какой конкретной форме лучше прекратить производство по делу о взыскании задолженности (приостановление, отказ от иска и т.п.)?

3. Будет ли возвращена госпошлина по делу о взыскании задолженности в случае прекращения производства по делу?

4. Возможно, будут предложены иные решения.

Ответ

Факт подачи заявления о признании Ответчика банкротом, ни к чему не обязывает истца, так как еще не ясно, будет ли такое заявление признано обоснованным - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поэтому у Истца нет оснований для обращения с заявлением о приостановлении производства по делу и тем более для отказа от иска. Если Истец откажется от иска, он не сможет предъявить эти же требования в деле о банкротстве.

Правовые основания для приостановления производства по делу возникнут с момента введения в отношении Ответчика процедуры наблюдения. С этого момента на основании статьи ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Вы вправе либо подать ходатайство о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности и неустойки и затем подать заявление о включении требования в реестр кредиторов в порядке в порядке , ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)», либо не подавать ходатайства, а дождаться решения суда и тогда уже подать заявление о включении в реестр кредиторов.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 « », указано, что согласно абзацу третьему с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным .

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 , либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый , абзац пятый и абзац второй ) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой ) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 .

Таким образом, если Ответчик будет признан банкротом и арбитражный суд оставит исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 НК.

Дополнительно Вы можете ознакомиться с формой ; формой .

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что наличие не приостановленного искового производства по требованию кредитора, заявленного в деле о банкротстве, может привести к принятию судебных актов в исковом производстве и в рамках дела о банкротстве.

Кредитор соответствующего ходатайства о приостановлении искового производства, в связи с рассмотрением его требований в деле о банкротстве должника в процедуре наблюдения, не заявлял.

Производство по делу № А19-18538/2012 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по заявлению о фальсификации доказательства.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены судебного акта первой инстанции*».

Обзоры последних изменений

Теперь не найти лояльного нотариуса, так как все работают по одной инструкции. И дело о банкротстве больше не станет неожиданным для должника. Он и все его кредиторы узнают о ваших планах еще до того, как заявление поступит в суд. Зато от инспекторов, которые явятся с проверкой, теперь можно требовать, чтобы они не выходили за пределы проверочных листов и проверяли компанию реже. Все «можно» и «нельзя», которые появились с 1 января 2018 года.

Главные выводы ВС, которыми суды будут руководствоваться в 2018 году.

Работать не по адресу регистрации стало еще опаснее. С 1 сентября налоговые инспекции начали исключать из ЕГРЮЛ действующие компании, у которых в ЕГРЮЛ указан фиктивный адрес.

Теперь закончить ликвидацию ООО нужно в течение года. В законе установили крайний срок.

Все поправки в одной таблице.

Целый спектр правовых средств защиты выступает в качестве элементов, относящихся к механизмам юридического управления, применяемого к общественным отношениям. Они не выступают ни единой категорией в юридической литературе.

Единственным подходом для определения средства защиты является их выбор в зависимости от самой особенности отношений, что позволяет классифицировать их по отраслевому признаку.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Рассматривая средства правовой защиты в качестве категории, применимой к процессу прекращения производств по искам о банкротстве, можно отметить их конкурсно-правовое направление. В данном случае они призваны защищать интересы обеих сторон производства.

Прекращение производства по делу о банкротстве может являться инструментом борьбы с необоснованным банкротством, недобросовестным использованием самой процедуры в корыстных целях.

Ситуация приостановления

Требование о приостановлении производства в делах о неплатежеспособности, должно исходить от лица, являющегося участником дела.

Основанием для этого служат:

• открытые процедуры по обжалованию актов судебной инстанции, которые установлены ;
• открытые процедуры по обжалованию решений, которые были вынесены собранием кредиторов;
• иные факторы, предусмотренные АПК РФ.

Определение о приостановлении дела, вынесенное судебной инстанцией, является основанием для невозможности принятия процессуальных актов, которые определены в ст. 52 ФЗ. Однако препятствовать вынесению иного рода определений по делу, приостановление не может.

Основания для решения

Причины прекращения производства по делу о банкротстве