Довольно часто в России случается преступление под названием самоуправство. Далеко не самое страшное нарушение, но оно имеет место. За него положена уголовная ответственность в тех или иных масштабах. Правда, не в слишком жесткой форме. Поэтому многие позволяют себе заниматься самоуправством. Возможные меры пресечения данного преступления таит статья 330 УК РФ. Но о каком конкретно деянии идет речь? И какие санкции будут применять к подсудимому? Можно ли избежать как-то наказания по данной статье? Обо всем этом далее!
Понятие
Первым делом предстоит разобраться, с чем конкретно мы имеем дело. Ведь у самоуправства должно быть какое-то четкое определение, характеризующее нарушение. Это должно помочь отличить самоуправство от схожих преступлений.
Так оно и есть. Под самоуправством понимают самовольные деяния гражданина, которые нарушают установленные законом нормы и правила. Правомерность действий при подобном раскладе может быть оспорена другими людьми или организациями.
Как видите, не все так просто, как кажется. Чем-то самоуправство схоже с грабежом или вымогательством, например. Но отличительные черты у данного преступления все равно есть. Обычно оно направлено на реализацию уже имеющихся законных прав. К примеру, самоуправством можно назвать работу коллекторских компаний, сопровождаемую вымогательством, угрозами или Что по этому поводу может сообщить статья 330 УК РФ? Какие наказания положены за данное преступление?
Штраф
Обычно уголовная ответственность, являющаяся не самой серьезной, выражается денежными выплатами. А точнее, штрафом в тех или иных размерах. Самоуправство без особенностей, но обеспечивающее существенный вред чему-либо, сопровождается в первую очередь именно таким наказанием.
В таком случае штраф назначается не очень большой. Он максимально достигает 80 000 рублей. В качестве альтернативной выплаты суд иногда выносит решение изъять доход (обычно зарплату) подсудимого за определенный период времени. Самоуправство с существенный ущербом наказывается выплатами в размере прибыли нарушителя максимум за полгода.
Трудовые будни
На этом не заканчиваются все меры, положенные преступнику. Общественные работы в тех или иных формах - вот то, что еще подразумевает статья 330 УК РФ "Самоуправство". Если не было никаких отягощающих обстоятельств, за исключением причиненного ущерба в значительных размерах, можно надеяться на отбывание наказания в виде общественного труда.
О чем идет речь? Назначаются обязательные и В первом случае они не могут превышать 480 часов, во втором - 24 месяцев. Не самые страшные наказания, но они имеют место. На практике встречаются тоже не особо часто. Несмотря на это, статья 330 УК РФ "Самоуправство" предусматривает еще несколько видов наказаний и ситуаций, связанных с нашим сегодняшним преступлением.
Арест
Например, как быть, если суд считает все вышеперечисленные меры недостаточно эффективными? Неужели никакого наказания не будет? А может, оно выносится просто на усмотрение судебных органов абсолютно иное?
Вовсе нет. Статья 330 УК РФ, помимо перечисленных наказаний за самоуправство с существенным ущербом, предусматривает последний существенный вариант "кары". А именно, арест. Далеко не самое серьезное наказание во всем Уголовном кодексе, но оно имеет место. И для некоторых действительно является веским аргументом воздержания от самоуправства.
В данной ситуации арест будет не слишком продолжительным. Максимум, положенный по статье, - 6 месяцев. А после никаких дополнительных мер пресечения повторного преступления не назначается. Хотя подобное наказание действительно многих мотивирует не совершать самоуправство. Ареста многие боятся.
Насилие и угрозы
На что еще указывает Судебная практика, да и законодательство Российской Федерации, сталкиваются с самоуправством, которое сопровождалось угрозами применения или непосредственным воплощением в жизнь насилия. Это отягощающие обстоятельства, которые накладывают на преступника более серьезные меры наказаний.
Никаких штрафов в таком случае нет и быть не может. А вот общественный труд никто не отменял. Правда, он теперь носит исключительно принудительный характер, а также продолжается предельно 60 месяцев. Именно такой вариант развития событий будет рассмотрен судом, когда самоуправство сопровождалось насилием или угрозами применения оного.
Арест тоже имеет место. Но он ничем не отличается от предыдущего случая. То есть подобного рода заключение может продолжаться полгода максимум. И не более того. Именно так гласит статья 330 УК РФ (с комментариями и без них). Правда, есть последняя мера борьбы с преступниками, совершившими самоуправство, угрожая или применяя насилие. Какая именно?
Посягательство на свободу
У большинства населения уголовная ответственность ассоциируется с тюремным заключением. В какой-то степени так оно и есть. Ведь за определенные наказания или при наличии отягощающих обстоятельств довольно часто назначается подобная мера.
При самоуправстве она тоже имеет место. Если данное преступление сопровождалось угрозами или применением насилия, подсудимого могут "посадить за решетку" на 5 лет. Срок может уменьшаться на усмотрение суда, чего на практике в действительности почти не встречается.
Неоднозначность
На этом заканчивается статья 330 УК РФ "Самоуправство". Комментарии к ней вносят некую ясность в нюансы преступления. Дело все в том, что субъектом деяния способно быть любое лицо, достигшие возраста 16 лет. Человек должен быть при этом вменяемым, адекватным. В таком случае будет назначено наказание по вышеперечисленным пунктам с учетом обстоятельств дела.
Но иногда самоуправство совершается должностными лицами, работниками детективных и охранных служб. При подобных обстоятельствах изученная статья теряет свою актуальность. Вместо этого деяния квалифицируются по статьям: 286, 285 или 203 настоящего кодекса РФ.
Как уклониться
Некоторые граждане интересуются тем, как уйти от 330 статьи УК РФ. Можно ли это сделать? Запросто! Достаточно просто действовать по закону, не нарушать установленные правила.
Все, что от вас потребуется - это доказать правомерность своих действий. Ведь изначально у гражданина, согласно определению нарушения, имеются определенные полномочия реализации тех или иных прав. Если сумеете доказать, что никаких установленных норм вы не нарушали, удастся избежать наказания.
Как еще можно уклониться от 330 статьи УК? Можно попытаться действовать через проверенного человека, который не "сдаст" вас. Тогда именно на нем будут все обвинения, что не слишком честно и правильно.
Верховный суд России пояснил людям в мантиях принципиальную вещь: нельзя считать самоуправством действия, не причиняющие существенного вреда.
Наши правоохранители любят раздувать из мухи слона, чтобы выставить преступником даже простого обывателя. В этом на собственном опыте убедился гражданин Ш, печальную судьбу которого проанализировал Верховный суд России в свежем обзоре судебной практики.
Этот человек был осужден за то, что забрал в некоем акционерном обществе железный котел, списанный на металлолом. На его беду, сработал извечный принцип: был бы человек, а статья найдется.
Никому не нужный по большому счету котел довел гражданина Ш. до скамьи подсудимых, где тот получил приговор за самоуправство. Это, между прочим, целая статья Уголовного кодекса.
Судя по всему, между осужденным и хозяевами котла вышли какие-то нелады. Или возникло недопонимание. Человек официально заключил с акционерным обществом договор на покупку двух котлов за 200 тысяч рублей, то есть по 100 тысяч за каждый. Но затем он приехал и забрал один котел без предоплаты. Вот и вся история. Возможно, осужденный действительно был кругом не прав, однако не слишком ли круто с ним обошлись?
Правоведы давно говорят о том, что наши правоохранители нередко проявляют излишнюю строгость в мелочах. Видимо, срабатывает генетическая память силовиков, чьи дальние предшественники ничтоже сумняшеся отправляли людей в тюрьму даже за три колоска. Мол, закон требует жертв.
Нередко люди, осужденные за какую-нибудь мелочь, до конца дней не могут отстоять свое честное имя.
Ведь судимость у нас, как клеймо. Несмываемое пятно, и такое положение тянется еще с тех самых времен.
На этот раз человеку повезло: его спасла судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ, которая по надзорной жалобе адвоката осужденного отменила приговор и последующие судебные решения. Дело было прекращено за отсутствием состава преступления.
А в обзоре судебной практики за 4-й квартал прошлого года, опубликованном накануне, высшая судебная инстанция объяснила судьям, почему в подобных случаях нельзя судить человека.
"Состав уголовно наказуемого самоуправства предполагает наступление в результате действий виновного общественно опасных последствий. Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, является причинение потерпевшему существенного вреда", написано в обзоре Верховного суда России. Статья 330 Уголовного кодекса и есть то самое "самоуправство". "По данному делу суд признал, что существенный вред выразился в причинении акционерному обществу материального ущерба на сумму 100 000 рублей, то есть вред, причиненный самоуправными действиями Ш., определен исходя из номинальной стоимости теплового котла. Однако судом не учтено, что бывший в употреблении котел продавался Ш. как металлолом", рассказывает высшая судебная инстанция.
Банальный прием - взяли номинальную стоимость, и сразу придали проступку преступную тяжесть. А стоило вникнуть в дело, и никакого бы дела вообще не было.
"При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в результате самоуправных действий Ш. акционерному обществу причинен существенный имущественный вред, является ошибочным.
Определение N 41-Д11-36", - говорится в обзоре Верховного суда страны.
Кстати, высшая судебная инстанция уже не первый раз проводит в своих обзорах мысль, что судам нельзя мелочиться. Например, в прошлом году Верховный суд России лишил правоохранителей излюбленного "туза в рукаве": по сути высшая инстанция запретила навешивать на человека надуманные преступления.
В одном из обзоров судебной практики было сказано, что нельзя считать преступлением действие (или, если хотите, грешок), хоть и попадающее формально под Уголовный кодекс, но на деле мелкое и несущественное. Не стоит на него переводить не только судебные чернила, но даже тюремную баланду.
Для иллюстрации был взят самый что ни на есть жизненный пример: у некоего человека в ходе обыска нашли патрон калибра 7,62 мм. По заключению экспертизы это был самый настоящий боеприпас к нарезному охотничьему огнестрельному оружию. Как установило следствие, подсудимый подобрал эту опасную штучку где-то на улице, принес домой и незаконно хранил до самого обыска.
Тем не менее формально - это не игрушки, а самое настоящее преступление. Поэтому маховики правоохранительной машины закрутились, чтобы наказать человека.
В итоге подсудимый З. (так проходит находчивый человек в документе Верховного суда) был осужден за незаконное хранение боеприпасов. Еще пара таких находок, и осужденный формально мог бы стать матерым рецидивистом, грозой общества и государства. Однако Верховный суд, разобравшись в деле, отменил приговор и реабилитировал человека.
Причем все было сделано по закону. Такова норма Уголовного кодекса: нельзя считать преступлением не опасную мелочь, пусть и формально попадающую под статью. Но почему это правило многие правоохранители забывают.
выдержка из судебной практики Верховного суда
4. Самовольные действия не образуют состав преступления - самоуправство, если ими не причинен существенный вред гражданину или организации.
Согласно приговору Ш. заключил договор купли-продажи, на основании которого в случае стопроцентной предоплаты товара на расчетный счет акционерного общества он приобретает право собственности на два тепловых котла по цене 100 000 рублей каждый, всего на сумму 200 000 рублей.
Не оплатив стоимость приобретаемых котлов и не получив согласия должностного лица на передачу ему материальных ценностей, Ш. самовольно вывез один котел с территории акционерного общества, тем самым причинив акционерному обществу значительный ущерб в сумме 100 000 рублей.
По приговору мирового судьи Ш. осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката осужденного, отменила приговор и последующие судебные решения, а дело прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Ш. состава преступления.
В определении Судебная коллегия мотивировала свое решение следующим. Состав уголовно наказуемого самоуправства предполагает наступление в результате действий виновного общественно опасных последствий. Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, является причинение потерпевшему существенного вреда.
По данному делу суд признал, что существенный вред выразился в причинении акционерному обществу материального ущерба на сумму 100 000 рублей, то есть вред, причиненный самоуправными действиями Ш., определен исходя из номинальной стоимости теплового котла. Однако судом не учтено, что бывший в употреблении котел продавался Ш. как металлолом.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в результате самоуправных действий Ш. акционерному обществу причинен существенный имущественный вред, является ошибочным.
Определение № 41-Д11-36
Статья 330. Самоуправство. 1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -
наказывается штрафом в размере до
восьмидесяти тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода
осужденного за период до шести месяцев,
либо обязательными работами на срок от ста
восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо
исправительными работами на срок от одного
года до двух лет, либо арестом на срок от
трех до шести месяцев.
(в ред.
Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2.
То же деяние, совершенное с применением
насилия или с угрозой его применения, -
наказывается ограничением свободы на срок
до трех лет, либо арестом на срок от четырех
до шести месяцев, либо лишением свободы на
срок до пяти лет.
Комментарий к статье
330
1. Непосредственный объект -
установленный нормативными правовыми
актами порядок совершения гражданами
каких-либо действий (в том числе по
реализации их прав и обязанностей).
2.
Объективная сторона преступления
характеризуется: а) действием (самовольное,
вопреки установленному законом или иным
нормативным правовым актом порядку,
совершение каких-либо действий,
правомерность которых оспаривается
организацией или гражданином), б)
последствием (причинение существенного
вреда) и в) причинной связью между
указанными действиями и последствиями.
Действия, образующие объективную сторону
рассматриваемого преступления,
характеризуются двумя признаками.
Во-первых, тем, что они совершаются вопреки
установленному законом или иным
нормативным актом порядку. Во-вторых, их
правомерность оспаривается организацией
или гражданином. Оспаривание может
происходить в судебном либо ином порядке.
Наличие существенного вреда
устанавливается в зависимости от
фактических обстоятельств конкретного
уголовного дела. Судебная практика
существенным признает, например,
имущественный вред как в виде прямого
реального ущерба, так и упущенной выгоды,
физический вред в виде нанесения
потерпевшему побоев или вреда здоровью,
вред в виде серьезного нарушения законных
прав и интересов граждан (жилищных,
трудовых и др.).
3. Самовольные действия
не образуют состав самоуправства, если ими
не причинен существенный вред гражданину
или организации. Сошлемся на пример.
По
приговору районного суда Н. признан
виновным в самоуправстве и осужден по ч. 1
ст. 330 УК РФ. Как признано судом,
существенный вред от действий Н. выразился
в том, что тот, работая генеральным
директором филиала ЗАО НПФ, действуя без
каких-либо полномочий со стороны
подлежащего органа - собрания акционеров
ЗАО, издал приказ о выделении себе, а также
своим сотрудникам Ф. и Х. денежных ссуд,
суммы для оплаты путевки своей жене (также
сотруднику филиала ЗАО), в результате чего
ЗАО НПФ был причинен ущерб в сумме 34 тыс.
руб. и, кроме того, в результате выплат этих
ссуд был нанесен вред деловой репутации ЗАО
НПФ.
Судебная коллегия по уголовным
делам областного суда оставила приговор в
силе. Заместитель председателя Верховного
Суда РФ в процессе поставил вопрос об
отмене приговора районного народного суда
и определения судебной коллегии областного
суда и о прекращении дела за отсутствием в
действиях Н. состава преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. Президиум
областного суда протест удовлетворил по
следующим основаниям.
Одним из
необходимых признаков состава
преступления - самоуправства является
причинение существенного вреда. Однако ни в
приговоре, ни в материалах дела
доказательств этого не содержится. Как
показал свидетель В. (первый вице-президент
фирмы), сумма в 34 тыс. руб. для ЗАО НПФ
небольшая, деловая же репутация их фирмы
пострадала от обстоятельств, не связанных с
действиями Н. На основании изложенного
приговор и кассационное определение в
отношении Н. подлежат отмене. Дело
прекращено за отсутствием в его действиях
состава преступления (БВС РФ. 2003. N 6. С. 16 -
17).
4. Субъект преступления - лицо,
достигшее 16-летнего возраста.
5.
Субъективная сторона характеризуется
прямым умыслом. Лицо осознает, что вопреки
установленному порядку совершает действия,
правомерность которых оспаривается другим
лицом или организацией, и желает этого.
6. Часть 2 ст. 330 УК предусматривает
повышенную ответственность за
самоуправство, совершенное с применением
насилия или с угрозой его применения. Под
насилием следует понимать умышленное
причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК
РФ) или побоев либо совершение иных
насильственных действий, причинивших
физическую боль, но не вызвавших
кратковременное расстройство здоровья или
незначительную стойкую утрату
трудоспособности (ст. 116). Под угрозой
причинения насилия понимается угроза
убийством либо причинением вреда (любого)
здоровью, или нанесением побоев, или
совершением иных насильственных действий
(например, незаконным лишением свободы).
В судебной практике встречаются трудности
в разграничении насильственного
самоуправства и других насильственных
преступлений (особенно отграничении их от
разбоя).
Характерным в этом отношении
является дело С., П. и К., признанных районным
судом виновными в разбойном нападении. Как
указано в приговоре, виновные поздно
вечером приехали в село к дому М. С. и П., имея
при себе обрез, изготовленный из
охотничьего ружья, наручники и
пистолет-зажигалку, проникли в дом,
разбудили спящего М., нанесли ему несколько
ударов по разным частям тела, причинив
умышленно легкий вред здоровью, затем,
надев ему на руки наручники, потребовали у
него деньги, искали в доме ценности,
завладели облигациями на сумму 7350 руб.
После этого в дом вошла К. Указанные лица
под угрозой применения оружия получили от
М. расписку на выдачу К. 15 тыс. руб. и
предложили потерпевшему встретиться с ними
на следующий день в сберкассе села с целью
получения этой суммы, после чего, забрав
документы М. и две сберегательных книжки,
уехали. Однако в условленный день они были
задержаны работниками милиции.
Президиум краевого суда, рассмотрев дело в
надзорном порядке, дал иную
уголовно-правовую оценку действиям
виновных. Из материалов дела видно, что
осужденные не преследовали цели завладеть
имуществом М. На предварительном следствии
и в суде К. показала, что за два месяца до
случившегося умерла ее мать, которая
проживала с М. семейной жизнью без
регистрации брака. При жизни мать ей
говорила, что у нее есть деньги и облигации
на значительную сумму, в ее хозяйстве были
также скот и птица. После смерти матери К.
забрала часть ее имущества, однако деньги и
облигации, принадлежащие матери, М.
отказался отдать, хотя и обещал это сделать.
С. и П. показали, что по просьбе К. поехали к
М. с целью получить с него деньги и
облигации, принадлежащие ей после смерти
матери, и цель завладения личным имуществом
М. не преследовали (это подтверждается и
другими материалами дела). Таким образом, К.
вместе с С. и П. прибегла к самоуправным
действиям для получения наследства, на
которое она имела право. В связи с этим
действия С., П. и К., связанные с изъятием у М.
облигаций, подлежат квалификации как
самоуправство, а действия С. и П.,
выразившиеся в угрозе убийством и
умышленном причинении потерпевшему
легкого вреда здоровью и незаконном
ношении оружия, требуют дополнительной
квалификации (БВС РФ. 1987. N 7. С. 10 - 11).
Раздел XI. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ВОЕННОЙ
СЛУЖБЫ
Глава 33. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ
ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ
Статья 330 УК РФ с комментариями указывает, что самоуправство — это существенное правонарушение, за которое может последовать административное взыскание или даже уголовная ответственность и достаточно суровое наказание, если будет предоставлена жалоба. Поэтому перед тем, как что-то совершать нужно помнить — каждое действие должно иметь правовое ограничение, поэтому действия арендодателя по выселению даже виновного арендатора или самозащита должны отличаться от обыкновенного грабежа, так как это будет преступление.
Самоуправство ст 330 УК РФ комментарий
Определяет, что такое самоуправство ст. 330 УК. Россия, а точнее ее законодательство регулирует данную сложную сферу с помощью не объемного нормативного акта по поводу того, кто есть самовольный в рабочих делах, который содержит только краткую формулировку, понятие описывающее такое деяние, подробно не указывая признаки, другие подробности.
Поэтому за то время, пока существует данная статья с комментариями появился не один профессиональный и не очень комментарий разъясняющий суть ст. 330 УК. Россия порядок применения данного документа регулирует с помощью разъяснения и постановления Верховного суда (ВС), пленум которого разъясняет многие тонкости, не указанные в самой ст. 330 УК РФ и согласно этого, сложилась существующая судебная практика.
Самоуправство состав и виды данного преступления
На сегодня состав деяния, именующегося, как самоуправство регулирует статья 330 УК с комментариями. Россия, посредством этого документа указывает, что состав данный вид деяния имеет только материальный. Указанная статья квалифицирует такое виновное деяние (виды, которое имеет данное преступление), как:
- самоуправство (ч.1);
- самоуправство с применением насилия или с угрозой такового (ч.2).
Это же подтвердил пленум ВС и принятый ним юридический акт по поводу ст. 330 УК. Россия, в лице указанного суда, придает большое значение этой сфере, так как данный закон применяется все чаще. То есть по сравнению с срединой 90-х, когда он был принят, такое преступление стало фиксироваться в разы чаще председателями соответствующих органов.
Что такое?
Статья 330 с комментариями гласит, что самоуправство — это действие, которое совершила, какая-либо сторона, вопреки нормам, которые содержит данный закон или любой другой нормативный акт, если при этом был нанесен существенный вред. Правомерность деяний могут оспаривать любой гражданин, организация. Самоуправство — это всегда активные, умышленные действия по реализации своих действительных или предполагаемых прав — это объективная сторона.
Субъективная сторона самоуправства выражается в форме наличия косвенного или прямого умысла. Порядок, который указывает профильная статья и остальное законодательство говорит, что субъектом могут стать все лица от 16 лет.
Данный вид деяния часто встречается при выселении не добропорядочных арендаторов, во время любой другой защиты своих прав, интересов, которое выливается в покушение на права, а зачастую и на жизнь, здоровье других людей. Поэтому они часто переквалифицируются в разряд смежных, вплоть до разбоя.
Существенный вред при самоуправстве судебная практика
Конкретные критерии, что такое существенный вред, профильная статья с комментариями не называет и не устанавливает. Поэтому судебная практика гласит о том, что в каждом конкретном случае нужно определять стоимость вреда, например, скольким лицам он нанесен, является ли он экономическим, моральным, ценность поврежденного имущества, документов, прочего.
Вред и субъективная составляющая определяет, как надо наказать виновного с использованием административного кодекса или уголовного. То есть это главное условие и отличие видов деяния, так указывает профильная статья УК. Россия постоянно совершенствует данный раздел права, так как он сложный в определении, что часто выражается в том, что судебный орган занимается вопросами оспаривания тех или иных моментов дела, которые существенно меняют суть дела, значит и наказание.
Отличие самоуправства от хищения
Совершенный противоправный акт носящий название самоуправство, отличается от хищения, тем что последнее характеризуется изъятием чужой вещи, если на это нет предполагаемого, действительного права. Поэтому наказание за это будет предусматривать другая статья УК с комментариями. Россия и ее законодательство указывают, что наказание часто может определять другая глава, раздел, статья, так данное преступление имеет много смежных.
Какие признаки причиненного вреда?
Хотя признаки четко не описаны, но ними может быть любой вред: моральный, материальный, экономический. То есть оспариваться может нанесение телесных повреждений и просто незаконное выселение дебошира. Причем самоуправство ст 330 УК признается оконченным преступлением в момент, когда нанесен сам вред.
Статья самоуправство УК РФ наказание
На сегодня наказание может быть следующим:
- За обычное деяние (без насилия) — наказание будет умеренным и за него могут арестовать не больше, чем на полгода. Также санкции могут быть следующими: штрафом (до 80 тыс. руб.), исправительными работами на период до 2 лет, обязательными работами на различные срок (до 480 ч).
- За деяние с насилием — за него наказание будет гораздо более суровым: «сесть» можно на немалых 5 лет, принудительные работы назначаются на срок давности до 5 лет. Наказание в виде ареста используется в виде полугодового срока, об этом говорит статья УК с комментариями. Россия и ее законодательство могут предусматривать применение других мер, если это потребуется, например, образец этому будет, если владелец, сдающий объект недвижимости в аренду, за неуплату отберет у арендатора имущество, то это уже будет хищением, грабежом.
Заявление арендодателя в полицию, в прокуратуру
Если необходимо обратиться в полицию, прокуратуру, то исковое заявление о самоуправстве можно подать в любое отделение или прокуратуру, где проживает, расположен виновник, это позволено сделать по статье закона. Форму заявления можно не уточнять, так как в каждом отделении есть образец, а дежурный по отделению обязан подсказать, как документ составляется, подобный порядок в прокуратуре.
Самоуправство (ст. 330 УК РФ) считается на сегодняшний день одним из наиболее распространенных способов криминального решения В качестве субъектов деяния выступают, как правило, руководители и ответственные сотрудники предприятий разных форм собственности. Противоправное поведение зачастую характерно и для должностных лиц государственных структур. Рассмотрим далее подробно такое явление, как самоуправство.
Ст. 330 УК РФ
В норме определен характер неправомерных действий и установлено наказание. Квалификация по рассматриваемой статье осуществляется, если имеет место самовольное, не согласующееся с установленным законом либо другим нормативным актом порядком, совершение каких-либо действий, которые ввиду своей неправомерности оспариваются гражданином либо организацией, если за ними последовал существенный вред. По ст. 330 УК РФ за такое поведение предусмотрено несколько видов наказания.
- Штраф до 80 тыс. руб. или в сумме, равной з/п (иному доходу) за полгода.
- Обязательные работы до 480 часов.
- Арест до полугода.
- До 2 лет исправительных работ.
За деяния, установленные в ч. 1 ст. 330 УК РФ, приговор сравнительно мягкий. В частности среди санкций отсутствует тюремное заключение или принудительные работы. Наказание ужесточается при наличии квалифицирующих признаков.
Отягчающие обстоятельства
Во второй части ст. 330 УК РФ состав преступления дополняется квалифицирующими признаками. Например, деяние, указанное выше, может совершаться с применением насильственных действий или под их угрозой. В этом случае предусмотрены следующие :
- Принудительные работы до 5 лет.
- Арест до полугода.
- До 5 лет тюрьмы.
Как видно, из списка санкций исключен штраф, а также исправительные и обязательные работы.
Комментарий к ст. 330 УК РФ
Объективная часть деяния состоит в самовольном, противоправном, не согласующимся с установленным порядком совершении действий. Их законность оспаривается юридическим лицом либо гражданином. Противоправное поведение всегда выражается в активном действии. Оно может противоречить правительственному постановлению, ФЗ, нормативному акту местной госструктуры и так далее. Оспаривание поведения виновного может осуществляться в дисциплинарном, судебном или административном порядке. Данное право можно реализовать как непосредственно при совершении действий, так и после этого.
Общественная опасность
Она заключается в том, что деяние нарушает порядок реализации субъектами своих интересов и прав, установленный нормами. Вместе с этим поведение виновного приносит существенный вред потерпевшим. Он обуславливается невозможностью реализации ими собственных прав и интересов. Состав преступления формулируется как материальный. В качестве обязательного критерия квалификации выступает причинение значительного ущерба. Он может быть нанесен организациям или гражданам. Выражается он в имущественном ущербе, ущемлении интересов и так далее. Значительность его оценивается судебной инстанцией на момент совершения незаконных действий.
Субъективная часть
Эта сторона деяния по ст. 330 УК РФ характеризуется умышленной виной. Субъект понимает степень опасности своего поведения для общества. Он осознает, что его действия не согласуются с законом или положениями иного нормативного акта. Он, таким образом, самовольно совершает что-либо, что впоследствии может быть оспорено гражданином либо организацией. Виновный предполагает неизбежность или возможность возникновения значительного ущерба. Но он сознательно допускает или хочет его наступления или относится к такой вероятности с безразличием. К ответственности (по ст. 330 УК РФ) может привлекаться вменяемый гражданин, достигший 16 лет. Если противозаконные действия совершило или служащий в частной детективной/охранной службе, его поведение оценивается по статье 203, 201, 285 или 286 Кодекса.
Квалифицирующие признаки
Их устанавливает часть вторая ст. 330 УК РФ. Этими признаками выступают: применение насилия, угроза его использования. В случае причинения неосторожной смерти, равно как и серьезного повреждения здоровья, при самоуправстве деяние квалифицируется дополнительно по соответствующим статьям. В качестве угрозы использования насилия понимают предупреждения об убийстве или нанесении побоев разной тяжести. Реальное причинение тяжелого повреждения квалифицируется дополнительно по
Отграничение от прочих деяний
Некоторые действия, квалифицирующиеся по ст. 330 УК РФ, представляют собой самостоятельные уголовно наказуемые действия. Например, они предусматриваются в статьях 260, 140, 139, 137, 166 Кодекса. При этом поведение, подпадающее под ст. 330 УК РФ, необходимо дифференцировать, отграничивать от административного проступка по признакам отсутствия значительного ущерба, а также (применения насилия или его угрозы).
Особенности осуществления действий
Самоуправство может проявляться в процессе осуществления прав, которыми наделен гражданин на законном основании, если нарушен порядок, который предусмотрен для их реализации. К примеру, когда для взыскания задолженности кредитор изымает имущество заемщика без его согласия и без решения суда. Самоуправство имеет место и тогда, когда виновное лицо ошибочно полагает, что имеет полномочия на совершение некоторых действий. В качестве незаконных должны рассматриваться такие поведенческие акты, когда при взыскании задолженности кредитор либо нанятые им субъекты применяют к заемщику насилие. По объективным признакам эти действия аналогичны разбою, вымогательству или грабежу. Но так как применение насилия выступает в качестве способа реализации вещного права, принадлежащего виновному, то его поведение должно рассматриваться по комментируемой статье. Как выше было сказано, при нанесении тяжкого ущерба здоровью деяние дополнительно квалифицируется по соответствующим уголовным статьям.
Важный момент
Лицо может совершить самоуправные действия с использованием должностного положения. В этом случае оно отвечает за превышение или злоупотребление полномочиями по ст. 286, 285 УК. Субъект, который выполняет управленческую работу в коммерческой или общественной структуре, совершивший самоуправство, привлекается к ответственности по статье 201 Кодекса.
Заключение
В условиях экономического и финансового кризиса отмечается увеличение числа преступлений по поводу собственности или в отношении имущества, сопровождающихся самоуправством. Некоторые аналитики считают, что такая ситуация сохранится и после выхода страны из нестабильного состояния. Объясняют это эксперты тем, что причины самоуправства состоят в ослаблении госвласти, несовершенстве законодательства и судебной системы и прочих негативных явлениях современной жизни. Следует, однако, сказать, что такого рода поведение было распространено и в прежнее время. К примеру, в ходе социально-экономических преобразований в 90-е годы самоуправство проявлялось достаточно часто при разрешении имущественных споров. Виды таких действий многообразны и посягают на разные объекты. Среди них, кроме имущественных отношений, стоит отметить достоинство и честь, здоровье и жизнь человека, порядок управления и так далее.
