Превышение пределов необходимой обороны статья ук рф. Превышение мер самообороны

Каждый из нас вправе предпринимать любые действия, чтобы защитить себя, родных либо посторонних лиц от преступных посягательств. Если целью защиты была только самооборона от насильственных действий или угрозы их применения, даже причинение вреда пострадавшему не обязательно карается по закону. Исключение составляет случай превышения пределов необходимой обороны, когда ответственность по УК РФ грозит самому обороняющемуся субъекту.

Что понимается под превышением пределов необходимой обороны

Принципы достаточной самообороны, которой могут воспользоваться граждане, сформулированы в ст. 37 УК РФ. Меры, предпринимаемые для противодействия нападавшему, должны соразмерно соотноситься с характером преступного деяния. На практике это означает следующее:

если нападавшим применяется физическая сила, опасная для жизни, либо высказана угроза таких действий, допускается использовать любые формы самообороны;
ответственность будет исключена, если негативные последствия соразмерны опасности и характеру первоначальных действий;
если посягательство не было связано с опасным насилием, наказание последует при превышении пределов самообороны.

Обратите внимание!
Пределы необходимой обороны являются субъективным показателем и зависят от множества факторов. Окончательный вывод об устранении ответственности или назначении наказания должен сделать суд.

Относительно просто подтверждается признак разумной защиты, если нападавший применял огнестрельное оружие, наносил удары холодным оружием в жизненно важные органы, угрожал расправой под дулом пистолета и т.д. При таких обстоятельствах любые действия потерпевшего будут рассматриваться как объективная необходимость защитить свою жизнь. Аналогичная ситуация возникает, если опасные действия направлены против иных лиц, а гражданин использует любые варианты их защиты.

Характеризуя превышение необходимой обороны, отметим еще одно важное исключение, зафиксированное в УК РФ. Если преступное действие совершено внезапно и неожиданно, а обороняющийся гражданин объективно не мог оценить опасность таких действий, он будет освобожден от уголовного преследования.

Например, если преступник напал сзади в темное время суток, у пострадавшего есть только доли секунд, чтобы защититься. Если при самообороне нападавший получит тяжелые травмы, обороняющийся не будет наказан, так как не мог оценить опасность по причине внезапности. Таким образом, превышение мер необходимой обороны фиксируется:

если поступки нападавшего не связаны с опасным насилием, а наступивший вред явно несоразмерен характеру первоначального деяния;
если ситуация не требовала принятия насильственных мер по обороне, однако у потерпевшего возник умысел на причинение вреда (например, из чувства мести);
если обороняющийся имел время на оценку ситуации и опасности нападения, но сознательно решил причинить вред, несоразмерный первоначальному деянию;
если в действиях обороняющегося заведомо присутствовал умысел на причинение повреждений или смерти.

Превышением пределов необходимой обороны признаются случаи использования оружия в ответ на нападение невооруженного лица, причинение увечий преступнику, который уже был обезоружен в результате борьбы, и т.д.

Когда превышение пределов необходимой обороны признается преступлением

Ответственность за превышение пределов необходимой обороны может наступать по нормам ГК РФ и УК РФ. Для назначения санкций по УК РФ нужно доказать не только превышение необходимой обороны, но и специальный характер вреда. Превышение пределов необходимой обороны признается преступлением в следующих случаях:

если нападавшему причинены тяжкие или средние повреждения;
если в результате самообороны нападавший был убит;
если перечисленные последствия наступили в результате умышленных действий обороняющегося лица.

Обратите внимание!
Тяжесть вреда здоровью может подтверждаться только по итогам судебной экспертизы. Заключение эксперта будет являться доказательством при разбирательстве дела в суде.

Статья за превышение необходимой обороны применяется в случае, если причиной вреда стали умышленные действия при самозащите. Для этого нужно подтвердить причинно-следственную связь, когда поведение и поступки оборонявшегося гражданина повлекли повреждения или смерть нападавшего. Умышленность заключается в причинении вреда, когда в процессе самообороны гражданин предвидел такие последствий и сознательно к ним стремился.

Статья УК РФ Превышение пределов необходимой обороны

В УК РФ содержится две нормы, по которым последуют меры воздействия за превышение пределов необходимой обороны. Если в результате неправомерной защиты наступил летальный исход, применяется ст. 108 УК РФ. Превышение необходимой обороны, повлекшее тяжкую или среднюю степень вреда, карается по ст. 114 УК РФ.

Разграничение по данным составам может представлять сложность, если нападавший умер не сразу на месте происшествия, а спустя несколько дней или недель. В этом случае экспертиза должна дать однозначный вывод, по каким причинам наступил летальный исход. Если действия при самообороне не были направлены на лишение жизни, а смерть наступила по медицинской ошибке или из-за обострения хронического заболевания, санкции последуют только по ст. 114 УК РФ.

Ответственность за превышение необходимой обороны

Хотя от действий оборонявшегося наступили крайне тяжелые последствия, наказание будет относительно мягким. Это вызвано вторичным характером преступления, совершенного при превышении пределов самозащиты. Ответственность за превышение необходимой обороны предусмотрена в следующих формах:

за летальный исход могут применяться санкции в виде исправительных или принудительных работ, а также ограничение или лишение свободы – общая продолжительность каждой из санкций не может превышать 2 лет;
за тяжкий и средний вред последуют аналогичные санкции, однако их срок не будет превышать 1 года.

На практике, ввиду обоснованности причин противоправных действий, суды назначают условное наказание.

Резюме

Превышением пределов необходимой обороны считается несоразмерность действий оборонявшегося субъекта характеру нападения. Такое поведение будет считаться преступлением, если самооборона умышленно повлекла летальный исход либо тяжкие и средние повреждения. Максимальные санкции грозят за умышленное причинение смерти при самозащите – до 2 лет тюремного срока или иных мер воздействия.

— расскажите друзьям

(Пока оценок нет)

Преступления бывают самыми разными. Некоторые из них совершаются из жестокости и ненависти, некоторые — с целью завладеть чужими ценностями, а некоторые — для того, чтобы разладить и дестабилизировать общество. Однако есть и такие, которые можно совершить абсолютно случайно. Один из представителей этого вида уголовно наказуемых преступлений — убийство нападающего при превышении норм необходимой обороны.

Казалось бы, защищать себя и своих близких — не преступление. И это абсолютно верно — законодательством предусмотрено понятие самообороны. Но оно тоже имеет свои рамки, выход за которые может повлечь смерть нападавшего. А ведь это хоть и не умышленное, но убийство. В этой статье мы расскажем, в каких случаях убийство нападающего при превышении норм необходимой обороны является уголовно наказуемым, какая статья отвечает за такое преступление и дадим к этой статье некоторые комментарии.

Что такое самооборона в УК РФ?

Понятие необходимой обороны полностью описано в статье 37 УК РФ. Она абсолютно полностью раскрывает рамки, в пределах которых гражданин может обороняться. Итак, необходимой самообороной является любое действие, направленное на защиту законных интересов граждан. При этом рамки достаточно расплывчаты, и в целом единственное условие — соответствие уровня угрозы и методов самообороны. Говоря простым языком, не стоит нападать с огнестрельным оружием на человека, который просто чем — то вам пригрозил, ведь в этом случае методы защиты не соответствуют уровню опасности.

У статьи 37 УК РФ есть один очень важный нюанс — под неё попадают абсолютно все люди, находящиеся на территории России. Независимо от того, какой человек национальности, пола, возраста или социального статуса — он имеет право обороняться, а так же защищать третьих лиц. При этом не имеет значения, имел ли обороняющийся возможность обратиться за помощью к правоохранительным органом, или нет — наличие заявления в прокуратуру или звонок в полицию не отнимают у обороняющегося его прав на применение силы.

Статья 108 УК РФ

Преступление, описываемое в статье 108 УК РФ, касается случаев убийства нападавшего при самообороне или защите третьих лиц. В самой статье 108 УК РФ всего два коротких пункта, и она дает весьма скудные понятия о том, когда убийство будет считаться преступлением, а когда — нет. Однако она дает вполне полное понятие об ожидающих преступника наказаниях. Рассмотрим обе части:

Часть первая ст. 108 УК РФ. Рассматривает убийство, которое было вызвано превышением норм необходимой обороны защищающимся гражданином. Наказанием за такое деяние служат:

До двух лет исправительных работ;
До двух лет
До двух лет
До двух лет

Часть вторая ст. 108 УК РФ. рассматривает убийство, совершенное при задержании преступника. Задержание, хоть и не имеет прямого отношения к самообороне, все же относится к защите интересов граждан, и поэтому полностью попадает под эту статью. Итак, за подобное нарушение виновного ожидает следующее наказание:

До трех лет ограничения свободы;
До трех лет принудительных работ;
До трех лет лишения свободы.

Важно

Как видно, наказание за обе части в целом похоже на наказания, связанные с непредумышленным убийством. Однако в этой статье речь идет о вполне осознанной защите. Именно то, что убийство совершается пострадавшим от преступных действий, и обеспечивает такой относительно небольшой срок.

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Комментарий к Ст. 37 УК РФ

1. Право на необходимую оборону от общественно опасных (т.е. преступных) посягательств — естественное субъективное право каждого человека, признаваемое и закрепляемое законом в качестве одного из средств противодействия преступности. Согласно Конституции человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2), каждый имеет право на жизнь (ч. 1 ст. 20) и вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45). Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17).

Посредством определения в законе оснований и пределов правомерности этого уникального, существующего только в уголовном праве, института реализуется поощрительная функция уголовного закона, направленная на стимулирование граждан к активному противодействию незаконным попыткам нарушить их права. Сравнительно новые положения комментируемой статьи призваны в первую очередь расширить правоприменительный потенциал данной нормы посредством предоставления большей свободы гражданину при обороне от преступных посягательств.

2. В ч. 1 ст. 37 УК регулируются условия правомерности защиты от преступного посягательства, сопряженного с применением наиболее крайних средств насилия, опасных для жизни, либо угрозой непосредственного применения такого насилия к обороняющемуся лицу или лицам, а также иным объектам уголовно-правовой охраны. Если такое посягательство было реальным, наличным действительным (не мнимым), обороняющемуся лицу законом дано право действовать с использованием любых средств и орудий, направленных на оборону, с законным правом на причинение нападающему любого вреда, вплоть до лишения его жизни. При этом закон не предусматривает каких-либо ограничений по соблюдению правил соразмерности средств защиты и средств нападения, что обусловливает невозможность квалифицировать в таких случаях деяние как совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Такое положение соответствует ст. ст. 2 и 7 УК. Субъективным условием (основанием) правомерности такого поведения, исходя из принципа виновного причинения (ст. 5 УК), является указанная в законе позитивная цель защиты охраняемых интересов личности, общества или государства от преступного посягательства.
———————————
БВС РФ. 2004. N 2. С. 16 — 17.

Главным основанием правомерности обороны является объективный характер возникшей опасности для жизни обороняющегося или другого лица.

Такая объективная (реальная) опасность должна заключаться в конкретном деянии лица, которое в момент совершения создавало риск для жизни обороняющегося или другого лица. Не является преступлением причинение вреда только посягающему лицу и лишь при защите от общественно опасного посягательства. О наличии такого посягательства и степени его опасности для объекта посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.) (см. Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19).
———————————
См.: Определение КС РФ от 28.05.2009 N 587-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галкина Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 37 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В свою очередь, непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Основным критерием непреступного поведения обороняющегося является непосредственное причинение вреда нападавшему лицу в результате совершения им общественно опасного посягательства. В этой связи не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности (см. Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19).

3. При защите от менее интенсивного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия условием правомерности обороны является ее соразмерность: в силу ч. 2 ст. 37 УК меры обороны должны соответствовать характеру и опасности посягательства. Ряд важных, подлежащих не механическому, а индивидуальному учету обстоятельств при решении вопросов о соразмерности, о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны раскрываются в действующем Постановлении Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19.

4. Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы (см. ст. 1066 ГК).

5. Часть 2 комментируемой статьи законодательно определяет превышение пределов необходимой обороны (эксцесс обороны) только как умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

Умышленным преступление признается лишь тогда, когда лицо осознавало не просто фактическую сторону своего деяния и последствия, но и общественную опасность совершаемого деяния. Следовательно, уголовно наказуемое превышение пределов необходимой обороны может иметь место в случаях, когда в момент пресечения посягательства (не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой его применения) обороняющийся понимал незаконность своих действий, осознавал, что мог данное посягательство пресечь, используя другие средства и методы защиты и причиняя посягающему значительно меньший вред, чем тот, который фактически наступил. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью УК, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако, с учетом их содержания, могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения.

При этом следует иметь в виду, что состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, т.е. с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства (см. Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19).

Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства. Такие действия не могут рассматриваться как превышение пределов необходимой обороны, ввиду отсутствия признаков противоправности деяния и явного несоответствия защиты и причиненного вреда характеру и степени опасности посягательства.

6. Указанные составы преступлений, являясь привилегированными и потому специальными, подлежат применению при конкуренции с общими составами об ответственности за аналогичные последствия (см. ч. 3 ст. 17 УК).

Так, убийство (общее понятие которого дается в ч. 1 ст. 105 УК как умышленное деяние) не должно расцениваться по квалифицирующим признакам, предусмотренным п. п. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105 УК, а также по признаку особой жестокости (в частности, ввиду множественности ранений, в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны (см. п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1).

Следует иметь в виду, что уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, т.е. когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. 2 ст. 37 УК, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по ч. 1 ст. 114 УК (см. Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19).

Причинение смерти посягающему субъекту может быть признано соразмерным, т.е. не превышающим пределы необходимой обороны, и при посягательствах, не сопряженных с опасностью для жизни обороняющегося или другого лица. Например, не является превышением пределов необходимой обороны убийство женщиной насильника в процессе защиты от его посягательств или причинение смерти нападавшему, который намеревался лишить обороняющегося зрения, т.е. причинить тяжкий вред здоровью.

7. Часть 2.1, детализируя положения ч. ч. 1, 2, определяет правомерность обороны и, следовательно, отсутствие состава преступления, в случае если обороняющееся лицо не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения, когда оно было неожиданным, внезапным.

При таких обстоятельствах объективно причиненный вред не может быть квалифицирован как по ст. 108 УК (об убийстве при превышении пределов необходимой обороны), так и по ст. 109 УК (о причинении смерти по неосторожности) .
———————————
Об этом, см., например: Определение ВС РФ от 20.06.2006 N 93-Д06-8.

Максимальные санкции указанных привилегированных составов преступлений (до двух лет лишения свободы) одинаковы и свидетельствуют об их отнесении к преступлениям небольшой тяжести (ст. 15 УК).

8. Правила о необходимой обороне в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их качеств, характеристик и возможностей, от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, что закреплено в ч. 3 комментируемой статьи. Так, в ряде законов о статусе специальных субъектов правоохранительных органов, в нормативных актах иной отраслевой принадлежности содержатся указания о том, что на деятельность указанных лиц распространяются положения о необходимой обороне и крайней необходимости, установленные законодательством. Однако данные предписания не создают новых обстоятельств, исключающих преступность деяния, а вопрос о правомерности причиненного вреда в подобных случаях подлежит разрешению исключительно на основе норм УК.
———————————
См., например: ст. ст. 18 — 24 Закона о полиции, ст. ст. 24 — 29 Федерального закона от 06.02.1997 N 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в ред. от 05.04.2011) // СЗ РФ. 1997. N 6. Ст. 711; 2000. N 26. Ст. 2730; 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3452; N 45. Ст. 5418; 2007. N 45. Ст. 5418; 2009. N 48. Ст. 5717; 2010. N 52 (ч. 1). Ст. 6992; 2011. N 7. Ст. 901; N 15. Ст. 2019; ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (в ред. от 08.12.2011) // СЗ РФ. 1995. N 15. Ст. 1269; 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 9; 2003. N 2. Ст. 156; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2006. N 17 (ч. 1). Ст. 1779; N 31 (ч. 1). Ст. 3452; 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6235; 2010. N 31. Ст. 4207; N 42. Ст. 5297; 2011. N 1. Ст. 32; N 29. Ст. 4282; РГ. 2011. N 159; СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7366; ст. ст. 24 — 27 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ «О государственной охране» (в ред. от 08.12.2011) // СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2594; 1997. N 29. Ст. 3502; 2011. N 50. Ст. 7366; ст. ст. 16 — 18 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2009) // Ведомости РФ. 1992. N 17. Ст. 888; СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 167; 2006. N 30. Ст. 3294; 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6227; 2009. N 48. Ст. 5717; ст. 22 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // СЗ РФ. 2006. N 11. Ст. 1146; и др.

При этом профессиональная подготовка специальных субъектов, их особые навыки могут влиять на установление возможного эксцесса обороны. В частности, необходимо принимать во внимание служебно-нормативные предписания о том, что при пресечении правонарушений, задержании лиц, совершивших правонарушение, применении физической силы, специальных средств или оружия в зависимости от характера и степени опасности правонарушения, а также интенсивности оказываемого противодействия должностные лица обязаны исходить из того, что причиненный при устранении опасности ущерб должен быть минимальным.

9. Состояние необходимой обороны может возникать при выполнении специальными субъектами, в частности военнослужащими, особых обязанностей: при несении специальной службы (караульной, пограничной), по охране общественного порядка, боевого дежурства, патрулировании и др. Военнослужащий при несении указанных видов службы обязан защищать соответствующие объекты, для чего наделяется необходимыми правами, вплоть до применения оружия. Отражая возможные посягательства, военнослужащий действует в состоянии необходимой обороны. В то же время оборонительные действия совершаются в порядке исполнения специальных обязанностей службы, регулируемых законами, воинскими уставами и другими военно-правовыми актами. Уклонение от выполнения их требований об охране соответствующих объектов при определенных условиях могут образовывать состав того или иного воинского (ст. ст. 340 — 344 УК) или должностного преступления (ст. ст. 285 — 286 УК) .
———————————
Подробнее см.: Военно-уголовное право: Учебник / Под ред. Х.М. Ахметшина, О.К. Зателепина. М., 2008; Военно-уголовное законодательство РФ: Научно-практ. комментарий / Под ред. Н.А. Петухова. М., 2004.

От превышения пределов необходимой обороны следует отличать случаи неправомерного применения оружия командиром (начальником) в отношении подчиненного, когда начальник не находится в состоянии необходимой обороны и отсутствуют условия, при наличии которых воинские уставы наделяют его правом применения оружия, а также случаи, когда командиры (начальники) внутренних войск, участвующих в охране общественного порядка, отдают подчиненным приказы на применение специальных средств или оружия также при отсутствии законных к тому оснований. Действия соответствующих начальников в подобных случаях образуют превышение должностных полномочий (ст. 286 УК).

Применение оружия военнослужащим, несущим специальную службу (охрана общественного порядка и др.), при отсутствии условий необходимой обороны и в нарушение требований нормативных актов следует квалифицировать как нарушение правил несения специальной службы (см. ст. ст. 340 — 344 УК).

10. Нарушение условий правомерности институтов, предусмотренных настоящей главой, является обстоятельством, смягчающим наказание (п. п. «е», «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

Международные нормы предоставляют человеку право на самозащиту и защиту близких ему лиц. Российская Федерация также предоставила своим гражданам право на самоозащиту, введя в Уголовный кодекс РФ в качестве одного из обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, причинение вреда в состоянии необходимой обороны (ст. 37 УК РФ ).

Между тем законодатель предусмотрел в Уголовном законе РФ и ответственность за превышение пределов необходимой обороны, совершенное при убийстве и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ст.ст. 108 и 114 УК РФ соответственно), где под превышением пределов самообороны понимается явное несоответствие характеру и опасности посягательства, тех мер, которые защищающийся принял, обороняясь от покушения.

Критерии превышения пределов правомерности причинения вреда

Попыткой внести некоторую ясность в применение закона о самообороне стало принятие 27.09.2012 Верховным судом РФ на Пленуме постановления № 19 , в котором Высший судебный орган РФ попытался наиболее полно изложить правила о самообороне и превышении ее пределов. Так, правоприменителям рекомендовано при решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов самообороны учитывать:

Объект преступного посягательства

То есть это собственно то, на что направлено посягательство: на жизнь или здоровье личности или его родного и близкого человека, его достоинство, на имущество, принадлежащее защищающемуся.

Способ достижения преступной цели, избранный посягающим лицом

Примерами способа преступного поведения может быть использование для нападения подручных средств: ножей, тяжелых предметов.

Тяжесть предполагаемых последствий

Здесь учитывается характер посягательства как представляющего (далее - опасного насилия) либо не представляющего опасность (далее - неопасного насилия) для жизни и здоровья обороняющегося либо иного лица, которого он защищает, и угрозы такого посягательства. О реальности опасности могут свидетельствовать такие факторы как, например, ранение в жизненно важные органы.

Важно! Оборона от посягательства, связанного с опасным насилием либо угрозой применения такого насилия для защищающегося, не влечет уголовной ответственности независимо от тяжести наступивших для посягающего последствий. В то время как оборона от посягательства, не связанного с опасным насилием, является неправомерной в случае превышения ее пределов.

Необходимость причинения смерти (тяжкого вреда здоровью) посягающему лицу

Данный пункт напрямую связан с предыдущим, поскольку причинение смерти (тяжкого вреда здоровью) обоснованно только при посягательстве, связанном с опасным насилием.

Важно! Превышение пределов обороны и ответственность за нее будут иметь место только тогда, когда защищающийся осознает, что действиями по самообороне причиняет нападающему вред, которые не был необходим для пресечения посягательства.

Объективные обстоятельства посягновения

Здесь речь идет о месте и времени посягательства (например, нападение в безлюдном месте воспринимается как более опасное, чем нападение в людном месте, как и нападение в темное время суток, в отличие от светлого) и обстановке, в которой совершено нападение (обстоятельства, которые предшествовали нападению, ожидаемость нападения и его неожиданность для обороняющегося, применение нападавшим оружия либо предметов, используемых в качестве оружия, количество нападающих и обороняющихся).

Возможность защищающемуся отразить нападение

О такой возможности либо невозможности можно говорить с учетом возраста оборонявшегося и посягающего, их пол, физическое и психическое состояния и тому подобное.

Грань между убийством посягающего (причинением ему тяжкого вреда здоровью), обороной и превышением ее пределов

Убийство является наиболее тяжким преступлением из группы преступлений против личности, как и причинение тяжкого вреда здоровью, чем и объясняется введение уголовной ответственности за совершение данных преступлений при превышении пределов защиты.

Важно! Уголовная ответственность по рассматриваемым преступлениям исключается, если оброняющийся не достиг 16 лет.

Основные моменты, которые необходимо учитывать при рассмотрении вопроса о том, превышены ли пределы самообороны при убийстве посягающего или причинении ему тяжкого вреда здоровью:

Если в ответ на не создающие угрозу жизни или здоровью действия посягающего, лицо причиняет посягающему смерть (тяжкий вред), превышение пределов необходимой обороны отсутствует и лицо подлежит уголовной ответственности в зависимости от наступивших последствий.

Показателен следующий пример: А. в ходе ссоры умышленно нанес своему брату И. удар табуретом по голове. В ответ И. нанес А. удары руками по телу, а затем во время обоюдной драки схватил нож и ударил А. в грудь, от которого последний скончался. В нашем случае удар табуретом по голове угрозы жизни и здоровью не создавал, в связи с чем применением ножа необоснованно. Таким образом, в действиях И. содержится состав такого преступления как убийство.

Даже в том случае, когда посягающий применяет оружие и обороняющийся реально воспринимает угрозу своей жизни, последний должен минимизировать последствия самообороны в целях исключения уголовной.

Так, находившийся в высокой степени опьянения, сидевший на стуле Д., в ходе ссоры попытался нанести удар ножом обладающему превосходством в физической силе, находившемуся в положении стоя С. С. в свою очередь перехватил руку Д. и нанес удар Д. ножом, находящимся в руке Д., в область шеи, причинив повреждения щитовидной и общей сонной артерии, от которых последовала смерть потерпевшего. В данном случае в действиях С. имеется состав убийства при превышении пределов необходимой обороны, поскольку С. имел возможность прекратить противоправные действия Д. без применения ножа, учитывая физическое превосходство и состояние Д., а также мог уйти из комнаты, поскольку в отличие от Д. находился в положении стоя.

В том случае, если после совершенных оборонительных действий отпали основания опасаться за свои жизнь и здоровье, обороняющийся для исключения уголовной ответственности должен прекратить свои действия.

Во время распития спиртных напитков между П. и Е. произошла ссора. П., выйдя из комнаты, взял топор, вернулся и замахнулся на Е. топором, пытаясь ударить. В ответ Е. нанес П. удар ножом в живот, они сцепились, упали на пол, при этом топор из рук П. выпал. Удерживая П. одной рукой, Е. стал наносить ему удары ножом, пока Е. не вырвался и не выбежал из дома. В данном случае Е. должен был прекратить действия по самообороне, поскольку топор из рук нападавшего выпал, поэтому возможность применения П. насилия, опасного для жизни Е., была утрачена. Несмотря на это Е. продолжал наносить удары ножом, чем явно превысил пределы защиты.

Ели посягательство было сопряжено с опасным насилием, то Уголовный закон РФ предоставляет обороняющемуся право на причинение посягающему лицу любого вреда.

Д., во время распития спиртного в кафе совместно с Н. и Л., спровоцировал конфликт с сидящими за соседним столом А. и Ф. Чтобы избежать развития конфликта, А. и Ф. ушли, но их стали преследовать Д., Н. и Л. с палками в руках. Ф. попытался позвонить в правоохранительные органы, но Д., Н. и Л. их настигли и стали наносить им удары палками. В ответ на эти действия, А., в целях защиты, подобрал палку, которую выронил один из друзей нападавших, и стал защищаться ею, нанося удары Д., затем прекратил свои действия, когда нападение закончилось. При этом от полученных ударов Д. скончался. В данной ситуации в действиях А. отсутствует состав преступления, поскольку он действовал в рамках самообороны, не превысив ее пределы. Об этом свидетельствует избранный А. способ отражения нападения, который явно вызывался характером и опасностью посягательства, которое в свою очередь воспринималось реально как опасное для жизни, о чем говорит звонок, совершенный Ф. Кроме того А. применил в отношении Д. такое же орудие, как и потерпевший, а именно в ответ на полученные удары палкой он нанес удары палкой Д., в последствии прекратив свои действия.

Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 108 и 114 УК РФ согласно закон о превышении самообороны

Законодатель, введя в Уголовный закон РФ ответственность за рассматриваемые преступления, отнес их к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которые предусмотрел в виде лишения свободы до года (ст. 114 УК РФ ) и до 2 лет (ст. 108 УК РФ ). Это значит, что лицу, ранее не судимому либо имеющему погашенную судимость, не может быть назначено лишение свободы по данным статьям даже условно в силу требования ст. 56 УК РФ, и назначается альтернативное наказание. Помимо прочего, судимость по данным статьям не учитывается при рецидиве преступлений. В целом наказание назначается в соответствии с общими требованиями для назначения наказания.

Важно! Обобщенно говоря, издание Верховным судом РФ вышеуказанного разъяснения, внесло некоторую ясность в рассматриваемый вопрос, но в силу наличия некоторой казуистики в нормах о самообороне, будет правильным решением обратиться к адвокату за получением квалифицированной юридической помощи.

Хотелось бы отметить, что законодатель к нормированию вопроса о самозащите подошел, на мой взгляд, не совсем справедливо, ведь всегда обороняющийся находится в менее выгодном положении по отношению к нападающему в силу различных объективных и субъективных причин. И здесь я полностью согласна с Членом Совета Федерации А. Беляковым, который выступил с законодательной инициативой по внесению изменений в рассматриваемый вопрос, предложив не признавать превышением пределов необходимой обороны действия лица, защищающего лицо, заведомо находящееся в беспомощном состоянии (в силу возраста, состояния здоровья) в случае угрозы любого насилия со стороны посягающего при причинении последнему любого вреда. Ведь вряд ли можно назвать справедливым обвинительный приговор, вынесенный жителю Санкт-Петербурга, убившему педофила, пытающегося применить к его малолетнему пасынку насильственные действия сексуального характера.

Федеральный закон "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ (действующая редакция, 2018)

Важно! Настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

Психологи говорят, что загнанный в угол человек способен на многое. В минуты опасности у нас подчас удваиваются силы, и мы находим ресурсы для оказания самообороны. В критический момент мы зачастую не задумываемся, что за это может наступить серьезная уголовная ответственность по статье 108 УК России. Она рассматривает не просто случаи превышения самообороны, а ситуации, когда гражданин совершил убийство по неосторожности. Наказание назначается в случаях, когда предел самообороны превышены, и нападавший получил в ответ куда более серьезные повреждения, чем мог нанести сам.

Понятие превышения самообороны

Когда мы наблюдаем ситуации с превышением пределов необходимой обороны, они обычно подпадают под рассмотрение по статье 114. Это значит, что гражданин несет ответственность за повреждения в ходе обороны своего здоровья и собственной жизни. Потенциальный вред, который жертва могла получить от преступника, должен быть меньше, чем вред, который он нанес в процессе самообороны.

Несколько факторов определяют такое преступление и квалифицируют его как действия, которые считаются превышением предела самообороны, а также влияют на ответственность по УК:

самозащита должна быть умышленной, человек даже в пылу драки должен понимать, что он несет ответственность за свои действия;
способ самообороны не соответствует уровню угрозы со стороны нападающего, в результате чего ответственность ложится и на него, и на оборонявшегося;
причинение несоразмерного степени угрозы физического ущерба нападающему.

В статье 108 рассматривается ответственность за наиболее тяжкий вариант развития событий, когда результатом действия обороняющегося становится случайное убийство преступника - зачинщика нападения. Уголовный кодекс рассматривает ответственность, а ее мера оценивается сразу по ряду обстоятельств, которые позволяют суду оценить, был ли перебор со степенью самообороны:

превышение самообороны фиксируется, когда угрозы нападения были реальными. Словесные перепалки обычно не вредят здоровью и, если и влекут ответственность, то не уголовную, а административную, за оскорбления. А вот с ножом в руках преступление выглядит куда более осуществимым;
не имеет значения для квалификации действий обороняющегося степень его подготовленности. Когда организатор нападения стремится нанести вред, он не задумывается о том, что его жертва - мастер спорта по боксу. И ни в одной статье Уголовный кодекс не прописывает, что умение применять методы самообороны - это отягчающее обстоятельство;
причинение ущерба материальным предметам, имуществу, которое принадлежит нападающему, не может быть расценено как превышение границ самообороны;
в статье 114 УК России нет параметра, оценивающего действия обороняющегося, который, войдя в раж, причиняет серьезный вред здоровью преступника, уже не нападающему. Такие истории рассматриваются в статье о действиях в состоянии аффекта;
при анализе ситуации учитывается, когда жертва нападения выступает в роли провокатора. Это уже не попадает в понятие самообороны, и ответственность идет по другой статье;
гражданин может использовать приемы обороны, не только защищая самого себя, но и когда угрозы направлены на его близких или просто людей, которые не могут по физическим или иным причинам защититься от нападения (женщины, дети, старики);
убийство в ходе самообороны допустимо (нормы международных конвенций), если оно было необходимо для защиты собственной жизни. Ответственность за такое действие будет наступать или не наступит в зависимости от ситуации.

Рассмотрение судебных дел, которые касаются самообороны, всегда проходят полемично. Предел, когда самозащита превращается в преступление, должен обозначить суд, изучив обстоятельства нападения. Ответственность по статье 114 или по статье 108 не является такой суровой.

Вынесение приговора и понесение наказания

По какой бы статье ни нес наказание человек, который перешагнул допустимые границы самообороны, его наказание не будет чрезмерно суровым. Если гражданин попадает в поле зрение полиции впервые и ранее ни по какой статье не привлекался, то с высокой долей вероятности он не получит реальный срок заключения, а отделается условным. Ответственность за превышение самообороны у тех, кто уже привлекался и получал сроки, не считается рецидивом.

Убийство нападавшего в процессе самозащиты

Максимальная ответственность по статье 108 за превышение границ самообороны, в результате которого произошло убийство нападавшего, предусмотрена на срок до 2-х лет колонии. Гибель человека в любом случае будет расследоваться и рассматриваться судом более пристально. Ответственность должен понести человек, нарушивший Уголовный кодекс России. Но при этом важно в ходе судебных споров не поменять местами пострадавшего, который превращается в преступника, и организатора нападения, который постепенно переходит в разряд жертв.

Нанесение тяжкого вреда здоровью

В статье 114 предусмотрена ответственность за нанесение серьезного вреда здоровью в процессе самообороны. Реальный срок по этой статье не очень большой и достигает максимально 1 года лишения свободы. Возможна ответственность в других формах: условный срок, исправительные или обязательные работы. Судебная практика по этой статье не так уж и обширна. Но существует статистика, которая демонстрирует факт, что ответственность по статье не наступает в 10% случаев.

Как по статье 114, так и по статье 108 проходит много дел с использованием для целей самообороны оружия или средств самообороны. Радикально не повлияет на решение суда, если женщина, которую пытались изнасиловать, нанесла серьезное повреждение нападавшему с помощью газового или перцового баллончика (например, преступник потерял зрение или лишился глаза). В такой ситуации превышения самообороны не было, потому что более слабая женщина держала оборону против по определению более сильного мужчины. Ответственность за нанесенный ему физический вред женщина не понесет.

А вот если хозяин дачи вышел с травматическим оружием на мальчишек, которые воруют яблоки в саду, то тут уже не может идти речь о превышении самообороны вообще. Горе-садовод будет проходить совсем по другой статье, даже если на травматику у него было разрешение. Ответственность будет суровой.

Важный момент касается того, были ли свидетели произошедшего. Например, в ситуации, когда на ветерана спецназа нападает преступник с целью ограбления. В результате, на «краповом берете» ни царапины, а вот у преступника сломана рука. В таком неоднозначном положении необходимы показания свидетелей, чтобы ответственность по статье наступила для преступника, а не для обороняющегося.

Можно ли уклониться от уголовного наказания

Когда в дело вступает грамотный адвокат, то обвиняемым по статье 114 или по статье 108 можно рассчитывать на смягчение наказания или полное от него освобождение. Перешагнуть границы самообороны можно только осознанно. Ответственность не наступит, если в ходе нападения жертва плохо осознавала свои действия, находилась в состоянии аффекта, крайней степени проявления внезапного испуга или паники.

К этой же категории относится ответственность за действия по неосторожности или случайный вред. Обычно привязывают к этой статье ситуацию, в которой на человека напали ночью с ножом, он оборонялся и толкнул преступника, который упал головой прямо на камень, наступила смерть. Но летальный исход не будет считаться наказуемым по статье 108, ответственность по ней не наступит, так как произошедшее - не превышение допустимого уровня самообороны, а чистая случайность.

В любом случае, если вы оказались обвиняемым по делу о превышении допустимых пределов самообороны, то нужно начинать с поиска хорошего адвоката. Профессионал поможет вам избежать последствий столь неприятной ситуации.