Диспозитивный метод отличается от императивного своим координационным характером.
В рамках данного метода правового регулирования государство выступает координатором действий равных субъектов урегулированного правом отношения. Как правило, этот метод связан с такой формой юридического факта, как договор, в котором находят отражения согласованные сторонами их взаимные нравы, обязанности и ответственности. Право в данном случае лишь регулирует порядок оформления договорных отношений, а также предусматривает решение вопросов правового характера на тот случай, если стороны не договорились о них самостоятельно. Естественно, что такой метод правового регулирования характерен для частно-правовых отраслей, и в том числе гражданского права.
Диспозитивный метод правового регулирования - способ регулирования отношений между участниками, являющимися равноправными сторонами. Диспозитивный метод предоставляет участникам самим решать вопрос о форме своих взаимоотношений, урегулированных нормами права.
Диспозитивный метод включает в себя три способа регулирования общественных отношений:
дозволение совершить известные действия, имеющие правовой характер;
предоставление участникам общественных отношений, урегулированных нормами права, определенных прав;
предоставление лицам, участвующим в определенных взаимоотношениях, возможности выбора варианта своего поведения.
Диспозитивный метод заимствован из сферы частного права. Органы местного самоуправления являются юридическими лицами и самостоятельно выступают в гражданском обороте. Они вправе заключать договоры с юридическими лицами, с государственными органами. В данном случае применяется принцип юридического равенства субъектов отношений.
Императивный метод правового регулирования
Императивный метод (его называют также директивным, авторитарным, методом субординации, методом власти и подчинения) используется в публичном праве для регулирования так называемых вертикальных отношений, отношений между государством с одной стороны и гражданами и их организациями - с другой.
Регулируя данные отношения, государство одних субъектов (государственные органы, должностных лиц) наделяет властными полномочиями, на других же (граждан и их организации) возлагает соответствующие обязанности. В результате отношения между этими субъектами складываются как отношения власти и подчинения. В наиболее чистом виде императивный метод правового регулирования проявляет себя в административном праве.
Императивный метод состоит в том, что в системе местного самоуправления принимаются решения на местных референдумах, собраниях, сходах, представительными и исполнительными органами местного самоуправления, должностными лицами местного самоуправления, которые обязательны к исполнению всеми субъектами правоотношений, действующими в пределах границ муниципального образования, т.е. в данном случае налицо отношения соподчиненности субъектов правоотношений, зависимость одних от других.
В случае невыполнения решений местного самоуправления, принятых в пределах его компетенции, наступает ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Императивный метод предусмотрен законодательством о местном самоуправлении для депутатов и выборных должностных лиц.
Поскольку право является важным социальным регулятором, объективно существуют различные средства воздействия на регулируемые общественные отношения. В качестве инструментария регулирования отношений в правовой системе выступает метод правового регулирования. Как известно, методы представляют собой способы, средства правового воздействия на сознание и поведение людей, деятельность организаций, учреждений и предприятий. Эти способы служат достижению целей, которые определены в правовых актах и рассчитаны на получение желаемых результатов. Методы применяются не изолированно друг от друга, а комплексно, поскольку в противном случае не удается обеспечить эффективность правового воздействия. Причем их использование должно происходить не эпизодически, а систематически, постоянно, в процессе целенаправленной деятельности.
Выбор метода правового регулирования зависит от трех оснований:
- – порядка установления прав и обязанностей субъектов общественных отношений;
- – средств их обеспечения (санкций);
- – степени самостоятельности (усмотрения) действий субъектов.
В соответствии с этими критериями в юридической науке выделяют два главных метода правового регулирования: императивный и диспозитивный.
Императивный метод (его еще называют авторитарным, властным) основан на подчиненности, субординации участников общественных отношений (уголовное, административное, налоговое, таможенное право). Для него характерны несколько признаков.
Во-первых, применение в отношениях субъектов права властных полномочий. Это означает, что решения, издаваемые правовые акты и нормы принимаются органом, уполномоченным управлять, и реализуются субъектами управления исходя из иерархии подчиненности. Субъект принятия обязательных решений не связан согласием стороны, которой они адресованы. Однако это не означает, что у адресата отсутствует возможность влиять на принятие публичного акта. Для этих целей используются инициативные предложения, учет мнения будущего адресата, участие в обсуждении проекта решения широкого круга заинтересованных субъектов. Кроме того, необходимо непременное обобщение материалов общественного мнения, которое в настоящее время может быть оперативно проведено, например, посредством голосования в сети Интернет.
Во-вторых, строгое следование субъектов публичного права законам. Используя полученные властные полномочия на выполнение управленческих и иных функций, субъекты публичного права действуют по своему усмотрению в оговоренных законом пределах.
Особое значение при применении императивного метода имеет контроль за деятельностью управляющего субъекта со стороны общества. Здесь используется другой правовой принцип – четкое определение перечня полномочий, которые позволят субъектам публичного права совершать юридически значимые действия и открытость публичных систем. До недавнего времени в Российской Федерации наиболее закрытыми считались структуры Минобороны России, МВД России и т.д. Как известно, все это привело к существенным негативным последствиям (коррупции, нарушениям прав и свобод граждан), что вызвало необходимость проведения кардинальных реформ данных структур.
В-третьих, выполнение обязательных для государственных органов, должностных лиц и т.д. требований по регулированию их деятельности для достижения тех или иных целей. Обязательства носят, как правило, характер общенормативной ориентации, когда утверждается положение об органах, устанавливаются их задачи, функции и полномочия и т.д. В иных же случаях обязанность приобретает смысл конкретного предписания, поручения совершить то или иное юридически значимое действие (выделить средства, принять решение, назначить или отстранить от должности руководителя и т.п.).
В-четвертых, выражение императивного метода правового регулирования может проявляться в запрещении каких-либо действий. Запреты в общем или конкретном виде определяют зону возможного неправомерного поведения и тем самым предостерегают субъектов права от вхождения в эту зону. Такой способ воздействия вызывается к жизни необходимостью обеспечить публичные интересы, т.е. интересы людей, государства и общества.
Например, в ч. 5 ст. 13 Конституции РФ содержится запрет на создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства. Подобный запретительный смысл можно обнаружить в ряде конституционных норм о правах и свободах человека и гражданина (ст. 17, 21, 29, 30, 34, 35, 40, 47, 50, 51, 54 Конституции РФ).
В-пятых, сочетание в публичном праве убеждения и принуждения. Специалисты (С. С. Алексеев, Д. Н. Бахрах, Ю. А. Тихомиров и др.) выделяют методы управления прямого и косвенного воздействия, что позволяет гибко влиять на происходящие общественные процессы и поведение людей. Первая группа методов отличается прямым воздействием на волю людей, которым адресованы предписания, директивностью указаний, однозначностью команд, не оставляющих исполнителям возможностей широкого выбора вариантов решений и действий. Названные методы прочно обеспечены проверочными и контрольными аппаратами.
Все это способствует чаще всего быстрому достижению поставленных целей, хотя и сопровождается подчас социальными издержками и жесткостью в отношениях людей. Поэтому не менее полезны методы косвенного воздействия, позволяющие формировать благоприятные для субъектов права ситуации, управомочивать их совершать широкий круг действий, стимулировать активную деятельность и выбор оптимальных вариантов поведения. Нетрудно представить, насколько эффективнее эти методы с точки зрения использования человеческого фактора, поскольку они способствуют осознанному включению населения, партий, общественных организаций и движений в процессы властвования и управления, формируют самоуправленческий механизм.
Диспозитивный метод, устанавливая права и обязанности субъектов, одновременно предоставляет им возможность выбрать вариант поведения или дополнительно принятым соглашением урегулировать свои взаимоотношения.
Диспозитивность – это один из основных демократических принципов права. Он означает, что участники правоотношений могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Сфера действия данной категории охватывает большинство отраслей права (гражданское, семейное, трудовое).
При этом диспозитивность, например в гражданском праве, нс тождественна диспозитивности в других отраслях права. Юридическая модель диспозитивности наполняется своим специфическим содержанием, адекватным предмету правового регулирования каждой отрасли права.
В общей теории права диспозитивность исследуется не в качестве принципа, а как один из методов правового регулирования. При диспозитивном регулировании "правовая энергия" поступает на соответствующий участок общественных отношений не только "сверху", от государственных органов, но и путем совершения правомерных действий самими участниками общественных отношений. Сообразно этому положение субъектов характеризуется отношениями координации, приданием конститутивного юридического значения их правомерному взаимодействию.
Диспозитивный метод допускает возможность урегулирования действий сторон по их усмотрению, пределы которого определяются законом. К наиболее общим чертам диспозитивного метода следует отнести следующие.
Во-первых, диспозитивность предоставляет участникам общественных отношений возможность самостоятельного осуществления правового регулирования, предоставляя им свободу в выборе конкретных юридических форм поведения.
Во-вторых, диспозитивный метод допускает возможность установления содержания конкретных правоотношений субъектами по своему усмотрению. Одним из юридических фактов, необходимых для возникновения правоотношений в этом случае, является волеизъявление субъектов общественных отношений.
Вполне понятно, что указанные выше общие черты диспозитивности конкретизировались в отраслевых юридических науках применительно к особенностям предметов и методов соответствующих отраслей права. Первая попытка усмотреть диспозитивность не только в процессуальных, но и в материальных отраслях права была предпринята О. А. Красавчиковым. С его точки зрения без диспозитивности в гражданском материальном праве нс было бы оснований для рассуждений о данной категории в праве процессуальном.
Аналогичный подход к раскрытию содержания понятия диспозитивности характерен и для работ В. Ф. Яковлева, по мнению которого диспозитивность – эго возможность субъектов гражданского права по своему усмотрению приобретать субъективные гражданские права и обязанности, определять в известных пределах их содержание, осуществлять их, распоряжаться ими. Гражданским законодательством установлены рамки диспозитивности, разные для различных субъектов права и групп правоотношений. Рамки гражданской диспозитивности фиксируются различными способами, прежде всего путем определения содержания гражданской правоспособности как четко очерченного комплекса правовых возможностей.
Несколько специфично понимание диспозитивности в науке трудового права. Так, по мнению А. И. Процевского, метод правового регулирования раскрывается только в характере правовых норм, определяющих соотношение воли субъектов и их правовое положение в правоотношении. Иными словами, правовое регулирование – это воздействие, метод – способ такого воздействия. Так, метод правового регулирования трудовых отношений складывается как из способа, при котором сторонам предоставлена известная инициатива (диспозитивное регулирование), так и из способа, при котором государство прямо и непосредственно регламентирует поведение участников отношений (императивное регулирование). При этом диспозитивные нормы трудового права (олицетворяющие диспозитивный метод правового регулирования) могут быть классифицированы следующим образом: нормы, устанавливающие лишь границы усмотрения для субъектов нормативного соглашения, т.е. правовые принципы, и нормы, устанавливающие один или несколько вариантов поведения.
В науке семейного права метод диспозитивности либо вообще не упоминается, либо определяется как дозволительно-императивный (при этом допускается возможность конкретизированного диспозитивного регулирования, осуществляемого с помощью так называемых ситуационных норм, которые наделяют возможностью выбора правовых решений с учетом конкретных обстоятельств не самих участников семейных отношений, а правоприменительные органы).
Как отмечают специалисты, диспозитивный метод в сфере правовых отношений основывается на следующих принципах их регулирования:
- – равенство субъектов правовых отношений, выражающееся прежде всего в независимости их воли. Разумеется, оно не является абсолютным как в смысле объема конкретных правоотношений, в которые вступают их участники, так и в смысле особенностей правоспособности юридических и физических лиц. Заключение договоров наиболее ярко выражает равнопартнерские отношения субъектов права;
- – самостоятельность участников правовых отношений и свободное осуществление ими своих прав. Решения принимаются по принципу "дозволено все, что не запрещено". Не допускается вмешательство в дела субъектов права или воспрепятствование им. Иными словами, речь идет о гарантированной законом возможности юридического или физического лица по своему усмотрению распоряжаться субъективным правом, реализовать его, передать или уступить другому субъекту либо вообще не осуществлять то или иное право. При этом субъект самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам и возмещает ущерб, причиненный его неправомерными действиями другой стороне.
Метод правового регулирования - способ правого воздействия на общественные отношения со стороны государства. В СССР пытались сформулировать другое определение. Наибольший вклад внёс С. С. Алексеев . Метод правого регулирования - способ правового воздействия на общественные отношения с целью подчинить поведение субъектов к тем моделям поведения, которые зафиксированы в норме права. Что бы поведение субъектов совпало с моделью норма права.
Методы правого регулирования:
Критерии :
1) Правовое положение субъектов, в каком отношении друг к другу они находятся;
2) Специфика правовых норм, которые используют при соответствующем методе прав регулирования;
Императивный метод правового регулирования
С помощью этого метода регулирования между субъектами, один из которых обладал властными полномочиями, а второй должен подчиняться. Субординационные отношения. Важно что бы субъекты не только обладал полномочиями, но и реализовывал их. Этот метод публичный, прежде всего, применяется в публично-правовых отношениях.
В науке ведется спор, что приоритетнее предмет или метод?
Существуют три позиции :
Отстаивает приоритет предмета над методом: именно специфика отношений определяет как и каким методом они будут урегулированы. Если отношения имеют публично-правовой характер, то нельзя использовать диспозитивный метод, а если частные отношения, то их нельзя регулировать императивным методом;
Приоритет метода над правовым регулированием, общ отношения: специфика отношений не важна, ничего в отношениях нет, что бы можно было их определить, если мы урегулируем отношения диспозитивным методом, то это будут частные и наоборот, то есть метод определяет тип отношений;
Взаимообусловленность предмета и метода: предмет и метод находятся в отношениях взаимообусловленности, специфика отношений не может не определять метод.
Нужно реализовывать полномочия властного субъекта.
Специфика норм: при этом методе используются императивные нормы. Методы выражается посредством императивных норм - нормы, кот властно определяют только один вариант поведения обязанного субъекта, а именно возлагают на него пассивную или активную обязанность. Ему адресуется правило поведения, у него нет права выбора, у него выбор между законным (одним единственным) и незаконным.
Характер санкций: нарушение правовой обязанности (активной или пассивной) влечёт за собой негативные последствия возлагаемого субъекта по инициативе государства, не зависит от вои и желания потерпевшего. Инициирует государство.
Императивный метод правового регулирования - способ правового воздействия на отношения субординации, властеподчинения, властеотношения, путём властного определения одного варианта поведения обязанной стороны.
Диспозитивный метод правового регулирования
Регулируются отношения координации, два субъекта не связанных властеотношения, отношения равных, между юридически равными субъектами.
При диспозитивном методе правового регулирования используются диспозитивные нормы. Не всякая управомочивающая норма диспозитивная, так же как и не всякая императивная норма императивная. Диспозитивная норма предоставляет субъектам право выбора поведения в границах установленных нормой, и в том числе право свободно по взаимному согласию установить права и обязанности по отношению друг к другу. Договоры возможны только благодаря диспозитивным нормам.
Характер санкций : неисполнение правовой обязанности при диспозитивном методе правового регулирования влечёт за собой санкцию (юридическую ответственность) только по требованию заинтересованной стороны, иначе говоря, только в исковом порядке. Здесь не государство заботится о порядке, а сами субъекты должны быть инициаторами. В частном праве субъект сам защищает свои права.
Диспозиционный метод правового регулирования - способ правового воздействия на отношения координации, между юр равными субъектами, то есть на отношения субъектов, которые не связанны властеподцинения, путём предоставления субъектам права выбора варианта поведения в границах установленных правовой нормой, в т ч право добровольно по взаимному согласию добровольно установить для себя взаимные права и обязанности.
Общественно-правовые отношения постоянно находятся в динамичном развитии. Каждую минуту в мире возникают, укрепляются и исчезают различные связи между субъектами права. Ни для кого не секрет, что рамки любых отношений устанавливаются какими-либо нормами. Правоотношения в этом случае не являются исключением.
В праве принято понятие метода правового регулирования, содержание которого составляют определенные нормы, относящиеся к той или иной отрасли права. Можно выделить два главных метода правового регулирования: диспозитивный и императивный метод. Оба метода используются во всех отраслях права, однако где-то преобладающим является диспозитивный, а где-то – императивный.
Кратко о диспозитивном методе
Диспозитивный метод призван согласовывать действия различных субъектов, прямо не обязывая их к совершению какого-либо деяния. Отличительной особенностью данного метода является то, что субъекты правоотношений являются между собой равными, то есть в отношениях отсутствует аспект власти и подчинения. Диспозитивный метод наиболее часто используется в таких отраслях права, как гражданское право. Так, неотъемлемой частью гражданско-правовых отношений являются различные договоры, существование которых призвано согласовывать действия и цели тех или иных лиц. Диспозитивный метод здесь является своеобразным регулятором составления договора и неоговоренных в нем аспектов.
Авторитаризм императивного метода правового регулирования
Императивный метод – это некий метод субординации, которые ставит четкие рамки дозволенных правоотношений, установленных обязывающими и запрещающими нормами.
Сущность данного метода состоит в невозможности альтернативного выбора приемлемого варианта поведения. Выбор определенного поведения является невозможным, поскольку оно регулируется четкими законодательными рамками как запрет или обязанность. Субъектам правоотношений остается лишь исполнять эти предписания, так как уклонение от них влечет за собой наложение ответственности. Из этого вытекает главная разница между императивным и диспозитивным методами. Императивный запрещает все, что не разрешено законом, а диспозитивный, наоборот, разрешает все, что не запрещено законом.
Императивный метод правового регулирования характерен, прежде всего, для отраслей публичного права, к которым, к примеру, относятся конституционное и административное право.
Итак, подводя итоги выше сказанному, выделим основные признаки императивного метода:
- Выражается в нормах-запретах и нормах-обязанностях.
- Устанавливается в нормативно-правовых актах, регулирующих полномочия одних лиц и обязанности других.
- Базируется на государственном принуждении, осуществляемом различными органами государственной власти.
- Неисполнение предписанных норм влечет обязательное наложение ответственности.
Естественно, что отношения, составляющие предмет правового регулирования, должны и регулироваться по-особому, способом, отличным от регулирования другими социальными регуляторами.
Этот особый характер правового регулирования определяется категориями правового регулирования: методами, способами и типами.
Метод правового регулирования показывает, каким образом государство регламентирует различные виды общественных отношений. В науке различаются два метода правового регулирования: императивный и диспозитивный. Императивный метод предполагает жесткое государственное регулирование, осуществляемое путем прямых предписаний, не допускающих изменений, учета индивидуальных особенностей и т. д.
Диспозитивный же метод основывается на том, что в процессе регулирования учитываются конкретные особенности, которые можно учесть и путем заключения договора осуществить дополнительное индивидуальное регулирование.
Чем же определяется конкретный метод?
Прежде всего, он зависит от политического режима государства. Так, в условиях тоталитарного режима государство в правовых нормах достаточно подробно императивно регламентирует большинство общественных отношений. В условиях же демократии дается свобода действий, в том числе и в правовой сфере. Участники отношений сами выбирают вариант поведения, сами определяют способ действия.
Однако при этом не все зависит от государства. Большую роль для используемого государством метода играет характер общественных отношений. Так, в процессе регулирования имущественных отношений (и близких к ним частноправовых отношений) может использоваться как императивный, так и диспозитивный метод. Регулирование же административных, уголовных и т. д. отношений (они называются публичными), связанное с государственно-властной деятельностью, диспозитивное регулирование недопустимо. Здесь используется императивный метод. Государство властно определяет компетенцию государственных органов, точно определяет меры государственного принуждения к нарушителям и т. д.
Другая сторона, характеризующая правовое регулирование, – способ регулирования. Способ правового регулирования показывает, каким образом правовое предписание, норма права воздействует на человека, побуждая его к действию. Различают три способа правового регулирования: запрет, обязывание и дозволение. Названия способов говорят сами за себя. Запрет предполагает, что государство нормативно запрещает совершение определенных действий. Это предписание словесно выражается словами «запрещается», «не допускается», «не вправе» и т. д. Путем обязывания предписывается необходимость совершать определенные действия. Здесь употребляются выражения «обязан», «необходимо», «следует» и др. Путем дозволений государство предоставляет субъектам возможность выбора характера поведения. Главным образом, этот способ реализуется через использование выражений «имеет право», «вправе».
Указанные способы объективно предопределены характером поведения субъектов. Если поведение в сфере правового регулирования имеет необходимый характер (оборона страны, уплата налогов и т. д.), законодатель использует способ обязывания. Варианты вредного, опасного для общества поведения законодательно запрещаются. Допустимое же поведение закрепляется с помощью дозволений, прав.
Типы правового регулирования определяют характер правового регулирования в типичных ситуациях, основанный на общих запретах и общих дозволениях. Речь идет о регулировании типичных ситуаций в общественных отношениях, когда либо «все можно», либо «все запрещено». При общедозволительном типе регулирование отношений осуществляется по принципу «разрешено все, кроме того, что прямо запрещено». Следовательно, при использовании такого типа регулирования законодатель запрещает совершение определенных отдельных действий. Об остальных же вариантах поведения в законе не говорится, ибо они как бы автоматически все разрешены. Например, законодатель запрещает совершение определенного вида сделок (купля-продажа оружия, наркотических веществ). Об этом дается прямое указание в законе. Остальные же виды сделок законом разрешены.
Разрешительный тип предполагает другую формулу регуляции. Здесь «запрещено все, что прямо не разрешено». Например, закон прямо указывает, в каких случаях разрешено приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия. Об остальных вариантах обращения с огнестрельным оружием в законе ничего не говорится. Следовательно, все они запрещены.
Характер использования того или иного типа также зависит от политического режима государства. В условиях тоталитарного режима государство использует преимущественно разрешительный тип, в условиях демократии – общедозволительный. При этом при регламентации деятельности государственно-властных структур используется разрешительный тип, когда их деятельность ограничена лишь пределами компетенции. Тем самым исключается беспредел, беззаконие в их деятельности. Отношения же, связанные с распоряжением, пользованием, владением собственностью предполагают общедозволительный режим.
Юридической практике и науке известен и такой термин, как «правовой режим». Он предполагает обобщенный характер правового регулирования отдельного вида общественных отношений, основанный на использовании различных правовых средств, способов, типов в их сочетании. В каждом режиме один из способов зачастую выступает как преимущественный, в результате чего в обществе создается определенный порядок, состояние, т. е. режим. Правовой режим включает в себя определенную систему механизмов обеспечения фактической реализации, системы стимулирований, запретов, ограничений, компетентное их использование, применение к правонарушителям мер принуждения и привлечения их к юридической ответственности. Благодаря режиму создаются благоприятные условия для удовлетворения целей участников и достигаются цели правового регулирования.
