Постановление Правительства РФ от 13 марта 2013 г. N 207
"Об утверждении Правил проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей федеральных государственных учреждений, и лицами, замещающими эти должности"
В соответствии с частью 7.1 статьи 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемые Правила проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей федеральных государственных учреждений, и лицами, замещающими эти должности.
2. Рекомендовать органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления руководствоваться настоящим постановлением при разработке и утверждении положений о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей государственного учреждения субъекта Российской Федерации, муниципального учреждения, и лицами, замещающими эти должности.
Правила
проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей федеральных государственных учреждений, и лицами, замещающими эти должности
(утв. постановлением Правительства РФ от 13 марта 2013 г. N 207)
С изменениями и дополнениями от:
1. Настоящими Правилами устанавливается порядок осуществления проверки достоверности и полноты представленных гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей федеральных государственных учреждений, и лицами, замещающими эти должности, сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей (далее - проверка).
2. Проверка осуществляется по решению учредителя федерального государственного учреждения или лица, которому такие полномочия предоставлены учредителем.
3. Проверку осуществляют уполномоченные структурные подразделения федеральных государственных органов.
4. Основанием для осуществления проверки является информация, представленная в письменном виде в установленном порядке:
а) правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами;
б) кадровыми службами федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений;
в) постоянно действующими руководящими органами политических партий и зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации иных общероссийских общественных объединений, не являющихся политическими партиями;
г) Общественной палатой Российской Федерации;
д) общероссийскими средствами массовой информации.
5. Информация анонимного характера не может служить основанием для проверки.
6. Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней учредителем федерального государственного учреждения или лицом, которому такие полномочия предоставлены учредителем.
7. При осуществлении проверки уполномоченное структурное подразделение вправе:
а) проводить беседу с гражданином, претендующим на замещение должности руководителя федерального государственного учреждения, а также с лицом, замещающим должность руководителя федерального государственного учреждения;
б) изучать представленные гражданином, претендующим на замещение должности руководителя федерального государственного учреждения, а также лицом, замещающим должность руководителя федерального государственного учреждения, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и дополнительные материалы;
в) получать от гражданина, претендующего на замещение должности руководителя федерального государственного учреждения, а также от лица, замещающего должность руководителя федерального государственного учреждения, пояснения по представленным им сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и материалам.
8. Учредитель федерального государственного учреждения или лицо, которому такие полномочия предоставлены учредителем, обеспечивает:
а) уведомление в письменной форме лица, замещающего должность руководителя федерального государственного учреждения, о начале в отношении его проверки - в течение 2 рабочих дней со дня принятия решения о начале проверки;
б) информирование лица, замещающего должность руководителя федерального государственного учреждения, в случае его обращения о том, какие представленные им сведения, указанные в пункте 1 настоящих Правил, подлежат проверке, - в течение 7 рабочих дней со дня обращения, а при наличии уважительной причины - в срок, согласованный с указанным лицом.
9. По окончании проверки учредитель федерального государственного учреждения или лицо, которому такие полномочия предоставлены учредителем, обязаны ознакомить лицо, замещающее должность руководителя федерального государственного учреждения, с результатами проверки.
10. Лицо, замещающее должность руководителя федерального государственного учреждения, вправе:
а) давать пояснения в письменной форме в ходе проверки, а также по результатам проверки;
б) представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме.
11. По результатам проверки учредитель федерального государственного учреждения или лицо, которому такие полномочия предоставлены учредителем, принимают одно из следующих решений:
а) назначение гражданина, претендующего на замещение должности руководителя федерального государственного учреждения, на должность руководителя федерального государственного учреждения;
б) отказ гражданину, претендующему на замещение должности руководителя федерального государственного учреждения, в назначении на должность руководителя федерального государственного учреждения;
в) применение к лицу, замещающему должность руководителя федерального государственного учреждения, мер дисциплинарной ответственности.
12. При установлении в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков преступления или административного правонарушения, материалы об этом представляются в соответствующие государственные органы.
13. Подлинники справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также материалы проверки, поступившие к учредителю федерального государственного учреждения или лицу, которому такие полномочия предоставлены учредителем, хранятся ими в соответствии с законодательством Российской Федерации об архивном деле.
1. Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
2. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
3. В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
4. В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.
5. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
6. Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.
(см. текст в предыдущей редакции)
7. Не допускается требовать нотариального удостоверения копий документов, представляемых в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
8. В случае, если в ходе документарной проверки выявлены ошибки и (или) противоречия в представленных юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем документах либо несоответствие сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах и (или) полученным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, информация об этом направляется юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю с требованием представить в течение десяти рабочих дней необходимые пояснения в письменной форме.
9. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, представляющие в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля пояснения относительно выявленных ошибок и (или) противоречий в представленных документах либо относительно несоответствия указанных в части 8 настоящей статьи сведений, вправе представить дополнительно в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов.
10. Должностное лицо, которое проводит документарную проверку, обязано рассмотреть представленные руководителем или иным должностным лицом юридического лица, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченным представителем пояснения и документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов. В случае, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля установят признаки нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вправе провести выездную проверку. При проведении выездной проверки запрещается требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя представления документов и (или) информации, которые были представлены ими в ходе проведения документарной проверки.
Отказался инициировать проверку деклараций ряда депутатов Госдумы, в том числе ее спикера Бориса Грызлова, о которой просили лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин и общественная организация Transparency International. Последние, проверив декларации за несколько лет, обнаружили необъяснимые пополнения в имуществе парламентариев. Из ответа Нарышкина, поступившего Митрохину в среду, следует, что, по мнению главы АП, депутаты не подпадают под действие президентского указа, регламентирующего порядок проведения проверок деклараций чиновников.
«В соответствии с указом № 1066 должность депутата не входит в перечень госдолжностей, на которые распространяется действие Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение госдолжностей РФ, и лицами, замещающими госдолжности», ― говорится в письме Нарышкина (копия есть у «Газеты.Ru»).
В связи с этим управление президента по вопросам госслужбы и кадров не может проверять декларации депутатов, поясняется в письме.
Запрос Митрохина и TI перенаправлен в Федеральную налоговую службу (ФНС) и комитет Госдумы по мандатным вопросам и депутатской этике, пишет Нарышкин. ФНС ― это ведомство, перед которым о своих доходах регулярно отчитываются парламентарии, а к полномочиям комиссии по этике, по словам Нарышкина, «отнесено рассмотрение вопросов, связанных с нарушением депутатской этики».
Ранее Митрохин направил в АП, правительство и думский комитет по этике два запроса о проверке достоверности деклараций ряда депутатов Госдумы. В первом запросе, направленном 23 сентября по инициативе TI, ставились вопросы о декларациях спикера нижней палаты Бориса Грызлова, который не обнародовал данные о доходах супруги, а также депутатов от ЛДПР Ашота Егиазаряна, который не задекларировал дом в США, и от КПРФ Сергея Левченко, который вообще отказался обнародовать сведения о своих доходах. Второй запрос был направлен 4 октября, в нем упоминались депутаты-единороссы Андрей Скоч, Валентин Бобырев, Николай Гончар, Андрей Исаев и Дмитрий Савельев. По мнению яблочников, за прошедший год депутаты «получили прибавку в имуществе», явно не соответствующую их доходам.
Большинство парламентариев объяснили «Газете.Ru» происхождение новой недвижимости теми или иными способами экономии личных накоплений и помощью друзей или родственников. Исаев в ответ даже пригрозил «заняться квартирами Митрохина».
Первым на запросы ответил аппарат правительства. В письме, поступившем 20 октября и подписанном директором департамента государственного управления, регионального развития и местного самоуправления правительства Максимом Решетниковым, говорилось, что обращения переданы в Минздравсоцразвитие. На словах яблочникам объяснили, что департамент Минздрава, отвечающий за политику в сфере госслужбы, напишет им мотивированный отказ в проверке, так как депутаты аппарату «не подведомственны и проверять их никто не будет».
В президентском указе № 1066 депутаты Госдумы и сенаторы действительно не упоминаются. Однако Федеральный закон «О статусе члена Совета федерации и статусе депутата Госдумы» приравнивает их по объему социальных гарантий к федеральным министрам, а спикера Госдумы и его заместителей ― соответственно, к председателю федерального правительства и его замам.
В другом президентском указе № 32 от 1995 года «О госдолжностях» депутаты находятся в списке лиц, замещающих госдолжности, вследствие чего они и подпали под действие президентского указа о публикации сведений о доходах.
Логично предположить, что и в плане проверок деклараций парламентарии должны подпадать под действие указа главы государства, однако АП и аппарат правительства так не считают.
Не намерены проверять сведения, представленные депутатами, и в думской комиссии по этике.
«Консультирование по правовым вопросам не входит в компетенцию (комиссии)», ― говорится в письме главы комиссии Александр Гурова, также полученном Митрохиным в среду. «Если депутат скрывает доходы, то при чем здесь комиссия по этике? При чем здесь воровство и комиссия по этике? Это не наша компетенция», ― объяснил «Газете.Ru» собеседник в аппарате комиссии. При этом собеседник добавил, что «все декларации представлены в соответствии с законом».
«Интересно, что они напишут в ответе Нарышкину, ведь он тоже переслал запросы в эту комиссию. Тоже такую глупость напишут? Я их спрашиваю, откуда у депутата Савельева «Майбах», а они мне советуют поискать ответ на этот вопрос в указе президента, еще и перепутав его номер (вместо указа № 1066 в ответе комиссии упоминается указ № 1065)», ― отметил Митрохин в беседе с корреспондентом «Газеты.Ru». Впрочем, в чем-то комиссия по этике права, считает яблочник: «Это не этика ― это коррупция», ― полагает он.
Ответ самого Нарышкина выгодно отличается и от ответа комиссии по этике, и от ответа из аппарата правительства, отметил Митрохин, назвавший ответ из правительства «странным». Серьезным минусом ответа Нарышкина является то, что он представляет собой отказ в проведении проверки деклараций депутатов, которая является должностной обязанностью АП и по закону, и по указу президента, считает собеседник «Газеты.Ru».
Глава TI Елена Панфилова также не согласна с выводами Нарышкина о нераспространении президентского указа на декларации депутатов. «Я считаю, что депутаты подпадают или, во всяком случае, должны подпадать под действие указа», ― сказала она «Газете.Ru».
По мнению правозащитницы, оценку неисполнению депутатами антикоррупционных норм должен дать совет по противодействию коррупции.
«Или как минимум он должен признать, что депутаты не подпадают под действие этих норм и поставить вопрос о необходимости изменения этих норм. Надо менять или нормы, или практику», ― заключила Панфилова.
Депутатов Госдумы могут обязать раскрывать источники получения средств в ежегодных декларациях о доходах. Если парламентарий укажет недостоверные сведения либо в документе будет обнаружен конфликт интересов, ему грозят санкции - вплоть до лишения мандата. Вся информация о нарушениях будет тщательно проверяться, заявили «Известиям» в комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе парламентариев. В понедельник в Госдуме началась декларационная кампания, которая продлится до 1 апреля. Эксперты полагают, что эффективность проверок необходимо повышать, однако любые инициативы должны быть тщательно продуманы.
Член комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе депутатов Анатолий Выборный («Единая Россия») заявил «Известиям», что в этом году ожидается более пристальное внимание ко всем декларациям и обращениям по поводу указанных в них сведений.
Мы рассчитываем, что с каждым годом ошибок будет всё меньше. Их и сейчас немного, а требования всё время ужесточаются. Ряд предложений по совершенствованию системы декларирования прорабатывается и сейчас, - пояснил он.
В частности, обсуждается вопрос о введении санкций за недостоверность указанных в декларации сведений. Пока действующее законодательство предусматривает наказание только за несоблюдение сроков ее подачи: это грозит лишением полномочий. Не исключено, что такая же мера будет ожидать и за другие нарушения - как рассказали в комиссии, есть разные предложения с широким спектром санкций.
Сегодня имеется запрос на то, чтобы дифференцировать систему наказаний - например, за предоставление неточных сведений, допущенный конфликт интересов - таким образом, чтобы оно было соразмерно степени вины. Ошибка может быть незначительной, связанной с переменой жизненных обстоятельств (развод, продажа имущества), а может оказаться и попыткой скрыть неправомерные доходы, - пояснил Анатолий Выборный.
Обсуждается и возможность обязать парламентариев раскрывать источники их доходов, а также доходов супругов и несовершеннолетних детей (сейчас открыто публикуется только общая сумма и имущество) и предоставлять декларации после начала и после окончания работы в парламенте.
ПОДРОБНЕЕ ПО ТЕМЕ
Кроме того, разрабатываются предложения по реализации рекомендаций комиссии Группы государств против коррупции (Group of States Against Corruption, GRECO), чтобы дать профильным комиссиям палат право самостоятельно инициировать проверку деклараций. Сейчас они проводят лишь поверхностный анализ документов, а решение об их углубленном изучении может приниматься только на основании информации о нарушениях, полученной от правоохранительных или налоговых органов, политических партий, НПО, Общественной палаты РФ, СМИ. Также в GRECO считают, что проводить проверки должны исключительно парламентские комиссии. Эту рекомендацию парламентариям предстоит обсудить с администрацией президента, которая сейчас имеет право назначить свою независимую проверку.
Планируется разработать для депутатов и специальную обучающую программу по вопросам противодействия коррупции и соблюдения этических норм.
Член экспертного совета при правительстве и рабочей группы по противодействию коррупции Сергей Стрельников назвал предложения логичными и необходимыми. По его словам, декларационная кампания нужна именно как инструмент противодействия коррупции. Однако сейчас эта идея реализуется плохо - в первую очередь потому, что не все сведения публикуются открыто.
Без последующих разбирательств и наказаний за нарушения сбор деклараций потеряет смысл. Можно бесконечно улучшать регламент предоставления информации и ее проверок, но пока нарушения не караются, смысла в этих инструментах не будет, - подчеркнул парламентарий.
Несмотря на то что депутаты приравнены к госслужащим, природа их полномочий совершенно другая, поэтому точность декларирования для них менее важна, чем воля избирателей и независимость парламента, убеждена доцент Института общественных наук РАНХиГС Екатерина Шульман.
По большому счету, внимание общественности, правоохранительных органов и самого парламента должно быть направлено не на то, как ведут себя депутаты, а на то, насколько законно они были избраны. Очень хочется дожить до момента, когда предметом разбирательства станут нарушения во время избирательной кампании: нарушения порядка финансирования, агитации, доступ к административному ресурсу. Именно это нарушает права избирателей, а не забытая в декларации квартира - по сути, она имеет лишь косвенное отношения к исполнению депутатами своих обязанностей. Они не должны быть образцово бедными, но должны быть правомочно избранными и выражать позицию избирателей, - пояснила она «Известиям».
По мнению Екатерины Шульман, важна рекомендация GRECO о сохранении полномочий по проверкам депутатов у самого парламента - они не должны проводиться администрацией президента или правоохранительными органами, так как это нарушает принцип разделения властей. Решать судьбу парламентария должны только избиратели, подчеркнула эксперт.
