Право хозяйственного ведения и право оперативного управления обеспечивают самостоятельное участие субъектов, не являющихся собственниками, в вещных отношениях. Возникновение этих категорий обусловлено планово-регулируемой экономикой.
Историческая справка
Государство, выступая в качестве собственника основного объема имущества, не может осуществлять непосредственное хозяйствование со всеми принадлежащими ему объектами. Не желая утрачивать своих возможностей, власть вынуждена была вводить самостоятельных субъектов в гражданский оборот. За последними закреплялось ограниченное вещное право. В СССР в 60-е годы его наименование было изменено, а затем разделено на две категории. Так возникло право хозяйственного ведения и право оперативного управления.
Нормативная база
Основным документом, регулирующим оборот объектов, выступает Гражданский кодекс. Вещные права на материальные ценности, в соответствии с пунктом вторым ст. 216 ГК, могут принадлежать субъектам, которые не являются их собственниками. Соответственно, получать те или иные возможности такие лица могут от законных их хозяев. Это закрепляется в ст. 209 Кодекса. Права хозяйственного ведения устанавливаются в ст. 294, 299, 295 и 300. Рассмотрим их подробнее.
Сущность
Право хозяйственного ведения ГК раскрывает в ст. 294. В соответствии с нормой, субъект, не выступающий в качестве собственника, имеет возможность пользоваться, распоряжаться вверенными ему материальными ценностями. Он также может ими владеть на праве хозяйственного ведения. Таким образом, собственник закрепляет за субъектом возможности, аналогичные тем, которые сам имеет. Являясь производными от основной категории, они тем не менее отличаются ограничительным статусом. Это отражается в упомянутой выше ст. 294. В норме указано, что право хозяйственного ведения юридических лиц реализуется в пределах, установленных Кодексом. В ст. 295 приводится конкретный перечень ограничений, предусмотренный для субъектов, не являющихся собственниками, но имеющими в распоряжении материальные ценности законного хозяина. 
Характер ограничений
Субъект, которому вверяются материальные ценности собственника, не может их:
- Продать.
- Сдать в аренду.
- Отдать в залог.
- Внести в виде вклада в уставной капитал обществ или товариществ.
- Иным способом распорядиться материальными ценностями без разрешения собственника.
Таким образом, становится ясно, что законодатель не приравнивает субъектов права хозяйственного ведения и собственников, не отождествляет их. Ограниченность этой категории возможностей преимущественно касается лишения самостоятельности при распоряжении материальными ценностями.
Субъекты
Без них суть рассматриваемого института не будет полностью раскрыта. Право хозяйственного ведения принадлежит только конкретным субъектам. При этом они должны обладать специальной организационной формой. Такими субъектами выступают унитарные предприятия. В соответствии со ст. 113, они являются коммерческими структурами. Унитарное предприятие создается в установленном законодательством порядке. В нормах предусматриваются условия, при выполнении которых субъект приобретает именно этот статус. Они могут создаваться только на основе муниципальной либо госсобственности. В пункте первом ст. 114 Кодекса определены субъекты, которые могут являться их учредителями. Ими выступают местное самоуправление либо государство через уполномоченные органы.
Возможности субъектов
Муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения фактически выбывает из обладания собственника, являющегося учредителем. Оно зачисляется на баланс субъекта. При этом собственник не может реализовывать ряд возможностей. В частности, учредитель не пользуется и не распоряжается ценностями. Необходимо отметить и тот факт, что субъект права хозяйственного ведения отвечает по своим долгам переданными ему вещами, но не несет ответственности по обязательствам собственника. Данное положение зафиксировано пунктом пятым ст. 113 Кодекса. Это обуславливается тем, что имущество в рамках обязывающего порядка становится распределенным. 
Возможности учредителя
Собственник в отношении переданного имущества сохраняет правомочия, установленные пунктом первым ст. 295. То есть учредитель может создать субъекта-несобственника. Он также обладает возможностью назначить его директора, утвердить устав, цели работы. Учредитель может реорганизовать либо ликвидировать субъект, контролировать использование по назначению и сохранность вверенных ценностей. Кроме того, собственник может получать доход от их использования. Последнее было закреплено еще в законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. Тем не менее на практике эта возможность не получила широкого распространения. Это, впрочем, не означает, что учредитель либо уполномоченный им субъект не будут заключать договоры или вносить соответствующие условия в учредительную документацию о перечислении части доходов в их распоряжение.
Важный момент
Из приведенных выше положения следует, что местное или региональное (республиканское) государственное предприятие на праве хозяйственного ведения не может полностью самостоятельно распоряжаться вверенными материальными ценностями. В ранее действующем законе допускалось применение правил о собственности. Это отражалось в ст. 5 п. 2 указанного выше нормативного акта РСФСР. В настоящее же время из возможностей, по п. 2 ст. 295 действующего Кодекса, изъята возможность самостоятельно, без получения предварительного согласия учредителя (через соответствующий комитет управления, если вопрос касается госсобственности) распоряжаться недвижимостью. Субъекту могут передаваться и движимые объекты. Право хозяйственного ведения предполагает возможность самостоятельного распоряжения такими ценностями, если законодательным либо другим нормативным актом не установлены какие-либо ограничения. Это положение присутствует в ст. 295, п. 2 абзаце 2. Из этого следует, что и под законным документом федеральной власти унитарное предприятие может быть ограничено в возможности распоряжаться материальными ценностями, движимыми в том числе. 
Дополнительно
В Кодексе не предусматривается возможность для собственника-учредителя произвольным образом ограничивать возможности организации на праве хозяйственного ведения. Это, в частности, проявляется в недопущении изъятия переданных ценностей без согласия пользователя. Исключением являются случаи реорганизации и ликвидации субъекта. Произвольные ограничения не могут устанавливаться другими нормативными (подзаконными) актами. Это предписание закреплено в пункте пятом ст. 3 Кодекса. Для реализации этого положения законодательство уравнивает субъектов права хозяйственного ведения и собственников в возможности обеспечить защиту своих интересов. Она предусматривается в ст. 305 Кодекса.
Одним из важнейших элементов правомочия субъекта-несобственника выступает и то, что возможность пользоваться, владеть и распоряжаться имуществом на праве хоз. ведения он может и при смене учредителя. Это установлено в ст. 300 п. 1 ГК. Субъект, имеющий право на ведение хозяйственной деятельности с вверенными ему материальными ценностями собственника, может самостоятельно создавать дочерние структуры. Они должны обладать той же организационной формой. Создание дочернего субъекта осуществляется путем передачи части имущества, находящегося в хозяйственном ведении, утверждения устава, назначения директора. Эти возможности закрепляются в ст. 114, п. 7 Кодекса.
Момент возникновения права
Возможности субъекта появляются при фактической передаче материальных ценностей от собственника, если другое не предусматривается в законе, ином нормативном акте либо в решении самого учредителя. Это положение зафиксировано в пункте первом ст. 299 Кодекса. В качестве момента фактической передачи объектов можно считать дату, в которую утвержден баланс субъекта права. Важность данной процедуры обуславливается тем, что после ее окончания к учреждению переходят обязательства по обеспечению сохранности соответствующих материальных ценностей, закрепленных за ним собственником. И оно может и должно отвечать этим имуществам перед собственными кредиторам. Исключение составляют случаи, установленные в ст. 56, п. 3, абз. 2. В свою очередь, учредитель, в соответствии с общими правилами, не рассчитывается по своим обязательствам этими материальными ценностями перед своими кредиторами. 
Прекращение прав
Оно имеет место не только в соответствии с установленными общими правилами. К примеру, в качестве одного из оснований, предусмотренного в законодательстве, выступает банкротство субъекта. Прекращение права хоз. ведения имеет место и в случаях правомерного изъятия собственником материальных ценностей. Основания для его осуществления установлены тем не менее в законе. В ст. 299 пунктом 3 предусматривается, в частности, что изъятие имущества у субъекта допускается по тем же основаниям, что изъятие его у собственника. Законодательство при этом устанавливает одно важное условие. Субъект не может прекратить правомочия посредством отказа от права на имущество по тому же порядку, который предусмотрен для собственника по ст. 236 Кодекса. Этот запрет обуславливается тем, что в противном случае будут нарушены интересы учредителя.
Специфика института
Анализируя содержание и юридическую суть права хоз. ведения, возникает вопрос - с какой целью законодатель, ставя этот институт в один ряд с правом собственности, существенно сужает его действие в сравнении с принятой первоначально в 60-е годы прошлого столетия категорией? Такая позиция обуславливается в первую очередь необходимостью обеспечить более строгий контроль регионального и госсобственника над целенаправленным характером работы созданных им субъектов. В рамках рыночных условий и возникновения частного экономического сектора конструкции вещных прав ограниченного типа, равно как и самих несобственников, выявили явные слабости, которые ранее были скрыты.
В качестве одного из недостатков выступает возможность значительного злоупотребления созданными предприятиями, а точнее, их административными органами, экономической свободой, которую они получают от учредителей. Она реализовывалась во многих случаях не в интересах собственника, а подчас даже не во благо самого созданного субъекта, а для последующей передачи имущества в частный сектор на условиях, убыточных для законных хозяев. В этой связи власть еще до вступления в силу Гражданского кодекса, вынуждена была поставить определенные ограничения рядом нормативных актов. К ним, в частности, можно отнести Указ президента от 14 октября 1992 г., регламентировавшего арендные отношения и порядок приватизации арендованных материальных ценностей, Постановление от 10 февраля 1994 г., регулировавшего правила передачи полномочий Правительства по распоряжению и управлению федеральной собственностью. Установленные в этих нормативных актах ограничения впоследствии были закреплены Гражданским кодексом. 
Распоряжение результатами использования
В Кодексе этот вопрос оговаривается отдельно. В нем предусмотрено, что результаты, полученные при использовании имущества, которое находится в хозяйственном ведении, в виде доходов, плодов и продукции поступают в хоз. ведение несобственника. Это же правило распространяется на материальные ценности, приобретенные субъектом по договору либо иным основаниям. Из этого положения вытекает, что результаты, полученные от использования вверенного имущества, переходят в собственность учредителя.
Это обуславливается тем, что в качестве основания их появления выступают материальные ценности собственника. Это не противоречит положениям статьи 136 Кодекса, в которой регламентируется статус поступлений, которые получены по результатам использования материальных ценностей. Таким образом, унитарное предприятие не может ни при каких условиях стать субъектом прав собственности. Это, в свою очередь, исключает и другие моменты. Что касается права хоз. ведения, оно не может возникать коллективной собственности либо собственности сотрудников на какую-либо часть материальных ценностей. Оно не возникает и в отношении фондов участия в прибыли и экономического стимулирования. Все имущество, переданное и впоследствии полученное от использования вверенных ценностей, остается в собственности учредителя. 
Предпринимательство
Необходимо обратить внимание на существенное условие возникновения права хоз. ведения. О нем в законодательстве прямо не сказано. В Кодексе закрепляется право исключительно за конкретными субъектами с определенной организационной формой. При этом от рассматриваемых возможностей отделяются учреждения. Следует предположить, что это обуславливается тем, что такие субъекты имеют статус некоммерческих и получают финансирование от собственника-учредителя. Между тем законодательство разрешает учреждениям осуществлять предпринимательскую деятельность и получать от нее доход.
Она должна вестись в соответствии с учредительными положениями по закрепленному в них разрешению собственника. Доходы, поступившие от предпринимательства, а также имущество, купленное на них, переходят в самостоятельное распоряжение субъекта и учитываются на отдельном балансе. Таким образом, возникает два вида материальных ценностей. Они закрепляются по разным правовым режимам и оформляются по различным правилам. Так, одна часть имущества, которая поступает от собственника по смете, находится у субъекта в оперативном управлении, а другая, полученная в ходе предпринимательства, находится на другом вещном праве. Последнее не называется прямо в законодательстве. Однако понятно, что это не может быть собственностью. По всем признакам это право хоз. ведения.
ОСОБЕННОСТИ РАСПОРЯЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ, НАХОДЯЩИМСЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ВЕДЕНИИ И ОПЕРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ: ТЕОРИЯ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
И.Ю. СИНДЕЕВА, Е.В. ЧЕРНИКОВА
Несмотря на давность законодательного закрепления права оперативного управления и права хозяйственного ведения и длительный срок применения этих прав, в правоприменительной практике существуют споры, связанные с защитой данных прав и права публичной собственности. Представляется, что особое практическое значение имеет правильное применение норм о прекращении этих прав, и прежде всего норм о порядке отчуждения недвижимого имущества, закрепленного за государственными и муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения.
Согласно ст. 295 Гражданского кодекса РФ собственник имущества, переданного в хозяйственное ведение предприятию, решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, реорганизации и ликвидации предприятия, назначает руководителя предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью переданного предприятию имущества. Предприятие не вправе продавать, сдавать в аренду, отдавать в залог недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения, или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
В соответствии со статьями 296 - 298 ГК РФ собственник имущества, переданного в оперативное управление учреждению и казенному предприятию, вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество. Казенное учреждение вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества. Автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным на средства, выделенные ему собственником на эти цели. Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником. Казенное учреждение не вправе распоряжаться имуществом без согласия его собственника.
В соответствии со ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом возникает у унитарного предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено правовыми актами или решением собственника. Прекращаются эти права по основаниям и в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случае правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Казалось бы, законодатель с предельной ясностью определил содержание права хозяйственного ведения и права оперативного управления, в частности основания прекращения этих прав. Однако лаконичными правовыми нормами урегулировать сложные отношения безошибочно удается не всегда. Чтобы ответить на вопросы о правомерности отчуждения имущества, закрепленного за унитарным предприятием или учреждением, следует вспомнить этапы формирования законодательства о праве хозяйственного ведения и оперативного управления и применения этих прав.
Законодательное понятие права оперативного управления появилось в Основах гражданского законодательства СССР 1961 года, затем - в ГК РСФСР 1964 года. В соответствии со ст. 94 ГК РСФСР государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения имуществом. Тогда, видимо, не было нужды в раскрытии сущности оперативного управления: организация самостоятельно распоряжаться государственным имуществом не могла ни при каких обстоятельствах.
Термины "хозяйственное использование" и "бесхозяйное имущество" появились в правовых актах гораздо раньше, например, они используются в Декрете ВЦИК, СНК РСФСР от 07.01.1924 "Об учете и охране памятников искусства, старины и природы".
Впоследствии законодатель уточнил содержание понятия оперативного управления в ст. 26 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР" (далее - Закон о собственности в СССР). Имущество, являющееся государственной собственностью и закрепленное собственниками за государственным учреждением (организацией), состоящим на государственном бюджете, находится в оперативном управлении этого учреждения (организации). Государственные учреждения могут самостоятельно распоряжаться только доходами от своей деятельности и имуществом, приобретенным за счет этих доходов.
В Законе о собственности в СССР формулируется понятие права полного хозяйственного ведения. Государственное предприятие, осуществляя право полного хозяйственного ведения своим имуществом, владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом и по своему усмотрению совершает в отношении этого имущества любые действия, не противоречащие закону. Государственные органы, уполномоченные управлять государственным имуществом, лишь осуществляют контроль за эффективностью использования и сохранностью государственного имущества (ст. 24 Закона о собственности в СССР). Данная норма позволяла предприятию самостоятельно распоряжаться государственным имуществом. Что собой представлял в этом случае контроль государственных органов за сохранностью имущества, сказать трудно, но это была уже новая страница нашей истории. Общество, государство и право претерпевали коренные изменения.
Статья 5 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" относит права полного хозяйственного ведения и оперативного управления к вещным правам.
Таким образом, сущность этих прав изменялась вместе со всем законодательством, государством и обществом, пережившими в конце прошлого века глобальные перемены.
Положения ГК РФ о праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления, отнесенных к категории вещных прав, получили дальнейшее развитие в Федеральных законах от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях".
В 1990-е годы было распространено мнение об отмирании права хозяйственного ведения и права оперативного управления, поскольку их аналогов нет в других странах и эти права на самом деле не являются вещными правами, а представляют собой наследие социалистической экономики. Е.А. Суханов справедливо отмечает, что право оперативного управления в 60-е годы XX века законодатель не относил к вещным правам не только по причине отсутствия в то время категории "вещные права", но и в связи с тем, что "в действительности ни право оперативного управления, ни его последующий аналог в виде "права хозяйственного ведения" не являются вещными правами в классическом понимании этого термина. Они не обеспечивают экономически необходимое участие одного лица в праве собственности на недвижимость другого лица, а представляют собой правовую форму реализации государственной собственности в условиях плановой экономики" . Теперь все чаще и ученые, и суды называют данные права ограниченными вещными правами .
Безусловно, право хозяйственного ведения и право оперативного управления занимают особое место и в теории гражданского права, и в практике, как, впрочем, и само право публичной собственности, регулируемое не только гражданскими, но и административными нормами права. Государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям для выполнения своих функций передаются ценнейшие государственные объекты: федеральные энергетические системы, территории государственных природных заповедников, музейные предметы и музейные коллекции, при этом вопрос о порядке распоряжения этим имуществом стоит по-прежнему остро.
Ситуация с распоряжением имуществом, переданным в оперативное управление, представляется более или менее понятной. Казенные предприятия и учреждения распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника не могут, собственник вправе изъять у казенного предприятия или учреждения излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество. Бюджетное учреждение не вправе даже произвести перепланировку переданного ему нежилого помещения .
Однако значительное количество споров по-прежнему возникает по поводу распоряжения недвижимым имуществом, переданным в оперативное управление учреждению.
Наибольший интерес представляют дела с участием образовательных учреждений. Следует отметить, что в отношении образовательных учреждений действует особый режим распоряжения имуществом, переданным в оперативное управление. Кроме того, менялось законодательство об образовании: 1 сентября 2013 г. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" сменил Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании". В соответствии с п. 5.5.1 Положения о Министерстве образования и науки РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2010 N 337 "О Министерстве образования и науки Российской Федерации", далее - Положение о Минобрнауки России) Минобрнауки России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного подведомственным учреждениям и предприятиям. Вместе с тем территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, департаменты имущества городов, областей распоряжаются имуществом, переданным в оперативное управление образовательному учреждению, например изымают имущество, без согласия Минобрнауки России. Суды признают такие действия незаконными .
Представляется, что нет четкого разграничения полномочий собственника между Росимуществом и Минобрнауки России в отношении имущества, переданного в оперативное управление образовательному учреждению. Приняты судебные акты, указывающие на право Росимущества распоряжаться государственным имуществом, переданным образовательному учреждению . Видимо, следует более ясно определить, какой орган должен изымать имущество у образовательного учреждения, а какой - только давать согласие на такое изъятие. Если полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного образовательному учреждению, согласно Положению о Минобрнауки России возлагаются на Минобрнауки России, логично, чтобы именно Минобрнауки России, а не Росимущество, определяло целесообразность дальнейшего использования имущества образовательным учреждением, его изъятия, передачи другому образовательному учреждению, в случае необходимости самостоятельно изымало это имущество у учреждения и несло за это ответственность.
Не простой представляется и процедура передачи имущества, находящегося в оперативном управлении образовательного учреждения, в аренду. Во-первых, она различна для разных видов образовательных учреждений, есть особенности в соблюдении требований проведения торгов, на основании результатов которых заключается договор. Во-вторых, и в ранее действовавшем Законе об образовании, и сейчас не получил однозначного разрешения вопрос: обязано ли образовательное учреждение во всех случаях получать согласие собственника имущества на сдачу в аренду помещения? Исходя из смысла норм законов об оперативном управлении, о государственном и муниципальном имуществе, согласие собственника на проведение торгов требуется и при сдаче в аренду недвижимого имущества образовательным учреждением.
Но есть весьма аргументированные судебные акты, толкующие закон иначе: согласие собственника имущества на сдачу в аренду этого имущества образовательным учреждением требуется не всегда . Вопрос, может ли собственник недвижимого имущества, переданного в оперативное управление учреждению, самостоятельно сдать в аренду это имущество, не изымая имущество из оперативного управления учреждения, уведомив об этом учреждение, остается спорным. Не случайно в тексте примерного договора аренды нежилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением города Москвы (приложение к Постановлению Правительства Москвы от 29.01.2008 N 76-ПП "О порядке использования государственными учреждениями недвижимого имущества, переданного им в оперативное управление" (ныне не действует)), арендодателем являются сразу два лица: Департамент городского имущества города Москвы (либо его территориальное агентство) и государственное учреждение города Москвы; получателем арендной платы по договору аренды значится Департамент финансов города Москвы. Возможно, это оптимальное решение в споре о полномочиях на передачу в аренду недвижимого имущества собственника имущества и учреждения, которому это имущество передано в оперативное управление.
Отношения по поводу отчуждения имущества, переданного в хозяйственное ведение предприятию, а также изъятия имущества его собственником у предприятия еще сложнее.
Согласие собственника недвижимого имущества, переданного в хозяйственное ведение унитарному предприятию, на распоряжение предприятием этим имуществом обязательно. Однако возникают споры об отнесении объекта, переданного в хозяйственное ведение предприятию, к недвижимому имуществу, и споры по поводу толкования статей 294, 295 ГК РФ о правах собственника имущества и правах предприятия, которому это имущество передано в хозяйственное ведение. Так, Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что предприятие было вправе самостоятельно распоряжаться имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, в том числе путем предоставления третьим лицам права размещения рекламных конструкций на опорах наружного освещения .
Собственник имущества, переданного предприятию в хозяйственное ведение, не вправе свободно распоряжаться этим имуществом . Более того, такой собственник не вправе свободно распоряжаться им независимо от наличия или отсутствия согласия унитарного предприятия на такое распоряжение , не вправе изъять у предприятия это имущество . Изымать излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество собственник вправе лишь у казенного предприятия. Однако при таком ограничении прав собственника государственного имущества возникает вопрос: как и кто правомерно может изъять имущество у предприятия во внесудебном порядке, если оно является излишним, используется не по назначению, если возникает необходимость передать это имущество другому унитарному предприятию?
Далеко не во всех случаях возникает необходимость обращения в суд и прохождения через длительные судебные разбирательства. Ведь имущество на этот период может оказаться фактически изъятым из хозяйственного оборота. Целесообразно законодательно урегулировать подобные ситуации более определенным образом. Представляется, что собственник государственного имущества должен обладать правом его изъятия из хозяйственного ведения созданного им предприятия, например в случае ненадлежащего использования предприятием имущества. Такую процедуру необходимо детально проработать. Обоснованное решение собственника об изъятии имущества должно приниматься после проверки деятельности предприятия, при этом следует соблюдать право предприятия на дачу пояснений и возражений и на обжалование такого решения в вышестоящий орган и в судебном порядке.
Особого внимание заслуживают сделки продажи государственными и муниципальными унитарными предприятиями недвижимого имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения. Необходимость согласия собственника на такие сделки с 8 декабря 1994 г. (со дня официального опубликования части первой ГК РФ) сегодня ни у кого сомнения не вызывает. Но возникают иные вопросы. Так, на данные отношения действие законодательства о приватизации не распространяется. Следовательно, при отчуждении таким способом даже весьма ценного государственного и муниципального имущества не требуется проведения торгов, включения объекта в программу приватизации. Достаточно согласия на продажу такого имущества органа государственной власти, местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться публичной собственностью, соответствующего управления, департамента, комитета имущества. Такие договоры купли-продажи нередко оспариваются на том основании, что сделки являются притворными, заключены с целью прикрытия договора приватизации; регистрирующие органы часто отказывают в государственной регистрации перехода права собственности.
Сложившаяся по данной категории дел судебная практика свидетельствует, что сделки признаются недействительными в случае слишком поспешной продажи имущества. Встречаются случаи продажи имущества через один-два месяца после государственной регистрации права хозяйственного ведения, когда ясно, что предприятие фактически не вступало во владение имуществом; когда очевидны признаки притворной сделки при наделении предприятия имуществом на праве хозяйственного ведения с целью последующей его продажи в обход законодательства о приватизации; когда государственное, муниципальное унитарное предприятие продает все или значительную часть имущества, которым его наделил собственник, и становится ясно, что после этой продажи предприятие уже не сможет осуществлять уставную деятельность .
В удовлетворении аналогичных исков суды чаще отказывают. Как показывает практика, большинство договоров купли-продажи заключается государственным, муниципальным унитарным предприятием после получения согласия уполномоченного органа и явных признаков притворности сделки не содержит. Однако наличие значительного количества дел данной категории на протяжении ряда лет (с 2007 по 2015 год) свидетельствует о неоднозначном толковании правовых норм о хозяйственном ведении и о явных нарушениях этих норм. Вероятно, следует законодательно усложнить такую продажу хотя бы обязательностью принятия мотивированного решения собственником имущества и предприятием о продаже имущества с обоснованием целесообразности продажи, заключением специалиста, выводами о том, что данное имущество предприятию не требуется и его можно отчуждать, с указанием срока нахождения имущества у предприятия на праве хозяйственного ведения.
Мнения теоретиков права и практиков относительно обязательности проведения торгов при отчуждении унитарным предприятием имущества, переданного ему в хозяйственное ведение, расходятся. Ведь речь идет о продаже публичной собственности, продаже таких же объектов, которые отчуждаются в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Есть судебные акты, указывающие, что при отчуждении объектов публичной собственности торги всегда обязательны . Но чаще суды занимают противоположную позицию: при продаже унитарным предприятием имущества, переданного ему в хозяйственное ведение, проведение торгов законодательством не предусмотрено .
Антимонопольные органы, напротив, полагают, что при продаже государственного и муниципального имущества торги обязательны во всех случаях в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
О.Б. Копылов, О.Н. Сильманович, обосновывая необходимость проведения торгов при отчуждении предприятием имущества, предлагают внести конкретные изменения в законодательство, чтобы исключить его различное толкование .
Во многом разделяя обоснованную позицию авторов, надо признать, что в соответствии с п. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции проведение торгов требуется при заключении договоров аренды, безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного и муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение государственным или муниципальным унитарным предприятиям. Следовательно, при переходе права распоряжения имуществом к покупателю при заключении договора купли-продажи проведения торгов не требуется. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имущества обладает правами пользования, владения и распоряжения имуществом. А в п. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции говорится о заключении договоров, предусматривающих переход только прав пользования и владения, а не распоряжения.
Скорее всего, законодатель подразумевал обязательность процедуры торгов при заключении договора, влекущего переход любых прав на государственное и муниципальное имущество. Но на сегодня из буквального прочтения Закона о защите конкуренции и из анализа судебной практики следует вывод об отсутствии обязательного требования о проведении торгов при продаже унитарным предприятием государственного и муниципального имущества. Такое требование к сделке продажи может быть предъявлено только при наличии специального указания на торги в положении, принятом предприятием .
Помимо вышеизложенных возникает множество вопросов о разграничении полномочий в процессе управления публичным имуществом, переданным государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям. Например, расходятся мнения судов относительно момента возникновения права оперативного управления и хозяйственного ведения у предприятия и учреждения. Судебные акты содержат положения о том, что право оперативного управления и хозяйственного ведения возникает у предприятия на основании решения собственника о передаче недвижимого имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление при наличии самого факта такой передачи вне зависимости от государственной регистрации этого права , и о том, что право оперативного управления и хозяйственного ведения возникает лишь с момента его государственной регистрации .
На протяжении последних лет получила развитие практика передачи имущества государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям без заключения договора о передаче государственного и муниципального имущества в оперативное управление и хозяйственное ведение. Считается, что достаточно правового акта - распоряжения или постановления собственника имущества о передаче имущества и акта приема-передачи, так как в законодательстве содержатся положения об оперативном управлении и хозяйственном ведении, и директор предприятия или учреждения и его сотрудники должны их самостоятельно изучить.
Однако это было возможно в социалистическом прошлом, когда государственное имущество находилось в оперативном управлении советских предприятий и учреждений. Сейчас одним только распоряжением урегулировать сложные отношения сторон невозможно. У распоряжений и постановлений, являющихся ненормативными актами, совсем другое назначение, другая форма, другой порядок их отмены и оспаривания. В договорах передачи государственного и муниципального имущества в оперативное управление и хозяйственное ведение должны быть определены правовой режим имущества и момент возникновения права хозяйственного ведения и оперативного управления у унитарного предприятия или учреждения, подробно изложены права и обязанности сторон, меры ответственности за нарушение договора и закона. Ведь при отсутствии договора и представитель собственника имущества, и директор предприятия самостоятельно толкуют право, в то время как в сложнейших вопросах права оперативного управления и хозяйственного ведения опытные юристы и судьи не всегда приходят к единому мнению. Вот и совершаются незаконные действия с государственным и муниципальным имуществом.
Таким образом, признать обоснованной повсеместную практику отказа от договора передачи государственного и муниципального имущества в оперативное управление и хозяйственное ведение вряд ли можно. Тем более что договор передачи государственного и муниципального имущества по правовому смыслу скорее административный, многие его положения являются типовыми. Составление такого договора большой сложности не представляет. Процесс управления и распоряжения государственным и муниципальным имуществом требует знаний, ответственности, неукоснительного соблюдения закона, тщательного оформления документов и прохождения всех необходимых процедур, а не упрощения.
Список литературы
1. Истомин В.Г. Особенности заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества по законодательству о защите конкуренции // Юрист. 2014. N 5.
2. Копылов О.Б., Сильманович О.Н. Отчуждение имущества государственными унитарными предприятиями города Москвы // Нотариус. 2006. N 8.
3. Определение ВАС РФ от 06.03.2014 N ВАС-2012/14 по делу N А40-11855/12 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
4. Определение ВАС РФ от 18.08.2011 N ВАС-10023/11 по делу N А51-16576/2010 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
5. Определение ВАС РФ от 25.12.2007 N 17207/07 по делу N А55-1462/2007 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
6. Определение ВАС РФ от 19.10.2007 N 12615/07 по делу N А55-18862/2006 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
7. Определение ВАС РФ от 17.04.2013 N ВАС-3724/13 по делу N А72-9172/2011 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
8. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2014 N Ф03-4703/2014 по делу N А37-2316/2012 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
9. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2015 N Ф03-2141/2015 по делу N А51-21621/2014 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
10. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2014 N Ф07-2885/2014 по делу N А56-12067/2013 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
11. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2015 N Ф07-772/2014 по делу N А66-8533/2013 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
12. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2014 по делу N А32-11452/2013 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
13. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 N Ф08-1934/2015 по делу N А63-5169/2013 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
14. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2004 по делу N 09АП-1823/04-АК // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
15. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А45-19865/2012 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
16. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А74-6289/2014 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
17. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.07.2012 по делу N А79-6416/2011 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
18. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.07.2006 N Ф04-4139/2006(24199-А46-36) // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
19. Постановление ФАС Московского округа от 29.01.2013 по делу N А40-36541/12-92-338 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
20. Постановление ФАС Поволжского округа от 16.05.2011 по делу N А55-34369/2009 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
21. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2013 по делу N А56-27355/2012 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
22. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2014 N Ф07-952/2014 по делу N А56-4939/2013 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
23. Постановление ФАС Уральского округа от 04.04.2012 N Ф09-1699/12 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
24. Постановление ФАС Центрального округа от 24.09.2009 по делу N А09-1732/2009-16 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
25. Постановления ФАС Поволжского округа от 14.07.2009 по делу N А06-6586/2008; от 12.09.2011 по делу N А55-25431/2010 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
26. Постановления ФАС Поволжского округа от 30.04.2008 по делу N А55-16953/2006; от 12.09.2011 по делу N А55-25431/2010; от 02.04.2013 по делу N А55-5565/2011; от 30.01.2014 по делу N А55-9362/2013; от 03.02.2014 по делу N А55-8652/2013; от 10.02.2014 по делу N А55-7962/2013; от 19.02.2014 по делу N А55-7955/2013; от 25.02.2014 по делу N А55-7956/2013 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
27. Постановления ФАС Уральского округа от 23.04.2007 N Ф09-2812/07-С2 по делу N А76-9047/06; от 13.03.2014 N Ф09-661/14 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
28. Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2002. N 11.
29. Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2006. N 12.
30. Томах М.С. Порядок проведения торгов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного и муниципального имущества // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. N 3.
31. Шаломенцева Е.Г. Особенности механизма правового регулирования управления и распоряжения муниципальным имуществом, предназначенным для решения вопросов местного значения // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. N 3.
32. Янчуркин О.В. Меры прокурорского реагирования на факты нарушений законодательства, регулирующего управление и распоряжение государственной и муниципальной собственностью // Законность. 2014. N 9.
References
1. Istomin V.G. Osobennosti zakliucheniia dogovorov v otnoshenii gosudarstvennogo i munitsipal"nogo imushchestva po zakonodatel"stvu o zashchite konkurentsii // Iurist. 2014. N 5.
2. Kopylov O.B., Sil"manovich O.N. Otchuzhdenie imushchestva gosudarstvennymi unitarnymi predpriiatiiami goroda Moskvy // Notarius. 2006. N 8.
3. Opredelenie VAS RF ot 06.03.2014 N VAS-2012/14 po delu N A40-11855/12 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
4. Opredelenie VAS RF ot 18.08.2011 N VAS-10023/11 po delu N A51-16576/2010 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
5. Opredelenie VAS RF ot 25.12.2007 N 17207/07 po delu N A55-1462/2007 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
6. Opredelenie VAS RF ot 19.10.2007 N 12615/07 po delu N A55-18862/2006 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
7. Opredelenie VAS RF ot 17.04.2013 N VAS-3724/13 po delu N A72-9172/2011 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
8. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Dal"nevostochnogo okruga ot 27.10.2014 N F03-4703/2014 po delu N A37-2316/2012 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
9. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Dal"nevostochnogo okruga ot 03.06.2015 N F03-2141/2015 po delu N A51-21621/2014 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
10. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Severo-Zapadnogo okruga ot 18.08.2014 N F07-2885/2014 po delu N A56-12067/2013 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
11. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Severo-Zapadnogo okruga ot 30.01.2015 N F07-772/2014 po delu N A66-8533/2013 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
12. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Severo-Kavkazskogo okruga ot 19.12.2014 po delu N A32-11452/2013 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
13. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Severo-Kavkazskogo okruga ot 10.04.2015 N F08-1934/2015 po delu N A63-5169/2013 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
14. Postanovlenie Deviatogo arbitrazhnogo apelliacionnogo suda ot 30.09.2004 po delu N 09AP-1823/04-AK // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
15. Postanovlenie Sed"mogo arbitrazhnogo apelliacionnogo suda ot 29.04.2014 po delu N A45-19865/2012 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
16. Postanovlenie Tret"ego arbitrazhnogo apelliacionnogo suda ot 06.05.2015 po delu N A74-6289/2014 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
17. Postanovlenie FAS Volgo-Viatskogo okruga ot 17.07.2012 po delu N A79-6416/2011 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
18. Postanovlenie FAS Zapadno-Sibirskogo okruga ot 04.07.2006 N F04-4139/2006(24199-А46-36) // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
19. Postanovlenie FAS Moskovskogo okruga ot 29.01.2013 po delu N A40-36541/12-92-338 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
20. Postanovlenie FAS Povolzhskogo okruga ot 16.05.2011 po delu N A55-34369/2009 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
21. Postanovlenie FAS Severo-Zapadnogo okruga ot 27.06.2013 po delu N A56-27355/2012 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
22. Postanovlenie FAS Severo-Zapadnogo okruga ot 08.04.2014 N F07-952/2014 po delu N A56-4939/2013 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
23. Postanovlenie FAS Ural"skogo okruga ot 04.04.2012 N F09-1699/12 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
24. Postanovlenie FAS Central"nogo okruga ot 24.09.2009 po delu N A09-1732/2009-16 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
25. Postanovleniia FAS Povolzhskogo okruga ot 14.07.2009 po delu N A06-6586/2008; ot 12.09.2011 po delu N A55-25431/2010 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
26. Postanovleniia FAS Povolzhskogo okruga ot 30.04.2008 po delu N A55-16953/2006; ot 12.09.2011 po delu N A55-25431/2010; ot 02.04.2013 po delu N A55-5565/2011; ot 30.01.2014 po delu N A55-9362/2013; ot 03.02.2014 po delu N A55-8652/2013; ot 10.02.2014 po delu N A55-7962/2013; ot 19.02.2014 po delu N A55-7955/2013; ot 25.02.2014 po delu N A55-7956/2013 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
27. Postanovleniia FAS Ural"skogo okruga ot 23.04.2007 N F09-2812/07-S2 po delu N A76-9047/06; ot 13.03.2014 N F09-661/14 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
28. Sukhanov E.A. Poniatie i vidy ogranichennykh veshchnykh prav // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 11: Pravo. 2002. N 11.
29. Sukhanov E.A. O poniatii i vidakh veshchnykh prav v rossiiskom grazhdanskom prave // Zhurnal rossiiskogo prava. 2006. N 12.
30. Tomakh M.S. Poriadok provedeniia torgov na pravo zakliucheniia dogovorov, predusmatrivaiushchikh perekhod prav v otnoshenii gosudarstvennogo i munitsipal"nogo imushchestva // Imushchestvennye otnosheniia v Rossiiskoi Federatsii. 2013. N 3.
31. Shalomentseva E.G. Osobennosti mekhanizma pravovogo regulirovaniia upravleniia i rasporiazheniia munitsipal"nym imushchestvom, prednaznachennym dlia resheniia voprosov mestnogo znacheniia // Gosudarstvennaia vlast" i mestnoe samoupravlenie. 2013. N 3.
32. Ianchurkin O.V. Mery prokurorskogo reagirovaniia na fakty narushenii zakonodatel"stva, reguliruiushchego upravlenie i rasporiazhenie gosudarstvennoi i munitsipal"noi sobstvennost"iu // Zakonnosf. 2014. N 9.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Право хозяйственного ведения и право оперативного управления не относятся к категории классических вещных прав. Существующие сегодня нормы обладают значительно суженным объемом в сравнении с их прототипами. Таким образом, ограничивается возможность злоупотребления экономической свободой.
Право хозяйственного ведения принадлежит только унитарным и государственным предприятиям. Объектом их может являться не только недвижимость, но и любые иные вещи, которые необходимы для совершения деятельности субъектов. Право хозяйственного ведения распространяется только на муниципальное либо государственное имущество. Закрепление состава имущества осуществляется в порядке, который устанавливается собственником. Стоимость его рассчитывается согласно законодательству об
Право хозяйственного ведения - это право, которое установлено федеральным законом. В него не могут вноситься изменения на основании соглашения между юридическим представителем и собственником его имущества. Право хозяйственного ведения, которым наделены коммерческие организации - унитарные предприятия, обладает достаточно широким объемом.
Так, правомочие использования по части возможности присваивать плоды и доходы от применения имущества ограничено возможностью получения собственником части прибыли от этого использования.
Распоряжение имуществом унитарным предприятием осуществляется в рамках, не ограничивающих ведение собственной уставной деятельности. Распоряжаться же может только с согласия собственника. Также согласие необходимо при распоряжении долей (вкладом) в складочном (уставном) капитале или акциями. Сделки, которые были совершены с нарушением ограничений, являются ничтожными.
Особенности, в соответствии с которыми осуществляется право хозяйственного ведения по отношению к определенным типам имущества, находящегося за пределами России (ценным бумагам, недвижимости, паям и долям), могут быть установлены Правительством России.
Прекращение правомочий, так же, как и их возникновение, в соответствии с общим правилом непосредственно связано с моментом передачи имущества. Речь идет об определенном имуществе, по отношению к которому уполномоченные органы, представляющие публичного собственника, принимают решение о его закреплении за юридическим лицом. Другие моменты, при которых возникают указанные права, могут быть установлены в решении о передаче имущества, принятом публичным собственником.
Возникновение и прекращение правомочий должно быть зарегистрировано в соответствующих госорганах.
Прекращение прав хозяйственного ведения осуществляется согласно общим основаниям, которые установлены для прекращения Кроме этого, существует особое основание прекращения, в связи с односторонней сделкой собственника - решении об изъятии (в соответствии с законом). Данная процедура может иметь место в случае осуществления мероприятий по реорганизации либо ликвидации на унитарном предприятии.
В качестве еще одного специфического основания, в связи с которым происходит прекращение указанных прав, может выступать переход права собственности к частному собственнику от публичного. Это случается, как правило, в результате приватизации. Данное основание представляет собой исключение из правила.
Одним из приемов осуществления правомочия распоряжения считается отказ от прав хозяйственного ведения. При этом следует отметить, что для прекращения распоряжения имуществом недостаточно одностороннего волеизъявления юридического лица. Но данное волеизъявление может стать основанием для того, чтобы собственник принял решение о правомерном изъятии имущества.
§ 2. Право хозяйственного ведения имуществом.
Право оперативного управления имуществом
1. Право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом - два вида ограниченных вещных прав в российском законодательстве, которые могут принадлежать только юридическим лицам, причем не всем, а лишь некоторым их разновидностям. Названные вещные права представляют собой такую правовую форму, при которой собственник имеет возможность, сохраняя за собой право собственности на имущество, передавать его в самостоятельное управление создаваемого им нового субъекта гражданского права.
Законодательству иностранных государств (исключая ближнее зарубежье) подобные вещные права неизвестны. В нашей стране необходимость такого типа вещных прав появилась в первые годы советской власти. Государство, сосредоточив в своей собственности громадные имущественные ценности, было не в состоянии управлять ими, не передавая их хозяйственным и иным организациям.
Адекватную правовую форму закрепления имущества за организациями теоретически разработал и обосновал академик А.В. Венедиктов. Предусматривалось, что государство, сохраняя за собой право собственности, передает имущество организации в оперативное управление. Это право дает организации возможность владеть, пользоваться и в известной мере распоряжаться этим имуществом от своего имени. Позднее в Основах гражданского законодательства 1961 г. право оперативного управления получило законодательное закрепление.
С учетом изменений в экономике страны Основы гражданского законодательства 1991 г. и Закон о собственности 1991 г. предусмотрели трансформацию единого вещного права организации в два самостоятельных: право полного хозяйственного ведения (для хозрасчетных предприятий) и право оперативного управления (для учреждений). 1
Правовой режим названных вещных прав юридических лиц получил дальнейшее развитие в действующем Гражданском кодексе РФ. Ныне этим вещным правам юридических лиц присвоено наименование "право хозяйственного ведения и право оперативного управления" (гл. 19 ГК). Причем, определяя содержание этих прав, действующее законодательство значительно сузило его по сравнению с правом полного хозяйственного ведения и правом оперативного управления по Закону о собственности 1991 г. Причиной, вызвавшей такую реакцию законодателя, явились недостатки конструкции ограниченных вещных прав, предоставляющей слишком широкие возможности по управлению имуществом их обладателям.
В дальнейшем наметилась тенденция сужения сферы применения права хозяйственного ведения. Количество предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, сокращалось путем их реорганизации,ликвидации, продажи как имущественных комплексов либо создания на их имущественной базе федеральных казенных предприятий.
В настоящее время в соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства РФ (подразд.11 разд.1У) предлагается устранить существующий в действующем законодательстве дуализм прав на управление имуществом, находящимся в государственной или муниципальной собственности, оставив только одно право – право оперативного управления. Предполагается, что право оперативного управления может быть дифференцировано на виды в зависимости от того, насколько ограничено входящее в его состав правомочие распоряжения. Но правомочия владения и пользования должны быть одинаковыми во всех разновидностях права оперативного управления.
2. Закон определяет право хозяйственного ведения как вещное право, предоставляющее государственному или муниципальному унитарному предприятию (за исключением казенных предприятий) возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на этом праве имуществом в пределах, определяемых Гражданским кодексом (ст. 294).
Субъектами права хозяйственного ведения в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" 1 являются следующие виды унитарных предприятий: федеральное государственное предприятие, государственное предприятие субъекта Российской Федерации и муниципальное предприятие.
Объектами права хозяйственного ведения являются сами предприятия, как имущественные комплексы, а также входящие в состав этих комплексов любые виды имущества, предназначенного для деятельности предприятий: здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права (ст. 132 ГК).
Имущество, входящее в состав объектов права хозяйственного ведения, группируется по различным фондам (основные, оборотные, специальные), что вносит определенные особенности в правовой режим каждой из этих групп имущества. Так, согласно ст. 16 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предприятие обязательно создает резервный фонд, образуемый за счет остающейся в его распоряжении чистой прибыли в порядке и размерах, предусмотренных уставом унитарного предприятия. Средства резервного фонда используются исключительно на покрытие убытков предприятия. Предусмотрена возможность образования и иных фондов, которые предусмотрены в уставе предприятия (обычно социальный фонд, жилищный фонд, фонд материального поощрения).
Наряду с этим имеются особенности в правовом режиме отдельных категорий имущества в зависимости от того, является ли оно движимым или недвижимым.
Определяя содержание права хозяйственного ведения , закон устанавливает, что государственное или муниципальное предприятие владеет, пользуется и распоряжается имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом. Нормы последнего свидетельствуют об ограниченности содержания права хозяйственного ведения, поскольку одновременно у другого субъекта существует право собственности на это же имущество.
Ограничения касаются главным образом правомочия распоряжения имуществом. Так, без согласия собственника предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом. Остальным имуществом оно распоряжается самостоятельно при условии, что законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 2 ст. 295 ГК; ст. 6, п. п. 1 и 2 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). В частности, Закон запрещает унитарным предприятиям совершать без согласия собственника сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой, требований, переводом долга, с вступлением в простое товарищество. Такой же правовой режим установлен для совершения государственным или муниципальным предприятием крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, сделок по осуществлению заимствований унитарным предприятием (п. 4 ст. 18, п. 1 ст. 22, п. 3 ст. 23, п. 2 ст. 24 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").
Вместе с тем надо иметь в виду, что во всех случаях, когда государственному или муниципальному предприятию в соответствии с законом принадлежит право распоряжения движимым или недвижимым имуществом, оно может реализовать это право только в пределах, не лишающих предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными (п. 3 ст. 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).
На объем правомочий обладателя права хозяйственного ведения (в плане их ограничения) влияют и иные закрепленные в законе права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении. Собственник решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, дает согласие на создание филиалов и открытие представительств предприятия, на участие унитарного предприятия в иных юридических лицах. Собственнику также принадлежит право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия (ст. 295 ГК; ст. ст. 17, 20 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).
Вопрос о размере отчисляемой прибыли, сроках ее перечисления собственнику решается в соответствии с Правилами разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10 апреля 2002 г. N 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении унитарных предприятий". 1
За пределами перечисленных в законе правомочий собственник не может вмешиваться в управление имуществом, находящимся в хозяйственном ведении унитарного предприятия.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что собственник не вправе изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Условия договоров, заключаемых собственником с унитарным предприятием, которые изменяют характер и пределы указанных в ст. ст. 294, 295 ГК правомочий, являются ничтожными (п. п. 39, 40). 2
Являясь юридическим лицом, унитарное предприятие самостоятельно отвечает по обязательствам всем своим имуществом и не несет ответственность по обязательствам собственника этого имущества (п. 5 ст. 113 ГК). В свою очередь, собственник имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, также не отвечает по обязательствам последнего. Исключение предусмотрено в п. 3 ст. 56 ГК, устанавливающем, что в случаях несостоятельности предприятия, обусловленной указаниями собственника его имущества, на последнего может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам предприятия.
Моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия закон считает момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника. Передача осуществляется после принятия собственником решения о закреплении за предприятием имущества в хозяйственное ведение (п. 1 ст. 299 ГК).
По смыслу закона, оно должно оформляться договором. Обычно закрепление имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения оформляется утверждением баланса предприятия.
Надлежащее оформление закрепления имущества за унитарным предприятием исключает в дальнейшем споры о правовом титуле обладания имуществом.
После принятия Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 1 унитарное предприятие обязано осуществить государственную регистрацию вещного права хозяйственного ведения на предприятие как на имущественный комплекс и сделок с ним в Едином государственном реестре по месту нахождения данного объекта. Регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного вещного права. Последнее может быть оспорено только в судебном порядке (ст. ст. 2, 4, 22).
Что касается плодов, продукции и доходов от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, а также имущества, приобретаемого унитарным предприятием по договорам и иным основаниям, то они поступают в хозяйственное ведение предприятия в таком же порядке, который установлен законодательством и иными правовыми актами для приобретения права собственности (п. 2 ст. 299 ГК).
Согласно п. 3 ст. 299 ГК право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника. Другими словами, при решении вопроса о прекращении права хозяйственного ведения следует руководствоваться нормами, содержащимися в гл. 15 ГК "Прекращение права собственности" и ст. 295 ГК. Из содержания последней следует, что прекращение права хозяйственного ведения на имущество предприятия по решению собственника возможно, видимо, только в случае реорганизации либо ликвидации, которые осуществляются в порядке, предусмотренном гл. V Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.
3. Согласно п. 1 ст. 296 ГК право оперативного управления является вещным правом, предоставляющим учреждению и казенному предприятию, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, возможность владеть, пользоваться этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и,если иное не установлено законом, распоряжаться этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Субъектами права оперативного управления на имущество, закрепленное за ними собственниками, признаются казенные предприятия и учреждения. Казенные предприятия создаются на базе государственной и муниципальной собственности. Различают три вида казенных унитарных предприятий: федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (п. 2 ст. 2 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).
Учреждения могут создаваться субъектами любой формы собственности. Существуют частные и государственные или муниципальные учреждения. Последние подразделяются на три вида: бюджетные, автономные и казенные учреждения(ст.120 ГК РФ).
Объектами права оперативного управления являются имущественные блага, перечень и правовой режим которых во многом совпадает с изложенным выше применительно к объектам права хозяйственного ведения. Однако в составе объектов права оперативного управления значительное место занимают деньги, которые выделяются государственным и муниципальным учреждениям из соответствующих бюджетов, а учреждениям, созданным юридическими или физическими лицами, - из собственных средств учредителей.
Денежные средства сосредоточиваются в соответствующих фондах, правовой режим которых определяется в специальных нормативных актах и положениях о фондах, утверждаемых самими субъектами права оперативного управления. Например, согласно Положению об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. N 609, в учреждениях этого профиля в обязательном порядке создаются: единый фонд финансовых средств и фонд творческо-производственного и социального развития. 1
Денежные средства расходуются учреждениями в точном соответствии со сметами, утверждаемыми собственниками либо органами, уполномоченными управлять их имуществом.
В соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой собственником имущества предприятия, осуществляет свою деятельность и казенное унитарное предприятие (п. 2 ст. 19 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).
Что же касается содержания права оперативного управления , то оно по объему правомочий обладателей этого права значительно уже права хозяйственного ведения. Согласно ст. 296 ГК казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними на праве оперативного управления имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества права владения, пользования и,если иное не установлено законом распоряжаются этим имуществом с согласия собственника имущества. Таким образом, закон, очертив основные границы правомочий субъекта права оперативного управления, предоставляет собственнику широкую возможность конкретизации правового режима передаваемого в оперативное управление имущества.
Собственник реализует эту возможность на этапе разработки и утверждения учредительных документов, определяя в них цель деятельности создаваемого им юридического лица, а также назначение передаваемого ему имущества. Собственник решает вопрос о распределении доходов казенного предприятия (п. 2 ст. 297 ГК). Закон устанавливает недопустимость изъятия собственником имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением. Исключение сделано только в отношении излишнего, неиспользуемого, а также используемого не по назначению имущества. Такое имущество собственник может изъять и распорядиться им по своему усмотрению.
Значительно ограничивает закон право субъекта оперативного управления распоряжаться закрепленным за ним имуществом. Так, казенное предприятие может самостоятельно решать только вопросы реализации произведенной продукции (работ, услуг) при условии, что иное не установлено нормативными правовыми актами. Во всех остальных случаях отчуждение, распоряжение закрепленным за ним имуществом возможно лишь с согласия собственника этого имущества. При этом уставом казенного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия (ст. 297 ГК; п. 1 ст. 19 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).
Частное или бюджетное учреждение вообще не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Но денежными средствами, полученными от собственника в порядке финансирования, учреждение вправе распоряжаться, расходуя их в строгом соответствии со сметой, утверждаемой собственником.
Автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним или приобретенным за счет средств, выделенных ему для этого собственником. Остальным имуществом автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно,если иное не установлено законом(ст.298 ГК).
Изложенное не касается доходов, полученных в результате хозяйственной и иной деятельности, допускаемой учредительными документами, и имущества, приобретенного учреждением за счет этих доходов (п. 2 ст. 298 ГК). Как отмечалось выше (п. 3 § 1 данной главы), право оперативного управления, а самостоятельной разновидностью ограниченных вещных прав, поскольку правовой режим этого имущества значительно отличается от режима имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления.
Казенное предприятие, частное,казенное,бюджетное и автономное учреждения несут самостоятельную ответственность по своим обязательствам. При этом частное и казенное учреждения отвечают по своим обязательствам только в пределах находящихся в их распоряжении денежных средств. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Казенное предприятие отвечает по обязательствам всем своим имуществом. Собственник (Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование), закрепивший имущество на праве оперативного управления за казенным предприятием, несет субсидиарную ответственность по его обязательствам в случае недостаточности имущества у казенного предприятия (п. 5 ст. 115 ГК).
Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственности по обязательствам автономного учреждения. Оно само отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств (п.2 ст.120 ГК РФ).
Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения (абз. 6 п.2 ст.120 ГК РФ).
Возникновение и прекращение права оперативного управления подчинено правилам, изложенным выше применительно к праву хозяйственного ведения (ст. 299 ГК). Однако прекращение права оперативного управления по воле собственника имущества возможно в случаях, если имущество, закрепленное за казенным предприятием или учреждением, оказалось излишним, не используется ими либо используется не по назначению, что недопустимо применительно к праву хозяйственного ведения.
Право хозяйственного ведения и право оперативного управления – это вещные праваюридических лиц по использованию чужого имущества. В возникающих при этом отношениях участвуют: пользователь чужого имущества (юридическое лицо) и собственник, закрепивший свое имущество за пользователем. Назначение этих вещных прав – оформить имущественное положение юридических лиц, не являющихся собственниками, в целях создания возможности для их самостоятельного участия в гражданском обороте.
Субъекты (носители) этих прав – только юридические лица, существующие в форме предприятия и учреждения. Субъекты права хозяйственного ведения – государственные и муниципальные предприятия, а субъекты права оперативного управления – казенные предприятия и учреждения.
Различия между правом хозяйственного ведения и правом оперативного управления: в содержании и объеме правомочий, которые их обладатели получают от собственника на закрепленное за ними имущество.
Право хозяйственного ведения – это право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом собственника в пределах, установленных законом или иными правовыми актами. Унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения не может самостоятельно распоряжаться имеющейся у него недвижимостью, но при этом оно может самостоятельно распоряжаться движимым имуществом. При этом праве собственник имущества (учредитель предприятия), закрепивший свое имущество за предприятием, сохраняет право на создание, реорганизацию и ликвидацию предприятия, право осуществления контроля за имуществом, право на получение части прибыли.
Право оперативного управления – это право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом собственника лишь в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.
Собственник (учредитель предприятия) вправе изъять у субъекта права оперативного управления свое имущество, закрепленное за ним, и распорядиться им по своему усмотрению, если имущество: используется не по назначению; оказалось лишним.
Особенности полномочия распоряжения имуществом у субъектов этого права различны. Казенное предприятие не имеет права распоряжаться любым закрепленным за ним имуществом (движимым и недвижимым) без согласия собственника. Собственник казенного предприятия самостоятельно устанавливает порядок распоряжения доходами казенного предприятия. Учреждение не имеет права распоряжаться закрепленным за ним имуществом. За него по его просьбе это делает собственник учреждения.
Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом собственникавозникают у предприятия и учреждения лишь с момента фактической передачи имущества. Этот момент определяется датой утверждения баланса предприятия или датой поступления имущества по смете. Право хозяйственного ведения и оперативного управления сохраняется за их обладателями и в случае смены собственника, т. е. действует право следования.
Право муниципальной собственности
Право муниципальной собственности относится к публичному праву. Это самостоятельная форма права собственности. Три полномочия собственника в данной форме права собственности осуществляются представительным органом с учетом мнения населения муниципального образования и в его интересах. Муниципальное образование – образование, в котором имеется орган самоуправления (города, районы в городах, поселки, деревни и др.).
Субъекты права муниципальной собственности – муниципальные образования. Управление муниципальной собственностью осуществляется органами:
представительными (выборными органами);
органами местного самоуправления;
муниципальными предприятиями и учреждениями, за которыми закреплена муниципальная собственность на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Объекты права муниципальной собственности – средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество органов местного самоуправления, а также муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации, муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и т. д.
Особенности муниципального имущества.
1. Муниципальное имущество делится на две части: одна часть закреплена за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, вторая – составляет казну муниципального образования, включающую в себя средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями.
2. Ряд объектов является исключительно муниципальной собственностью, т. е. объекты изъяты из гражданского товарооборота (муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры, спорта).
3. Объекты муниципальной собственности предназначены для решения вопросов местного значения: для удовлетворения жилищно-коммунальных, социально-культурных потребностей населения данной территории (целевой характер).
Основания возникновения права муниципальной собственности: общегражданские и специальные. Специальные – поступление денежных средств от приватизации; денежные суммы, уплаченные в виде налогов и штрафов; плата за пользование природными ресурсами; государственное имущество, переданное в муниципальный фонд; денежные средства, отчисленные РФ от собранных налогов, и денежные средства, выделенные ей для реализации отдельных государственных полномочий и др.
Полномочия органов местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью: передача муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим лицам или отчуждение ее (т. е. совершение сделок); создание муниципальных предприятий и учреждений; определение целей, условий, порядка деятельности предприятий и учреждений, находящихся в муниципальной собственности; распоряжение средствами местного бюджета; приватизация.
