Анотация

В статье рассмотрена сущность, содержание интеллектуального ресурса и его роль в общественном воспроизводстве. Интеллектуальный ресурс рассмотрен в единстве его свойств – как элемент общественного (национального) богатства, фактор производства, способный расширенно воспроизводиться при активном регулирующем воздействии государства. Обоснованы возможности формирования интеллектуальных ресурсов на всех уровнях хозяйствования и управления.

Ключевые слова

Интеллектуальный ресурс, его сущность и содержание, особенности воспроизводства интеллектуального ресурса, его роль в расширенном воспроизводстве СОП и национального богатства, факторы воспроизводства интеллектуального ресурса.

Интеллектуальный ресурс общества: сущность, классификация и роль в социально-экономическом развитии

А. И. Татаркин, доктор экономических наук, профессор, директор Института экономики Уральского отделения РАН, академик РАН

«Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику,
производящую уникальные знания, новые вещи и технологии»
Д. А. Медведев. О новом времени и новой стране.
Ежедневное послание Федеральному Собранию.
«Комсомольская правда». 13.11.09. С. 2

Потребности устойчивого, сбалансированного и социально ориентированного развития российского общества требуют оперативного и системного вовлечения в хозяйственный оборот всех без исключения возможностей и ресурсов - минерально-сырьевых, человеческих и интеллектуальных. Именно эти ресурсы в настоящее время составляют основу общественного развития любого государства, а эффективность их использования, а точнее - способность извлекать больше выгоды и дохода из их использования становится наиболее объективным показателем интеллектуального уровня руководства общественным развитием.

Более 20 лет назад тогдашний Президент США Р. Рейган, отвечая на запрос группы конгрессменов о причинах растущих расходов государства на научные исследования сказал буквально следующее: «Мы расходуем на научные исследования так много не потому, что мы очень богаты… а потому, что мы богаты поскольку тратим на науку… » Применительно к России, американский президент с полным основанием мог бы сказать: «Российский бюджет постоянно урезает расходы на науку и образование не потому, что в стране нет средств, а потому, что разработчики бюджета очень боятся интеллектуально образованного и богатого населения России!!!» Разработчиков бюджетов более чем устраивает, что в России есть самые богатые олигархи и самодостаточные чиновники. Все остальное - от лукавого и не вписывается в стандарты либерально-рыночного примитивизма.

Сущность, содержание и роль интеллектуального ресурса в общественном развитии

Из названных выше ресурсов - минерально-сырьевых, человеческих и интеллектуальных - наибольший интерес для исследований представляет именно интеллектуальный ресурс. Причин этому много, среди которых важнейшими считаются:

Интеллектуальный ресурс остается наименее исследованной и ограниченно используемой в российской практике возможностью существенного улучшения ситуации в социально-экономическом и общественно-политическом развитии (см. табл. 1). Применительно к российской экономике вывод по данной таблице напрашивается только один: когда весь мир активно вовлекает в экономическое развитие интеллектуальный ресурс и новые знания, российское руководство продолжает с упорством, достойным более разумного применения, эксплуатировать и «развиваться» за счет минерально-сырьевых ресурсов, ограничивая возможности будущих поколений;

Интеллектуальный ресурс в отличии от природного (минерально-сырьевого) и человеческого считается ресурсом воспроизводимым и постоянно увеличивающимся. Мне могут возразить, что и человеческий ресурс воспроизводим. Да и природный, под воздействием ряда обстоятельств (геолого-разведочных работ, создания искусственных материалов, экономии и т. п.) может рассматриваться как ограниченно воспроизводимый. И тем не менее, именно интеллектуальный ресурс, как в свое время железо и электричество, становится основным источником устойчивого, сбалансированного и социально-ориентированного развития страны и ее регионов, о чем свидетельствуют материалы таблицы;

Интеллектуальный ресурс при его разумном использовании является наиболее эффективным ресурсом, способным выступать «эффективной добавкой» и для человеческого и природного ресурса. Повышение квалификации работников, использование более эффективных технологий добычи и переработки ресурсов есть ни что иное как «интеллектуальное обогащение человеческого или природного ресурса». Поэтому

Интеллектуальный ресурс в отличии от других ресурсов обладает универсальными свойствами повышать эффективность всех ресурсов и на всех стадиях воспроизводственного цикла придавая социально-экономическому развитию возможности устойчивого, сбалансированного и социально-ориентированного расширенного воспроизводства на интенсивной основе;

Интеллектуальный ресурс является источником не только социально-экономического, но и всего общественно-политического и миррового развития. Иными словами, интеллектуальный ресурс обладает универсальным свойством быть импульсом развития национальных, внутринациональных и мировых систем. И этот факт признается и разделяется многими исследователями и специалистами, занимающимися проблемой интеллектуального ресурса и его расширенного воспроизводства (25. С. 45-53; 17. С. 8-15; 9. С. 7-8).

Такой пространный анализ причин повышенного внимания к интеллектуальному ресурсу потребовался исключительно для более объективной оценки его сущности и социально-экономического содержания, а также возрастающей роли в социально-экономическом и общественно-политическом развитии. Пока интеллектуальный ресурс рассматривается ограниченно, преимущественно как совокупность воплощенных в товарах и технологиях «научных идей и разработок» (8. С. 31; 10. С. 7-9), «результатом интеграционного сотрудничества бизнеса с научными учреждениями в интересах повышения наукоемкости производства и повышения конкурентоспособности» (25. С. 60-63; 8. С. 201) и другие (30. С. 42; 35. С. 5-7). Подобная ограниченная трактовка интеллектуального ресурса, на наш взгляд, существенно искажает его сущность, ограничивает его потенциальные возможности в общественном развитии и лишает российское население активно использовать его возможности для улучшения своего жизненного уровня.

Не углубляясь в более детальный анализ имеющихся в литературе определений инновационного ресурса, предложим свое видение его сущности и содержания. Под интеллектуальным ресурсом нами понимается система отношений по поводу производства новых или обогащенных (обновленных) знаний и интеллектуальных способностей индивидуумов, коллективов и общества в целом обеспечивать устойчиво расширенное и сбалансированное воспроизводство национального богатства на интенсивной основе в интересах повышения качества жизни всего населения и сохранения целостности Российской Федерации.

Предлагаемое определение интеллектуального ресурса отличается от имеющихся несколькими существенными признаками:

1. Содержательной основой интеллектуального ресурса предлагается рассматривать систему социально-экономических отношений «работник - коллектив - общество » и «общество - коллектив - работник » по поводу, во-первых , производства новых или обогащенных знаний; во-вторых , формирования интеллектуальных (новаторских по Й. Шумпетеру) способностей общества, коллективов и индивидов обеспечивать устойчиво расширенное и сбалансированное воспроизводство национального богатства на интенсивной основе; в-третьих , повышения качества жизни всего населения, а не избранного меньшинства олигархов и государственных чиновников и сохранения территориальной целостности Российской Федерации. Предлагаемая триединая характеристика содержания интеллектуального ресурса имеет системнообразующее значение, поскольку любой «сбой» на каждой фазе может парализовать весь процесс формирования и использования интеллектуального ресурса, минимизировать эффект от его использования в интересах общественного развития.

2. Интеллектуальный ресурс всегда и при всех условиях является категорией воспроизводства (расширенного или простого) . И если Президент РФ в своем послании Законодательному Собранию ставит задачу «создать умную экономику », то без расширенного воспроизводства интеллектуального ресурса поставленную задачу просто не решить. Интеллектуальный ресурс существует там и в таком объеме, где и в каком объеме он способен воспроизводиться на уровне индивидов, коллективов и всего общества. Там, где он может использоваться производительно или духовно в интересах материального и (или) духовного обогащения населения.

3. Интеллектуальный ресурс - категория национального богатства и является многосубъектной (индивида, коллектива, общества) и многофакторной, на динамику которой оказывают влияние как факторы внутрисубъектные (интересы и потребности человека, коллективов, общества), так и внешняя среда.

Условия формирования и использования интеллектуального ресурса

Активное использование интеллектуального ресурса предполагает подключение к процессу его формирования и эффективному использованию всех уровней его формирования (личностного, коллективистского и общественного) и создание наиболее благоприятных внешних и внутренних условий. Последние наиболее последовательно проявляют свое позитивное влияние на повышение роли интеллектуального ресурса в социально-экономическом развитии общества посредством создания соответствующей макроэкономической среды. Традиционно центральными звеньями макроэкономической среды рассматриваются экономическая политика государства и уровень управления социально-экономическими процессами через налоговую, бюджетную, кредитную политику, сочетание либерально-рыночных и государственных регуляторов, рыночных и административных институтов и механизмов.

Макроэкономическая среда может, как свидетельствуют проведенные исследования (34. С. 5-9; 28. С. 5-46), содействовать формированию и эффективному вовлечению в экономический оборот интеллектуальных ресурсов человека, коллективов и всего общества, обеспечивая расширенное воспроизводство совокупного продукта и национального богатства. Но она может и сдерживать процессы формирования и использования интеллектуальных ресурсов в интересах общественного развития, если отдельные звенья макроэкономической среды сориентированы на поддержку иных приоритетов, экспортеров сырьевых ресурсов, к примеру.

Среди макроэкономических показателей, способных заметно влиять на процессы формирования и использования интеллектуально го ресурса общества, особое место занимает уровень образования, состояние научных исследований и численность научных работников, состояние государственного управления социально-экономическими процессами.

Уровень и динамика развития науки в обществе, к примеру, определяется многими показателями: объемами финансирования науки в ВВП; индексом численности персонала, занятого исследованиями и разработками на 1000 человек занятого населения; престижностью научного труда в обществе и другие. В частности, индекс численности персонала, занятого исследованиями и разработками на 1000 человек занятого населения в последние годы заметно сокращается, свидетельствуя о понижающемся интересе российского руководства к использованию интеллектуального ресурса в интересах устойчивого, сбалансированного и социально ориентированного экономического и всего общественного развития (табл. 2). С одной стороны , материалы таблицы подтверждают общероссийскую тенденцию к «ограниченному» использованию интеллектуального ресурса и инновационных возможностей общества в интересах социально-экономического развития и повышения жизненного уровня населения. И это при том, что весь мир с возрастающей настойчивостью «эксплуатирует» интеллектуальный ресурс в интересах общественного развития, российское руководство продолжает порочную практику поиска возможностей повышать эффективность научных исследований при ограниченном финансировании и перманентном реформировании.

Другая сторона проблемы видится в искусственном отвлечении научного потенциала России от расширенного воспроизводства интеллектуального ресурса и его более интенсивного и эффективного использования в интересах всего общественного развития и повышения жизненного уровня населения всевозможными слабо проработанными реформами, реструктуризациями и модернизациями. Результат этих «реформаторских инициатив» хорошо известен - отвлечение научных сотрудников от исследований для составления никому не нужных и никем не читаемых «объяснений», «обоснований» и отчетов. Доказана научно и подтверждена практикой бесперспективность идеи приучить экономических агентов жить и эффективно работать в условиях перманентных масштабных изменений и ограничений. Очевидно, есть смысл использовать практику американской администрации по отношению к науке и условиям ее работы. «С приходом моей администрации, - заявлено Президентом США Бараком Обамой, - закончилось… время, когда наука шла за идеологией. Успех нашей страны - как и наши национальные ценности - коренятся в свободе и независимости исследований. Подорвать научную этику - значит подорвать демократию…» (19. С. 193). Добавить к сказанному просто нечего, поскольку в своем выступлении президент озвучил и задействованные механизмы реализации предложенного курса: прямое вмешательство науки в государственную политику расширением Консультативного Совета по науке и технике, развитие сотрудничества с научной общественностью других стран, увеличение государственного финансирования математического и естественно-научного образования, интеграции фундаментальной науки и образования и многие другие (19. С. 193-197).

Для повышения эффективности интеллектуального ресурса необходима всесторонне продуманная и эффективно функционирующая национальная инновационная система с региональными подсистемами, способными функционировать в автономном режиме с учетом особенностей регионального социально-экономического развития. Задача национальной инновационной системы видится в решении двух взаимосвязанных проблем. Во-первых , предполагается объединить одной организационно-экономической системой всех участников инновационного процесса всех уровней при распределении между ними функциональных обязанностей, кадровом и финансовом их обеспечении. Учреждения образования, фундаментальной и прикладной науки, бизнес-производители и потребители инновационной продукции под дирижерским воздействием органов государственной власти призваны согласованно обеспечивать производство и реализацию инновационных решений. Во-вторых , согласованные усилия субъектов инновационной деятельности должны быть направлены на решение задачи повышения инновационного уровня экономики и на этой основе - повышения конкурентоспособности отечественных товаров и решения социальных проблем общественного развития.

Серьезного внимания требует формирование инновационного климата в обществе, который далек от желаемого. Слов хороших и очень хороших о необходимости ускоренного его формирования на всем российском пространстве и у всех субъектов инновационного процесса сказано много и на всех уровнях власти. Хороших и нужных дел, к сожалению, делается слишком мало и весьма робко. Именно поэтому постоянно снижается финансирование науки, на крайне низком уровне находится доля финансирования науки в ВВП (1,08 %), а доля прироста ВВП лишь на 8-12 % обеспечивается за счет инноваций!!! Для сравнения - в развитых странах этот прирост от 40 до 85 % обеспечивается за счет инноваций. Непоследовательность руководства страны в проведении инновационного курса, дает основание отдельным авторам заявлять, что ни технически, ни технологически, ни организационно, ни кадрово-отечественные товаропроизводители не готовы к внедрению инноваций и научных разработок (33. С. 9).

Серьезное беспокойство вызывает уровень инновационного воспитания школьников и студентов - будущих участников и проводников инновационных идей и решений. Результаты опроса выпускников 2-х школ и 3-х колледжей, 3-х высших учебных заведений Среднего Урала и 2-х вузов культурно-просветительского профиля по инновационному уровню преподавания свидетельствуют о больших «провалах» в подготовке кадров высшей и средней квалификации для народного хозяйства России. Выпускники школ оценили инновационный уровень их обучения на 7-11 %, колледжей - 9-14 %, вузов - 17-31 %. Наиболее высоко инновационный уровень подготовки оценивают выпускники химических, физических и технологических факультетов, оснащенных достаточно современными образцами техники и учебно-научной литературой. Но самую шокирующую оценку уровня инновационного воспитания дали выпускники академии искусств и консерватории. По их оценкам, лишь 3 % учебного времени связано с инновационным воспитанием, а 97 % опрошенных оценивают роль СМИ и средств культуры как антиинновационную.

Возрастающе сдерживающее влияние на инновационное и все социально-экономическое развитие Российской Федерации оказывает система государственного управления экономическими и всеми общественными процессами. Среди большого перечня претензий к качеству государственного управления на всех уровнях выделим наиболее обсуждаемые: чрезмерное увлечение формированием жесткой «вертикали власти», существенно ограничивающей возможности регионов и муниципалитетов к саморазвитию с учетом местных особенностей и возможностей; отсутствие серьезных, научно проработанных и общественно воспринимаемых приоритетов социально-экономического и всего общественного развития, которые часто подменяются «призывами без соответствующих действий» и действий не соответствующих логике социально-экономического развития (ежегодное повышение тарифов на услуги госкорпораций до 2020 г., например, лишает возможности большинство рыночных агентов снижать затраты и повышать конкурентоспособность, а население - повышать жизненный уровень); снижение научного уровня принимаемых решений и устранение научной общественности от их разработки и экспертизы; ограниченное и бессистемное развитие социальной сферы посредством перманентных реформ и ограничения доступа населения к их бесплатному получению, как это предусмотрено Конституцией (Основным Законом) РФ и как это реализуется в других странах.

Этот перечень можно продолжать, хотя и перечисленное позволяет утверждать о необходимости определенного диалога между властью и обществом в части выработки согласованного консенсуса и по стратегии общественного развития, и по приоритетам, и по повышению роли общественных институтов, науки, образования, культуры в принятии и реализации приоритетов и управленческих решений. XXI век - век глобализации и ускоренной смены социально-экономических и общественно-политических ориентиров. В одиночку или ограниченной «командой» их решать будет все труднее. Заметно возрастают размеры рисков, минимизация которых может быть гарантирована только расширением общественного и научного начал в принятии государственных решений. Необходимость подключения научных и общественных институтов к разработке управленческих решений и опора на общественное согласие становится потребностью современного этапа мирового развития.

Классификация интеллектуальных ресурсов общества

Как и всякий ресурс, интеллектуальный ресурс общества имеет свою внутреннюю структуру и логику внутриструктурных взаимосвязей.

Интеллектуальный ресурс общества включает в себя интеллектуальный ресурс отдельных граждан - индивидуумов, интеллектуальный ресурс коллективов (научных, производственных), отдельных сообществ (академий, министерств или ведомств, творческих союзов и др.). В качестве носителя интеллектуального ресурса могут выступать и выступают отдельные территории и территориальные образования: закрытые и полузакрытые города, особые экономические зоны, технополисы, инновационные территории и целые регионы.

По содержанию интеллектуальный ресурс может быть представлен в виде полученного и накопленного знания, зарегистрированных открытий, изобретений, рацпредложений, полученных патентов, лицензий, авторских свидетельств, а также способностей (полученных или накопленных) человека, коллектива, общества использовать научные и практические знания и опыт в интересах социально-экономического, общественного и всего мирового развития. Иными словами, новое или обновленное знание важно не только получить и соответствующим образом зарегистрировать. Куда важнее использовать его в интересах развития и получения от этого определенного преимущества, авторского, коммерческого, социального, экологического, политического.

Оценка состояния России в производстве и коммерческом использовании нового или обновленного знания позволяет утверждать, что уже на этих стадиях кроются колоссальные возможности не только заметно увеличить интеллектуальный ресурс общества, но и активнее вовлекать его в воспроизводственный процесс для комерционализации его производственных возможностей. Отнюдь не случайно говорится, что «Россия страна Кулибиных, а Америка - Эдисонов!». Если Кулибин умер в нищете, то Эдисон сделал на своих изобретениях миллионы. Отсутствие функционирующей национальной инновационной системы, обеспечивающей всестороннюю поддержку инновационному процессу на всех его стадиях и этапах, создание законодательных основ для эффективных прав собственности на интеллектуальный ресурс и продукт, подключение к их комерционализации государственных и частных производственных структур позволит запустить «двигатель» инновационного развития и направить его на решение проблемы темпов и качества социально-экономического роста. И если уж не все население станет миллионерами, то хотя бы «Кулибины не будут умирать в нищете!».

На рис. 1 схематично представлена структура интеллектуального ресурса общества по его носителям - субъектам. Важно, что формирование интеллектуального ресурса всегда и при всех условиях представляет собой системный процесс общественного его формирования всеми участниками общественного воспроизводства. Общество, через систему образования и воспитания, финансирования науки и формирования научных способностей населения через общественные и государственные фонды, советы, олимпиады формирует у населения определенную массу (совокупность) общих и специальных знаний. Последние реализуются населением в процессе трудовой деятельности на предприятиях и учреждениях с учетом отраслевых и региональных производственных, социальных, экологических и иных требований к работникам и особенностям их участия в производственном процессе (региональная или отраслевая система подготовки и переподготовки кадров, мотивации работников к новаторству и повышению инновационной активности, региональные или отраслевые конкурсы, выставки и др.).

Участвуя в производственном процессе на предприятии или осуществляя трудовую деятельность в научной, образовательной или иной организации, работник формирует определенные способности к научному или производственному творчеству и новаторству. Либо, наоборот, коллективная (макроэкономическая) среда «гасит» в работнике малейшую «искру» к творчеству и новаторству равнодушием к использованию моральной и материальной поддержки, соответствующей мотивации к формированию и использованию интеллектуальных ресурсов общества.

Приведенная классификация интеллектуального ресурса по его носителям позволяет сделать два вывода принципиального характера. С одной стороны , существующее на практике разграничение полномочий между субъектами по формированию знаний у работников и навыков их использования в своей трудовой и производственной деятельности позволяет утверждать, что основа национальной инновационной системы в России есть . Задача состоит лишь в том, чтобы наполнить отдельные ее формы и институты инновационным содержанием и подключить рыночные институты развития инновационной системы, нацелив их на конечный результат (общественный, социальный, коммерческий). Последнее обстоятельство важно, поскольку до настоящего времени проблема учета конечного результата функционирования инновационной системы и использования интеллектуального ресурса обсуждается и оценивается лишь на уровне сравнительных результатов (доля инновационно-активных предприятий, доля инновационной продукции в объемах производства, экспорте и др.). Реальные конечные результаты субъектов инновационного процесса в форме дохода работника, обладающего интеллектуальным ресурсом, коммерческого дохода коллектива, активно использующего интеллектуальный ресурс и возможности собственного производства, либо не учитываются государственными структурами, либо учитываются лишь на уровне статистических сравнений и без включения их в инновационную систему.

С другой стороны , интеллектуальный ресурс - особый ресурс, который формируется и наиболее эффективно используется лишь посредством тесной кооперации усилий государства и его органов образования, науки, рыночных агентов и населения по инновационному обучению, массовому инновационному воспитанию населения и созданию условий для реализации инновационных решений на практике, посредством их коммерциализации.

На парламентских слушаниях, прошедших в апреле 2010 г. «Создание рынка инноваций: законодательный аспект», обсуждались вопросы создания в России рынка интеллектуальной собственности посредством законодательного оформления прав ее владельцев и определения механизмов введения в коммерческий оборот результатов интеллектуальной деятельности. Ставится задача определить и задействовать механизмы введения в коммерческий оборот результатов интеллектуальной деятельности (РИД), созданных на средства государственного бюджета или с их участием (18. С. 4). До настоящего времени научные и проектно-конструкторские учреждения и организации, имея право закреплять за собой исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, были лишены возможности легитимно получать доходы от их комерционализации и продажи. Отсутствие соответствующих законодательных актов и их противоречивость становятся фактором, сдерживающим коммерциализацию научных идей и повышения вклада интеллектуального ресурса в увеличение национального богатства страны.

Важным условием формирования интеллектуального ресурса и его коммерческого использования становится активное использование институтов инновационного развития, создания специальных организационно-правовых инструментов, мотивационных (налоговых, кредитных, организационных и др.) механизмов ускоренного вовлечения интеллектуальных ресурсов общества в воспроизводственный процесс. Создание, к примеру, кластера «Титановая долина» на базе Верхне-Салдинского металлургического объединения Свердловской области позволило не только подключить к производству десятки малых и средних предприятий, расширить систему кооперационных связей между предприятиями, наукой, образовательными учреждениями и властными структурами разного уровня. Удалось значительно, уже на начальном этапе, который пришелся на кризисные годы, активизировать комерционализацию интеллектуального ресурса. Только за 2008-2009 гг. более чем на 18 % повышена доля инновационной продукции объединения, почти на 22 % увеличена создаваемая кластерным объединением добавленная стоимость.

В марте 2010 г. при содействии Совета Федерации РФ были подписаны соглашения о сотрудничестве в области развития рынка интеллектуальных ресурсов и привлечения инвестиций в региональные инновационные программы между Московской межбанковской валютной биржей и шестью субъектами Российской Федерации - Республикой Татарстан, Красноярским и Ставропольским краями, Калужской, Омской и Томской областями. Организационно-правовой формой реализации заключенных соглашений становится создаваемая валютной биржей специальная площадка для высокотехнологичной продукции и компаний. Ее главная задача - привлечение инвестиций в малые инновационные предприятия посредством размещения их ценных бумаг на фондовом рынке с использованием биржевых технологий и листинга, оказания кредитных гарантий.

Позитивное влияние на формирование интеллектуального ресурса и его активное использование в воспроизводственном процессе может оказать создание при вузах и академических институтах РАН инновационных предприятий и центров трансферта научных идей, технологий и передового опыта по их коммерциализации. Практика свидетельствует, создание инновационных предприятий и центров способно обеспечить:

Повышение интеллектуального уровня подготовки специалистов посредством вовлечения в образовательный процесс нового уникального оборудования, формирования индивидуального и коллективного интереса к творчеству и новаторству. Этому могут содействовать долгосрочные соглашения вузов с промышленными предприятиями и компаниями, академическими институтами, создание совместных центров коллективного пользования уникальным оборудованием и технологиями;

Вовлечение в инновационный процесс максимально большего числа участников из научных и вузовских коллективов, государственной власти, бизнеса и общественных институтов, что позволит обеспечить массовое инновационное обновление социально-экономического и всего общественного развития;

Заметное повышение эффективности инновационной деятельности в экономике за счет большей коммерциализации интеллектуальных ресурсов. По оценкам специалистов лишь 10 % законченных НИОКР, финансируемых из государственного бюджета, патентуется. А в коммерческий оборот вовлекается лишь 1-2 % от запатентованных результатов (34. с. 5);

Превращение интеллектуального ресурса в решающий фактор социально-экономического и всего общественного развития. Не сырьевые ресурсы и примитивные технологии, а новое знание работников и специалистов всех отраслей и сфер деятельности, воплощенное в технике, технологиях, организации и управленческих решениях, институтах развития и культуре взаимоотношений призваны стать источником устойчиво ускоренного, сбалансированного и социально ориентированного экономического развития страны, каждого региона, муниципалитета и рыночного агента;

Формирование полноценного национального рынка интеллектуальных ресурсов и закрепление на мировом рынке в качестве инновационной (интеллектуальной) державы, способной постоянно обеспечивать социально-экономическое развитие за счет воспроизводства и коммерциализации интеллектуальных ресурсов населения, коллективов и общества в целом;

Структурный «разворот» в социально-экономическом развитии страны - от варварской эксплуатации сырьевого и человеческого к расширенному воспроизводству интеллектуального ресурса.

Продолжение следует

_____________________________

1 Багриновский К. А., Бендиктов М. А., Фролов И. Э., Хрусталев Э. Ю. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. М.: изд. ЦЭМИ РАН. 2001.

2 Бендиктов М. А., Джамай Е. В. Интенсификация и измерение интеллектуального капитала инновационного активного предприятия. - «Экономические науки современной России». 2001. № 4.

3 Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. Перевод с английского. СПб.: изд. «Питер». 2001.

4 ГОСТ РФ. Единая система оценки имущества. Оценка интеллектуальной собственности. Основные положения (Проект). www.appraiser.ru.

5 Глазьев С. Ю. Новый технологический уклад в современной мировой экономике. - «Мировая экономика». 2010. № 5.

6 Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: «Наука». 2006.

7 Гохштанд А. Д. Проблемы стоимостной оценки и учета интеллектуальной собственности. - «Вопросы оценки». 2001. № 3.

8 Инновационный путь развития новой России. Под ред. В. П. Горегляда. М.: изд. «Наука». 2005.

9 Инновационное управление технологическим развитием промышленного региона. Под ред. акад. РАН А. И. Татаркина. М.: изд. «Экономика». 2009.

10 Интеллектуальные ресурсы нации: возможности и пределы правового регулирования. Под ред. чл.-корр. РАН Т. Я. Хабриевой. М.: изд. Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. 2009.

11 Карпова Н. Н., Почернин И. Г. Экономико-математические модели при оценке интеллектуальной собственности. - «Вопросы оценки». 2000. № 3. 25 Стратегические ориентиры экономического развития России. Научный доклад. Научный координатор чл.-корр. РАН Р. С. Гринберг. СПб.: изд. «Алейтейя». 2010.

26 Солод Р. Экономическая теория ресурсов (Вехи экономической мысли). Под ред. В. М. Гальперина. СПб: изд. «Экономическая школа». 2000. Т. 3. Рынки факторов производства.

27 Стюарт Т. Интеллектуальный капитал - новый источник богатства организации. Новая постиндустриальная волна на Западе. Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: изд. «Academia» 1999.

28 Сулакшин С. С. Политическая и партийная система России и государственное управление. Труды научного семинара. Выпуск 7 (28). СМ.: изд. «Научный эксперт» 2009.

29 Суховей А. Ф., Голова И. М., Кортов С. В. Формирование центров инновационной активности на Урале. Екатеринбург: изд. ИЭ УрО РАН. 2005.

30 Татаркин А. И., Суховей А. Ф. Ключи к мировому рынку. Инновационное предпринимательство на Урале. М.: изд. «Экономика». 2001.

31 Татаркин А. И. Состояние и проблемы активизации инновационного развития экономики России. - «Экономика и управление». 2010. № 1.

32 Татаркин А. И. Мировой финансовый кризис и возможность реального сектора экономики. - «Экономическая наука современной России». 2010. № 1.

Интеллектуальные ресурсы как объект стратегического управления

Интеллектуальные ресурсы являются объектом управления как на уровне фирмы, так и на уровне общества в целом. Прежде всего, интеллектуальные ресурсы - это фактор произ­водства, находящийся в распоряжении предприятия. Поэтому на уровне микроэкономики управление ими - это прежде всего проблемы фирмы, решать которые можно лишь исходя из определенного понимания сущности фирмы как хозяйствующе­го субъекта. Неоклассическая модель фирмы, представленная в теориях микроэкономики, рассматривает ее как монолитный субъект хозяйствования, нацеленный на максимизацию прибы­ли. Эта модель объясняет в контексте рыночного равновесия взаи­модействие между вводом производственных факторов и конечным результатом деятельности фирмы (система «затраты - выпуск»). Соответственно, данная модель мало что дает для понимания внутренних механизмов работы фирмы.

Ряд возникших в последние десятилетия концепций пыта­ются преодолеть этот недостаток, предлагая различные модели этих внутренних механизмов. Так, Р. Коуз в своей теории фир­мы акцентирует внимание на процессах передачи информации, связанных с производством и продажей продукции и услуг. По его мнению, одна из предпосылок существования фирмы как формы организации производства состоит в минимизации издер­жек трансакции информации, требующейся для осуществления процессов производства и сбыта продукции и услуг. В процессах обработки и передачи информации выражается деятельность ин­теллектуального капитала. Нанимаемых предпринимателем сотрудников Коуз рассматривает как «экспертов», способных бла­годаря специализированной информации с наименьшими издер-жками приобретать и обрабатывать сырье, производить и продавать готовую продукцию. Это была, по существу, первая концепция, которая трактовала фирму в качестве про­цессора информации. Сегодня практически все исследователи рассматривают фирму в качестве процессора информации либо знаний.

В теории фирмы различаются три концепции: предпринима­тельская, конкретная и эволюционная. Предпринимательская концепция концентрируется на процессах синтеза информации в организации и подчеркивает решающую роль в этих процессах предпринимателя, который осуществляет окончательный синтез информации и принимает на этой основе решения. Конкретная концепция рассматривает фирму как объединение субъектов, об­ладающих различной информацией и связанных системой явных или неявных контрактов, что позволяет преодолеть противоречи­вость их интересов. Эволюционная теория описывает функцио­нирование и эволюцию фирмы в понятиях рутинных правил, шаблонов и парадигм деятельности, воплощающих присущее ей знание как основу интеллектуальных ресурсов.

Развитие концепций интеллектуального капитала и менедж­мента знаний оказало влияние и на теории фирмы. Согласно Р. Гранту, фирма представляет собой институт, интегриру­ющий знания. С этой точки зрения знание является критическим вводом в производство и первичным источником стоимости. При этом продуктивность человеческого труда зависит от знания, тех­нические же средства производства просто являются его вопло­щением.

Одним из первых крупных исследований, посвященных управ­лению знанием, стала работа К.-Э. СвейбииТ. Ллойда «Управле­ние ноу-хау». Под «организациями ноу-хау» К.-Э. Свейби понимал организации, основными ресурсами которых являются нематериальные активы, к которым относятся знания и умения работников. К.-Э. Свейби первым предпринял попытку определить структуру нематериальных активов организации. Он предложил трехкомпонентную схему, включающую индивидуальную компе­тентность, внутреннюю структуру, внешнюю структуру. Кроме того он разработал методику мониторинга нематериальных ак­тивов, которая во многом определила направления всех последу­ющих разработок в этой области.

Основной управленческой идеей К.-Э. Свейби стало выделение в организации двух типов знания и двух категорий работников, являющихся их носителями. Это профессиональные и управлен­ческие знания и, соответственно, профессионалы и менеджеры, исполняющие разные функции в освоении и применении интел­лектуальных ресурсов.

Термин «менеджмент знаний» первым, как нам представля­ется, ввел К. Виг, опубликовавший в 1993 году первый том своей трилогии, посвященной этой теме. Отмечая важ­ность знания фактически во всех аспектах коммерческой жизни, он выделяет две составляющие знания в процессе его использова­ния в качестве одного из ресурсов производства. Во-первых, это активы знания, доступные для использования, а во-вторых, про­цессы формирования, организации, трансформации, передачи и хранения информации, содержащей в себе знания. Управле­ние знанием всегда нацелено на перспективу и носит стратеги­ческий характер. С этой точки зрения, К. Виг выделяет три взаимосвязанных уровня управления знаниями: бизнес, перспек­тивный менеджмент и практические действия, направленные на совершенствование интеллектуальных ресурсов организации (табл. 2).

Таблица 2

Структура менеджмента знаний

Перспектива бизнеса (Business Perspective)
Выработка кор- поративной страте- гии, позволяющей наилучшим обра- зом управлять зна- ниями	Планирование, создание и реали- зация новой про- дукции, основыва- ющейся на лучшем знании	Переориентация бизнеса на созда- ние, развертывание и эксплуатацию активов знания	Создание сов- местных предпри- ятий с целью об- легчить эксплуа- тацию знания
Перспектива управления (Management Perspective)
Создание знания, его приобретение, сохранение, пере- дача и использова- ние	Мониторинг процессов управ- ления знаниями и связанных с ними практических функций	Политика управ- ления знаниями и действиями	Определение связанных с соот- ветствующим зна- нием действии и ресурсов
Перспектива практического действия (Hands-on Operational Perspective)
Анализ статуса знаний и его дос- тупности Создание систе- мы учета знания	Формирование человеческих ре- сурсов через обра- зование и обучение Сопровождение образовательных программ	Сопровождение НИОКР и т. п. программ Создание и раз- вертывание систем учета знании	Объединение знания с эксперт- ными сетями и консультациями Применение зна- ния к рабочим объ- ектам

На уровне фирмы стратегическое управление знанием выра­жается прежде всего в определении перспектив бизнеса и плани­ровании корпоративной стратегии. Речь идет о наиболее полной реализации потенциала доступных для организации знаний, на­чиная от разработки новых видов продукции и кончая новыми методами организации производства. Уровень перспективного ме­неджмента означает развертывание корпоративной стратегии в систему конкретных управленческих мероприятий. В частно­сти, речь может идти о ресурсном обеспечении намеченных пла­нов, осуществлении самостоятельных или приобретении чужих разработок, мониторинге процессов управления и совершенство­вании существующей системы управления. Наконец, на уровне практического действия менеджмент знаний состоит в образова­нии, обучении и формировании человеческих ресурсов соответ­ствующего качества.

М. Поляни вносит в теорию управления интеллектуаль­ными ресурсами организации новый важный аспект, заключаю­щийся в разделении понятий явного и неявного знания. Эта идея получила дальнейшее развитие в работе японских ученых И. Нонака и X. Такеучи, посвященной использованию интеллек­туальных ресурсов в деятельности японских компаний. Авторы существенно развили концепцию явного и неявного знания, а так­же их взаимопереходов в процессе создания нового знания.

X. Такеучи следующим образом характеризует эти два типа знаний. Первая форма - это явное знание, которое может быть выражено в словах и числах, представлено в форме данных, научных формул, спецификаций продукции, руководств, универ­сальных принципов и т. д. Этот вид знания может легко переда­ваться от одного человека к другому. Неявное знание высокоперсо­нально, его формализация затруднена, что делает сложным его сообщение или совместное использование. Субъективное понима­ние, интуиции и догадки относятся к этой категории знания. Кро­ме того, неявное знание глубоко коренится в индивидуальных дей­ствиях и опыте, так же как и в идеалах, установках или эмоциях личности, с которой оно связано.

Л. Прусак рассматривает процесс распространения зна­ния в рыночных системах, включая отдельное предприятие, ко­торое представляет собой, по его мнению, внутриорганизацион-ный рынок знания. На этом рынке выделяются три категории участников: покупатели, продавцы и брокеры знаний. Покупа­тели знания - это те, кто нуждается в знании для решения про­блемы, сложность и неопределенность которой не допускают легкого ответа. Продавцы знания - это люди с общественной репу­тацией экспертов относительно тех или иных процессов или объек­тов. Брокеры знания - это лица, которые осуществляют связь меж­ду покупателями и продавцами, то есть теми, кто нуждаются в знании, и теми, кто его имеют.

Один и тот же человек, даже в одном и том же акте коммуника­ции, может попеременно выступать во всех трех ролях. Однако, если покупателем знания рано или поздно становится каждый работник, то далеко не все действуют на рынке знаний в каче­стве продавцов. Дело не только в недостатке знаний, например у начинающих специалистов. Даже знающий человек не всегда может внятно изложить свои знания по причине недостаточной коммуникабельности. С другой стороны, специалист зачастую заинтересован в сохранении монополии на то знание, которым он обладает. Как правило, в организациях недооценивается роль брокера знаний. Л. Прусак выделяет три формы «вознагражде­ния» на внутриорганизационном рынке знаний. В порядке зна­чимости это взаимность, репутация, альтруизм.

Характерной особенностью теорий управления интеллекту­альными ресурсами является противопоставление западных и восточных подходов к решению проблем. Если западный под­ход, как считают И. Нонака и Х. Такеуши, основан на декартов­ском противопоставлении субъекта и объекта познания, то для восточного мировоззрения характерно единение человека с при­родой, скорее ее чувствование, чем рациональное осмысление.

В настоящее время количество публикаций по менеджменту знаний растет лавинообразно. На характере этих работ сказыва­ется их «родословная». Сегодня в менеджменте знаний опреде­лились два основных направления. Первое из них имеет свои корни в информационном менеджменте и представлено главным образом специалистами по информационным технологиям. Зна­ние рассматривается ими как совокупность объектов, которые могут быть идентифицированы и обработаны в информацион­ных системах. Соответственно, ключевым звеном управления знаниями является структурная организация существующих данных, которая обеспечивает увеличение эффектов информа­ционных технологий, адаптирующих накопленные знания в реальной среде общественного производства.

Второе направление можно назвать когнитивистским. Для него знание - процесс, набор комплексов динамических умений, секретов производства, которые постоянно изменяются. В этой ситуации основная задача менеджмента знаний состоит в том, чтобы связать структурированную и неструктурированную ин формацию с изменяющимися правилами, по которым люди ее применяют, а его стратегия направлена на увеличение эффекта от использования нематериальных активов.

Примечательным событием в поле «интеллектуальных» кон­цепций менеджмента стало появление концепций организаци­онного обучения (organizational learning) и обучающейся орга­низации (learning organization). Иногда их, не без основания, рассматривают как взаимодополняющие.

В центре концепции организационного обучения стоит проблема оптимизации широко понимаемого процес­са организационного обучения. Так, К. Арджирис опреде­ляет организационное обучение как процесс обнаружения и ис­правления ошибок в деятельности фирмы. Он формулирует основной принцип оптимизации организационного обучения - принцип двойной петли в обучении. Первая петля основана на непосредственном взаимодействии с изучаемыми объектами, вто­рая петля - это изучение самих процессов обучения и их совер­шенствование.

Концепцию обучающейся организации связывают с вышед­шей в 1990 году книгой П. Сенджа «Пятая дисциплина». Восприняв многие положения концепции организационного обучения, он перенес акцент с оптимизации процессов обуче­ния на формирование у организации способности к непрерыв­ному обучению. Обучающаяся организация, считает П. Сендж, это организация, в которой нельзя не учиться, потому что изуче­ние вплетено в ткань жизни. Он выделил пять технологических составляющих обучающейся организации: системное мышле­ние, персональное мастерство, модели менталитета, формиро­вание общего видения, групповое обучение.

Системное мышление состоит в понимании всеми служащи­ми компании зависимости ее общих результатов от действий каждого из них. Персональное мастерство заключается в достаточном уровне знаний, умений и ответственности работников фирмы. Модели менталитета - это глубоко укоре­нившиеся предположения, обобщения или представления, вли­яющие на понимание мира, и действия, совершаемые работни­ками организации. Формирование общего видения реализуется в разработке единой стратегии фирмы и определении конкрет­ных планов отдельных структурных единиц по ее реализации. Групповое обучение заключается во взаимном обучении в про­цессе совместной деятельности, результатом которого является рост ее эффективности. Факт группового обучения вовсе не яв­ляется таким очевидным, каким он кажется на первый взгляд. Его эффект не может быть достигнут при преобладании индиви­дуальных целей над общими и при отсутствии общего видения проблем. Такого рода модели действуют на уровне не только ин­дивидуального, но и группового сознания. Их пересмотр в связи с объективно меняющимися условиями жизни всегда представляет собой серьезную проблему.

Характерной особенностью всех концепций, существующих в сфере менеджмента интеллектуальных ресурсов, является не­которая неопределенность и размытость границ объекта управ­ления. Она отчетливо проявляется в терминологии. В качестве объекта рассматривается интеллектуальный капитал в различ­ном структурном наполнении либо его отдельные составляющие, такие как знание, опыт, объективированные формы существо­вания и движения знания в информационных потоках.

В 90-е годы появился целый ряд прикладных экономико-со­циологических исследований по управлению интеллектуальным капиталом фирмы. В 1993 году шведская страховая компания Scandia опубликовала в годовом отчете данные о принадлежа­щем ей интеллектуальном, капитале. В дальнейшем этот термин стал широко использоваться в публикациях по экономи­ке и управлению фирмой. Развитие данного направления ме­неджмента фирмы наталкивается на ряд не решенных пока воп­росов. В их числе: необходимость введения интеллектуального капитала в систему факторов производства в адекватной эконо­мически определенной форме и уточнение функций менеджмен­та знаний как особого вида управленческой деятельности.

Решение первого вопроса видится в поиске вариантов оцен­ки интеллектуального капитала фирмы или, по крайней мере, его отдельных элементов. В частности, оценка интеллектуаль­ного капитала в форме нематериальных активов позволяет ввес­ти его в баланс и экономику предприятия в явном виде как амор­тизируемый и воспроизводимый фактор производства.

Уточнение функций менеджмента знаний в числе других направлений управленческой деятельности идет постепенно, по мере того как растет роль интеллектуального капитала в систе­ме факторов производства. Менеджмент знаний как особая функ­ция управления существовал давно. В условиях индустриального производства наряду со специализированными подразделения­ми НИОКР на предприятиях имелись научно-технические биб­лиотеки, патентные службы, отделы подготовки кадров и т. п. Суть происходящих сегодня изменений можно определить как процесс актуализации этой функции, становление менеджмента знаний - как особого вида управленческой деятельности.

Специализация управленческой деятельности осуществляется в нескольких направлениях. Это, во-первых, специализация в соответствии со структурой важнейших ресурсов (финансовый менеджмент, управление персоналом), во-вторых, функциональ­ная специализация (информационный менеджмент, менеджмент маркетинга, инновационный менеджмент). Менеджмент знаний относится к сфере управления ресурсами. В его основе лежит вос­приятие знаний как одного из основных ресурсов современной экономики.

Необходимость целостного, системного подхода к проблеме управления интеллектуальными ресурсами очевидна. Однако за последние десятилетия западные менеджеры, возлагавшие особые надежды на интеллектуальный потенциал своих фирм, пережили ряд серьезных разочарований, которые описаны Урсулой Шнейдер в виде своеобразных парадоксов, связанных с использованием интеллектуальных ресурсов. Суть их зак­лючается в отсутствии прямой, непосредственно фиксируемой связи между затратами на интеллектуальные ресурсы и резуль­татами хозяйственной деятельности фирмы. И это при том, что рассуждения о роли знаний и образования давно стали общим местом в экономических исследованиях. Это так называемые парадоксы развития интеллектуальных ресурсов фирмы.

В их числе в хронологической последовательности на первом месте стоит парадокс развития человеческих ресурсов (70-е -80-е годы). При больших затратах на обучение менеджеры не смогли доказать, что это приводит в реальной перспективе к воз­растанию стоимости.

В конце 80-х - начале 90-х годов обнаружился парадокс эффективности, заключающийся в недостаточной корреляции между расходами на информационные технологии и финансо­выми результатами компаний.

Наконец, в конце 90-х годов выявился парадокс Интернета. Опрос североамериканских информационных менеджеров по­казал, что многие из них не видят никакого влияния Интернета на балансовые результаты фирмы и планируют сократить затраты в этой сфере.

Все упомянутые явления так или иначе связаны с сомнени­ями предпринимателей в эффективности затрат по приобрете­нию и использованию интеллектуальных ресурсов. По мнению многих из них, эти затраты не окупаются, так как не дают пред­приятию дополнительного дохода. Однако, на наш взгляд, этот узко прагматический подход связан, скорее всего, с привыч­кой получать соответствующие интеллектуальные ресурсы как общественное благо, не принимая полноценного участия в их вос­производстве. При этом затраты на обучение, или на информаци­онные технологии, или на телекоммуникации изолируются от дру­гих уровней, направлений, форм функционирования капитала предприятия и непосредственно замыкаются на прямой фи­нансовый эффект, не учитывая многообразных косвенных состав­ляющих этого эффекта.

По-видимому, первым шагом на пути к укреплению пози­ций менеджмента интеллектуальных ресурсов должно стать раз­витие его теоретических основ и прежде всего интеграция трех существующих сегодня концепций: интеллектуального капи­тала, менеджмента знаний и обучающейся организации , кото­рые не просто пересекаются, но и взаимно дополняют друг друга. Так, концепция интеллектуального капитала вводит интеллек­туальные ресурсы в явном виде в структуру капитала предприя­тия и в его экономику. Концепция менеджмента знаний, как следует из ее названия, акцентирует внимание на эффективном использовании данных ресурсов. Концепция обучающейся орга­низации переносит проблему управления интеллектуальными ресурсами в более широкую сферу отношений корпоративной или организационной культуры.

В этом смысле управленческая практика порой опережает теорию, не давая ей времени для научного осмысления достигну­тых результатов. КакзамечаетД. Амидон, в разработке про­блем бизнеса университеты отстают на десять лет, консультаци­онные фирмы на половину этого срока и лишь производители создают будущее в реальном режиме времени. При этом наблю­даются значительное различие конкретных управленческих подходов (информационный менеджмент, управление челове­ческими ресурсами, концепции искусственного интеллекта и т. д.) и тенденция к коммерциализации полученных резуль­татов. Сегодня практически все разработки в сфере интеллекту­ального капитала и менеджмента знаний являются не столько научным, сколько коммерческим продуктом. Отсюда преиму­щественно прагматическая направленность большинства работ, их слабая связь с теорией. Анализ конкретных случаев как ос­новной исследовательский метод приводит иногда к диаметраль­но противоположной интерпретации одних и тех же факторов, четкие определения подменяются метафорами, такими, как «экология знаний», «корпоративный инстинкт», а предлагае­мые классификации структур и процессов зачастую грешат не­последовательностью.

Каждая из крупных консалтинговых фирм стремится предло­жить собственную модель менеджмента знаний и собственную кон­цепцию его внедрения. Результаты этих разработок регистриру­ются как интеллектуальная собственность соответствующих компаний. Например, термины «information productivity» (инфор­мационная производительность), «knowledge capital» (капитал зна­ний) являются торговыми марками компании Strassman Inc.; VAIC (стоимость, добавленная интеллектуальным капиталом) - торговая марка Ante Pulic & International Education и т. д. Это не только подталкивает конкурентов к разработке подходов, опирающих­ся на иные модели и концепции, но и делает самих владельцев моделей и концепций заложниками однажды принятых схем. Данная ситуация, помимо всего прочего, свидетельствует об ост­роте вопроса относительно разумных пределов интеллектуальной собственности в экономике знаний.

Для российских предприятий, стоящих перед проблемами серьезных технологических и продуктовых инноваций, исполь­зование интеллектуального потенциала играет особую роль. В этой связи мы видим свою задачу в том, чтобы определить место интеллектуальных ресурсов в системе ресурсов организации, вы­делить основные подсистемы интеллектуальных ресурсов и проанализировать формы интеллектуального взаимодействия организации с окружающей средой, рассмотреть внутренние факторы, способствующие или препятствующие формированию и использованию интеллектуальных ресурсов и на этой основе сформулировать основные принципы управления интеллекту­альными ресурсами организации.

Стратегическое управление интеллектуальными ресурсами предприятия подчинено долгосрочным целям его развития, которые должны быть сформулированы исходя из современного состояния его ресурсной базы, положения на рынке и товарной ориентации. Для одних предприятий это может быть, например, стратегия ускоренного роста, связанная с мобилизацией внутрен­них и внешних возможностей для увеличения своей доли на рын­ке, для других - стратегия перестройки, включающая переход к производству новых товаров и услуг, диверсификацию деятель­ности, реконструкцию производственных фондов. Во всех этих случаях к состоянию интеллектуальных ресурсов предприятия предъявляются вполне определенные требования, фиксируемые в функциональных стратегиях отдельных подразделений.

Перспективы развития интеллектуальных ресурсов опреде­ляются, как минимум, тремя функциональными стратегиями фирмы: стратегией НИОКР, социальной стратегией и стратеги­ей организационных изменений. Состояние интеллектуальных ре­сурсов непосредственно влияет и на возможности реализации всех других функциональных стратегий в части производства, финан­сов, маркетинга. Их ключевая роль во всех этих процессах связана с двумя обстоятельствами. Во-первых, во всех указанных направ­лениях деятельности предприятия велика роль трансакционных издержек, связанных с передачей информации, обучением и коор­динацией. Во-вторых, продуктивность интеллектуальных ресурсов в значительной мере определяется характерными для организации моделями менталитета и корпоративной культуры, которые в дол­госрочном плане так же подвержены целенаправленной коррек­ции, как и материальные фонды предприятия. В любом случае управление интеллектуальными ресурсами фирмы подчинено ре­шению задач оптимизации ее экономического состояния в обозри­мой перспективе.

Совсем иные цели и задачи стоят перед государством в уп­равлении интеллектуальными ресурсами на уровне всего общества. В данном случае на первый план выходит проблема их расширенного воспроизводства в интересах не только завтраш­него дня, но и отдаленного будущего, то есть управление интел­лектуальными ресурсами приобретает выраженный стратеги­ческий характер. Само понятие интеллектуальных ресурсов выходит за достаточно узкие рамки фактора производства и ста­новится синонимом качества и потенциала развития данного человеческого сообщества. Однако интересы экономики всегда превалируют, что и определяет в значительной степени формы и методы управления интеллектуальными ресурсами.

Задачи воспроизводства интеллектуальных ресурсов обще­ства в принципе не могут быть решены на основе использования рыночных механизмов саморегулирования, хотя их роль доста­точно велика в динамике пропорций спроса и предложения на рынке труда. Стратегическое управление интеллектуальными ресурсами общества со стороны государства направлено на вы­полнение следующих функций: обеспечение конкурентоспособ­ности; экономической и национальной безопасности страны; ре­гулирование пропорций воспроизводства интеллектуальных ресурсов в отраслевом и квалификационном аспектах; обеспече­ние качественных стандартов интеллектуальных ресурсов обще­ства и контроля за их использованием в производстве; финансо­вое обеспечение воспроизводства интеллектуальных ресурсов на основе перераспределения национального дохода; информаци­онное обеспечение.

Задача формирования и воспроизводства интеллектуальных ресурсов решается на макроэкономическом уровне через орга­низацию и финансирование системы образования, а также про­изводства, накопления и распространения знаний. Нетрудно заметить, что подобная задача стоит и перед отдельными пред­приятиями, которые вкладывают средства в научно-технические разработки, информационные системы и обучение персонала. Разница в том, что для фирмы интеллектуальные ресурсы - это фактор производства вполне определенного назначения и с за­данными качественными параметрами, затраты на который дол­жны окупиться в максимально короткие сроки, тогда как для общества в целом - это потенциал с достаточно эластичными воз­можностями применения. Для процессов формирования и ис­пользования интеллектуальных ресурсов характерно асиммет­ричное распределение информации между участниками данных процессов и ее искажения во временном аспекте. Предприятия как потребители интеллектуальных ресурсов и индивидуумы как носители интеллектуального капитала имеют совершенно разные представления по поводу того, каковы реальные потреб­ности производства и как они будут меняться со временем. По­этому задача государства в стратегическом управлении интел­лектуальными ресурсами состоит в минимизации издержек их адаптации к реальным условиям производства и принятии мер по ликвидации дефицита знаний и квалификации работников, препятствующего развитию тех или иных отраслей экономики. При современном состоянии российской экономики актуально также решение проблемы «утечки мозгов» и сохранение интел­лектуальных ресурсов страны.

Б. МИЛЬНЕР
доктор экономических наук
профессор

главный научный сотрудник Института экономики РАН

Для развитых стран XX век завершился периодом активного перехода к экономике знаний - стадии хозяйственного развития, на которой решающую роль в производстве товаров и услуг играют интеллектуальные ресурсы и формирующиеся на их основе возможности компаний. Отличительная черта новой экономики заключается в том, что знания становятся непосредственной производительной силой. Информационные технологии преобразуют материальную основу современного производства и распределения, а производительность все в большей мере зависит от применения знаний. Современная практика свидетельствует о появлении нового раздела науки управления и нового вида управленческой деятельности, отвечающих требованиям экономики знаний - управления интеллектуальными ресурсами. Производство, усвоение и распространение новых знаний будут возможны только при адекватном изменении форм и методов управления организациями, которые на разных этапах и с нарастающим темпом станут проводниками технологической революции, науки и инноваций.

Знания как объект управления

Наиболее лаконичное и абстрактное определение знаний дает Ф. Махлуп: "Знания - любая форма представления частей реального и предполагаемого мира на некотором носителе" . Важным качеством знания является его устойчивость, отражающая, насколько конкретные нововведения, научные познания принимаются обществом. Устойчивость можно представить как измерение универсальности знания, то есть убедительности (истинности, доказанности) для большинства людей. Чем устойчивее знание, тем конкретнее представления людей о том или ином объекте. Носителями знаний выступают индивидуум, группа, организация; знания могут также располагаться на материальном носителе (оборудование, продукт и др.) и квазиматериальном (права, патент, знаки и др.).

Ниже приводится классификация знаний, разработанная экспертами Европейской комиссии :

Научные знания, формируемые в университетах, государственных научно-исследовательских институтах и частном корпоративном секторе исследований и разработок;

Технические (технологические) знания, основными поставщиками которых являются компании предпринимательского сектора, проводящие собственные исследования и разработки, институты предпринимательского сектора и государственные научные учреждения, университеты, а также исследовательская активность в новых предпринимательских структурах, возникающих как при создании нового бизнеса, так и в качестве побочного продукта исследований, проводимых в существующих организациях;

Инновации, осуществляемые компаниями предпринимательского сектора и вновь созданными предприятиями;

Интеллектуальный капитал, создаваемый в результате деятельности университетов по подготовке специалистов и кадров высшей квалификации, в процессе исследований в государственном и предпринимательском секторах, а также в других специализированных заведениях высшего профессионального образования;

Квалификации (компетенции), получаемые в процессе обучения в высших учебных заведениях, в корпоративном секторе, на профессиональных курсах или являющиеся результатом профессионального опыта работников во всех секторах экономики, включая исследовательский сектор;

Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), создаваемые в корпоративном секторе и распространяемые в результате их применения и деятельности сетевых структур.

Переход от классификации знаний к типологии организаций на основе используемых знаний способствует выявлению ключевых процессов и механизмов управления знаниями в различных организационных контекстах.

Экономика знаний и требования к управлению

В управлении знаниями ключевую роль играет компетенция организаций, включающая наиболее полные знания, навыки, лидерство, аналитические способности и ориентацию на безусловное достижение поставленных целей. Поначалу управление знаниями рассматривалось как сфера, имеющая отношение лишь к тем отраслям и производствам, для которых характерны высокие технологии, изготовление новых образцов продукции непосредственно на базе научных исследований и технических разработок, технологические новации. Однако инновационные процессы - это непременное условие развития всех сфер деятельности в эпоху технологической и информационной революций.

Закономерно то, что в настоящее время идет активный процесс формирования национальных и международных рынков знаний. Между ведущими странами нарастает соперничество за интеллектуальное лидерство. При этом главным источником конкурентных преимуществ стран и крупнейших компаний становится интеллектуальный капитал, имеющий в своей основе высокий уровень образования и культурные традиции, научно-промышленный потенциал и т. п.

Термин "экономика, базирующаяся на знаниях", или "экономика знаний", получил распространение почти полвека назад и обозначал сектор экономики, ориентированный на производство знаний. Сейчас этот термин используется более широко: для определения типа экономики, где знания играют решающую роль, а их создание и использование становятся источником роста, определяющим конкурентоспособность компаний, регионов и стран.

В современной экономической литературе чаще всего употребляется определение, предложенное специалистами Всемирного банка: под экономикой знаний следует понимать "экономику, которая создает, распространяет и использует знания для ускорения собственного роста и повышения конкурентоспособности" .

Основные черты новой экономики изложил К. Келли, которые он считает наиболее очевидными в меняющемся мире :

Глобальный характер происходящих изменений;

Оперирование неосязаемыми благами: идеями, информацией и взаимоотношениями;

Тесное переплетение и взаимодействие отдельных сегментов новой экономики.

Эти три отличительные черты создают новый тип рынка и общества, базирующихся на сетевом принципе, а мир тонких технологий начинает управлять миром машин - миром реальности.

Главными предпосылками формирования экономики знаний и создания систем управления ими следует считать: превращение знаний в фактор производства наряду с такими факторами, как труд, природные и материальные ресурсы; повышение доли сферы услуг и опережающий рост "знаниеемких" услуг для бизнеса; повышение значимости интеллектуального капитала и инвестиций в системе образования и подготовки кадров; развитие и широкомасштабное использование новых информационно-коммуникационных технологий; превращение инноваций в основной источник экономического роста и конкурентоспособности предприятий, регионов и национальных экономик. Ниже приводится разработанная ОЭСР система индикаторов экономики, основанной на знаниях:

Размер инвестиций в сектор знаний, включая высшее образование и НИОКР, а также в разработку программного обеспечения;

Наличие информационного и коммуникационного оборудования, программного продукта и услуг;

Численность занятых в сфере науки и высоких технологий;

Удельный вес высокотехнологичного сектора экономики в продукции обрабатывающей промышленности и услугах; инновационная активность;

Объем и структура венчурного капитала, который еще сохраняет роль основного источника финансирования новых, высокотехнологичных фирм;

Величина частного капитала в финансировании НИОКР;

Межстрановые потоки знаний, а также международное сотрудничество в области науки и инноваций;

Состояние кооперации между фирмами, научно-исследовательскими организациями и университетами и др.

В развитых странах доля отраслей (высокотехнологичных, телекоммуникационной связи, финансовых и деловых услуг), предъявляющих повышенный спрос на знания, в валовом внутреннем продукте в среднем составляет 30-35%, в России - только 12%. Именно такие отрасли характеризуются наиболее высокими темпами роста объемов производства, занятости, инвестиций, внешнеторгового оборота. При этом инвестиции в фундаментальные исследования рассматриваются как высокоэффективное направление расходования государственных средств.

За последние 20 лет объемы продаж в наукоемком секторе развитых стран мира росли в 1,7 раза быстрее, чем в обрабатывающей промышленности. Результаты научных исследований и разработок широко внедрялись в практику авиа - и космической индустрии, автомобилестроения, энергетики, образования, здравоохранения, в производство сложного высокоавтоматизированного оборудования, полупроводников, медицинских приборов и средств диагностики, систем с высокой разрешающей способностью, элементов искусственного интеллекта, в создание новых полимерных материалов, конструкционной керамики, сверхлегких сплавов, оптоволоконных веществ и т. д. И сегодня инвестиции в знания в развитых странах растут быстрее, чем в основные фонды. Из всего объема знаний, которыми располагает человечество, измеренных в физических единицах, 90% получено за последние 30 лет, так же, как 90% общего числа ученых и инженеров, подготовленных за всю историю цивилизации, являются нашими современниками. Это наиболее явные признаки перехода к экономике, основанной на знаниях, к новой экономической модели, в которой образование и наука, исследования и внедрение их результатов играют ведущую роль.

Объем мирового рынка наукоемкой продукции составляет 2,3 трлн долл. Объемы мировой торговли лицензиями на объекты интеллектуальной собственности ежегодно увеличиваются на 12% и к настоящему времени превышают 500 млрд долл. Например, США ежегодно получают от экспорта наукоемкой продукции около 700 млрд долл., Германия - 530 млрд, Япония - 400 млрд долл. Затраты на НИОКР составляют: в США - 2,55% ВВП, в Германии - 2,26, в Японии - 2,78, во Франции - 2,05, в Италии - 1,13, в Великобритании - 2,05%. В России доля внутренних затрат на исследования и разработки в валовом внутреннем продукте составила в 2001 г. 1,16%.

Неизмеримо возросла скорость материализации и внедрения знаний. Так, период между изобретением и его применением составлял для: фотографии - 100 лет, паровой машины - 80, телефона - 50, самолета - 20, радара - 15, атомной бомбы - 6 лет, лазера - 2 года, факса - 3 месяца.

Мировая практика свидетельствует, что именно экономика знаний становится мощным импульсом ускорения технологического развития, повышения наукоемкости и конкурентоспособности продукции, способствует диверсификации деятельности. Отсюда и новые требования к управлению. Знания становятся все более доступными и узкоспециализированными. Наглядное проявление этой тенденции - увеличение числа поисковых систем, дающих возможность моментально найти требуемые сведения. Люди пользуются, например, поисковой системой Google, причем больше половины запросов делается не только на английском языке. Получить информацию можно практически из любой точки земного шара.

Формирование стратегии компаний основывается на новых функциях управления, которые включают аккумулирование интеллектуального капитала, выявление и распространение имеющейся информации и опыта, создание предпосылок для передачи и усвоения знаний. Процесс управления знаниями означает специфическую деятельность по выявлению, отбору, синтезу, хранению и распространению реальных знаний в организации. Принципиальное значение имеет создание интерактивного обучающего окружения, которое позволяет людям постоянно обмениваться информацией и использовать все возможности для усвоения новых знаний. Приобретение, усвоение и передача знаний - вот три главных передела на пути управленческих действий и решений.

Основными ресурсами развития во все большей мере становятся люди и знания, которыми они обладают, нематериальные активы и растущая профессиональная компетенция кадров. Нематериальные активы организации часто полностью отождествляются с интеллектуальным капиталом. Т. Стюарт выделяет три составляющие интеллектуального капитала: человеческий, организационный и потребительский.

Человеческий капитал - это знания, навыки, творческие и мыслительные способности людей, их моральные ценности, культура труда. Именно способности к познанию и мыслительные процессы относятся к нематериальному человеческому капиталу. Инвестирование в человеческий капитал означает рост коллективного "ума" организации, ее научных кадров. Человеческий капитал и капитал знаний неотделимы, при этом человеческий капитал извлекает ценности не только из знаний, которыми обладает, но и из способа своего воздействия на них. Способности человеческого разума к эмоциям и интуиции - величайшее преимущество человеческого капитала.

Организационный капитал (организационные знания) - это процедуры, технологии, системы управления, техническое и программное обеспечение, патенты, бренды, культура организации, отношения с клиентами. Будучи специфическим для конкретной организации, он воплощает суммарные знания и человеческий капитал, накопленные в организации, так же, как и организационные системы, которые поддерживают и облегчают использование и того, и другого.

Потребительский (клиентский) капитал - это знания о клиентах, потребителях, капитал, который складывается из связей и устойчивых отношений с потребителями и клиентами.

Рыночными являются те нематериальные активы, которые связаны с рыночными операциями. В качестве примеров можно привести марочные названия товаров, приверженность покупателей торговой марке фирмы, портфель заказов, каналы распределения, рыночные контракты и соглашения (лицензирование, аренда торговых марок и т. п.). Значимость рыночных активов заключается в том, что они обеспечивают конкурентное преимущество компании во внешней среде (наличие марочного названия, покупательская приверженность, реклама или торговое посредничество на выгодных и гарантированных условиях). Объекты интеллектуальной собственности как часть нематериальных активов представляют собой охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности, оформленные в соответствии с действующим законодательством.

Постоянно растущая значимость интеллектуального капитала отражает все большую зависимость организаций от нематериальных активов. Каждый день возникают компании нового типа, располагающие только нематериальными активами и производящие нематериальные продукты, распространяемые электронным способом. Это - средства массовой информации и компании, основным ресурсом которых являются знания. Использование интеллектуальных ресурсов имеет свою специфику, которая позволяет выделить следующие способы их применения: навыки, инновации, знание рынка и среды, внутренняя координация. Следовательно, нематериальный капитал - это не только сбор и хранение знаний, но и их реализация посредством деятельности людей.

Процедурными считаются знания, применяемые для совершения действий и отвечающие на вопрос, как действовать. Декларативные знания имеют дело с описанием и информацией, отвечающей на вопрос, что делать. Эпизодические знания - это знания, которые используются исходя из схожести ситуаций, аналогичности тематики предыдущих эпизодов, событий или прецедентов, которые сохраняются, обобщаются и (в случае необходимости) вновь применяются в новой ситуации. Эвристические знания относятся к практическим правилам, выведенным на основе собственного опыта, и позволяют обозначить разницу между специалистом и новичком. Мета-знания - это знания о способах и методах поиска и переработки информации, принятии решений о том, когда необходимо прибегать к тому или иному типу знаний. Мета-знания характеризуются более высоким уровнем абстракции по сравнению с эпизодическими, процедурными и декларативными знаниями.

Измерение и оценка нематериальных активов

Знания не поддаются точному контролю, поэтому все, что связано с ними, предполагает нестандартное мышление и учет влияния различных факторов, основными из которых являются человеческий фактор, процессы, технологии, равные условия и возможности.

Стоимость интеллектуальной собственности, как считается, состоит в ее использовании, а не в связанных с ней затратах. Для инвестора, вложившего деньги в акции, важнейшим источником стоимости служит способность компании генерировать денежные потоки за счет использования нематериальных активов.

Наряду с традиционными экономическими критериями оценки деятельности организаций, основанными на измерении эффективности использования материальных ресурсов, на первый план выступают неосязаемые измерители: знания, интеллектуальный капитал, удовлетворение интересов потребителей, социальная прибыль, организационная культура. Во многих случаях такие критерии могут лучше свидетельствовать о возможных результатах, чем финансовые показатели.

Вследствие существенных расхождений между оценками рыночной стоимости компаний и данными финансового учета возрастает потребность в формализации измерений нематериальных активов, объединяемых понятием "интеллектуальный капитал". Одним из общепризнанных его измерителей является q-индекс Дж. Тобина. Он может быть рассчитан путем деления рыночной стоимости компании (произведения цены акции на количество акций) на сумму, которую необходимо затратить для замещения физических активов (или в некоторых случаях на балансовую стоимость компании, включающую стоимость финансовых активов). Наряду с такими разнообразными факторами, как прогнозируемые будущие доходы, опасения брокеров, мнения экспертов, дефекты рынка, в нем косвенно учтены нематериальные активы, включаемые в интеллектуальный капитал.

Наиболее адекватный выбор количественных оценок зависит от конкретных условий организации и задач, решаемых на основе данных расчетов, но пока еще ни один из подходов не является универсальным. Можно, например, использовать один из четырех методов количественных оценок:

Прямого интеллектуального капитала. Такие оценки отображают стоимость нематериальных активов, определяя сначала их различные компоненты, затем эти компоненты оцениваются все вместе или отдельно;

Капитализации рынка. Такие оценки подсчитываются в результате определения разницы между рыночной капитализацией компании и стоимостью ценных бумаг ее акционеров. Один из подходов - определение отношения рыночной цены (акции) к ее бухгалтерской оценке. Другой - отношение рыночной стоимости ценных бумаг фирмы к восстановительной стоимости ее активов;

Окупаемости активов. Фокусируется на средней величине доходов от нематериальных активов. Полученные до уплаты налогов доходы компании делятся на среднюю величину материальных активов. Результат сравнивается со средним объемом продукции компании, а разница затем умножается на среднюю величину материальных активов, чтобы получить средний годовой доход от нематериальных активов;

Счетных карт. Определяются различные индикаторы или показатели ряда компонентов нематериальных активов. Они могут быть представлены в виде численных счетных карт, а также графически.

Для количественной оценки деятельности организаций Р. Экклз предложил ряд методов, аналогичных методам измерения интеллектуального капитала, среди них :

Бенчмаркинг - метод, включающий идентификацию лидеров отрасли, сравнение достижений компании с их достижениями и обучение на лучших примерах;

Модели компетентности - метод, позволяющий исчислить рыночную стоимость результатов труда наиболее успешных работников и оценить их деятельность в денежном выражении;

Ценность бизнеса - метод оценки потерь, связанных с упущенной деловой возможностью;

Окрашенная отчетность - включение в финансовые документы специфических дополнений.

В литературе встречается описание и других методов оценки интеллектуального капитала организации, которые основываются на качественном анализе специфики интеллектуального труда. В частности, вводится понятие "информационный менеджмент", которое означает любые интеллектуальные действия, совершаемые в процессе управления фирмой: переговоры, планирование, заключение контрактов, совещания и т. п. Рассчитываются доход на менеджмент, доход, добавленный информацией, отдача на информационные ресурсы. Встречается и метод освобождения от роялти. Он основывается на том, что стоимость объектов интеллектуальной собственности может быть измерена с помощью тех платежей в виде роялти, которые выплатил бы истинный владелец данной собственности третьей стороне (лицензиару) в случае, если он не владеет ею, а приобретает права на ее использование (например, через лицензирование). Отмеченные подходы были разработаны в основном для практического решения конкретных задач совершенствования управления фирмами.

Для упорядочения учета и оценки нематериальных активов Министерство финансов РФ подготовило специальное письмо от 22 июня 2006 г. "О признании интеллектуальной собственности нематериальным активом". Объект принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве актива конкретного вида (нематериального актива, основного средства и др.), если он отвечает определению данного вида актива и выполняются условия, установленные соответствующим положением по бухгалтерскому учету. При классификации активов для целей бухгалтерского учета рекомендовано пользоваться "Концепцией бухгалтерского учета в рыночной экономике России", одобренной Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине России и советом Института профессиональных бухгалтеров России от 29 декабря 1997 г.

Целесообразно в ближайшем будущем разработать систему показателей и методы количественного измерения знаний, на основе которых можно было бы определять сложившиеся разрывы между ними и ведущие тенденции их роста. Необходимо также изучить степень влияния отдельных видов знаний на экономический рост и тех или иных факторов экономического роста на эволюцию знаний. Это позволит управлять процессами повышения эффективности применения знаний.

Процессы и функции управления знаниями

Можно проследить три фазы изменения в управлении организациями в XX в. Первая фаза - отделение управленческих функций (капитала-функции) от капитала-собственности и превращение управления в профессию. Вторая - появление начиная с 1920-х годов командно-административных организаций с вертикальной соподчиненностью и высоким уровнем централизации решений. Третья фаза - переход к организациям, в которых преобладают горизонтальные структуры и связи, базирующиеся на широком использовании информационных технологий, специальных знаний и системных методов принятия решений. Каждая фаза организационных изменений - это ответ на вызовы времени, повышение уровня сложности производства и продукции, развитие экономических отношений.

Новая фаза изменения в управлении наступила на пороге XXI в., когда начался переход от организационной рационализации, основанной преимущественно на накопленном опыте и приведении в действие материальных активов, к управлению знаниями с использованием современных информационных технологий, компьютерных систем и гибких организационных форм.

Организационно эффективным является разделение всего процесса управления знаниями на этапы, на которых учитываются реальные цели и потребности выявления и использования необходимых знаний. Решение специфических задач каждого этапа создает уверенность в успешном завершении работ по целевому использованию знаний. Л. Эдвинсон, один из специалистов по управлению знаниями, писал, что "именно структура организации представляет собой то, что позволяет работникам, оперирующим знаниями, использовать свои таланты как рычаг" .

Важно показать, как система управления с учетом реальных возможностей рыночной экономики может создавать условия для получения новых знаний, используя покупку знаний, их аренду, способы развития, корпоративную культуру. Функция управления знаниями включает рыночные методы в зависимости от специфики того или иного этапа организации, приобретения и усвоения новых знаний. На каждом этапе необходимо применять современные информационные технологии, осваивать Интернет, интерсети, средства интеллектуального анализа, системы управления документооборотом, системы поддержки решений, программное обеспечение коллективной работы, экстрасети, искусственный интеллект .

В системах управления интеллектуальными ресурсами могут превалировать различные компоненты - от организационных механизмов (внутрифирменных регламентов или стандартов), которые обеспечивают передачу и сохранение знания внутри организации, до развитых информационных систем (корпоративных порталов и хранилищ знаний). При этом данная система управления может быть внутрифирменной (корпоративной) или функционирующей в соответствии с интересами рынка. В последнем случае знания будут использоваться покупателями, продавцами, а также специализированными агентами-посредниками.

Задачи постоянного роста и расширения базовой компетенции организаций и непосредственного управления знаниями требуют внесения серьезных изменений в организационные структуры компаний. Появились новые должности: директор по управлению знаниями; вице-президент по управлению интеллектуальным капиталом; менеджер по интеллектуальным активам; директор по обучению; брокер знаний (координатор предложения и спроса на знания); технолог управления знаниями; аналитик управления знаниями; экспедиторы решений; альянс-менеджеры; персонал, работающий с потребителями. Особое внимание обращается на новаторские коллективы (команды), создаваемые для поиска и разработки новых знаний, придания им потребительского вида. Для активизации управления интеллектуальными ресурсами изменения вносятся и в традиционные структуры: работа с клиентами, информационные системы, конструкторско-технологические службы, подразделения стратегического планирования, финансов, трудовых ресурсов, управления.

Ни одна модель не является идеальной организационной формой, и построение большей части учреждений со временем может меняться. Растет популярность матричной организации в случаях, когда требуется координация использования знаний в сложной и нестабильной среде. Можно указать на сетевую организацию, для которой характерно гибкое, иногда временное взаимодействие между производителями, поставщиками и даже потребителями. Основные компоненты этой динамичной структуры могут быть смонтированы или размонтированы в соответствии с изменившимися конкурентными условиями. Определенные особенности характерны для этой деятельности в виртуальных организациях, в консорциумах, стратегических альянсах и в кластерах, многие из которых специально создаются для крупномасштабного применения знаний. Методы управления интеллектуальными ресурсами и внедрения инноваций различаются также в зависимости от принадлежности компаний к той или иной отрасли. В этой связи можно обозначить следующую их группировку.

Отрасли с доминированием поставщика - сельское хозяйство, строительство, медицинский сектор. Это компании преимущественно небольшие или средние. Инновации в основном зарождаются у компаний-поставщиков.

Отрасли промышленности интенсивного типа - производство стали, автомобилей, нефтехимической продукции, продуктов питания. Конкуренция осуществляется на основе дифференцирования продукции и цен. Инновации связаны с обработкой и направлены в первую очередь на снижение издержек. Доминирующие факторы соперничества - экономия на увеличении масштабов производства и рыночная доля.

Секторы с ориентацией на информацию - банковские и консалтинговые услуги, проектные фирмы и т. п. Основной фактор производства - знание. Инновации основаны главным образом на приложениях информации и коммуникационных технологий.

Наукоемкие отрасли промышленности - электроника, аэрокосмическая отрасль, фармацевтика. Здесь главную роль играют исследования и разработки. Значительная часть инновационных прорывов происходит в нанотехнологиях, биотехнологии и микроэлектронике.

Специальные поставщики - структуры, действующие в отраслях приборостроения, машиностроения и программного обеспечения. Компании в основном небольшие и средние, а основная роль отведена проектированию и инженерным работам.

При анализе вопросов управления интеллектуальными ресурсами надо учитывать новейшую мировую тенденцию - значительное повышение доли творческих работников в общей численности занятых. В современной экономике творчество и конкурентоспособность идут рука об руку. Творчество можно рассматривать и как отличительную черту организаций или их подразделений, имеющих гибкие структуры и делающих акцент на совместной работе. Для таких организаций характерны состязательность, свобода, партнерство как источники новых идей и знаний.

1 Machlup F. Knowledge, its Creation, Distribution and Economic Significance. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1984. Vol. III.

2 Третий европейский доклад о показателях развития науки и техники: к экономике, основанной на знаниях. Европейская комиссия, 2003.

3 Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты // Общественные науки и современность. 2005. N 3; Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. 2003. N 3; Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. N 8; Kantеr R. М. Succeeding in the Digital Culture of Tomorrow. Boston (Mass): Harvard Business School Press, 2001; Serge R. M. The Fifth Discipline. The Art and Practice of the Learning Organization. New York: Doublеday Publishers, 1990; Throw L.C. Building Wealth. The New Rules for Individual Companies and Nations in a Knowledge-Based Economy. New York: HarperCollins, 1999.

4 Цит. по: Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технической безопасности / Руководители авт. колл. В. Л. Макаров, А. Е. Варшавский. М.:Наука, 2004. С. 4.

5 Kelly К. New Rules for the New Economy. Ten Radical Strategics for a Connected World. New York: Viking, 1999. P. 2.

6 Ecelеs R. The Performance Measurement Manifesto // Harvard Business Review. 1991. Vol. 69, No 1.

7 Эдвинсон Л. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной па знаниях. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 122.

8 Дубова Н. Управление информационными активами// Открытые системы. 2004. N 8; Черняк Л. Управление знаниями и информационные технологии// Открытые системы. 2000. N 10; Кугель Р. Управление неструктурированной информацией // Корпоративные системы. 2004. N 2; Marwick A.D. Knowledge Management Technology // IBM Systems Journal. 2001. No 4; Merck R., Ravin Y., Byrd R.J. Knowledge Portals and the Emerging Digital Knowledge Workplace // Ibid.; Williamson A., Iliopoulos C. The Learning Organization Information System (LOIS): Looking for the Next Ggeneration // Information Systems Journal. 2001. Vol. 11, No 1.

Результатом интеллектуальной деятельности работников предприятия является интеллектуальный продукт (ИП), кото­рый после оформления права на интеллектуальную собствен­ность предприятия представляет собой его интеллектуальный ресурс (ИР). Он может быть представлен результатами интел­лектуальной деятельности (например, изобретения, полезные модели) и в форме средств индивидуализации гражданского оборота товаров, работ или услуг (например, товарные знаки, фирменные наименования). Использование ИП в производ­стве предполагает оформление отношений собственности. Ин­теллектуальная собственность - это совокупность исключи­тельных прав гражданина или юридического лица на результа­ты интеллектуальной деятельности.

Авторское право и смежные права регулируются законами Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах, «О патентах на изобретения, полезные модели, про­мышленные образцы», «О товарных знаках и знаках обслуживания».

Интеллектуальная собственность, которая обеспечивает возможность предприятию получать доход, образует нематери­альные активы (НА) предприятия, под которыми подразумева­ются права пользования на объекты интеллектуальной соб­ственности (ОИС), имеющие стоимость и обеспечивающие его владельцам определенный доход или иную пользу. В данном случае интеллектуальный ресурс предприятия и объекты интел­лектуальной собственности понятия идентичные: интеллекту­альные ресурсы предприятия выступают в форме интеллекту­альной собственности. Отметим, что и интеллектуальные ре­сурсы, и объект интеллектуальной собственности являются чьей-либо собственностью.

Нематериальные активы предприятия

Имущественные права на объекты промышленной собственности

Имущественные права на пользование природными ресурсами и землей

Имущественные права на программы для ЭВМ и компьютерные базы данных

Прочие имущественные права

Если в понятие «интеллектуальная собствен­ность» входят права физических и юридических лиц, то в поня­тие «нематериальные активы» – только права юридических лиц.

Следовательно, нематериальные активы – это группа акти­вов предприятия, которые не имеют материально-вещественного содержания и характеризуются долговременным их использова­нием в хозяйственном обороте предприятия и способностью приносить доход.

К нематериальным активам, используемым в течение дли­тельного периода (свыше одного года) в хозяйственной деятельности, относятся права, вытекающие:

Из патентов на изобретения, полезные модели, промыш­ленные образцы, сорта растений;

Свидетельств на товарные знаки и знаки обслуживания, топологии интегральных микросхем, фирменные наименова­ния, наименования мест происхождения товаров;

Прав на ноу-хау, программы для ЭВМ и базы данных;

Лицензионных договоров на использование указанных объектов интеллектуальной собственности и из договоров на уступку прав;

Договоров на произведения науки и объекты смежных прав.

Нематериальные активы отражаются в бухгалтерском учете и отчетности. Использование объектов интеллектуальной соб­ственности в качестве нематериальных активов предприятий, постановка их на бухгалтерский учет по сути означает начало процесса коммерциализации инновационной сферы и форми­рования рынка научно-технической продукции (нововведе­ний). Это создает возможность экономически эффективного использования как имеющихся, так и вновь создаваемых нема­териальных активов, изменения структуры уставных фондов, повышения наукоемкости выпускаемой продукции.

Объекты интеллектуальной собственности (ОИС) как нема­териальные активы предприятия могут быть получены путем:

Создания в результате выполнения научно-исследователь­ских, опытно-конструкторских и технологических работ;

Безвозмездной передачи ОИС правообладателями или ав­торами;

Внесения ОИС в уставный фонд вновь создаваемых субъ­ектов хозяйствования, а также при слиянии и поглощении предприятий.

Учет и отражение в составе имущества на балансе предпри­ятия ОИС в качестве нематериальных активов осуществляется исходя из оценки их стоимости. Объекты интеллектуальной собственности, входящие в нематериальные активы, могут быть приняты на бухгалтерский учет в том случае, если:

Они предназначены для использования в хозяйствен­ной деятельности либо для управления субъектами хозяй­ствования;

Будут использованы длительное время (более года);

Имеются документы, подтверждающие существование нематериальных активов и права субъекта хозяйствования на их использование;

Они могут быть отделены от другого имущества как само­стоятельные объекты учета.

Совокупность созданных и приобретенных предприятием ОИС, его деловой репутации, знаний и опыта его работников, которые обеспечивают получение дохода и конкурентоспособ­ность товара (работ, услуг), представляют интеллектуальный капитал предприятия. Понятие «интеллектуальный капитал предприятия» шире понятия «нематериальные активы», так как первые кроме нематериальных активов включают знания и опыт работников предприятия.

Практическое использование интеллектуального капитала дает возможность предприятию:

Изменить структуру своего производственного капитала за счет увеличения наукоемкости и роста доли нематериальных активов в стоимости новой продукции и услуг, что обеспечива­ет повышение конкурентоспособности товаров на рынке;

Осуществить интенсификацию производства и обеспе­чить успешную его адаптацию к новым рыночно-конкурентным условиям;

Экономически рационально и эффективно использовать в производстве инновационный ресурс общества.

В деятельности хозяйствующих субъектов сложились две ос­новные формы использования объектов нематериальных активов:

Продажа юридическими лицами (полностью или частич­но) своих прав на объекты нематериальных активов;

Применение объектов нематериальных активов в произ­водственной и финансово-хозяйственной деятельности пред­приятия.

Использование результатов интеллектуальной деятельности в практике хозяйствующих субъектов начинается с момента постановки их на бухгалтерский учет в качестве объектов нема­териальных активов. В качестве таких активов выступают те объекты, которые уже побывали в экономическом обороте и получили оценку в реальных сделках. Подтверждением приня­тия объектов интеллектуальной собственности на баланс пред­приятия, а также их коммерческого использования в хозяй­ственной деятельности служит первичная учетная документа­ция (акт о внедрении изобретения, лицензия на патент, дого­вор на использование и т.д.).

Нематериальные активы, как и основные средства, амортизи­руются в процессе эксплуатации. Амортизация НА включается в себестоимость продукции по нормам амортизационных отчисле­ний с учетом срока полезного использования ОИС предприятия.

Так как интеллектуальная собственность в составе немате­риальных активов предприятия весьма не однородна по своему составу, характеру использования, степени влияния на финан­совое состояние и результаты хозяйственной деятельности, то оценка нематериальных активов на предприятии классифицируется по следующим признакам.

По степени правовой защищенности выделя­ют нематериальные активы:

охраняемые правом промышленной собственности; охраняемые авторским и смежным правом; имеющие другие формы правовой защиты.

По месту возникновения и источникам фи­нансирования нематериальные активы бывают:

собственные, которые созданы на предприятии за счет соб­ственных средств, в том числе и за счет чистой прибыли;

созданные на долевых условиях в виде вклада в уставный ка­питал предприятия;

приобретенные со стороны на основе купли-продажи, по ли­цензионному договору во временное пользование или профи­нансированные сторонней организацией по договору подряда.

По виду стоимости и долговременности ис­пользования выделяют нематериальные активы:

в составе капитальных НА со сроком их использования бо­лее года;

в составе оборотного капитала со сроком их использования менее года;

в составе выручки от уступки прав на объекты интеллекту­альной собственности.

По степени коммерсализации и эффективности нематериальные активы подразделяются:

включенные в хозяйственный оборот;

не включенные в хозяйственный оборот;

приносящие доход;

обеспечивающие рост объема продаж;

обеспечивающие социальный или экономический эффект;

потенциальные в части коммерсализации;

бесперспективные.

Среди объектов интеллектуальной собственности выделяют:

объекты промышленной собственности;

объекты прав пользования природными ресурсами и иму­ществом.

Основным интеллектуальным ресурсом предприятия являет­ся интеллектуальный капитал в форме объектов промышленной собственности – той части интеллектуальной собственности, которая представляет не только информационный компонент производимой продукции (работ, услуг), но и исключительное право юридического лица на результаты интеллектуальной дея­тельности. Промышленная собственность, являясь интеллекту­альным капиталом, представляет собой интеллектуальный ре­сурс предприятия, который участвует в производственном про­цессе и способен обеспечить предприятию получение прибыли. Рассмотрим объекты промышленной собственности.

1. Изобретение – качественно новое и обладающее сущест­венными отличиями техническое решение задачи, которое да­ет положительный эффект. Объектами изобретения являются: устройство, способ, вещество, применение ранее известных изобретений по новому назначению. Изобретение охраняется патентом, на срок до 20 лет.

2. Ноу-хау – конфиденциальные знания технического, орга­низационно-административного, финансового, экономическо­го, управленческого характера, которые не являются общеизвест­ными, имеют ценность и возможность практического примене­ния, защищены на национальном и международном уровнях. К ноу-хау относятся: отчеты о НИР, НИОКР; научно-техниче­ская, опытно-конструкторская и технологическая документа­ция; способы и приемы, без знания которых невозможно выпус­тить продукцию; составы или рецепты материалов, веществ, сплавов; методы и способы поиска и добычи полезных ископае­мых; отчеты о патентных исследованиях; методы маркетинго­вых исследований; социально-экономические прогнозы.

3. Рационализаторское предложение – новое и полезное тех­ническое решение, которое предусматривает изменение кон­струкции изделий, технологии производства или изменение со­става материала. К рационализаторским предложениям отно­сятся: проекты (чертежи или технические проекты); конструк­ции и технологические процессы.

4. Полезная модель – новации в области средств производства, которые имеют конструктивные преимущества по сравнению с существующими средствами и предметами труда. Требуемый уровень технологического прогресса на полезную модель ниже, чем в случае изобретения. Поэтому полезная модель не патенту­ется и срок правовой защиты на нее короче, чем на изобретение.

5. Промышленный образец – художественное или художест­венно-конструкторское решение, которое определяет внешний вид продукции и услуги. Характеризуется новизной, оригинальностью, промышленным применением, что обеспечивает конкурентное преимущество товара и приносит доход. Про­мышленные образцы защищаются от неправомочного копиро­вания или имитации. Охранным документом является свиде­тельство о регистрации или патент, который выдается на срок от 5 до 15 лет.

6. Типология интегральных микросхем – зафиксированное на материальном носителе пространственно-геометрическое рас­положение совокупности элементов интегральной микросхемы и связей между ними. Правовая защита распространяется толь­ко на монолитные схемы в форме полупроводниковых пластин. На интегральные микросхемы, получаемые на пленочной или гибридной основе, правовая защита не распространяется.

7. Товарный знак (или знак обслуживания) – обозначение, способствующее отличить однородные товары (услуги) одних юридических лиц от других. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объем­ные и другие обозначения или их комбинации в любом цвете или цветовом сочетании. Если товарный знак связан с предо­ставлением услуг (отели, рестораны, турбюро, авиакомпании и др.), то его называют знаком обслуживания. Функционально товарный знак позволяет указать покупателю на качество това­ра (услуги), распознать владельца товара (услуги), отличить данный товар (услугу) от аналогичных. Вид охранного доку­мента – свидетельство, лицензия.

8. Фирменное наименование – название, под которым пред­приниматель как юридическое лицо выступает в гражданском обороте. Право как фирменное наименование может переда­ваться другому юридическому лицу вместе с предприятием, а также предоставляться во временное пользование на основа­нии договора коммерческой концессии.

9. Наименование места происхождения товара – название страны, региона, населенного пункта, где этот товар (услуга) произведен. Вид охранного документа – свидетельство.

Определенное место в интеллектуальных ресурсах предпри­ятия занимают объекты авторских и смежных прав на произве­дения науки. Авторское право – охраняемое государством ис­ключительное право на произведения науки, литературы и ис­кусства, являющиеся результатом и творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведений, а так­же способа его выражения. Объекты авторских и смежных прав предприятия не включа­ют права физических лиц на произведения литературы и искус­ства, а состоят из следующих интеллектуальных продуктов:

Научные, научно-технические, учебные и другие произве­дения интеллектуального труда;

Произведения архитектуры, градостроительства, садово-паркового искусства;

Аудиовизуальные произведения и компьютерные про­граммы включая базы данных;

Объекты смежных прав (передачи организаций эфирного или кабельного вещания, постановки, фонограммы).

К интеллектуальным ресурсам предприятия относятся объ­екты прав пользования природными ресурсами и имуществом. Это земля, лесные и водные ресурсы, материальное имущество (движимое и недвижимое) и нематериальное имущество, в том числе лицензии на право использования другими физически­ми и юридическими лицами нематериальных активов и лицен­зии, выдаваемыми государственными органами на право осу­ществления какой-либо хозяйственной деятельности.

К нематериальному имуществу предприятия относится гуд­вилл - одна из частей интеллектуального капитала, которая ох­ватывает широкий круг рыночных понятий, характеризующих деловую репутацию предприятия через показатели его пре­стижности и конкурентных преимуществ. Гудвилл – стоимост­ная категория, которая определяется в момент продажи пред­приятия как разность между его рыночной и бухгалтерской стоимостью. Если контрактная цена превышает рыночную сто­имость всех материальных и нематериальных активов предпри­ятия, возникает гудвилл положительный. Если наоборот, то гудвилл будет отрицательный. Факторами гудвилла являются: эффективность производственной деятельности предприятия, финансовая его устойчивость, квалификация кадров, уровень деловых связей, выгодность места расположения предприятия, а в конечном итоге – его конкурентоспособность.

Особое место в правовых отношениях интеллектуальной собственности занимает патент. С помощью патента осущест­вляется охрана объектов промышленной собственности. Па­тент – документ, выдаваемый компетентными органами от имени государства и удостоверяющий авторство, приоритет на созданный объект промышленной собственности и исключи­тельное право на его использование. Патент имеет территориальное действие. Исключительное право заключается в том, что оно действует против любого лица, желающего воспользо­ваться объектом интеллектуальной собственности, принадле­жащим другому лицу, без его разрешения. Таким образом, собственнику интеллектуального продукта принадлежат пол­номочия владения, пользования и распоряжения.

Патентная защита рассматривается как важное средство по­ощрения технической, технологической и другой прогрессив­ности посредством предоставления изобретателям и рациона­лизаторам возможности компенсировать расходы на разработ­ку и получить вознаграждение за риск. Чтобы минимизировать опасность монопольной эксплуатации интеллектуального про­дукта, патенты выдаются на ограниченный период времени. Патент выдается Государственным патентным комитетом Рес­публики Беларусь, который Указом Президента Республики Беларусь от 24.09.2001 г. преобразован в государственное уч­реждение «Национальный центр интеллектуальной собствен­ности», вошедшее в структуру Государственного Комитета по науке и технологиям при Совете Министров Республики Бела­русь.

Оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности

Оценка стоимости объектов интеллектуальной собствен­ности (ОИС) – это процесс определения результатов интеллек­туальной деятельности предприятия и приобретенных интел­лектуальных продуктов.

Оценка стоимости ОИС, которые составляют интеллекту­альный ресурс предприятия, необходима:

При постановке на бухгалтерский учет ОИС – созданной и приобретенной предприятием интеллектуальной продукции (услуг);

Определении налогооблагаемой базы ОИС предприятия;

Выходе интеллектуальных продуктов предприятия на рынок;

Определении доли (пая) учредителей в уставном капитале предприятия путем внесения в качестве пая интеллектуальной продукции (услуг);

Ликвидации и реорганизации предприятия, в составе иму­щества которого имеется интеллектуальная продукция;

Приватизации собственности предприятия, имеющего интеллектуальную продукцию;

Удовлетворении предприятием исков кредиторов и опре­делении залога ОИС;

Передаче прав пользования ОИС на лицензионной основе;

Предоставлении франшизы.

В качестве методологической основы оценки ОИС служат следующие принципы ценообразования;

Комплексный учет трех групп факторов – издержек по производству интеллектуальных продуктов, ценности их для покупателя, влияния конкуренции на рынке интеллектуальных продуктов;

Учет исключительно релевантных издержек, т.е. расхо­дов, уровень которых зависит от принятых решений по реали­зации ОИС;

Учет факторов, определяющих чувствительность покупа­теля к цене на ОИС, что выражается в распределении прибыли от ожидаемой сделки между продавцом и покупателем.

Важным фактором качества оценки ОИС выступает ин­формационное обеспечение. Если исходная информация яв­ляется неполной или недостоверной, то любые методы оцен­ки ОИС приведут к неверным результатам. При оценке стои­мости ОИС принимаются во внимание действующие доку­менты (патенты и свидетельства) и лицензионные договоры (контракты), документально оформленные ноу-хау, а также заявки на ОИС, соответствующие решения государственных органов в части ОИС.

Виды оценки стоимости объектов гражданских прав опре­деляются исходя из затрат на приобретение (создание), восстановление (замещение) объекта оценки и размера его стоимос­ти, перенесенного на потребление. К видам стоимости объек­тов интеллектуальной собственности относятся:

первоначальная (балансовая) стоимость – стоимость объ­екта оценки, равная фактическим затратам на его приобрете­ние или создание включая расходы по его доведению до состо­яния, в котором он пригоден к использованию в запланирован­ных целях. Эта стоимость определяется на дату приобретения (создания) и ввода в эксплуатацию нового объекта оценки;

инвестиционная стоимость ОИС – стоимость инвестици­онных ресурсов для конкретного инвестора при определенных целях инвестирования, когда инвестиции, например, направля­ются на подготовку специалистов, передачу опыта, приобрете­ние лицензий и ноу-хау, проведение совместных научных разра­боток или на другие цели;

потребительная стоимость объекта интеллектуальной собственности – стоимость, которую конкретный ОИС имеет для конкретного пользователя с точки зрения его способности удовлетворять какие-то насущные потребности;

рыночная стоимость объекта оценки – расчетная величи­на денежной суммы, по которой наиболее вероятно продавец объекта согласен был бы его продать, а покупатель – согласен был бы его приобрести. При этом должны быть соблюдены следующие условия: стороны сделки достаточно осведомлены о пенах на рынке аналогичных объектов и действуют компетент­но, расчетливо, добровольно и добросовестно; объект оценки представлен продавцом в форме публичного предложения на открытом конкурентном рынке; продавец и покупатель имеют достаточное время для выбора варианта совершения сделки; в соответствии с договором на продавца не налагаются дополни­тельные обязанности, кроме обязанностей передать объект оценки, а на покупателя не налагаются дополнительные обязанности, кроме обязанностей принять объект оценки и упла­тить за него определенную сумму.

Общими подходами к оценке ОИС , выступающих в фор­ме интеллектуальных ресурсов предприятия со сроком ис­пользования более года, являются затратный, рыночный и доходный .

1. Затратный подход базируется на оценке стоимости ОИС но затратам, необходимым для его воспроизводства или заме­ны, за вычетом обоснованной поправки на износ.

Затратный подход реализуется следующими методами:

Методом определения начальных затрат по данным бух­галтерского учета издержек на создание ОИС;

Методом стоимости замещения;

Методом восстановительной стоимости, когда определе­ние расходов на воспроизводство конкретного ОИС осуще­ствляется в нынешних условиях.

Независимо от метода оценки ОИС в состав затрат включа­ются затраты:

На проведение научно-исследовательских и опытно-кон­структорских работ (НИОКР) включая затраты на проведение патентного и информационного поиска;

Разработку технической документации (выполнение тех­нического проекта, расчетов и оплату услуг проектно-расчетного характера, затраты на дизайн);

Изготовление опытных образцов, проведение испытаний и апробаций;

Обслуживание и оформление НИОКР (оформление, па­тентование и поддержание охранных документов в правовой силе, услуги сторонних организаций консультационного харак­тера, затраты на маркетинг, командировочные и другие расхо­ды, связанные с созданием и внедрением данного объекта);

Введение объекта в производственно-управленческую дея­тельность предприятия, а также затраты, связанные с коммерче­ской реализацией объекта и со спецификой оцениваемого ОИС.

Затратный подход основывается на изучении возможностей инвестора в приобретении ОИС и состоит в том, что покупа­тель не заплатит за объект сумму больше той, в которую обой­дется приобретение аналогичного по назначению и качеству объекта. Этот подход может привести к объективным результа­там, если есть возможность точно оценить величины затрат на создание аналогичного объекта и его износ при условии дости­жения равновесия спроса и предложения на рынке интеллекту­альных ресурсов.

Затратный подход чаще всего применяется для оценки не­материальных активов, не участвующих в формировании буду­щих доходов и не приносящих прибыли в настоящее время. На практике затратные методы оценки используются, если сфе­рой применения ОИС являются социальная сфера, космос, оборонные программы и другие программы безопасности.

Рыночный (сравнительный) подход основан на возможности выбора на рынке объектов интеллектуальной собственности из числа других, подобных и выполняющих эти же функции. При этом из нескольких ОИС примерно одинакового назначения и полезности покупатели должны иметь возможность выбора то­го, который их устраивает по комплексу качеств включая функ­циональные свойства, приемлемую стоимость, длительность срока службы, степень защищенности, его уникальность и дру­гие характеристики. Кроме того, правообладатель должен иметь возможность выбора наиболее предпочтительных для не­го покупателей с тем, чтобы и среди них отдать предпочтение тому, кто больше заплатит, и тому, с кем возможно перспектив­ное сотрудничество.

Рыночный подход реализуется методами:

Сравнительного анализа продаж;

Освобождения от роялти/ренты.

Метод сравнительного анализа продаж: основан на принци­пе эффективного функционирующего рынка, на котором ак­тивно продаются и покупаются аналогичного типа ОИС. Он предусматривает сопоставление оценки стоимости ОИС по намечаемой сделке и уже состоявшейся аналогичной сделке.

Метод освобождения от роялти/ренты основан на предпо­ложении, что ОИС, используемый правообладателем, ему не принадлежит. При этом считается, что часть выручки, которую он должен был бы выплачивать в виде вознаграждения владельцу ОИС, в действительности остается у него и является его до­полнительной прибылью, созданной данным ОИС.

Наиболее широко употребляемым в оценке нематериальных активов является доходный подход , базирующийся на расчете ожидаемых будущих доходов от объекта ОИС. Он основан на установлении причинной связи между функциональными (фи­зическими, технико-экономическими, медицинскими и други­ми) свойствами ОИС и будущими доходами, т.е. на так называ­емом принципе ожидания.

Доход, полученный в результате использования ОИС, выражается:

В увеличении выручки от реализации прав на ОИС;

Увеличении выручки от реализации продукции, работ, услуг, которое достигнуто за счет: расширения ассортимента выпускаемой продукции, расширения объемов производства продукции в силу расширения рынков сбыта, повышения цен на основе повышения качества продукции, работ, услуг;

Увеличении прибыли предприятия при сохранении объ­емов производства и реализации продукции, которое получено за счет изменения структуры цены продукции на основе эконо­мии производственных ресурсов, сокращения производствен­ных норм, высвобождения из производственного процесса ра­бочей силы и сокращения экономических потерь;

Экономии чистой прибыли – за счет сокращения капи­тальных вложений в развитие производства в том случае, если купить разработку дешевле, чем финансировать ее создание на собственном предприятии;

Доходах от прочей реализации и деятельности за счет вы­свобождения производственных фондов, в том числе площа­дей, которые могут быть дополнительно загружены и принести дополнительный доход;

Внереализационных доходах – за счет увеличения поступ­лений от финансовых вложений, сделанных на основе исполь­зуемых ноу-хау финансово-управленческого характера;

Общем доходе предприятия в долгосрочном периоде – за счет внедрения технологии, находящейся на ранних стадиях жизненного цикла, взамен стареющей.

Доходный подход к оценки ОИС позволяет при помощи ме­тодов дисконтирования денежных потоков и прямой капитали­зации оценить суммарный доход, который ожидается от ОИС в будущем. При этом будущий доход приводится к текущей (современной)стоимости.

С помощью метода дисконтирования стоимость ОИС опре­деляется произведением размера получаемой годовой прибыли от использования ОИС в будущем, ставки роялти и коэф­фициента (ставки) дисконтирования.

Ставка роялти устанавливается продавцом и покупателем по согласованию. Средний статистический размер роялти может составлять до 30% от прибыли, а от объема продаж - до 3-10%.

Таким образом, стоимость ОИС определяется размером ожидаемых в будущем доходов (объемов продаж) или прибы­ли, получаемых от использования ОИС, ставкой роялти и коэф­фициентом дисконтирования. Так как коэффициент дискон­тирования однократного потока меньше 1, то стоимость ОИС в будущем будет меньше, чем сегодня.

С помощью метода капитализации стоимость ОИС опреде­ляется по формуле

С = Пч / r = Пч / (R + А)

где П ч – годовая чистая прибыль от использования ОИС в бу­дущем; r – ставка капитализации; R – норма рентабельности ОИС; А – норма амортизации ОИС (если срок амортизации стоимости права пользования ОИС и списание ее в себестои­мость изделия составляет, например, 20 лет, то А = (1: 20) = 0,05 или 5%).

Так как различные подходы к оценке ОИС, как правило, да­ют разные результаты, то с учетом значимости (по точности) их рекомендуется использовать в совокупности, особенно для раз­личных по стоимости ОИС.

Введение……………………………………………………………………………..2

1. Интеллектуальный капитал: общие понятия

1.1. Понятие и структура интеллектуального капитала……………………….4

1.2. Эволюция и типология интеллектуального капитала…………………….7

2. Система управления интеллектуальным капиталом

2.1. Управление интеллектуальным капиталом………………………………13

2.2. Специфика оценки стоимости интеллектуального капитала…………...16

3. Эффективность интеллектуального капитала

3.1. Оценка эффективности интеллектуального капитала……………………21

3.2. Оценка результатов использования интеллектуального капитала……...24

3.3. Оценка целесообразности инвестиций в интеллектуальный капитал….26

Заключение…………………………………………………………………………29

Список литературы…………………………………………………………………30

Введение

В современном обществе интеллектуальный капитал становится основой богатства. Именно он определяет конкурентоспособность экономических систем, выступает ключевым ресурсом их развития. В процессе создания, трансформации и использования интеллектуального капитала участвуют кооммерческие предприятия, государственные и общественные учреждения и организации, т.е. все субъекты рыночных отношений. Способность экономики создавать и эффективно использовать интеллектуальный капитал все в большей мере определяет экономическую силу нации, ее благосостояние. Открытость общества для импорта разнообразных знаний, идей и информации, способность экономики продуктивно их перерабатывать – вот от чего зависит успешное социально-экономическое развитие любой страны.

В современном мире фирма или организация – это производитель не столько товаров, сколько знаний. Это означает, что работники занимаются производством знаний, организации становятся обучающимися, инновации становятся источником вновь созданной стоимости. Интеллектуальный капитал в большей мере, чем физические активы или финансовый капитал, становится устойчивым конкурентным преимуществом.

При переходе от доиндустриальной и индустриальной стадии развития общества к постиндустриальной стадии развития изменяются конкурентные преимущества организаций. На смену природным ресурсам в индустриальном обществе в качестве доминирующих факторов производства выступают труд и капитал, а в современном обществе на первое место постепенно выходят знания и интеллектуальный капитал. В современной конкуренции решающую роль играет не столько население, как в доиндустриальном обществе, и не столько доступ к рынкам, как в индустриальном, сколько качество и интенсивность непрерывного обучения людей и организаций. При этом доминирующей сферой экономической активности становится не столько сельское хозяйство, как в доиндустриальном обществе, и не столько промышленность, как в индустриальном, сколько сфера услуг, в первую очередь интеллектуальных.

Переход к новому обществу, в котором интеллектуальный капитал становится ведущим фактором общественного производства, знаменует одновременно переход к новой структуре стоимости того, что мы потребляем. По существу, изменения не столько на макроуровне, сколько на микроуровне определяют существенные сдвиги в экономических характеристиках современного общества. Это выражается, в частности, в том, что изменяется структура стоимости всех материальных продуктов. Для многих видов продукции большая часть стоимости создается на стадии не столько материального производства, сколько маркетинга, сбыта и НИОКР, а также в процессе планирования, транспортировки, продажи и обслуживания. Источниками новой добавленной стоимости в значительной мере выступают сегодня дизайн, контроль качества, маркетинг и обслуживание.

Современное производство – это во многом деятельность ума, т. е. воздействие со стороны инженеров, бухгалтеров, конструкторов, дизайнеров, специалистов по персоналу, сбыту и маркетингу, экспертов по информационным сетям. Во многих организациях все большая часть полученного эффекта становится результатом применения специальных знаний, широкого обучения персонала и взаимодействия с партнерами и контрагентами.

1. Интеллектуальный капитал: общие понятия

1.1. Понятие и структура интеллектуального капитала

Понятие интеллектуального капитала и связанное с ним понятие интеллектуальной собственности неотделимы от новой экономики. Это самые существенные компоненты, которые в наибольшей мере идентифицируют новую экономику. На определенном, уже наступившем этапе технологического развития они проявляются с такой интенсивностью, которая позволяет говорить о коренном отличии новой экономики от экономики промышленной индустрии, опирающейся на природно-сырьевые ресурсы и труд так называемого промышленно-производственного персонала.

Определение "интеллектуального капитала" носит достаточно общий характер и обычно подразумевает сумму тех знаний всех работников компании, которая обеспечивает ее конкурентоспособность. Получение разного рода технологических и организационных преимуществ над конкурентами является основной функцией интеллектуального капитала. Это определение носит условный характер, поскольку не связано с такими категориями стоимости капитала как цена, рента и т.д. Следует отметить, что связь понятий "интеллектуальный продукт" и "интеллектуальный капитал" имеет экономический смысл только в условиях рыночного ценообразования. В условиях директивного управления ценами интеллектуальный продукт не имеет стоимости, адекватной его вкладу в экономику и говорить о его капитализации, как показали результаты технологического развития в директивной экономике, не приходится.

Важно иметь в виду, что эффективность и ценность интеллектуального капитала являются не всеобщими универсальными категориями: они определяются и самовозрастают только в контексте конкретной стратегии развития компании и при иной стратегии имеющиеся интеллектуальные ресурсы могут быть малопригодны. Потому-то наши производства, ориентированные на оборону, так трудно (часто - и не способны) адаптируются к требованиям потребительского рынка - их интеллектуальный капитал часто вообще не применим ко многим видам гражданской продукции, ее товарному циклу. Наиболее успешно интеллектуальный капитал может развиваться в русле целенаправленной деятельности по созданию новой продукции и организационно-структурных мероприятий для освоения новых ниш на товарных рынках. Развитие зависит от того, насколько масштабно компания может для этого организовать исследования и разработки, сконцентрировать необходимые интеллектуальные, материальные и финансовые ресурсы. Причем интеллектуальный ресурс нуждается в долговременности и системности своего структурного построения. Эпизодические усилия типа "мозговой атаки" приглашенных специалистов не увеличивают интеллектуальный капитал компании. А нетворческий и неквалифицированный труд собственных сотрудников компании в принципе не способен создавать или использовать интеллектуальный капитал.

Главным носителем интеллектуального капитала является специально подобранный и подготовленный персонал компании. Вещественных измерителей творческого потенциала компании, величины ее интеллектуального ресурса по аналогии с другими ресурсами, необходимыми для производства любого продукта, такими как основные и оборотные средства, деньги, труд и т.п., - не существует. Сложно найти надежные способы измерения коллективных знаний сотрудников компании, их опыта и интуиции, интеллектуальной собственности, усвоенной ими информации. Соответствующим образом отселектированные, организованные, сконцентрированные и нацеленные на определенную сферу деятельности, - в совокупности именно они позволяют компании создавать новую продукцию.

Слабые возможности строго формального и адекватного описания и измерения интеллектуальных ресурсов и, в частности, процессов научных исследований и разработок, проявляющиеся в высокой степени неопределенности (энтропии) их результатов, в методологических проблемах определения нормативов творческого труда (или даже самого творчества) и их надежности, в самой сущности творчества, все более вытесняющего рутинную работу в интеллектуальных компаниях, - все это не только затрудняет, но и ставит под сомнение корректность постановки самой задачи нормирования интеллектуальных процессов и творческих видов деятельности. Но зато в условиях рыночного ценообразования это достояние компании можно оценивать или соотносить со стоимостными категориями.

Первым (достаточно спорным, грубым и не единственным) признаком интеллектуальной компании является ее рыночная капитализация, превышающая бухгалтерскую стоимость основных фондов, материальных и финансовых средств. Превышение над бухгалтерской стоимостью формируется как раз за счет интеллектуальных фондов: новизны и перспективности предлагаемых продуктов или услуг, рыночных ожиданий на новых его сегментах, предполагаемой прибыли от патентов, торговой марки (престижа), контроля над бизнесом, взаимоотношений с потребителями и т.д. Степень превышения имеет значение: не всякая успешная на фондовом рынке компания является интеллектуальной. По мнению экспертов, превышение должно быть многократное и носить стабильный характер, не подверженный спорадическим рыночным ожиданиям. Одни эксперты считают, что интеллектуальный капитал высокотехнологичной компании обычно в 3-4 раза превышает учетную стоимость ее доходов. Такая крупная корпорация, как Microsoft, имея рыночную капитализацию в сотни миллиардов долларов, числит на своем балансе материальных фондов всего на несколько миллиардов долларов. В то же время, отсутствие на своем балансе значительного количества материальных ресурсов в виде основных фондов и оборотных средств, используемых в процессе основной производственной деятельности, не является принципиальным, поскольку современная интеллектуальная компания может их привлекать со стороны, оплачивая как оказываемые услуги.