Министерство образования Российской Федерации

Южно- Российский Государственный Технический университет

Факультет гуманитарного и социально-экономического образования

Реферат на тему :

Смертная казнь :

За и Против

(или история блуждающей запятой)

1.Введение .

Степень цивилизованности общества всегда определялась отношением к женщинам, детям и старикам. Возможно, в этот тест на цивилизованность, не последним по важности пунктом, следует ввести отношение к смертной казни.

На пути цивилизации человечество постепенно избавляется от варварских жестоких привычек. Это касается и правосудия - когда-то на всей планете считалось нормальным калечить или мучительно казнить. Чего стоят изощренные казни инквизици – дыба, четвертование, посажение на кол, сожжение – лишь малая часть известных нам способов умерщвления человека.

Сейчас, нам довольно сложно представить себе действующую гильотину на парижской площади или подвешенных за ребра бандитов на улицах Москвы, а Иран и Афганистан, в которых за некоторые правонарушения публично избивают камнями, скорее исключение из общемировой практики.

По словам Анатолия Приставкина (председателя комиссии по вопросам помилования при президенте РФ) ”сторонники смертной казни взывают к инстинктам толпы, ее противники – к интеллекту....Однако, как показывает мировая практика, интеллект не всегда преобладает над инстиктами...

2. Смертная казнь в мировой практике.

Уже довольно долгое время обсуждается вопрос о необходимости и целесообразности смертной казни. В связи с применением исключительной меры наказания все государства в общем могут быть поделены на 4 основные группы.

1) Законодательство 35 государств мира не предусматривает применения смертной казни ни за какие виды преступления – среди них Австрия, Германия, Нидерланды, Норвегия, Швеция, ряд стран Латинской Америки, Австралия.

2) В 18 странах мира смертная казнь может быть применена лишь при особых обстоятельствах, например в военное время – к числу таких стран относятся Великобритания, Италия, Швейцария, Канада, Бразилия, Мексика, Новая Зеландия.

3) 26 стран сохранили возможность смертной казни в законодательстве, но не применяют ее на практике 10 и более лет (Бельгия, Греция, Боливия)

4) Более 100 стран применяют смертную казнь за общеуголовные преступления, среди них такие страны как Бурунди, Ангола, Замбия, Сирия, ОАЭ, Египет, 38 штатов США. Наиболее интенсивно эта мера наказания применяется в ЮАР, в Китае и в Ираке.

К этой же группе государств,в числе бывших республик СССР, относится и современная Россия.

3.Смертная казнь глазами российского общества.

Специалисты независимого исследовательского центра РОМИР опросили в августе 1999 года 800 жителей крупных российских городов в возрасте от 16 до 45 лет на предмет отношения к смертной казни. Результаты опроса получились следующие: Отмену смертной казни одобряют только 22% опрошенных. Затруднились с ответом 10% респондентов. Остальные опрошенные россияне высказали положительное отношение к применению смертной казни. Если рассматривать аргументы, приводимые гражданами за и против смертной казни, то ответы распределяются следующим образом. Главным аргументом за отмену казни является моральный фактор, ибо смертная казнь является убийством человека. Эту позицию в общем разделили еще 17% опрошенных, по их мнению, существованием в стране смертной казни государство узаконивает убийство. Еще 34% опрошенных высказали сомнение в том, что смертный приговор всегда выносится объективно, в этом случае отмена смертной казни дает возможность избежать непоправимых судебных ошибок. И 7% опрошенных считают, что с отменой смертной казни сократится количество тяжких преступлений.

Если рассматривать аргументы против отмены смертной казни, то 45% респондентов полагают, что с отменой смертной казни количество тяжких преступлений наоборот увеличится. Примерно столько же опрошенных (41 %) считают, что смертная казнь является справедливым возмездием за совершенные преступления. Еще 12 % считают, что смертной казнью государство карает преступников. Только 2 % имеют другие аргументы. Таким образом, данный опрос продемонстрировал, что восприятие опрошенных россиян недостаточно подготовлено к отмене смертной казни в России. При этом большинство опрошенных полагает, что отмена смертной казни не будет способствовать уменьшению тяжкх преступлений, а даже увеличит их количество, несмотря на то, что смертная казнь сама по себе воспринимается россиянами как узаконенное убийство.

Можно говорить о том, что приведенные выше результаты опроса характерны для российского общества, которое раскололось на две совершенно неравные части - подавляющее большинство высказывается против отмены смертной казни. Может быть российское общество привыкло к необходимости подобных жестоких мер для поддержания законности и порядка?

Даже если мы действительно привыкли к жестокости, то ничего удивительного в этом нет. История смертной казни в России шокирует своим ужасающим многообразием.

4.Мы жестокие просто по привычке ?

Первое упоминание о смертной казни в России как мере наказания историки относят к 1398 году. Оно было предусмотрено в Двинской грамоте за кражу, совершенную в третий раз. Особенно репрессивным российское государство становится при Иване Грозном, который сам выдумывал изощренные виды казней. Надо сказать, что особым гуманизмом средневековая Россия не отличалась, и в Соборном Уложении 1649 года смертная казнь была уже основным видом наказания. Способы наказания делились на простые и квалифицированнные. Причем первые (к ним относилось повешение, отсечение головы и утопление) были направлены на лишение человека жизни, а вторые (среди которых наиболее изощренные виды мучительных казней - четвертование, кипячение в воде, посажение на кол и т.д.) ставили своей целью не просто умертвить человека, но и причинить ему физические и моральные страдания.

Применение смертной казни существенно расширилось при Петре Первом. Военные артикулы предусматривали это наказание за 123 преступления. Однако число способов смертной казни было сокращено до 3 -

(аркебузирование, обезглавливание, повешение). Екатерина Вторая

(1762 - 1796) была противницей смертной казни, но на практике она применялась довольно широко.

Между тем со второй половины XVIII наблюдается сокращение применения смертной казни. К началу XIX века из всего многообразия известных видов казни на практике остаются только повешение и расстрел, хотя запрета на другие виды не было.

XX век оказался куда более кровавым. Революции 1905-1906 годов вызвали ответ государства, побивший рекорд Ивана Грозного – более 4000 повешенных и растрелянных. Эти репрессии однако детские забавы по сравнению с коммунистическими “достижениями”. С 1921 по 1954 год только по официальным данным рассстались с жизнью более 643 тысяч жертв. Потом в СССР казнили примерно по тысяче человек в год. В демократической России за время президенства Ельцина государство убило 163 осужденных. Пик казней, 139 человек приходится на 1995-1996 годы, как раз накануне принятия обязательств перед Европой.

История движется вперед и “жестокая” Россия смело перешагнула порог цивилизованного общества, вступив в Совет Европы. Согласно официальным данным последнего смертника в нашей стране расстреляли в августе 1996 года.

В этом же году всвязи со вступлением в СЕ Россия обязалась в течении трех лет ратифицировать протокол № 6 к Европейской конвенции по правам человека, отменяющий смертную казнь. Летом 1999 года, едва ли не впервые в отечественной истории, камеры смертников в России опустели. В начале июня президент Борис Ельцин подписал указ о помиловании последнего приговоренного к смертной казни.

Однако срок ратификации вышеозначенного протокола истек еще в феврале 1999 года. Документ думой не принят. И несмотря на то, что Россия,закрепив в Конституции 1993 года положение об ограниченном применении смертной казни впредь до ее отмены, фактически косвенно высказалась против смертной казни, спор о судьбе высшей меры наказания продолжается. Дело за аргументами: за и против.

Очевидно на первое место стоит поставить доводы в пользу смертной казни. Отчасти потому, что их меньше, но главным образом из-за того, что как правило необходимость отмены смертной казни подтверждается именно их опровержением или несколько иным толкованием.

5. Казнить, нельзя помиловать!

По мнению сторонников смертной казни есть серьезные причины поставить в этом известном выражении запятую после первого слова....

Казнь – не что иное, как представитель строгой правды, преследующий зло и спасающий от него порядок общественный, установленный самим Богом. Смертная казнь, как угрожающая вдали своим мечом Немизида, как страх возможной погибели, как привидение, преследующее преступника, ужасна своим невидимым присутствием, и мысль о ней воздерживает многих от злодейства. В.А. Жуковский

В этом высказывании крупнейшего русского поэта содержится один из важнейших доводов сторонников смертной казни против ее отмены. Иными словами, приверженцы смертной казни утверждают, что само существование смертной казни заставляет проникнуться граждан чувством благоговейного страха и уважения к правопорядку. Что закономерно в результате приведет к уменьшению числа преступлений. И действительно, зависит ли уровень преступности от наличия или отсутствия в законодательстве зафиксированной возможности применения смертной казни? На этот счет ведутся ожесточенные споры. Сторонники отмены смертной казни говорят о том, что в странах, где исключительная мера наказания не применяется, уровень преступности ниже, чем в странах где смертная казнь не запрещена.Однако, вполне вероятно, что в данном случае отмена смертной казни это не причина, а скорее следствие уменьшения преступности. Страны, где обстановка благоприятна, могут себе позволить отменить смертную казнь...Причем не исключено, что благоприятная обстановка была достигнута именно вследствие длительного применения на практике исключительной меры наказания. Здесь возникает закономерный вопрос. Если наша страна практически в течение всей истории своего развития не пренебрегала смертной казнью, почему же тогда уровень преступности в ней по-прежнему весьма высок? На что противники смертной казни отвечают:“ Да, действительно людей у нас казнили, но зачастую вовсе не за те преступления, за которые действительно была положена смертная казнь. Казнили за “экономические” преступления, казнили за “измену” Родине, казнили “врагов народа”...” Вот и получаетя, что на самом деле, в России не было длительного периода, когда смертная казнь применялась неукоснительно и непосредственно к тем, кто ее действительно заслуживал....

На сегодняшний день вопрос применения смертной казни является одним из самых обсуждаемых, одним из самых «острых» вопросов не только уголовного права и юриспруденции, но многих других наук, таких как философия, психология, социология и т.д. Значимость данного вопроса во многом обусловлена тем, что оценку смертной казни как виду наказания дает еще и общественное сознание. Настоящая статья преследует цель просветить читателя о сегодняшнем положении смертной казни в Российском законодательстве, выяснить по какой причине, и каким именно документом смертная казнь на территории РФ приостановлена, а так же выявление и исследование основных аргументов сторонников и противников смертной казни.

• Особенности исполнения договора поставки товаров для государственных и муниципальных нужд
• Контроль имущественного положения государственных служащих как способ преодоления коррупции

На сегодняшний день вопрос применения смертной казни является одним из самых обсуждаемых, одним из самых «острых» вопросов не только уголовного права и юриспруденции, но многих других наук, таких как философия, психология, социология и т.д. Значимость данного вопроса во многом обусловлена тем, что оценку смертной казни как виду наказания дает еще и общественное сознание. Настоящая статья преследует цель просветить читателя о сегодняшнем положении смертной казни в Российском законодательстве, выяснить по какой причине, и каким именно документом смертная казнь на территории РФ приостановлена, а так же выявление и исследование основных аргументов сторонников и противников смертной казни.

В Российской Федерации смертная казнь на законодательном уровне закреплена в Конституции 1993 года ч.2 ст.20 «Смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Согласно статье 59 уголовного кодекса 1996 года смертная казнь может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь это «Убийство» статья 105, статья 227 «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля», «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие» статья 295, статья 317 «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа» и статья 357 «Геноцид» всего 5 статей. При этом санкции этих статей предусматривают альтернативные наказания предусматривающие лишение свободы на определённый срок или пожизненно. Кроме того, согласно части 2 статьи 59 смертная казнь может быть заменена в порядке помилования на пожизненное лишение свободы либо лишение свободы на срок 25 лет. От смертной казни по УК РФ освобождены женщины, лица до 18 лет и мужчины старше 65 лет. Единственный вид смертной казни в РФ – расстрел.

По причине вхождения России в совет Европы в 1996 году, Россия должна была подписать Европейскую конвенцию «О защите прав человека и основных свобод». Также Российской Федерации было рекомендовано исходя из договорённостей, подписать, а затем и ратифицировать, Протокол № 6 конвенции «О защите прав человека и основных свобод» касательно отмены смертной казни, также было рекомендовано установить мораторий на применение смертной казни. Следом президентом РФ был издан указ от 16 мая 1996 года «О поэтапном сокращении применения смертной казни связи с вхождением России в Совет Европы». Это было подготовкой перед подписанием протокола № 6. Данный протокол был подписан распоряжением президента РФ от 27 февраля 1997 года № 53-рп, но на сегодняшний день реальной силы не имеет, поскольку по сей день не ратифицирован и согласно Российскому законодательству на территории РФ никакой юридической силы не имеет. Хоть и юридически высшая мера наказания применяться могла, фактически смертная казнь не применялась, так как президент перестал рассматривать дела приговоренных к смертной казни.

Согласно пункту 2 статьи 20 Конституции РФ приговор о смертной казни может вынести только суд с участием присяжных заседателей. Связи с этим конституционный суд РФ вынес постановление № 3-П, который признал неконституционным вынесение приговора с применением высшей меры наказания, так как в РФ на тот момент не во всех регионах имелись суды с участием присяжных заседателей.

В 2009 году стали появляться опасения, что в РФ снова будет применяться смертная казнь, так как в 2010 году в последнем регионе, Чеченской республике, появится суд с участием присяжных заседателей. Связи с этим Верховный суд РФ обратился с запросом в Конституционный суд РФ с вопросом о возможности применения смертной казни.

19 ноября 2009 года Конституционный суд РФ издал определение № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П», который признал невозможность применения смертной казни, даже не смотря на то, что в Российской Федерации во всех регионах присутствуют суды с участием присяжных заседателей. Конституционный Суд обосновал своё решение длительным неприменением смертной казни, вследствие чего в РФ сформировались устойчивые гарантии граждан не быть подвергнутым смертной казни. Именно этот документ на сегодняшний день запрещает применение смертной казни на территории РФ. В результате запрета применения высшей меры наказания общество разделилось на 2 группы это лица, которые выступают за восстановление применения смертной казни, и против восстановления смертной казни каждая из которых предоставляет аргументы в поддержку своей позиции.

Аргументы противников смертной казни:

Судебная ошибка

Один из самых сильных аргументов в арсенале противников смертной казни это возможность допущения судебной ошибки. Никому еще не удавалось создать юстицию, работающую без ошибок. По поводу данной позиции высказывались многие ученные, государственные и политические деятели. Калинин Юрий Иванович член Совета Федерации, бывший директор ФСИН: «Слишком большое количество ошибок, по отношению к невиновным, говорит за отмену высшей меры наказания». Владимир Плагин председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и строительству считает, что не следует в настоящее время отказываться от моратория на смертную казнь, поскольку возможны судебные ошибки.
Существует ни один пример, когда смертная казнь по ошибке назначалась совсем невинному человеку. Вот один из них 24 декабря 1978 года в городе Шахты Ростовской области, рядом с мостом через реку Грушевку, был найден труп девятилетней школьницы Оли (Имя изменено) Девочка была не просто убита, но еще и изнасилована. В результате оперативно розыскных мероприятий был задержан Александр Кравченко. В результате судебного разбирательства был вынесен приговор - виновен. В качестве наказания была избрана смертная казнь через расстрел. 3 марта 1982 года исходя из справки, поступившей в суд, стало известно, что приговор приведен в исполнение. В 1991 году после поимки Андрея Чикатило, давшего признательные показания по поводу преступления, которое было описано выше, в результате проведения нового следствия Александр Кравченко был признан невиновным.

Смертная казнь не влияет на количество преступлений

Довольно убедительным доводом являться то, что смертная казнь не влияет на количество преступлений, не обладает сдерживающим либо устрашающим фактором. В США в одном из штатов было проведено исследование, с целью выяснить является ли смертная казнь сдерживающим фактором в борьбе с преступностью. По результатам проведенных исследований выяснилось, что применение смертной казни не влияет на снижение преступности. Эффективность применения смертной казни поставил под сомнение еще в третьем веке до нашей эры Диодот.

По поводу устрашающего фактора писал в своей книге Олег Алкаев руководитель расстрельной команды в СИЗО г.Минск Республики Беларусь он писал непосредственно о расстреле, и описывал как это происходит. По словам Олега Алкаева заключенные в момент приведения приговора в законную силу, не совсем осознают, какое страшное наказание их ожидает. Под руководством Олега Алкаева было расстреляно 130 человек, и как он утверждает, всего 4 осужденных реально понимали, что сейчас умрут и боялись этого.

Пораждает новые преступления

Практике известно довольно много случаев когда смертная казнь, не только не сдерживала, а наоборот порождала новые наиболее тяжкие преступления. Известно, что в СССР лицо совершившее убийство, стремясь уйти от наказания, убивало не только жертву, но и свидетелей. Введение смертной казни за изнасилование в 1961 году, повлияло на количество изнасилований, их стало меньше. Но увеличилось количество изнасилований сопряженных с убийством, так как насильники стремились лишить жизни потерпевших, чтобы те не дали против их показания.

Дегуманизация общества

Многие противники смертной казни утверждают, что смертная казнь приводит к дегуманизации общества и как указывает преподавательский состав кафедры уголовного права и криминологии МГУ, подготавливавший учебное пособие по уголовному праву для ВУЗов, применение смертной казни подрывает такой основополагающий принцип общественной морали и нравственности как полная неприкосновенность человеческой жизни. При этом государство «оправдывает убийство в общественном сознании, низвергая высшую ценность – жизнь человека - на уровень волевого акта»

Знаменитый ученый, академик один из создателей водородной бомбы и ярый противник смертной казни Сахаров Андрей Дмитриевич писал в своем письме оргкомитету симпозиума по проблеме смертной казни. О том, что смертная казнь «подрывает нравственные и правовые устои общества». Так же Андрей Дмитриевич считал что только «длительная эволюция общества, общий гуманистический подъем, воспитывающий в людях глубокое преклонение перед жизнью и человеческим разумом, и большее внимание к трудностям и проблемам ближнего могут привести в будущем к снижению преступности и даже полной ее ликвидации».

Такого же мнения придерживается и Владимир Владимирович Путин: «Применяя смертную казнь в отношении своих граждан, даже преступников, государство воспитывает других своих граждан в жестокости и порождает вновь и вновь жестокость со стороны граждан в отношении друг друга и в отношении самого государства…». Следует отметить, что Владимир Владимирович является противником смертной казни, и выступил против смертной казни еще в начале своего президентства, и придерживается, данной точки зрения и по сей день. Так же противником смертной казни является нынешний премьер министр Дмитрий Анатольевич Медведев

Аргументы сторонников смертной казни

Как показывает статистика сторонников смертной казни на сегодняшний день больше чем противников. Согласно Всероссийскому центру изучения общественного мнения на 2010 год 69 процентов опрошенных респондентов (1600) считают, что существуют преступления, за которые следует применять смертную казнь. 18 февраля 2013 года в социальной сети «Вконтакте» был проведено голосование, в опросе три варианта ответа «за», «против» и «я не знаю, я за или против». Большинство респондентов студенты, обучающиеся на юридических факультетах. Опрос вызвал бурную дискуссию по поводу смертной казни. Многие высказывали свое мнение. Из 12 869 человек «за» смертную казнь проголосовали 7 729 человек, что составляет 60.1%, причем 4 542 из них женщины, «против» смертной казни проголосовали 3 818 человек это 29.7% и 1 322 человека не определились с выбором стороны.

Мягкость пожизненного заключения

Сторонники смертной казни приводят определенные доказательства, что пожизненное заключение для убийц это слишком мягкая участь. Одним из доказательств является то, что заключенные могут заниматься творчеством, создавать ансамбли, радость общения заменяет им DVD и игровые приставки.

Опасность пожизненного заключения

Противники пожизненного заключения часто заявляют, что пожизненное заключение, полностью не исключает угрозу безопасности общества. Так как не исключено что заключенный может совершить побег. В России случаи побега из тюрьмы имели место, в большинстве случаях преступника удавалось вернуть на место, но за это время преступник мог совершить новые преступления.

Среди пожизненно заключенных находиться Пичушкин Александр Юрьевич больше известный как «бицевский маньяк» или «убийца с шахматной доской». Александр Пичушкин в период с 1992-2006 убил от 48 до 60 человек. В 2007 году Пичушкину был приговорен к пожизненному лишению свободы. В данный момент Пичушкин отбывает наказание в колонии «Полярная звезда» в этой же колонии находится и Кулаев Нур-Паши Абургкашевич единственный выживший член банды, которая в сентябре 2004 года захватила школу №1 в городе Беслане. Пичушкин не теряет надежды выйти на свободу, в 2007 году во время съемки Пичушкина одной из телекомпаний маньяк заявил: «Я еще вернусь в бицевский парк. Моя рука хорошо помнит молоток!» 2 ноября 2007 года Пичушкин подал кассационную жалобу. В жалобе он просил снизить приговор до 25 лет, но в 2008 году верховный суд отклонил кассационную жалобу.

Экономическая несправедливость пожизненного заключения

По состоянию на 1 марта 2013 года в 5 исправительных колониях для пожизненно заключенных содержится 1 825 человек, в том числе лица, которым смертная казнь заменена на пожизненное заключение в порядке помилования. На содержание одних только пожизненно заключенных государство тратит большую сумму денег. Посчитано что на содержание одного заключенного в месяц уходит больше, чем на зарплату школьных учителей. Данная экономическая несправедливость не устраивает многих потерпевших, да и многих простых граждан, так как на содержание этих заключенных платят простые налогоплательщики. Это означает, что и родственники жертв оплачивают жизнь убийцам своих родных.

Невозможность рецидива

В результате применения смертной казни полностью исключается рецидив преступлений. Важно отметить, что пожизненное заключение не гарантирует прекращения рецидива более того не исключено что заключенный может продолжить убийства в тюрьме. Известны случаи, когда убийцы отбыв наказание в колонии, совершали еще более тяжкое преступление. Наиболее ярким примером является Иван Панченко, который после отбывания наказания за убийство своего сослуживца решился на убийство 4 девочек, и данный пример не единичный информация о рецидивах со стороны убийц появляются регулярно.

Устрашающий фактор

Спорным вопросом остается устрашающий фактор смертной казни. Вплотную исследованием данного вопроса занимались ученые США. В результате исследований ученые пришли к совершенно противоположенным мнениям. Все же университетом Хьюстона было подсчитано, что 150 убийств не произошли бы, если на территории штата Иллинойс действовала смертная казнь. Такого же мнения придерживаются преподаватели университета Эмори. Знаменитый режиссер Шахназаров Карен Григорьевич убежден, что смертная казнь является действенным методом в борьбе с преступностью: «…когда я приезжаю в Сингапур, и мне дают в самолете памятку, что смертная казнь за любое владение наркотиков, и я знаю что в этом городе, стране нет проблемы наркомании...»

Угроза самосуда

Многие родственники убитых не соглашаются с решением судов сохраняющие жизнь убийцам их родных. В результате чего пытаются самостоятельно вершить суд, совершая убийство. Большинство потерпевших открыто заявляют что, не задумываясь, отмстили бы за смерть близких, так Владимир Добреньков декан социологического факультета МГУ дочь и зять которого стали жертвами убийц признался, если у него был пистолет, он бы перестрелял всех подозреваемых в убийстве его дочери. Информация о самосудах довольно часто появляется в СМИ

Можно с уверенностью сказать, что проблема смертной казни, вряд ли получит однозначное решение в ближайшее время. За все время использования смертной казни в России отношение к смертной казни менялось. По меньшей мере, пять раз смертная казнь на территории России отменялась. Учитывая нынешнее положение преступности в нашей стране можно предположить, что количество сторонников смертной казни будет увеличиваться. И все же изучив все аргументы сторонников и противников смертной казни стоит сделать вывод, что все-таки не стоит прибегать к такой мере наказания как смертная казнь, вероятнее всего следует задуматься, является ли смертная казнь тем инструментом, которым можно искоренить преступность в нашем государстве. Возможно, следует прибегать к более гуманным действиям, которые помогли бы искоренить преступность, это воспитание в людях высоких моральных и нравственных качеств, повышение уровня жизни граждан и т.д. В результате применения мер в противодействии преступности и в дальнейшем её снижении вопрос применения смертной казни просто станет не актуальным. И все же не может не радовать тот факт, что в Российской федерации на сегодняшний день применение смертной казни приостановлено. Но все, же хотелось бы верить, что не далеко, то время, когда смертная казнь исчезнет и из нашего законодательства, исчезнет из конституции и уголовного кодекса, и для людей в будущем целесообразность применения смертной казни, была такой же как для нас сегодня целесообразность применения сожжения, четвертования и других жестоких наказаний.

Список литературы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СПС Консультант
2. Уголовный кодекс Российской Федерации принятый государственной думой Российской Федерации 24 июня 1996 года. // СПС Консультант
3. Указ президента от 16 мая 1996 года «О поэтапном сокращении применения смертной казни связи с вхождением России в Совет Европы» // СПС Консультант
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан"// СПС Консультант
5. Определение Конституционного Суда от 19 ноября 2009 года № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П» // СПС Консультант
6. Петрухин И. Л. Ещё раз о смертной казни // Юридический мир. 2002. № 4.
7. Андрей Сахаров Письмо по проблеме смертной казни 1977 г.
8. ВЦИОМ, Анастасия Матвеева. «Смертники в законе» // «Газета» № 246 от 27.12.2005 г.
9. Газета «Московский комсомолец» № 24699 от 25 февраля 2008 года
10. Газета "Коммерсантъ", №217 (2586), 29.11.2002
11. Л.Л. Кругликов «Уголовное право России»
12. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций.- 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Юридическая литература, 2004
13. Курс Уголовного права. Том 2. Общая часть/ отв. ред. И.Я. Козаченко. - 4-е изд., перераб. И доп. - М.:Норма, 2008 г.
14. Тяжкова И.М. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании - под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой/ перераб. и доп.- М.-2007 г.
15. Официальный сайт президента РФ http://archive.kremlin.ru
16. Официальный сайт ФСИН http://www.fsin.su/
17. Программа: «Поединок»: Михаил Веллер vs. Ирина Хакамада
18. Программа: «Специальный корреспондент» «Наказание»
19. Социальная сеть «Вконтакте», статистика сторонников и противников смертной казни http://vk.com/student_yurist
20. Новости: Медведев Д.А. «Смертную казнь вернуть не возможно» 02.04.2010 г. http://www.vesti.ru/doc.html?id=350887
21. Новости: Нью-Джерси станет первым штатом, отказавшимся от смертной казни 07.12.2007 г. http://www.newsru.com/crime/07dec2007/usa_kazn.html
22. Информация о рецидиве http://www.newsfiber.com/p/s/h?v=E2uMbSLSr6RY%3D+wUuDz2cFSGQ%3D
23. Информация о рецидиве http://lenta.ru/news/2012/10/02/maksimov/
24. Информация о рецидиве http://www.tvtula.ru/news/peoples/2012/08/29/18733/
25. Новости: Ученые США: «мораторий на смертную казнь стимулирует рост убийств» http://top.rbc.ru/society/11/06/2007/106200.shtml

Москва. 2 августа. сайт – 17 лет назад в Москве был приведен в исполнение последний на сегодняшний день в истории России смертный приговор: серийный убийца Сергей Головкин был расстрелян 2 августа 1996 г. за жестокое убийство и надругательство над 11 мальчиками.

С 1997 г. смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции, которая велит государству, подписавшему договор, вести себя в соответствии с договором до его ратификации. В 2009 г. КС признал невозможность назначения смертной казни даже после введения суда присяжных в Чечне.

В мире однако насчитывается 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру, в их числе США, Китай, Индия, Саудовская Аравия и Япония. Единогласного ответа на вопрос, нужна ли смертная казнь обществу, нет. Аргументы сторонников ясны: сдерживающий фактор, невозможность рецидива, угроза суда Линча, мягкость пожизненного заключения. Мы напомним вам, почему же все-таки обществу стоит отказаться от смертной казни.

1) Возможность судебной ошибки.

Какими бы профессионалами ни были следователи, ведущие дело преступника, какими бы убедительными ни были доказательства вины судимого, и каким бы справедливым ни был суд, - в судебной системе любой страны на нашей планете всегда есть вероятность ошибки. Пока приговор не приведен в действие, у осужденного еще есть надежда и возможность собрать необходимые доказательства своей невиновности и убедить в этом следствие и суд. После исполнения приговора ни доказательства, ни реабилитация уже не смогут вернуть к жизни казненного.

2) Смертная казнь не является сдерживающим фактором.

Согласно исследователям вопроса, во-первых, человек, совершая преступление, рассчитывает избежать наказания, каким бы оно ни было, а значит разницы в том, осудят ли его на пожизненное лишение свободы или на смертную казнь, нет.

Кроме того, преступники, знающие, что за содеянное их ждет смертная казнь, часто совершают новые преступления, поскольку знают, что более страшной меры наказания уже не будет – нечего терять. Так, например, смертная казнь не имеет значения для террориста, так как он и так постоянно рискует собственной жизнью.

3) Казнь порождает жестокость в обществе

Издавна толпы людей собирались на площадях посмотреть на то, как вешают, сжигают или обезглавливают преступников. Впрочем, в более древние времена казни были еще более жестокими и изощренными – чего стоит хотя бы поливание кипящей смолой или насаживание на кол. Тем не менее, методы не отпугивали зрителей, наоборот - народ желал все более кровавых зрелищ. В атмосфере жестокости и бесстрастности новые преступления совершались с завидной регулярностью. Но это было тогда, и можно было бы сказать, что общество изменилось и облагородилось. На самом деле нет: доклад ООН 2006 г. продемонстрировал, что в странах, где смертная казнь разрешена, преступления, "достойные" этого наказания, случаются чаще.

4) Наличие "института палачей".

Академик Андрей Сахаров говорил: "Наличие института смертной казни дегуманизирует общество. Я выступал и выступаю против смертной казни (и не только в СССР) ещё и потому, что эта мера наказания предусматривает наличие постоянного страшного аппарата исполнителей, целого института смертной казни".

В странах, где смертная казнь разрешена, палачи являются, по факту легальными убийцами. Разница между ними и те, кого они казнят, лишь в том, что первые действуют на благо своего государства, в конституции которого, в свою очередь, прописано, что убийство человека уголовно наказуемо. Выходит, что таким образом государство оправдывает убийство в общественном сознании и подрывает основополагающий принцип общественной морали и нравственности, как полная неприкосновенность человеческой жизни. Одно противоречит другому и получается замкнутый круг.

5) Казнь не устраняет причину совершения преступления

Основными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, необразованность, неравенство, психические отклонения конкретного преступника. Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины.

6) Казнь не дает возможности исправления.

Серийный убийца, отличающийся особенной жестокостью в своих преступлениях, может и не заслуживает оправдания в глазах народа и родственников своих жертв, но абсолютно точно не имеет шанса обдумать свое поведение и принести обществу благо, - у него на это нет времени. Больше того, ожидание смерти часто не мотивирует, а демотивирует приговоренного к размышлениям: все равно ничего не изменить. В том же докладе ООН констатируется, что пожизненное заключение и изоляция от общества пугает преступников гораздо сильнее, чем смертная казнь.

7) Казнь не наказывает.

Один из самых неоспоримых аргументов в поддержку запрета смертной казни. Наказанием является мера государственного принуждения, применяемая в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, и состоящая в определенном сужении его правового статуса, наделении его особыми правами и обязанностями. Казнь предполагает лишение осужденного права жизни.

НУЖНА ЛИ СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В РОССИИ?

Аргументы за смертную казнь

Рассмотрим аргументы "за" смертную казнь и возможные возражения на них. Нас прежде всего интересуют этические аргументы, в силу которых смертная казнь считается оправданной, не просто вынужденно принимаемой, допустимой, "выгодной" и т.д., а именно морально оправданной, т.е. необходимой с точки зрения общественного блага, справедливости, гуманизма. "Смертная казнь, - писал Л.Н. Толстой, - как была, так и осталась для меня одним их тех людских поступков, сведения о совершении которых в действительности не разрушают во мне сознание невозможности их совершения" http://nkozlov.ru/library/s45/d4168/?resultpage=16#.UrfbtuFeJ8M. Речь идет не о том, совершаются такого рода поступки или нет, а о том, остаются ли люди, совершившие такие поступки, на высоте своего человеческого призвания, могут ли эти поступки быть обоснованы как нравственно необходимые или хотя бы допустимые.

В пользу смертной казни ее идеологами приводятся следующие основные аргументы.

1. Смертная казнь есть нравственное деяние в качестве справедливого возмездия, поскольку она является наказанием за убийство.

Этот аргумент имеет наиболее широкое распространение, укоренен в обыденном сознании, стал своего рода общественным предрассудком. Он выглядит особенно сильным и убедительным, так как справедливость и в самом деле основана на принципе равенства, эквивалента. Но именно принцип эквивалента в данном случае и не соблюдается.

Смертная казнь превышает другие формы убийства по психологическому критерию. Предварительное знание о смерти, ее ожидание, расставание с родными, отвращение к палачу и многое другое делают убийство в результате смертной казни психологически более тяжелым, чем в подавляющем большинстве прочих случаев. Сам факт того, что человек, приговоренный к смертной казни, точно знает, когда он будет убит, делает его положение совершенно уникальным. Даже аналогия с безнадежно больным является слабой, так как этого приговорила природа, а того - люди.

Эквивалентность в возмездии не соблюдается, когда силы палача и жертвы являются заведомо неравными. Все согласятся с тем, что взрослый, убивающий ребенка, которого он мог бы обезоружить и наказать каким-либо иным способом, совершает несправедливый поступок, даже если этот ребенок уже успел сотворить кровавые дела. Убийца, каким бы страшным он ни был, перед лицом общества и государства еще более слаб, чем ребенок перед взрослым.

Наконец, смертную казнь нельзя считать эквивалентным наказанием тогда, когда она применяется за иные виды преступлений, помимо убийства. Но и в случае убийства она не является эквивалентной, поскольку не учитывает различные оттенки виновности.

Решающий аргумент в обоснование справедливости смертной казни состоит в том, что она на самом деле совершается с согласия преступника. Гегель считал, что "преступник дает это согласие уже своим деянием"1, еще раньше о том же самом писал И. Кант, сделавший точное наблюдение: "Не было случая, чтобы приговоренный к смерти за убийство жаловался, что мера наказания для него слишком высока и, значит, нecпpaвeдливa"2. Но если даже согласиться, что убийца напросился на смертную казнь и последняя вполне справедлива как оценка, которую тот дает самому себе, что пойдя на убийство, преступник, если осмысливать его поведение по критериям закона возмездия, избрал себе тот же самый удел и как бы пожелал быть убитым, что, следовательно, смертная казнь есть справедливый ответ на преступное деяние, остается открытым вопрос о том, можно ли считать ее справедливой как решение общества, а не преступника, как вызов, а не ответ. Не означает ли смертная казнь на самом деле правовую легитимацию соответствующих преступлений, призыв совершать их, коль скоро преступник согласен понести заслуженное справедливое наказание?!

2. Смертная казнь оправдана предупредительным значением - тем, что она своим устрашающим воздействием предотвращает совершение таких же преступлений другими. Этот аргумент, основанный на устрашающем воздействии смертной казни, как и само это устрашающее воздействие, кажется основательным только при первом впечатлении. При более глубоком подходе он легко опровергается.

Смерть преступника в смысле устрашения менее эффективна, чем его долгое, беспросветно мучительное существование вне свободы. Она действительно производит сильное впечатление, но это впечатление в памяти долго не сохраняется. Далее, если бы смертную казнь практиковали из-за ее предупредительного значения, ради устрашения других, то не отказались бы от ее квалифицированных форм и публичности.

В случае смертной казни, как и во всех других случаях, наказание не становится причиной, предотвращающей преступление, так как преступник совершает преступление не потому, что он согласен с полагающимся за это наказанием и готов понести его, а потому только, что он надеется избежать наказания.

Наконец, самое главное: вопрос о том, как наличие и отмена смертной казни воздействуют на криминальную ситуацию в обществе, изучен социологически. Особенно ценным в этом отношении является опыт стран, в которых, как, например, в нашей, время от времени ее отменяли и вновь вводили. Оказалось, что применение смертной казни не уменьшает в обществе тех преступлений, за которые она применяется, точно так же как ее отмена не увеличивает их. Это в особенности верно применительно к убийствам в обществе - наличие или отсутствие смертной казни не влияет сколько-нибудь заметно на их количество и качество.

Следующий хрестоматийный пример, приводимый отечественным исследователем М.H. Гeрeтoм в книге "Смертная казнь" (1913), является очень показательным. Он заставляет усомниться в том, что смертная казнь оказывает дисциплинирующее воздействие на окружающих и удерживает их от совершения соответствующих преступлений. В1894 г. во время публичной казни во Франции некоего господина Ш. один из зрителей забрался на дерево перед гильотиной, чтобы лучше наблюдать за зрелищем, его хотели снять и потому хорошо запомнили. Через год этого любопытного зрителя казнили на том же месте за то же самое преступление, которое совершил господин Ш.

Жестокость наказаний не ведет к уменьшению преступности. Наказание оказывает сдерживающее воздействие своей неотвратимостью. "Впечатление производит не столько строгость наказания, сколько его неизбежность"1, - писал Ч. Бекарриа. С тех пор эта мысль получила опытное подтверждение и стала важным аргументом против смертной казни.

3. Смертная казнь приносит благо обществу тем, что освобождает его от особо опасных преступников.

Даже оставляя в стороне вопрос о том, существуют ли неисправимые ("зоологические") преступники, что, разумеется, само по себе сомнительно, следует заметить, что общество могло бы обезопасить себя от них и путем пожизненной тюремной изоляции. Если уж говорить о благе общества, оно должно состоять в том, чтобы возместить ущерб, нанесенный преступником. А смертная казнь как раз ничего не возмещает.

4. Смертная казнь может быть оправдана гуманными соображениями по отношению к самому преступнику, ибо пожизненное, беспросветное, невыносимо тяжелое заключение в одиночной камере хуже, чем мгновенная смерть. Этот аргумент является надуманным, чтобы не сказать хуже.

Во-первых, условия пожизненного заключения можно сделать более приемлемыми; во-вторых, если речь идет о гуманном отношении к преступнику, то логично было бы предоставить право выбора самому преступнику. Вообще не может считаться гуманным (моральным) действие, если на него не получено согласие того, кого оно касается.

5. Смертная казнь есть простой и дешевый способ отделаться от преступника. Русский правовед А.Ф. Кистяковский, сам бывший противником смертной казни, очень точно писал: "Единственное ее преимущество в глазах народов состоит в том, что она очень простое, дешевое и не головоломное наказание"1. Этот аргумент редко формулируется открыто, но он, пожалуй, фиксирует один из самых реальных мотивов, который лежит в основе смертной казни. Через смертную казнь государство именно отделывается от преступника, демонстрируя видимую силу при своей фактической слабости. Но это лишь доказывает, что моральные соображения являются здесь десятистепенными, используются лишь в качестве прикрытия.

смертный казнь публицистика столыпинский

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ: АРГУМЕНТЫ «ЗА» И «ПРОТИВ»

В Республике Беларусь смертная казнь не отменена. Споры о допустимости или невозможности применения смертной казни не стихают с тех пор, как само явление смертной казни стало предметом исследований ученых-правоведов. Проблеме смертной казни издавна были посвящены многочисленные исследования не только в сфере юриспруденции, но и в сфере этики, философии права, психологии, социологии. Исторический опыт свидетельствует о том, что общественный и научный интерес к этой проблеме в отдельно взятом государстве возрастает в переломные моменты его исторического развития, когда в очередной раз власть и народ должны ответить себе на вопросы о ценности человеческой жизни, личности и свободе.

Различные теоретические суждения высказывали такие мыслители, как Т. Мор, который в 1516 году пришел к выводу, что смертную казнь следует оставить за убийства при отягчающих обстоятельствах. Г. Гроций предлагал отменить смертную казнь за незначительные преступления; Гоббс считал, что смертная казнь является устрашающей мерой в интересах общества, а не мерой возмездия. Вольтер высказывался за ограничение этой меры, протестовал против жестоких методов исполнения. «Единственный случай, когда смертная казнь оправдана, считал он, когда нет иного способа спасти жизни многим людям, преступника следует уничтожить физически» . Монтескье и Руссо высказывались за возможность применения смертной казни в отношении лиц, совершивших убийства лишь в отдельных случаях. Того же мнения придерживались Кант, Гегель, Шталь .

Попытки осмыслить в теории наказания основные составляющие института смертной казни значительнее и обстоятельнее освещены в работах ученых-юристов конца 18-го начала 19-го веков. Выдающиеся русские ученые-юристы М. Гернет, Н. Таганцев, П. Люблинский в целом стояли на позициях отмены смертной казни .

Определенный интерес представляют высказывания известных политических деятелей. Э. Гувер: «Зверски изувеченные труппы и душевно уничтоженные жертвы убийц должны быть учтены, когда приходится взвешивать аргументы «за» и «против» смертной казни на весах правосудия. Уинстон Черчилль: «Наши гуманисты будут спокойно спать в своих постелях, считая, что они освободили мир и самих себя от тяжкого бремени, и никогда не подумают о долгих годах лишений и страданий ума и души, на которые обрекают тех, кому они хотели сделать благо» .

Из выше сказанного видно, что проблема «за» и «против» смертной казни возникла уже давно. Однако и в настоящее время вопрос об отмены исключительной меры наказания является одним из самых актуальных. Этой проблеме посвящены сотни трудов различных авторов, которые придерживаются прямо противоположных точек зрения.

Теоритические взгляды противников исполнения смертной казни выливаются в следующие постулаты:

Это нарушение общих прав человека. Статья 24 Конституции Республики Беларусь гласит: «Каждый имеет право на жизнь. Государство защищает жизнь человека от любых противоправных посягательств». Так же Всемирная Декларация прав человека в статье 3 провозглашает: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность», но в статье 1 того же документа говориться, что «все люди рождаются свободными и равными в своих правах. Они наделены разумом и совестью, и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». Если же государство на настоящий момент не может иным способом обеспечить безопасность граждан, считают сторонники смертной казни, то вполне правомерна такая мера наказания как смертная казнь.

Смертная казнь не исключает судебную ошибку, которую невозможно будет исправить. Тюремное заключение можно хоть как-то компенсировать неправильно осужденному, а смертная казнь - бесповоротная. Т.е. никакая система не застрахована от ошибок и пристрастий. По данному пункту сторонники смертной казни предлагают ужесточить надзорные функции по тем делам, где в качестве меры наказания к виновному может быть применена смертная казнь.

В связи с необратимостью смертной казни как меры наказания рождается дискуссия по поводу срока между вступлением приговора в законную силу и его исполнением. В различных странах он колеблется от нескольких дней до нескольких лет. В странах с малым сроком исходят из соображений гуманистических, чем меньше срок - тем меньше у приговоренного мучений в ожидании исполнения приговора суда. Зато в столь непродолжительный срок очень редко могут обнаружиться факты, которые могут указать на то, что в данном случае имеет место судебная ошибка.

Ожидание исполнения смертной казни - психологическая пытка осужденного. В противовес данному факту надо отметить, что даже врач причиняет боль, чтобы спасти человека, здесь же «лечится» общество пока доступными ему средствами.

Смертная казнь не выполняет своей основной функции - исправления осужденного. Но государство и не ставит перед смертной казнью задачи исправить преступника. Как гражданин при защите своей жизни и жизни других лиц может применить право необходимой обороны и убить преступника, так и государство для защиты своей «жизни» и жизни своих граждан может казнить преступника. Таким образом, смертная казнь - это кара за преступление, когда иное наказание воспринималось бы как несправедливое.

Нельзя, также исключить и ошибку признания вменяемым. Но сторонники применения смертной казни также отмечают тот факт, что на практике сужено понятие «вменяемости - невменяемости преступника» Они говорят, что если бы этого не было, то преступник мог бы избежать наказания.

Процесс вынесения исполнения приговора к смертной казни приносит страдания должностным лицам, причастным к выполнению данных функций.

По данному пункту противоположное мнение состоит в следующем:

Во-первых, смертная казнь назначается на законных основаниях и только в том случае, когда вынесение какого-либо другого приговора представляется невозможным с точки зрения справедливости, так как гуманизм не должен пониматься как всепрощение.

Во-вторых, если судья не будет уверен в необходимости применения в данном случае смертной казни он не будет приговаривать к ней подсудимого, а заменит ее на лишение свободы, так как у него во всех случаях есть альтернатива при назначении наказания.

В-третьих, при нашем уровне технического развития вполне возможно полностью автоматизировать процесс исполнения смертной казни, а, следовательно, исключить мучения у исполнителя, который должен был приводить смертную казнь в исполнение.

Сторонники смертной казни утверждают:

Исполнение смертного приговора исключает возможность повторного совершения преступления. Но противники смертной казни отмечают, что хотя казненный уже действительно не совершит преступления в будущем, невозможно с полной уверенностью утверждать, что если бы к данному преступнику применили бы другую меру наказания, то он обязательно совершил бы преступление. Наблюдения зарубежных криминологов показывают, что рецидив преступлений, за совершение которых может быть назначена смертная казнь, довольно-таки низок. Например, убийцы даже реже всех других преступников становятся рецидивистами.

Это вынужденная мера социальной зашиты. То есть наше общество пока не достигло уровня подлинного гуманизма высокой цивилизованности, и поэтому, пока от смертной казни отказываться рано.

Как вид уголовного наказания поддерживается общественным мнением. Это видно из результатов референдума, который проводился в ноябре 1996 года. 80, 44 % населения проголосовали за сохранение смертной казни в УК Республики Беларусь . Но противники смертной казни следующим образом толкуют этот факт. Они говорят, что сформированный многовековой практикой обычай казнить преступников повлиял на воззрения политиков, законодателей, правоприминителей и общества в целом, что наше общество воспитано на идеологии, допускающей, оправдывающей, обосновывающей право власти и законодателя казнить. Это право закреплено в УК. И борцы за отмену смертной казни предполагают, что в обществе бытует заблуждение, что без жестоких наказаний с преступностью не справиться, и поэтому опросы общественного мнения по поводу сохранения или отмены смертной казни в УК подтверждают, что большинство людей выступают за ее сохранение.

Исключительная мера наказания как институт права наиболее полно отражает идею искупления вины, то есть принципа ретребуции. Но противники смертной казни говорят, что именно в этом моменте смертная казнь напоминает месть.

Многие ученые, считают, что пожизненное заключение - это более жестокая мера наказания, нежели смертная казнь. Также многие авторы данную меру наказания называют «погребение заживо», «смертью в рассрочку», «сухой гильотиной». Оно и впрямь похоже на издевательство над человеком, которого обрекли на «растительное» существование. При этом следует учесть, что осуждённому в данном случае «терять нечего», и он может броситься на сотрудника исправительной колонии или плюнуть в него, а если он болеет туберкулезом, то результат может быть плачевным .

Некоторые сторонники смертной казни говорят, что «дешевле» казнить, чем содержать длительный срок осужденного в местах лишения свободы.

Нельзя, также учесть пример соседних стран (Украина, Российская Федерация), где после отмены смертной казнь общественность требует восстановления, т.к. возросло количество преступлений, за которые предусмотрена возможность применения смертной казни.

Также многие сторонники, смертной казни считают, что наличие смертной казни сдерживает рост преступности.

Прислушиваясь к доводам, указанным выше, законодатели той или иной страны делали вывод о наличии в своем уголовном законодательстве исключительной меры наказания. И по поводу применения смертной казни все государства можно разделить на:

Страны, чьё законодательство не предусматривает смертную казнь ни за какие преступления (Австрия, Германия, Дания, Ирландия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Франция, Швеция, Австралия, ряд латиноамериканских стран). Всего 85 стран.

Страны, где смертная казнь может быть применена лишь при особых обстоятельствах, например, в военное время (Аргентина, Бразилия, Великобритания, Израиль, Испания, Канада, Мексика, Новая Зеландия, Швейцария и т.д.). 11 стран.

24 страны и территорий сохранили смертную казнь в законодательстве, но не применяют её на практике в течение последних 10 и более лет (Бельгия, Боливия, Греция).

Страны, которые применяют смертную казнь за общеуголовные преступления. Их 76, к их числу принадлежат Республика Беларусь, тридцать восемь штатов США, Китай, Иран, ряд азиатских стран, группа африканских государств, все арабские государства.

Исходя из вышеуказанной классификации сторонники отмены смертной казни утверждают, что во всех этих четырёх группах государств примерно одинаковый уровень совершения тяжких преступлений, конечно, за некоторыми исключениями. Из этого следует, что смертная казнь не обладает достаточным превентивным воздействием.

Смертная казнь - вовсе не лучшее из наказаний. Лишение человека жизни даже и по закону - не идеальное средство разрешения конфликтов, возникающих в обществе. Но и преступление, особенно причиняющее государству и гражданам тяжкий ущерб - тоже зло.

Тенденция к отмени смертной казни или сокращению ее применения характерна для всего мирового сообщества. В настоящее время не применяют смертную казнь более ста государств и территорий.

Идея того, что Беларусь в конечном итоге тоже отменит смертную казнь, закреплена в законодательстве страны (в Конституции и Уголовном кодексе), и нередко высказывается должностными лицами.

Беларусь предприняла ряд важных шагов, направленных на отмену исключительной меры наказания. С момента выхода Беларуси из состава СССР и обретения независимости число преступлений, караемых смертной казнью, было сокращено. Например, 6 июля 1993 года парламент отменил смертную казнь за четыре вида экономических преступлений, заменив её лишением свободы сроком до 15 лет без права на условно-досрочное освобождение. Вместе с тем, перечень преступлений, караемых высшей мерой наказания, пополнился. В октябре 1997 года в Женеве, рассмотрев четвёртый периодический доклад правительства Беларуси о выполнении МПГПП, Комитет ООН по правам человека выразил тревогу по поводу вступления в силу указов, согласно которым смертная казнь предусматривалась за новые виды преступлений, например, по поводу президентского указа № 21 от 21 октября 1997 года о борьбе с терроризмом.

Если в первые годы независимости Беларуси смертная казнь не применялась лишь в отношении лиц, которым на момент совершения преступления не исполнилось 18 лет, а также в отношении беременных женщин, то законодательный акт, принятый 1 марта 1994 года, запретил казнить всех женщин без исключения. Кроме того, согласно положениям Уголовного кодекса, вступившего в силу в январе 2001 года, высшая мера наказания не назначается мужчинам старше 65 лет на момент оглашения приговора. В 1997 году в Уголовный кодекс были внесены поправки и введено пожизненное заключение.

Ограничение применения данного наказания проявляется и в судебной практике Республики Беларусь, где все больше отдается предпочтение другому исключительному наказанию - пожизненному заключению, В 2006 году были вынесены 390 приговоров по статьям, в которых предусмотренная смертная казнь, из них приговорено к смертной казни 9 человека, а к пожизненному заключению - 7 человек. В 2010 году из 241 приговоров к смертной казни было приговорено 2, к пожизненному заключению - 10 человек . Эти данные свидетельствуют о том, что суды, имея право на применение такого вида наказания, как смертная казнь, идут по пути максимального сокращения использования не только этого, но и другого исключительного наказания - пожизненного заключения, не создавая при этом условий для ухудшения криминогенной обстановки в Республике.

Тем не менее, несмотря на обнадёживающие меры и заявления, белорусские власти пока не пытаются приступить к отмене смертной казни, а оно потребует основательных реформ, изменения отношения к проблеме и всесторонней открытой полемики.

По мере проникновения в глубь этой неразрешимой веками проблемы - «за» или «против» применения смертной казни как исключительной меры наказания, осознавая ее сложность и неоднозначность, соглашаясь с одним автором и мысленно полемизирую с другим, вырабатываешь собственное отношение к этому вопросу.

Сегодня в Республике Беларусь меняются многое: органы власти, судебная система, законодательство. Но гуманизм и демократию нельзя установить, пусть даже и в законодательном порядке. В этом процессе должны участвовать сами люди, каждый из которых, утверждая свое собственное достоинство и защищает свои права, вносит тем самым вклад в укрепление правопорядка. Общество само должно определить применять или нет смертную казнь. Но этот вопрос долгий и трудный.

Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что проблема отмены или сохранения смертной казни в уголовном законодательстве дискутируется давно и весьма противоречиво. По поводу этой проблемы рассуждают философы и юристы, государственные и общественные деятели, писатели и журналисты. Небезучастны к ней и так называемые простые люди.

Несмотря на огромное количество публикаций, посвященных этой сложной и актуальной теме, многие исследователи возвращаются вновь и вновь к осмыслению этого вида наказания, предпринимаются попытки внести в существо дискуссии какие-то, возможно, ранее не встречавшиеся, доводы и соображения.

Одной из самых существенных ошибок в попытке отстоять ту или иную точку зрения является отсутствие у авторов четко обозначенной научно обоснованной идеи, которая явилась бы отправным пунктом в исследовании этой проблемы.

К сожалению, некоторые авторы, не особенно утруждая себя выбором базисного начала своих рассуждений при обсуждении данной темы спонтанно или еще по каким-либо причинам скатываются в рассуждения теологического характера (Бог дал жизнь человеку а потому никто не может ее - отнять) аксиологического (жизнь - абсолютная ценность), философского толка.

Другая сторона проблемы заключается в том, чтобы определить: «Является ли применение смертной казни фактором, сдерживающим преступность, нарушает ли смертная казнь права человека, применять ли смертную казнь как норму наказания ж территории Республики Беларусь или отказаться от этого, имеет ли государство право на карательной меры для поддержания и охраны правопорядка?»

Конечно, прямого влияния на состояние преступности смертная казнь не оказывает, но средством защиты общества от преступных посягательств служит . И в этом плане можно говорить, что пока общество и люди не совершенны на столько, чтобы не идти на преступления, смертная казнь даже полезна. Хотя польза через зло - это не тот идеал, к которому должно стремиться человечество.