Меры пресечения применяемые только по судебному решению. Основания и порядок избрания мер пресечения, применяемых по судебному решению

УПК позволяет суду избирать меры пресечения по собственной инициативе. Ч. 10 ст. 108 УПК предусматривает, что если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то суд принимает это решение по собственной инициативе, либо по ходатайству стороны, о чем выносится соответствующее решение.

К полномочиям суда относится не только вопрос об избрании такой меры пресечения как заключение под стражу, но и таких мер пресечения как домашний арест и залог. В правильности наличия у судьи такого правомочия сомневаются сторонники состязательного уголовного процесса. Вопрос о конституционности этого права ставился перед Конституционным Судом, но Конституционный Суд РФ ушел от прямого ответа, речь свелась к тому. Что в совокупности ст.ст. 108, 109 и 255 УПК, допускающие рассмотрение судом вопроса об избрании судом по собственной инициативе применения под стражу, по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает возможность принятия судом решения по указанному вопросу без исследования доказательств, представленными стороной обвинения и защиты в подтверждение наличия или отсутствия оснований для применения меры пресечения.

Суть меры пресечения .

Заключение под стражу – это одна из самых строгих мер пресечения. Только она одна может обеспечить применение всех сразу целей мер пресечении.

Заключение под стражу необходимо отличать от задержания под стражу (ст. 91УПК), от домашнего ареста (ст. 107 УПК), ареста (ст. 54 УК).

Заключение под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого/обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 2х лет лишения свободы при невозможности применения более мягкой меры пресечения. Существующее ограничение по сроку предлагается понимать следующим образом: речь не идёт о нижнем пределе санкции, эта мера может применяться тогда. Когда реально возможно назначение наказания на срок, свыше 2х лет, т.е. максимальная планка меры наказания. Об отсутствии данного условия могут свидетельствовать недостаточная обоснованность обвинения (+обвинение с довеском, т.е. когда следователи реально идут на обвинение лица преступления, осознавая, что в суде обвинение в этой части будет отклонено).

В литературе предлагается учитывать не только максимально возможное наказание, но и реальную возможность уменьшения наказания по конкретному делу в связи с наличием обстоятельств, смягчающих или уменьшающих наказание (смягчающие обстоятельства, неоконченные преступления, наличие согласия обвиняемым с предъявленным обвинением).

С т. 8 УПК предусматривает, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применена в отношении подозреваемого/обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного УПК, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности при отсутствии обстоятельств, указывающий на то, что подозреваемый/обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, если его личность не установлена, если им нарушена ранее избранная мера пресечения и если он скрылся от органов предварительного расследования и суда.

К несовершеннолетнему подозреваемому/обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в том случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления и лишь в исключительном случае мера пресечения может быть избрана, если он обвиняется в совершении преступления средней тяжести. При избрании мер пресечения в отношении несовершеннолетнего особо учитываются мотивы заключение несовершеннолетнего под стражу, а также почему невозможно в отношении несовершеннолетнего избрать иную, более мягкую меру пресечения. Кроме того, в исключительных случаях как единственно возможная в конкретных условиях с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности, заключение под стражу может быть применено в отношении несовершеннолетнего при совершении им преступления средней тяжести, однако в этих условиях мера пресечения не может быть применена в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16-летнего возраста, подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу учитываются обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК. А именно данные о том, что подозреваемый, обвиняемый могут скрыться от органов дознания и предварительного следствия, могут продолжать заниматься преступной деятельностью, могут угрожать свидетелям, потерпевшим, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству предварительного расследования. Эти обстоятельства должны быть в наличии реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями. При необходимости избрания мер пресечения при наличии этих оснований и в связи с отсутствием у лица постоянного места жительства на территории РФ за совершение преступления, за которое предусмотрено наказание до 2х лет лишения свободы, а УПК РФ предусматривает по общему правилу заключение под стражу обвиняемого, Подозреваемого в совершении преступления, за которое закон предусматривает наказание свыше 2х лет лишения свободы, то в этом случае учитывается, что само по себе отсутствие регистрации не может явиться основанием для избрания мерой пресечения заключение под стражу. Отсутствие регистрации является одним из доказательств отсутствия места жительства, но не является основным.

УПК обращает внимание на избрание меры пресечения в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей. При избрании мерой пресечения заключение под стражу в этом случае суд должен исследовать данные, свидетельствующие о том, что дети будут находится под попечением близких родственников или будут помещены в детские учреждения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении должны излагаться основания избрани данной меры пресечения, в силу которых невозможно избрание иной меры пресечения.

К постановлению прилагаются, как правило, следующие документы:

· Постановление о возбуждении уголовного дела;

· Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого;

· протокол задержания;

· протокол допросов обвиняемого/подозреваемого;

· а также иные доказательства, имеющиеся в деле или информация, подтверждающая наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении данного лица должна быть избранна мера пресечения и именно заключение под стражу.

В законе особо оговорено, что органы, осуществляющие предварительное расследование в качестве доказательств могут представить и сведения, полученные оперативно-розыскным путём, но только в том случае, если эти сведения можно проверить в ходе судебного заседания.

В том случае, если обвиняемый или подозреваемый отказывается от защитника, кроме того из протоколов допроса в качестве подозреваемого или обвиняемого не указывается, что защитник участвует в деле, в этом случае в материалах, приложенных к ходатайству, должно содержаться письменное заявление подозреваемого/обвиняемого об отказе от защитника. На это обстоятельство особое внимание обратил Пленум Верховного Суда. Не однозначно в теории судебной практике решается вопрос о том, должен ли следователь или дознаватель предоставлять в суд оказательства виновности обвиняемого.

Пленум Верховного Суда в Постановлении от 05.03.2004 г. запретил судье во время рассмотрения ходатайства входить в обсуждении вопроса о виновности лица в совершённом преступлении. Практика приняла эти разъяснения и пошла по этому пути.

Пленум Верховного Суда в постановлении “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров” от 10.10.2003 г., наоборот, вначале предложил учесть, что наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности избрания мерой пресечения заключение под стражу.

Постановление Пленума Верховного Суда от 29.10.2009 г., которое было посвящено избранию мер пресечения, О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: в этом Постановлении опять-таки указано, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить преступление. При этом Пленум рекомендует учитывать обстоятельства, предусмотренные ст. 91 УПК. Согласно общему правилу, присутствие обвиняемого при решении в суде вопроса о применении к нему заключения под стражу является обязательным.

Если отсутствуют без уважительных причин другие участники судебного заседания, то в том случае, если их участие не является обязательным, то это не препятствует рассмотрению дела по существу. Между тем, УПК предусматривает, что без обвиняемого можно рассмотреть вопрос о заключении его под стражу при объявлении его в международный розыск. В этом случае, как считает Конституционный Суд РФ, в судебном заседании должен быть защитник обвиняемого, если он участвует в деле, и ему должна быть предоставлена возможность высказать свою позицию по вопросу о заключении лица под стражу.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 г. следователь обязан своевременно уведомить обвиняемого и участвующего в деле защитника, в том случае, если место нахождения обвиняемого не известно – только защитника, о принятых решениях о привлечении лица в качестве обвиняемого и об объявлении его в розыск.

Постановлением Пленума 2009 г. обращено внимание на то, что при отказе в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу повторное возбуждение такого ходатайства в отношении того же лица и по тому же обвинению или подозрению возможно только при появлении новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения или обсуждения в предыдущем судебном заседании за одним исключением, когда суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием в судебном заседании подозреваемого или обвиняемого в случаях, не установленных законом.

УПК РФ не уделил внимание тому, как быть в ситуации, когда у лица, в отношении которого рассматривается ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу, отсутствуют документы, удостоверяющие личность. Этот вопрос разрешает Пленум Верховного Суда в Постановлении от 29.10.2009 г., в котором говорится, что отсутствие документов не должно являться основанием для отказа в рассмотрении и разрешении ходатайства об избрании в отношении этого лица меры пресечения.

П. 13 ст. 108 УПК предусматривает запрет возлагать на оного судью на постоянной основе полномочия по решению вопроса о заключении лица под стражу. Считается, что так обеспечивается независимость, беспристрастность при рассмотрении дела по существу. Это было бы действительно так, если бы кроме этого существовал запрет для судьи, который рассматривал вопрос о применении меры пресечения рассматривать дело того же обвиняемого по существу. Корень данной проблемы лежит в разрешении вопроса о том, есть ли основания для вывода о том, то при решении вопроса о мере пресечения у судьи формируется внутреннее убеждение.

О сроках содержания под стражей и их продлении говорится в ст. 109 УПК. В настоящий момент важным содержательным вопросом является вопрос о длительности срока содержания под стражей. Пленум Верховного Суда: Европейский суд ориентирует правоприменителя на то, что при определении нужно исходить из того, что мера пресечения не должна быть более строгой и применяться более длительно, чем грозящее обвиняемому наказание; но наказание в рамках санкции ещё предстоит определить суду, и каким оно будет на момент избрания меры пресечения никому не известно хотя бы в силу того, что обвинения может перепредъявляться по ходу предварительного расследования несколько раз. Соответственно в литературе предлагается, что в этих условиях необходимо исходить из того, какое минимальное наказание может быть применено на момент избрания этой меры пресечения подозреваемому/обвиняемому. Автор этой позиции Калиновский, он полагает, что это значит, что естественным временным пределом содержания под стражей должна быть низшая граница санкции, предусматривающей лишении свободы. Выход из положении: не связывать вопрос о заключении лица под стражу в качестве меры пресечения с вопросом о наказании.

УПК предусматривает в качестве меры пресечения домашний арест. Его суть состоит в ограничениях, предусмотренных ст. 107 УПК: “домашний арест заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете: общаться с определенными лицами; получать и отправлять корреспонденцию; вести переговоры с использованием любых средств связи”.

Ограничения в свободе передвижения в правоприменении выражается в определении мест возможного нахождения подозреваемого/обвиняемого, а также времени нахождения. Домашний арест: при этом лицо изолируется от общества в соответствующее учреждение, избирается эта мера пресечении по решению суда без выяснения согласия органов, обеспечивающих соблюдение ограничений. Запреты суд выбирает в каждом конкретном случае с учётом мнений сторон, они могут быть различны и зависеть от специфики дела, от поведения лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления. Во всяком случае ограничение должно быть мотивировано. Домашний арест в определенных случаях – это альтернатива заключения под стражу. Случаи домашнего ареста единичны.

Судами при избрании меры пресечения учитывается: избирается, когда обвиняемый находится в преклонном возрасте, тяжело болен, когда обвиняемый является беременной или кормящей матери; в некоторых случаях на практике учитываются интересы несовершеннолетних иждивенцев. В каждом случае решение индивидуализировано

К недостатком правового регулирования применения домашнего ареста относится отсутствие указания в УПК на срок, когда эта мера пресечения может применяться. В литературе предлагается устанавливать срок домашнего ареста по правилам, предусмотренным ст. 109 УПК.

Залог . Залог установлен ст. 106 УПК. Он может применяться вместо ранее избранных мер пресечении. Совершенно новая формулировка статьи о залоге дана (в ред. от 07.04.2010): “Залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в РФ акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу”.

Вид и размер залога определяется с учётом характера совершенного преступления, данных о личности обвиняемого/подозреваемого и с учётом имущественного положения залогодателя. Минимальный предел залога установлен, он зависит от тяжести совершенного преступления. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее 100 тыс. руб., а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее 500 тыс. руб.

В Уголовно-процессуальном кодексе прописано 7 мер пресечения, одна из них касается только несовершеннолетних, другая - только военнослужащих. Вот список мер (в порядке от самого мягкого к самому строгому):

• подписка о невыезде;
• личное поручительство;
• наблюдение командования воинской части;
• присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
• залог;
• домашний арест;
• заключение под стражу (статья 97 УПК РФ).

Следователь назначает (иногда для этого нужна санкция суда) одну из мер статьи 97 УПК, когда есть причины полагать, что обвиняемый или подозреваемый:

• скроется от следствия, дознания или суда. То есть попросту сбежит;
• продолжит совершать преступления, пока ведётся следствие (например, человек промышляет кражами, совершает примерно 1 кражу в 3 дня. Что помешает ему продолжать это делать, даже если против него возбуждено уголовное дело?);
• будет угрожать свидетелям, уничтожать улики, ещё как-нибудь мешать установить истину по делу.

Важно знать: чтобы применить одну из мер пресечения, следователю нужна причина. Закон написан так, что трактовать его можно по-разному. Это даёт нашим адвокатам простор для обжалования избранной меры пресечения и требований о смягчении меры или ее отмены. Обжалование меры пресечения, в уголовном процессе, ходатайство о её отмене - только два из нескольких десятков процессуальных действий , которые наши адвокаты применяют на благо своим подзащитным. Уголовное дело - многоэтапный процесс, а на каждом из этапов следователь может нарушить - и часто нарушает - права подозреваемого или обвиняемого. Мы не допускаем такого нарушения прав. А если следователь всё-таки идёт на беззаконие, мы используем это для «разваливания» уголовного дела в суде.

Как выбирается мера пресечения?

Этому посвящена статья 99 УПК. Она гласит, что при избрании меры пресечения в уголовном процессе должны учитываться тяжесть преступления, сведения о подозреваемом/обвиняемом, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, род занятий и другое. Весьма расплывчатые формулировки.

На практике это значит следующее. При назначении определённой меры пресечения учитывается:

• степень общественной опасности преступления;
• однократно или неоднократно было совершено преступление (например, одна была кража или несколько; одно нападение или несколько);
• имелась ли совокупность преступлений (то есть лицо подозревается в совершении нескольких преступлений);
• преступление совершенно группой или в одиночку;
• смягчающие и отягчающие обстоятельства;
• нарушал ли подозреваемый ранее избранную меру пресечения;
• имеет ли он постоянную регистрацию в РФ;
• профессия, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей или беспомощных родителей, состояние здоровья, возраст, источник существования.

Важно знать: наш адвокат изучит каждый из вышеперечисленных «пунктов» и все усилия направит на то, чтобы найти основания для отмены или хотя бы смягчения меры пресечения. В целом списке уж наверняка отыщется хоть что-то, на чём можно будет построить ходатайство об отмене меры пресечения в уголовном процессе.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении

Это самая мягкая из всех мер пресечения (статья 102 УПК РФ). Откровенно говоря, она используется скорее для того, чтобы оказать психологическое воздействие на подозреваемого или обвиняемого.

При подписке о невыезде человек, в отношении которого избрана эта мера, обязан:

• не покидать постоянное или временное место жительства (речь не о квартире, а о населённом пункте) без разрешения следователя, дознавателя или суда;
• являться по вызовам дознавателя, следователя или суда;
• никак не препятствовать расследованию.

У подозреваемого/обвиняемого берётся расписка о том, что он обязуется соблюдать вышеизложенные правила. Эта подписка приобщается к делу. Сама мера пресечения оформляется в виде постановления, его копия направляется прокурору.

Важно знать: в целом, никаких особых неудобств подписка о невыезде не доставляет. Однако можно попытаться избавиться и от неё.

Личное поручительство

Это письменное обязательство лица, которое заслуживает доверия, о том, что оно ручается, что подозреваемый или обвиняемый будет являться в срок по вызовам следователя или суда и не будет мешать расследованию (статья 103 УПК).

Если подозреваемый/обвиняемый нарушит обязательство, то поручителю придётся заплатить государству сумму до 10 000 рублей. Поручителей может быть несколько.

Важно знать: возникает вопрос - а какое лицо будет считаться заслуживающим доверия? В УПК это не прописано. Юристы считают, что это должен быть человек, который достаточно хорошо знает обвиняемого/подозреваемого и может заставить его соблюдать требования следователя. Иногда следователя приходится убеждать, что определённый человек заслуживает доверия. И здесь очень поможет помощь опытного адвоката.

Наблюдение командования воинской части

Эта мера пресечения заключается в том, что командование воинской части гарантирует, что подозреваемый/обвиняемый будет исправно являться по вызовам следователя, дознавателя или суда, не будет мешать следствию (статья 104 УПК).

По смыслу статьи эта мера применяется только к военнослужащим или гражданам, которые проходят военные сборы. При этом практика говорит о том, что для применения этой меры нужно, чтобы подозреваемый/обвиняемый находился непрерывно в воинском подразделении на казарменном положении.

Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым или подозреваемым

Эта мера пресечения в уголовном процессе применяется только к несовершеннолетним. В общем, она очень похожа на поручительство. Цель этой меры всё та же - чтобы подозреваемый/обвиняемый являлся вовремя на вызовы следователя, дознавателя или суда, не мешал следствию.

Обязательство по присмотру могут взять на себя:

• родители;
• опекуны и попечители;
• должностные лица специализированного детского учреждения (детского дома, например);
• иные заслуживающие доверия лица.

Важно знать: это ещё одна из мягких мер пресечения в уголовном процессе. Но чтобы убедить следователя воспользоваться ею, придётся постараться, ведь в глазах следователя несовершеннолетний подозреваемый - почти преступник. Конечно, вина ещё не доказана, но… Для следователя подозреваемый или обвиняемый - уже почти виновен.

Как мера пресечения в уголовном процессе, присмотр, нужен, чтобы обеспечить правомерное поведение несовершеннолетнего. Но ведь (по мнению следователя) родители не смогли предотвратить совершение преступления, так смогут ли они повлиять на несовершеннолетнего, обладают ли они достаточным авторитетом для него? Чтобы убедить следователя в достаточности присмотра, а не домашнего ареста или залога, нужна помощь опытного адвоката, который знает, как действовать в этом случае.

Залог

Наверное, одна из самых серьёзных мер пресечения в уголовном процессе. Это статья 106 УПК РФ.

• Для чего вносится: всё для того же - чтобы подозреваемый/обвиняемый являлись в суд, к следователю или дознавателю, не совершали новых преступлений, не мешали производству по делу.
• Что может быть внесено в виде залога: недвижимость и движимое имущество (деньги, ценные бумаги и т.д.).
• Кто может внести залог: сам подозреваемый/обвиняемый, другое физическое или юридическое лицо.
• Размер залога: по преступлениям небольшой и средней тяжести - не менее 50 000 рублей, по тяжким и особо тяжким - не менее 500 000 рублей. Учитываются данные о подозреваемом/обвиняемом, имущественном положении залогодателя, совершённом преступлении.
• При нарушении подозреваемым/обвиняемым обязательств: залог обращается в доход государства по судебному решению.

Важно знать: залог - достаточно рискованная мера пресечения в уголовном процессе. Профессиональная помощь адвоката нужна для того, чтобы, во-первых, снизить размер залога, а во-вторых, защитить залогодателя от возможных незаконных действий следователя и суда. В конце концов, обращение залога в доход государства - один из способов пополнения казны. А недвижимость в Москве очень дорогая.

Домашний арест

Эта мера пресечения была введена в уголовный процесс в 2011 году. Заключается она в том, что подозреваемый/обвиняемый по судебному решению должен находиться в жилом помещении, в котором он проживает (он может быть собственником или арендатором помещения), в полной или частичной изоляции от общества (часть 1 статьи 107 УПК).

Изоляция заключается в том, что подозреваемому/обвиняемому может быть запрещено:

• выходить за пределы жилья;
• общаться с определёнными лицами;
• получить и отправлять почтово-телеграфные отправления;
• пользоваться интернетом.

Домашний арест не может быть дольше 2-х месяцев. Эта мера пресечения в уголовном процессе считается суровой.

Важно знать: ни следователь, ни дознаватель не могут самовольно наложить домашний арест. Это может сделать суд по ходатайству следователя. А адвокат может этому помешать, представив суду достаточные доказательства того, что домашнего ареста не требуется. Или что состояние здоровья подозреваемого/обвиняемого не позволяет применить домашний арест.

Заключение под стражу

В уголовном процессе это самая суровая мера пресечения. Ей посвящена статья 108 УПК РФ. Уголовный процесс ставит жёсткие условия, к кому может быть применена эта мера пресечения:

• К подозреваемому/обвиняемому, если ему грозит лишение свободы на срок свыше 3 лет. При этом суд должен решить, что избрать более мягкую меру невозможно.
• К подозреваемому/обвиняемому, если ему грозит лишение свободы на срок меньше 3-х лет, если у него нет постоянного места жительства или если он нарушил избранную ранее меру пресечения или скрылся от органов следствия.
• К несовершеннолетнему - если он обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Важно знать: содержание под стражей как мера пресечения в уголовном процессе очень серьёзно регламентирована. Более подробная статья о том, каков порядок наложение этой меры, какие встречаются нарушения и как наши адвокаты могут защитить вас - по ссылке чуть выше.

Услуги наших юристов

• бесплатная юридическая консультация по вопросам мер пресечения в уголовном процессе;
• поиск оснований для отмены меры пресечения или применения более мягкой меры. Например, аргументирование, почему можно применить поручительство вместо залога или почему в качестве залога можно ограничиться меньшей суммой денег;
• поддержание контактов со следователем по всем вопросам применения мер пресечения;
• участие в судебных заседаниях по вопросам применения мер пресечения.

Не ждите, пока суд вынесет решение о домашнем аресте, залоге или заключении под стражу. Звоните или пишите нам в форме ниже не откладывая это на «потом» - это не пустой призыв. Лучше сразу показать следователю, что вы будете защищаться. Дело в том, что ради выполнения плана, статистики и для своего удобства следователи иногда продлевают меры пресечения, при том, что для расследования дела этого не требуется. Поза «давайте не будем ссориться, я на всё согласен, пусть будет по-вашему» иногда бывает полезна в уголовном процессе. Та же самая «сделка со следствием». Но заранее безропотно подчиняться воле следователя точно не стоит. Надо сперва всё обдумать и взвесить.

Поэтому не затягивайте, обращайтесь к нам хотя бы за консультацией, которая, повторимся, бесплатна, и ни к чему вас не обяжет. Может быть, именно сейчас следователь пишет постановление или ходатайство, из-за которого вы окажетесь отрезаны от мира на несколько месяцев, а этого нельзя допустить!

Избрание меры пресечения является важным процессуальным решением в уголовном судопроизводстве.

Меры пресечения в уголовном процессе – это специальные средства воздействия на (подозреваемых), которые заключаются в лишении или ограничении его свободы, установления за ними присмотра или в угрозе имущественных потерь.

В соответствии со ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) избрание меры пресечения применяется с целью лишения и обвиняемых возможности:

• скрыться от предварительного либо , а также судебного разбирательства и приведения приговора в исполнение;
• продолжить преступную деятельность;
• воспрепятствовать установлению истины по делу путем угроз , либо уголовного судопроизводства, уничтожения или иным путем.

Кроме того, избрание меры пресечения и определение ее вида требует от дознавателя, следователя или суда учитывать тяжесть преступления, в совершении которого подозревается или обвиняется то или иное лицо, а также обстоятельства, как возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятия подозреваемого или обвиняемого и другие сведения о личности (ст.99 УПК РФ)

Мера пресечения не может быть применена на стадии уголовного дела, где исключается уголовно-процессуальное принуждение, а также на стадии исполнения приговора, поскольку осужденный уже отбывает назначенное наказание.

Избрание меры пресечения: порядок

Решение об избрании меры пресечения оформляется постановлением дознавателя, следователя или судьи. Если данную меру пресечения избирает суд, то выносится определение.

В постановлении или определении об избрании меры пресечения должны содержаться сведения о преступлении, в совершении которого подозревается или обвиняется гражданин, а также указанные выше основания для избрания меры пресечения.

При этом, как значится в особом мнении судьи Конституционного Суда Российской Федерации Г.А. Гаджиева, обстоятельства, которые являются основаниями избрания меры пресечения, подлежат . При этом безусловной особенностью предмета доказывания является то, что доказывается предположительное, возможное поведение обвиняемого. Всегда есть риск наступления этого возможного поведения и помимо разумно применяемых мер пресечения отсутствуют какие-либо "страховочные" механизмы .

Меры пресечения в отношении подозреваемого по могут избираться лишь в исключительных случаях. Однако при этом закон (ч.1 ст.100 УПК РФ) требует, чтобы обвинение подозреваемому было предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. В случаях, когда подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, обвинение должно быть предъявлено в тот же срок с момента задержания.

Если в указанный срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения должна быть немедленно отменена.

Из этого правила есть исключения. Согласно ч.2 ст.100 УПК РФ обвинение в совершении преступлений должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток (точка отсчета та же), если лицо обвиняется в совершении таких преступлений, как:

• террористический акт (ст.205 УК РФ);
• прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (ст.205.1 УК РФ);
• организация террористического сообщества и участие в нем (ст.205.3 УК РФ);
• организация террористического сообщества и участие в нем (ст.205.4 УК РФ);
• организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации (ст.205.5 УК РФ);
• захват заложника (ст.206 УК РФ);
• организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст.208 УК РФ);
• бандитизм (ст.209 УК РФ);
• организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) (ст.210 УК РФ);
• посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК РФ);
• насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст.278 УК РФ);
• вооруженный мятеж (ст.279 УК РФ);
• диверсия (ст.281 УК РФ);
• нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст.360 УК РФ).

Копия постановления или определения должна быть в обязательном порядке вручена лицу, в отношении которого оно вынесено, а его или законному представителю по их просьбе.

Избрание меры пресечения: обжалование постановления или определения

Лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется порядок обжалования этого решения.

Порядок обжалования постановления или определения об избрании меры пресечения установлен статьями 123 – 127 УПК РФ. Порядок подачи на действия (бездействие) и решения властных участников уголовного судопроизводства будет рассмотрен в одной из следующих публикаций. Пока же лишь отметим, что жалобы на постановление или определение суда могут быть поданы следственного органа, прокурору или .

В моей практике был случай, когда следователь объявил гражданину о том, что он подозревается в совершении преступления, избрал ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и забыл о нем. При этом следователь не разъяснил гражданину, что существует 10-суточный срок, после которого, если обвинение не предъявлено, мера пресечения отменяется. А «подозреваемый» под страхом заключения под стражу в течение нескольких лет боялся покинуть населенный пункт, где он проживал, поскольку уголовное дело было возбуждено в другом городе, и у него не было возможности обратиться к следователю за разъяснениями.

Когда же он обратился за юридической помощью ко мне, и мы подали соответствующую жалобу в суд, оказалось, что этому гражданину статус подозреваемого уже давно поменяли на статус потерпевшего (уголовное дело было возбуждено по ч.3 ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека»). Но и об этом ему следователь не сообщил.

Совершенно очевидно, что бездействие, связанное с не уведомлением гражданина о принятых в отношении него процессуальных решениях, было принято судом незаконным.

Позже гражданину по суду был компенсирован и , причиненный не законному привлечению в качестве подозреваемого.

Изменение и отмена меры пресечения

Порядок отмены или изменения меры пресечения регулируется ст. 110 УПК РФ.

Согласно данной статье мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, рассмотренные выше.

Мера пресечения в виде заключения также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.

При этом если мера пресечения в ходе предварительного следствия или дознания избиралась с согласия руководителя следственного органа либо прокурора, она может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.

Меры пресечения — это предусмотренные законом меры процессуального принуждения, применяемые по уголовному делу в порядке, установленном УПК, к обвиняемому (в исключительных случаях к подозреваемому), подсудимому, временно ограничивающие их конституционные права и свободы. Дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК.

Избрание меры пресечения означает принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого (п. 13 ст. 5 УПК). Применение меры пресечения — процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения (п. 29 ст. 5 УПК).

Условиями применения мер пресечения являются наличие возбужденного уголовного дела и наделение в процессуальном порядке лица, в отношении которого применяется мера пресечения, статусом обвиняемого или подозреваемого.

Перечень мер пресечения содержится в ст. 98 УПК и является исчерпывающим. Дознаватель, следователь, а также суд вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого только одну из предусмотренных ст. 98 УПК мер пресечения. Они вправе избрать одну из мер пресечения, но не обязаны прибегать к этому, если возможно ограничиться отобранием от подозреваемого или обвиняемого обязательства о явке.

При производстве предварительного расследования дознаватель и следователь вправе самостоятельно избрать любую меру пресечения, кроме залога , домашнего ареста и заключения под стражу. Избрать эти меры пресечения вправе только суд в пределах предоставленных ему полномочий (п. 1 ч. 2 ст. 29, ст. 106—108 УПК). Мера пресечения может быть избрана и применена в процессе как досудебного, так и судебного производства по уголовному делу.

Основания для избрания меры пресечения изложены в ст. 97 УПК, в соответствии с которой уполномоченные должностные лица вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он:

1. скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2. может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3. может угрожать свидетелю , иным участникам уголовного судопроизводства , уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК.

Наличие оснований для избрания меры пресечения должно подтверждаться собранными по уголовному делу доказательствами (ч. 1 ст. 74 УПК). Конституционный Суд РФ указал, что нормы об избрании мер пресечения «не предполагают возможность принятия судом решения по указанному вопросу без исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения». Поэтому участники уголовного судопроизводства не вправе делать вывод о наличии либо об отсутствии оснований для избрания мер пресечения на основании иных данных (оперативно-розыскной информации или сведений, полученных непроцессуальным путем, и т. п.), не проверенных в судебном заседании при решении данного вопроса. Применительно к таким мерам пресечения, как заключение под стражу, домашний арест и залог, законодатель дополнительно указал, что основания для их избрания не могут устанавливаться данными, не проверенными в ходе судебного заседания, в частности результатами оперативно-розыскной деятельности , представленными в нарушение требований ст. 89 УПК (ч. 1 ст. 108 УПК).

Также следует учитывать, что в качестве оснований для избрания меры пресечения в законе установлены категории вероятностного характера: «достаточно... полагать», что обвиняемый «может» продолжать заниматься преступной деятельностью (п. 2 ч. 1 ст. 97 УПК), «может» угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и др. (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК).

Статья 97 УПК предписывает органам предварительного расследования, прокурору и судье предвидеть возможные последствия несвоевременного применения мер пресечения к лицу, обвиняемому в совершении преступления , особенно склонному к продолжению преступной деятельности. При этом Европейский Суд в своих решениях неоднократно указывал, что национальные власти не могут обосновывать длительное применение меры пресечения, в частности заключение под стражей, просто ссылками на существующую указанную вероятность; они должны приводить конкретные факты из поведения заявителя, его личные обстоятельства и т. д.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК) — мера пресечения, заключающаяся в отобрании у обвиняемого (подозреваемого) письменного обязательства не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда и обеспечить надлежащее поведение. Под надлежащим поведением понимается обязанность являться в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении ограничивает право гражданина на свободу передвижения, выбор места жительства (пребывания). Указанная мера пресечения применяется к лицу, которое не вызывает особых опасений в том, что оно уклонится от предварительного расследования и суда, а также ненадлежащим поведением воспрепятствует расследованию и разбирательству дела в суде. Избирая данную меру пресечения, полномочные должностные лица должны быть максимально уверены в эффективности ее применения. Правильное решение вопроса об избрании подписки о невыезде основывается на характере совершенного преступления (тяжести предъявленного обвинения), личности обвиняемого, роде его занятий, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и других обстоятельствах. С учетом перечисленных обстоятельств она может быть применена и к лицам, обвиняемым в совершении тяжкого преступления.

Мотивированное постановление обизбрании этой меры пресечения объявляется обвиняемому (подозреваемому), защитнику, законному представителю с разъяснением ст. 102 и 110 УПК и порядка его обжалования. В самой подписке, кроме данных о подозреваемом или обвиняемом, адресах их постоянного или временного проживания, средствах связи, указываются обязательства: не покидать место проживания без разрешения до окончания предварительного расследования, судебного разбирательства уголовного дела; являться по вызову в указанный срок, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Здесь же указывается, что при нарушении этих обязательств может последовать применение более строгой меры пресечения.

Особо следует отметить, что применение этой меры пресечения состоит в получении от подозреваемого или обвиняемого письменного обязательства не совершать действий, указанных в ст. 102 УПК. «Таким образом, без отобрания у лица, в отношении которого принято решение обизбрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, соответствующего письменного обязательства эта мера не может считаться примененной и влекущей правовые последствия для подозреваемого или обвиняемого. Следовательно, статья 101 УПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 102 данного Кодекса не позволяют применять меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отсутствие подозреваемого или обвиняемого.

Сам факт вынесения постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не может служить обоснованием утверждения о нарушении подозреваемым данной меры пресечения».

Подписка о невыезде не может быть применена к военнослужащим срочной службы, находящимся на казарменном положении. Они не имеют возможности оставить воинскую часть без разрешения командования, а стало быть, и самостоятельно явиться по вызову. Практически неприменима подписка о невыезде к заключенному, совершившему новое преступление; к лицу, находящемуся на корабле в дальнем плавании, и т. п.

В ряде случаев нецелесообразно применение этой меры пресечения к лицам, чья трудовая деятельность связана с длительными разъездами (пилот воздушного корабля, шофер на междугородных рейсах, проводник поезда дальнего следования, дипкурьер и т. п.).

Личное поручительство (ст. 103 УПК) заключается в принятии на себя заслуживающим доверия лицом письменного обязательства о том, что оно ручается за выполнение обвиняемым (подозреваемым) обязательств: в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, а также иным путем не препятствовать произ водству по уголовному делу. В отличие от подписки о невыезде, при избрании данной меры пресечения право гражданина на свободу пе редвижения и выбор места жительства (пребывания) не ограничивается. Данная мера пресечения избирается по письменному ходатай ству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство. Число поручителей определяет полномочное должностное лицо, в производстве которого находится дело.

Закон не содержит критерии определения «заслуживающего доверия лица». Представляется, что таковыми могут быть совершеннолетние граждане, пользующиеся уважением за свой труд и поведение по месту работы или жительства, которые реально могут обеспечить явку обвиняемого (подозреваемого) по вызову и его надлежащее поведение. В основе доверия поручителя могут быть личные отношения родства, товарищества, сотрудничества, взаимных материальных интересов и т. д.

При избрании меры пресечения должностное лицо должно убедиться в добропорядочности поручителя, доверять ему, а он, в свою очередь, — тому, за кого ручается. Поручители должны быть уверены, что смогут обеспечить его надлежащее поведение и явку по вызовам. Поручителю сообщается о сущности дела, по которому избирается мера пресечения, разъясняются существо подозрения или обвинения, его обязанности и ответственность, связанные с выполнением лично го поручительства. Каждый из поручителей предупреждается, что в случае невыполнения поручителем своих обязательств на него может быть наложено денежное взыскание до 10 тыс. руб.

Решение об избрании меры пресечения в виде личного поручительства оформляется постановлением дознавателя, следователя, определением суда. Оформляется также письменное обязательство, т. е. личное поручительство определенных лиц — поручителей. В нем приводятся данные о личности поручителя, фиксируются: факт разъяснения ему сущности подозрения или обвинения, его обязанности и ответственность за их невыполнение. Копия постановления (определения) и письменного обязательства вручается подозреваемому, обвиняемому, защитнику и поручителю. Тут же разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения.

Наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК) — мера пресечения, которая применяется только в отношении обвиняемого (подозреваемого) военнослужащего или лица, призванного на военные сборы. Избрание этой меры пресечения допускается лишь с согласия обвиняемого (подозреваемого). Она состоит в принятии предусмотренных уставами Вооруженных Сил мер, направленных на обеспечение надлежащего поведения военнослужащего, его явку в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя и суда, а также на исключение возможности иным путем препятствовать производству по уголовному делу. Наблюдение командования воинской части применяется к военнослужащим срочной службы, к лицам, проходящим военные сборы в воинских подразделениях и находящимся на казарменном положении. В отношении других категорий военнослужащих эта мера пресечения не применяется, так как они не находятся на казарменном положении и связанные с ней ограничения не могут быть реализованы.

На время действия меры пресечения они лишаются права ношения оружия , постоянно находятся под наблюдением своих начальников или суточного наряда, не направляются на работы вне части в одиночном порядке, не назначаются в караул и другие ответственные наряды, лишаются увольнения в городской отпуск.

Постановление об избрании меры пресечения направляется для исполнения командованию воинской части, которое обязано письменно уведомить орган, избравший эту меру пресечения, об установлении наблюдения за обвиняемым (подозреваемым).

Для избрания данной меры пресечения согласия командования воинской части не требуется, но в упомянутом постановлении разъясняются существо подозрений или обвинения и обязанности командования по исполнению меры пресечения.

Постановление об избрании меры пресечения и рапорт об установлении наблюдения объявляются подозреваемому или обвиняемому. В случае нарушения обвиняемым (подозреваемым) избранной меры пресечения командование воинской части немедленно сообщает об этом дознавателю, следователю или в суд, которые избрали данную меру пресечения.

Данную меру пресечения вправе избрать сам командир воинской части, если он выступает в качестве органа дознания.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК) — мера пресечения, заключающаяся в обеспечении надлежащего поведения несовершеннолетнего обвиняемого в соответствии с требованиями ст. 102 УПК. Анализ ч. 2 ст. 423 УПК свидетельствует о том, что законодатель отдает приоритет избранию именно этой меры пресечения в отношении несовершеннолетнего. Иные меры пресечения могут быть применены к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому только при невозможности избрания данной меры пресечения.

Письменное обязательство обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего берут на себя родители , опекуны, попечители или иные лица, заслуживающие доверия, а также должностные лица специализированного детского учреждения, где находится несовершеннолетний. Они могут обратиться с ходатайством об избрании присмотра за подростком в качестве меры пресечения или дать согласие на присмотр, если инициатива исходит от дознавателя, следователя или судьи (суда). Лица, полномочные избрать меру пресечения, должны располагать достоверными сведениями, что тот, кто берет на себя обязательство по присмотру, действует на добровольных началах и способен обеспечить условия, при которых цель меры пресечения будет достигнута.

При избрании меры пресечения каждому, кто дал обязательство по присмотру, полномочные должностные лица разъясняют существо подозрения или обвинения и ответственность за невыполнение ими принятого обязательства, которая определяется в судебном порядке в виде денежного взыскания — до 10 тыс. руб. (ч. 4 ст. 103, ст. 118 УПК).

Письменное обязательство о присмотре удостоверяется подпиской лица, взявшего на себя это обязательство. С этого момента мера пресечения считается избранной, о чем объявляется несовершеннолетнему, принятому под присмотр. При этом ему разъясняются требования надлежащего поведения.

Существует практика сообщать об избранной мере пресечения в отношении подростка в подразделение милиции по профилактике правонарушений несовершеннолетних, сотрудники которого содействуют в проведении присмотра.

Залог (ст. 106 УПК) состоит во внесении или в передаче недвижимого и (или) движимого имущества в виде денег , ценностей, акций или облигаций, допущенных к публичному обращению на территории РФ, в орган, ведущий производство по уголовному делу. Предмет залога может быть внесен как самим подозреваемым (обвиняемым), так и иными физическими или юридическими лицами . При этом необходимым условием является предоставление подлинных экземпляров документов, подтверждающих право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество и отсутствие ограничений (обременений) прав на такое имущество. Если же ограничения (обременения) в соответствии с законодательством РФ не подлежат государственной регистрации, то залогодатель в письменной форме подтверждает достоверность информации об отсутствии ограничений (обременений) прав на такое имущество. Порядок оценки предмета залога, управления им и обеспечения его сохранности определяется Правительством РФ . Деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счет соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело. Предметом залога не может быть имущество, на которое в соответствии с ГПК запрещено обращать взыскание.

Цель залога — обеспечить явку обвиняемого (подозреваемого) к дознавателю, следователю либо в суд и предупредить совершение им новых преступлений. В связи с этим недопустимо за счет средств, являющихся предметом залога, осуществлять выплаты в счет возмещения причиненного преступлением вреда или в качестве исполнения наказания в виде штрафа .

Как вид самого залога, так и его размер определяется судом (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК). Учитываются характер совершенного преступления, данные о личности обвиняемого (подозреваемого), имущественное положение залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее 100 тыс. руб., а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях — менее 500 тыс. руб.

Залог в качестве меры пресечения избирается по решению суда в порядке, установленном для принятия решения обизбрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК) с учетом положений ст. 106 УПК. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу. Если внесение залога применяется вместо ранее избранных мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, то подозреваемый или обвиняемый остается под стражей или домашним арестом до внесения на депозитный счет суда залога, который был определен судом, избравшим эту меру пресечения.

О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю. При этом обвиняемому (подозреваемому) разъясняются последствия неисполнения или нарушения залоговых обязательств. Лицам, которые вносят залог за обвиняемого (подозреваемого), разъясняется существо обвинения, подозрения, в связи с чем избирается эта мера пресечения, и связанные с ней обязательства, а также последствия их неисполнения или нарушения: залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со ст. 118 УПК.

Обвиняемый (подозреваемый) не вправе покидать свое жилище, ставшее местом домашнего ареста, а также общаться с определенными судом лицами, например соучастниками по уголовному делу, свидетелями , потерпевшими , друзьями и т. п. Обвиняемому может быть запрещено отправлять и получать посылки, бандероли и иные почтово-телеграфные отправления; пользоваться телефоном, факсом, иными видами связи, в том числе информационно-телекоммуникационной сетью Интернет (ст. 107 УПК). В зависимости от тяжести предъявленного обвинения, личности и других обстоятельств подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом либо всем ограничениям и запретам, перечисленным в ч. 7 ст. 107 УПК, либо отдельным из них. Ограничения могут быть изменены судом по ходатайству обвинителя, защитника, следователя.

Решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста правомочен принять только суд (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК). Причем эта мера пресечения может быть избрана в любой момент производства по уголовному делу по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по инициативе суда.

В постановлении судьи или определении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого (подозреваемого) указываются основания и мотивы применения именно этой меры пресечения. В этом постановлении указываются также условия исполнения этой меры пресечения, конкретные ограничения, которым подвергается обвиняемый (подозреваемый). «Предусматривая меру пресечения в виде домашнего ареста в качестве альтернативы заключению под стражу и закрепляя правила исчисления окончания срока домашнего ареста, уголовно-процессуальный закон предполагает установление в постановлении или определении суда об избрании данной меры пресечения срока продолжительности домашнего ареста, который, по смыслу взаимосвязанных положений статей 61 и 128 УПК Российской Федерации, должен быть конкретным и разумным».

Постановление направляется лицу, возбудившему перед судом соответствующее ходатайство, обвиняемому (подозреваемому), его защитнику.

В соответствии с законом время домашнего ареста засчитывается в срок содержания обвиняемого (подозреваемого) под стражей.

Заключение под стражу (ст. 108 УПК) — самая строгая мера пресечения. Представляет собой максимальное ограничение прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных Конституцией РФ (ст. 22), Декларацией прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. (ст. 8). В Международном пакте (ст. 9), ЕКПЧ (ст. 5) установлено, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159—1596, 160, 165 УК, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности , а также ст. 171—1741, 176— 178, 180—183, 185—1854, 190—1992 УК при отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 108 УПК. При этом преступления, предусмотренные ст. 159—1596, 160 и 165 УК, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. При решении вопроса о том, является ли такая деятельность предпринимательской, судам надлежит руководствоваться п. 1 ст. 2 ГК РФ, в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ст. 22 Конституции РФ заключение под стражу допускается только по судебному решению. Это конституционное положение развивается в ст. 10 и 108 УПК, определивших, что данная мера пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Избрание именно этой меры пресечения допускается при невозможности применить в отношении обвиняемого (подозреваемого) иную, более мягкую меру пресечения, на что должно быть указано при выборе данной меры пресечения.

Для решения вопроса о содержании под стражей подозреваемого или обвиняемого надлежит в каждом случае устанавливать, имеются ли иные обстоятельства, кроме указанных в ч. 1 ст. 108 УПК, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества. К ним могут быть отнесены данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования или суда, фальсифицировать доказательства , оказать давление на потерпевшего, свидетелей и т. п. Суду надлежит также проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, т. е. наличие достаточных данных о том, что это лицо могло совершить это преступление.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый, обвиняемый нарушили ранее избранную меру пресечения либо не имеют постоянного места жительства на территории РФ или их не установлена, а также если они скрылись от органов предварительного расследования или от суда.

Законом установлен судебный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на предварительном расследовании и продления срока содержания под стражей.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство обизбрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого (подозреваемого). В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства излагаются мотивы, а также основания, в силу которых подозреваемого, обвиняемого необходимо заключить под стражу, и почему невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, обосновывающие ходатайство: копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания , допросов подозреваемого, обвиняемого, а также имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости , данные о возможности лица скрыться от следствия, об угрозах в адрес потерпевших, свидетелей и т. п.).

Если ходатайство об избрании этой меры пресечения возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в соответствии со ст. 91 и 92 УПК, то постановление и все эти материалы должны быть представлены судье не позднее чем за восемь часов до истечения срока задержания (ч. 3 ст. 108 УПК).

Полученные материалы и само постановление рассматривает единолично судья районного суда или военного суда соответствующего уровня с участием обвиняемого, подозреваемого, прокурора, защитника. Проводится открытое судебное заседание, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК, по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого. В судебном заседании вправе участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого; руководитель следственного органа, следователь и дознаватель, а также потерпевший, его представитель или законный представитель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого (ч. 4 ст. 108 УПК).

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК).

В судебном заседании судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся лицам их права и обязанности, затем прокурор или по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его. Потом выступают другие явившиеся лица. Предусмотренная законом судебная процедура «предполагает исследование судом фактических и правовых оснований для избрания или продления данной меры пресечения при обеспечении лицу возможности довести до суда свою позицию, с тем чтобы вопрос о содержании под стражей не мог решаться произвольно или исходя из каких-либо формальных условий, а суд основывался на самостоятельной оценке существенных для таких решений обстоятельств, приводимых как стороной обвинения, так и стороной защиты».

Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений: об избрании обвиняемому или подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу; об отказе в удовлетворении ходатайства; об отложении принятия решения по ходатайству стороны на срок не более чем 72 часа для представления ею дополнительных доказательств обоснованности задержания. В постановлении указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ , судебное решение об избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу, может быть вынесено только при условии подтверждения достаточными данными оснований ее применения при предоставлении сторонам возможности обосновать свою позицию перед судом, с тем чтобы суд мог разрешить вопрос о содержании под стражей, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, а не только на аргументах, изложенных в ходатайстве стороны обвинения или в ранее вынесенном постановлении судьи об избрании данной меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты ОРД, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК.

Если решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу выносится в отношении подозреваемого, то на суде лежит обязанность оценки достаточности имеющихся в деле материалов, подтверждающих законность и обоснованность указанной меры пресечения, наличие оснований для избрания в отношении подозреваемого именно этой меры пресечения, а также обоснованность подозрения о совершении данным лицом преступления, в связи с которым оно заключается под стражу в качестве подозреваемого.

Европейский Суд в своих решениях обосновывает требование о том, чтобы подозрение формировалось на разумных основаниях, при наличии фактов или информации, убеждающих объективного наблюдателя в том, что подозреваемый мог совершить преступление, что должно являться неотъемлемой частью гарантий от произвольного ареста или заключения под стражу.

Вместе с тем как в названных, так и в ряде других решений Европейский Суд отмечал, что подп. «с» п. 1 ст. 5 ЕКПЧ, допускающий законный арест или задержание лица, не предполагает необходимость получения следственными органами достаточных доказательств для предъявления обвинений как во время ареста, так и в период пребывания арестованного под стражей; факты, обосновывающие подозрение при применении ареста, не обязательно должны обладать той же степенью убедительности, как и те, которые необходимы для предъявления обвинения — следующего этапа в процессе следствия по уголовному делу.

Постановление судьи направляется прокурору, лицу, возбудившему ходатайство, подозреваемому или обвиняемому, защитнику и подлежит немедленному исполнению.

Повторное обращение с таким ходатайством в отношении того же лица и по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании данной меры пресечения возможно только при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

В соответствии с ч. 13 ст. 108 УПК не допускается возложение полномочий по решению вопроса о мере пресечения на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия распределяются между судьями в соответствии с принципом распределения уголовных дел, с тем чтобы, по возможности, решение об избрании меры пресечения принимал не тот судья, который впоследствии будет рассматривать дело по существу.

Постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 389.3 УПК, в течение трех суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через трое суток со дня их поступления. Решение апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании заключения под стражу исполняется немедленно. Решение апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с нормами гл. 471 УПК (ч. 11 ст. 108 УПК).

Должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, обязано незамедлительно уведомить близких родственников обвиняемого или подозреваемого, а при их отсутствии — других родственников о месте содержания заключенного под стражу или об изменении места содержания под стражей. Если заключение под стражу применено к военнослужащему, сотруднику ОВД или члену общественной наблюдательной комиссии, об этом необходимо уведомить соответствующие органы (ч. 12 ст. 108 УПК).

В ряде случаев для применения заключения под стражу в качестве меры пресечения требуется соблюдение особых гарантий неприкосновенности. Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении члена Совета Федерации , депутата Государственной Думы , судьи Конституционного Суда РФ и других лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК, производится в соответствии со ст. 448, 450 УПК в порядке, установленном гл. 13 УПК.

Права и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определены Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверяемого медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования .

Изменение меры пресечения на более строгую может произойти, если обвиняемый (подозреваемый) предпринимает активные действия, препятствующие нормальному расследованию или судебному разбирательству по уголовному делу, или нарушает ранее данные обязательства , например о явке по вызову следователя, суда и др.

Об отмене или изменении меры пресечения полномочные лица, а также прокурор, судья выносят постановление, а суд — определение. Постановление об изменении либо отмене меры пресечения объявляется обвиняемому (подозреваемому), а в случаях, предусмотренных ст. 103—107 УПК, также поручителям, командованию воинской части, родителям , опекунам, попечителям, должностному лицу специального детского учреждения, залогодателям, органу или должностному лицу, осуществляющему надзор за соблюдением ограничений при домашнем аресте.

При объявлении обвиняемому (подозреваемому) постановления обизменении меры пресечения на более строгую разъясняется порядок его обжалования.

УПК, т.е. при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1. скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2. может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избрание меры пресечения означает принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в от­ношении подозреваемого, обвиняемого (п. 13 ст. 5 УПК).

Применение меры пресечения - процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании ме­ры пресечения до ее отмены или изменения (п. 29 ст. 5 УПК).

Замечание

Наличие оснований для избрания мер пресечения должны подтверждаться собранными по уголовному делу доказательст­вами (ч. 1 ст. 74 УПК). Конституционный Суд РФ указал, что нормы об избрании мер пресечения не предполагают возмож­ность принятия судом решения по указанному вопросу без ис­следования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие осно­ваний для применения данной меры пресечения (Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пре­сечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизвод­ства, следующих за окончанием предварительного расследования и на­правлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан (ВКС РФ. 2005. № 3). Аналогичной позиции придерживается и Пле­нум Верховного Суда РФ, указывая, что к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть прило­жены «доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свиде­тельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения» (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1).

Поэтому участники уголовного судопроизводства не вправе делать вывод о наличии либо об отсутствии оснований для избрания мер пресечения на основании иных данных (оперативно-розыскной информации или сведений, полученных непроцессуальным пу­тем и т. п.), не являющихся доказательствами в смысле ч. 1 ст. 74 УПК.

Также следует учитывать, что в качестве оснований для из­брания меры пресечения в законе установлены категории веро­ятностного характера: «достаточно полагать», что обвиняемый «может» продолжать заниматься преступной деятельностью (п. 2 ч. 1 ст. 97 УПК), «может» угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать произ­водству по уголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК).

Условия применения мер пресечения:

1. наличие возбужденного уголовного дела;
2. определение в процессуаль­ном порядке лица, в отношении которого применяется мера пресечения, статусом обвиняемого или подозреваемого.

Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь вы­носят постановление, которое должно отвечать требованиям

• за­конности,
• обоснованности,
• мотивированности (ч. 4 ст. 7 УПК).

В мотивировочной части должны быть приведены: данные, обосновывающие избрание меры пресечения, формулировка обвинения или подозрения со ссылкой на статью УК, а также основания, предусмотренные ст. 97 УПК; обстоятельства, обос­новывающие необходимость избрания конкретной меры пресе­чения.

В резолютивной части указывается: мера пресечения, кото­рая избирается обвиняемому (подозреваемому), его анкетные данные, включая наличие или отсутствие судимостей, сведения о паспорте или иных документах, удостоверяющих личность.

Факт объявления постановления об избрании меры пресече­ния обвиняемому (подозреваемому), а также разъяснения по­рядка обжалования удостоверяется его подписью и подписью его защитника. Вручение копии постановления подтверждается подписью лица, которому она вручена, в самом процессуаль­ном документе. Причины отказа обвиняемого заверить своей подписью факт объявления ему постановления, порядка его об­жалования и получения копии он вправе изложить дословно в оригинале процессуального документа. Отказ от этого не при­останавливает исполнение принятого решения.

В судебном производстве вопросы, касающиеся избрания и применения мер пресечения, решаются судом в соответствии с его полномочиями, которые определены в гл. 5 УПК.

Только суд в досудебном и судебном производстве правомо­чен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого (подозреваемого), домаш­него ареста и залога. Суд правомочен решать вопрос и о про­длении срока содержания под стражей (п. 1, 2 ч. 2 ст. 29 УПК). В досудебном производстве суд принимает эти решения по хо­датайству дознавателя, следователя, заявленному соответствен­но с согласия прокурора, руководителя следственного органа. Судебное решение принимается судьей в форме постановле­ния, а судом - определения.

В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать подсу­димому любую из мер пресечения при наличии к тому основа­ний, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, по ходатайству стороны или по собственной инициативе.

Мера пресечения, избранная на основании судебного решения, мо­жет быть отменена или изменена только судом.

Виды мер пресечения

Перечень мер пресечения содержится в ст. 98 УПК и является исчерпывающим. Систематизация мер пресечения идет от менее строгой к бо­лее строгой.

Мерами пресечения являются:

1. общими:
   • подписка о невыезде (не может быть применена к военно­служащим срочной службы, находящимся на казарменном по­ложении; практически неприменима к заключенному, совершившему новое преступление; к лицу, находящемуся на корабле в дальнем плавании, и т. п.);
   • личное поручительство ;
   • залог ;
   • домашний арест ;
   • заключение под стражу .
2. специальными (применяемые только по отношению к определенным обвиняе­мым или подозреваемым):
   • наблюдение командования воинской части (применяется к военнослужащим срочной службы, к лицам, проходящим военные сборы в воинских под­разделениях и находящимся на казарменном положении);
   • присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
   • запрет определенных действий.

Дознаватель, следователь, а также суд вправе (но не обязаны) избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого только одну из предусмотренных ст. 98 УПК мер пресечения.

При производстве предварительного расследования дознава­тель и следователь вправе самостоятельно избрать любую меру пресечения кроме

1. 1. залога,
   2. домашнего ареста и
   3. заключения под стражу.

Избрать эти меры пресечения вправе только суд в пре­делах предоставленных ему полномочий (п. 1 ч. 2 ст. 29, ст. 106-108 УПК). Мера пресечения может быть избрана и применена как в процессе досудебного, так и судебного произ­водства по уголовному делу.

Мера пресечения должна отвечать тем целям, которые доз­наватель, следователь, прокурор и суд определили при ее из­брании. Закон предоставил им возможность выбрать из пере­численных в УПК мер пресечения только ту, которая способна обеспечить предусмотренное ст. 6 УПК назначение уголовного судопроизводства.

Подробнее о мерах пресечения

Подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК) - мера пресечения, заключающаяся в отобрании у обви­няемого (подозреваемого) письменного обязательства не поки­дать постоянное или временное место жительства без разреше­ния дознавателя, следователя или суда и обеспечить надлежа­щее поведение. Под надлежащим поведением понимается обязанность являться в назначенный срок по вызовам дознава­теля, следователя, прокурора и в суд, иным путем не препятст­вовать производству по уголовному делу.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении ограничива­ет право гражданина на свободу передвижения, выбор места жительства (пребывания). Указанная мера пресечения приме­няется к лицу, которое не вызывает особых опасений в том, что оно уклонится от предварительного расследования и суда, а также ненадлежащим поведением воспрепятствует расследова­нию и разбирательству дела в суде. Избирая данную меру пре­сечения, полномочные должностные лица должны быть макси­мально уверены в эффективности ее применения. Правильное решение вопроса об избрании подписки о невыезде основыва­ется на характере совершенного преступления (тяжести предъ­явленного обвинения), личности обвиняемого, роде его заня­тий, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и дру­гих обстоятельствах. С учетом перечисленных обстоятельств она может быть применена и к лицам, обвиняемым в соверше­нии тяжкого преступления.

Мотивированное постановление об избрании этой меры пресечения объявляется обвиняемому (подозреваемому), защитнику, законному представителю с разъяснением ст. 102 и УПК и порядка его обжалования. В самой подписке, кроме данных о подозреваемом или обвиняемом, адресах их постоян­ного или временного проживания, средствах связи, указывают­ся обязательства:

• • не покидать их без разрешения до окончания предварительного расследования, судебного разбирательства уголовного дела;
  • являться по вызову в указанный срок, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному де­лу.
  • здесь же указано, что при нарушении этих обязательств может последовать применение более строгой меры пресече­ния.

Подписка о невыезде не может быть применена к военно­служащим срочной службы, находящимся на казарменном по­ложении. Они не имеют возможности оставить воинскую часть без разрешения командования, а стало быть, и самостоятельно явиться по вызову. Практически неприменима подписка о не­выезде к заключенному, совершившему новое преступление; к лицу, находящемуся на корабле в дальнем плавании, и т. п.

В ряде случаев нецелесообразно применение этой меры пре­сечения к лицам, чья трудовая деятельность связана с длитель­ными разъездами (пилот воздушного корабля, шофер на меж­дугородных рейсах, проводник поезда дальнего следования, дипкурьер и т. п.).

Личное поручительство (ст. 103 УПК) заключается в приня­тии на себя заслуживающим доверия лицом письменного обя­зательства о том, что оно ручается за выполнение обвиняемым (подозреваемым) обязательств: в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. В отличие от подписки о невыезде, при избрании данной меры пресече­ния право гражданина на свободу передвижения и выбор места жительства (пребывания) не ограничивается. Данная мера пре­сечения избирается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которо­го дается поручительство. Число поручителей определяет пол­номочное должностное лицо, в производстве которого находит­ся дело.

Закон не содержит критерии определения «заслуживающего доверия лица». Представляется, что таковыми могут быть со­вершеннолетние граждане, пользующиеся уважением за свой труд и поведение по месту работы или жительства, которые реально могут обеспечить явку обвиняемого (подозреваемого) по вызову и его надлежащее поведение. В основе доверия поручи­теля могут быть личные отношения родства, товарищества, со­трудничества, взаимных материальных интересов и т. д.

При избрании меры пресечения должностное лицо должно убедиться в добропорядочности поручителя, доверять ему, а он в свою очередь - тому, за кого ручается. Поручители должны быть уверены, что смогут обеспечить его надлежащее поведе­ние и явку по вызовам. Поручителю сообщается о сущности де­ла, по которому избирается мера пресечения, разъясняются су­щество подозрения или обвинения, его обязанности и ответст­венность, связанные с выполнением личного поручительства. Каждый из поручителей предупреждается, что в случае невы­полнения поручителем своих обязательств на него может быть наложено денежное взыскание до 10 тыс. руб.

Решение об избрании меры пресечения в виде личного по­ручительства оформляется постановлением дознавателя, следо­вателя, определением суда.

Применение этой меры пресечения возможно при наличии письменного обязательства - личном поручительстве опреде­ленных лиц - поручителей. В нем приводятся данные о лично­сти поручителя, фиксируются: факт разъяснения ему сущности подозрения или обвинения, его обязанности и ответственность за их невыполнение. Копия постановления (определения) и письменного обязательства вручается подозреваемому, обви­няемому, защитнику и поручителю. Тут же разъясняется поря­док обжалования решения об избрании меры пресечения.

Наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК) - мера пресечения, которая применяется только в отношении об­виняемого (подозреваемого) военнослужащего или лица, при­званного на военные сборы. Избрание этой меры пресечения допускается лишь с согласия обвиняемого (подозреваемого). Она состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Воо­руженных Сил, чтобы обеспечить его надлежащее поведение, явку в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя и суда, а также исключить возможность иным путем препятст­вовать производству по уголовному делу. Наблюдение командо­вания воинской части применяется к военнослужащим срочной службы, к лицам, проходящим военные сборы в воинских под­разделениях и находящимся на казарменном положении. В от­ношении других категорий военнослужащих эта мера пресечения не применяется, так как они не находятся на казарменном положении и связанные с ней ограничения не могут быть реа­лизованы.

На время действия меры пресечения они лишаются права ношения оружия, постоянно находятся под наблюдением своих начальников или суточного наряда, не направляются на работы вне части в одиночном порядке, не назначаются в караул и другие ответственные наряды, лишаются увольнения в город­ской отпуск.

Постановление об избрании меры пресечения направляется для исполнения командованию воинской части, которое обяза­но письменно уведомить орган, избравший эту меру пресече­ния, об установлении наблюдения за обвиняемым (подозревае­мым).

Для избрания данной меры пресечения согласия командова­ния воинской части не требуется, но в упомянутом постановле­нии разъясняются существо подозрений или обвинения и обя­занности командования по исполнению меры пресечения.

Постановление об избрании меры пресечения и рапорт об установлении наблюдения объявляются подозреваемому или обвиняемому. В случае нарушения обвиняемым (подозревае­мым) избранной меры пресечения командование воинской час­ти немедленно сообщает об этом дознавателю, следователю или в суд, которые избрали данную меру пресечения.

Данную меру пресечения вправе избрать сам командир во­инской части, если он выступает в качестве органа дознания.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняе­мым (ст. 105 УПК) - мера пресечения, заключающаяся в обес­печении надлежащего поведения несовершеннолетнего обви­няемого в соответствии с требованиями ст. 102 УПК. Анализ ч. 2 ст. 423 УПК свидетельствует о том, что законодатель отдает приоритет избранию именно этой меры пресечения в отноше­нии несовершеннолетнего. Иные меры пресечения могут быть применены к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняе­мому только при невозможности избрания данной меры пресе­чения.

Письменное обязательство обеспечить надлежащее поведе­ние несовершеннолетнего берут на себя родители, опекуны, попечители или иные лица, заслуживающие доверия, а также должностные лица специализированного детского учреждения, где находится несовершеннолетний. Они могут обратиться с ходатайством об избрании присмотра за подростком в качестве меры пресечения или дать согласие на присмотр, если инициа­тива исходит от дознавателя, следователя или судьи (суда). Ли­ца, полномочные избрать меру пресечения, должны распола­гать достоверными сведениями, что тот, кто берет на себя обя­зательство по присмотру, действует на добровольных началах и способен обеспечить условия, при которых цель меры пресече­ния будет достигнута.

При избрании меры пресечения каждому, кто дал обязатель­ство по присмотру, полномочные должностные лица разъясня­ют существо подозрения или обвинения и ответственность за невыполнение ими принятого обязательства, которая определя­ется в судебном порядке в виде денежного взыскания - до 10 тыс. руб. (ч. 4 ст. 103, ст. 118 УПК).

Письменное обязательство о присмотре удостоверяется подпиской лица, взявшего на себя это обязательство. С этого момента мера пресечения считается избранной, о чем объявля­ется несовершеннолетнему, принятому под присмотр. При этом ему разъясняются требования надлежащего поведения.

Залог (ст. 106 УПК) составляют деньги или иные ценности (ценные бумаги, изделия из драгоценных металлов и пр.), вно­симые обвиняемым (подозреваемым), его родственниками, друзьями, другими лицами, в том числе и юридическими, на депозитный счет органа, избравшего эту меру пресечения. При избрании меры пресечения в виде залога обвиняемый (подозре­ваемый) может предложить внести в качестве залога произведе­ния искусства, коллекционные монеты и иные ценности. В этом случае целесообразно проверить их подлинность, опре­делить действительную стоимость. Это можно сделать при по­мощи специалиста или даже путем проведения экспертизы, что обеспечит должную эффективность меры пресечения и предот­вратит возможные конфликтные ситуации в будущем.

Цель залога - обеспечить явку обвиняемого (подозреваемо­го) к дознавателю, следователю либо в суд и предупредить со­вершение им новых преступлений. В связи с этим недопусти­мо за счет средств, являющихся предметом залога, осуществлять выплаты в счет возмещения причиненного преступлением вреда.

Как вид самого залога, так и его размер определяются судом (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК). Учитываются характер совершенного преступления, данные о личности обвиняемого (подозреваемо­го), имущественное положение залогодателя.

Учитывая, что залог как мера пресечения существенно огра­ничивает конституционное право собственности, законодатель предусмотрел судебную процедуру для его избрания. Залог в качестве меры пресечения избирается в отношении подозревае­мого или обвиняемого по решению суда в порядке, установлен­ном для принятия решения об избрании меры пресечения в ви­де заключения под стражей (ст. 108 УПК). Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу. Если внесение залога применяется вместо ранее избранных мер пре­сечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, то подозреваемый или обвиняемый остается под стражей или домашним арестом до внесения на депозитный счет суда зало­га, который был определен судом, избравшим эту меру пресе­чения.

О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю. При этом обвиняемому (подозреваемо­му) разъясняются последствия неисполнения или нарушения залоговых обязательств. Лицам, которые вносят залог за обви­няемого (подозреваемого), разъясняется существо обвинения, подозрения, в связи с чем избирается эта мера пресечения и связанные с ней обязательства, а также последствия их неис­полнения или нарушения: залог обращается в доход государст­ва по судебному решению, выносимому в соответствии со ст. 118 УПК.

Суд при вынесении приговора, определения, постановле­ния о прекращении дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. Если дело прекращается в стадии предваритель­ного расследования, залог возвращается залогодателю следова­телем, дознавателем, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела и протоколе, который подписывают должностное лицо, вынесшее постановление, и залогода­тель.

Домашний арест (ст. 107 УПК) в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) с учетом тяжести совершенного преступле­ния, состояния здоровья обвиняемого (подозреваемого) и дру­гих обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК.

Обвиняемый (подозреваемый) не вправе покидать свое жи­лище, ставшее местом домашнего ареста, а также общаться с определенными судом лицами, например соучастниками по уголовному делу, свидетелями, потерпевшими, друзьями и т. п. Обвиняемому может быть запрещено отправлять и получать посылки, бандероли, делать обращения через средства массо­вой информации; пользоваться телефоном, факсом, иными ви­дами связи (ст. 107 УПК).

Решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста правомочен принять только суд (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК). В постановлении судьи или определении суда об избрании ме­ры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняе­мого (подозреваемого) указываются основания и мотивы при­менения именно этой меры пресечения. В этом постановлении указываются также конкретные ограничения, которым подвер­гается обвиняемый (подозреваемый), и орган или должностное лицо, на которое возлагается осуществление надзора за соблю­дением установленных ограничений.

Постановление направляется лицу, возбудившему перед су­дом соответствующее ходатайство, обвиняемому (подозреваемому), его защитнику.

В соответствии с законом время домашнего ареста засчитывается в срок содержания обвиняемого (подозреваемого) под стражей.