В нынешней нестабильно и бурно развивающейся экономической среде ежегодно подаются десятки тысяч заявлений о банкротстве. На сегодняшний день целесообразно введение института несостоятельности, так как возникает большое число предпринимательских единиц, которыми владеют различные собственники. Структуры по реализации механизмов банкротства могут стать общественно полезными только при эффективном взаимодействии всех необходимых составляющих российской экономики .

Для успешного регулирования проблем в процедурах банкротства государством создаются специальные структуры, предназначением которых является контроль за действиями арбитражных управляющих. Этот институт носит название саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Основным законом, регулирующим деятельность данного органа, является Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Этот закон был инициирован для реализации следующих задач:

• усиления доли ответственности предпринимателей перед покупателями и повышения деловой этики;
• саморегулирования как метода снижения бюджетных затрат и коррупционной нагрузки на бизнес.

При участии в деле о банкротстве должника, кредиторов, а также третьих лиц так или иначе арбитражным управляющим затрагиваются их законные права и интересы. Поэтому в целях обеспечения законности проведения процедуры банкротства различные субъекты управления осуществляют контроль за деятельностью арбитражных управляющих. К этим субъектам относят:

• государственные органы: Арбитражный суд, Министерство юстиции;
• негосударственные органы: собрание кредиторов (комитет кредиторов), саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Контроль арбитражных судов реализуется в следующих формах:

1. По делу о банкротстве: суд осуществляет утверждение/отстранение арбитражного управляющего, рассматривает его отчеты;
2. Вне дела о банкротстве: привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности;
3. В отдельном судебном процессе: при взыскании с арбитражного управляющего убытков в случае причинения ущерба предприятию и его работникам; при требовании страхового взноса со страховой компании, в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего; а также в случае взыскания из компенсационного фонда саморегулируемой организации.

К арбитражным управляющим выдвигаются следующие обязательные условия членства в СРО - это наличие высшего образования, более 1 года стаж работы на руководящих должностях, наличие подтверждения о сданном теоретическом экзамене, отсутствие судимости и дисквалификации, отсутствие факта исключения арбитражного управляющего из СРО, а также наличие договора страхования ответственности . В обязанности же Арбитражного суда входит проверка соответствия кандидатуры этим требованиям при назначении на конкретное дело (в этом и осуществляется функция контроля суда над арбитражными управляющими).

Также любые лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражных управляющих . В свою очередь, сам арбитражный управляющий имеет право досрочно прекратить свои обязанности и подать заявление в Арбитражный суд . Эти права четко прописаны в законе для каждой из процедур банкротства: при проведении процедуры финансового оздоровления - п. 5 ст. 83 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; внешнего управления - п. 1 ст. 97 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; конкурсного производства - п. 1 ст. 144 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В случае если определением Арбитражного суда арбитражный управляющий отстраняется от дела, последний обязан в течение 3-х дней передать свои полномочия вновь утвержденной кандидатуре, а также прилагающийся пакет документов, материальные ценности, штампы, печати. Однако если арбитражный управляющий, досрочно прекративший полномочия, отказывается выполнять требования, описанные выше, он может быть принужден Арбитражным судом к их исполнению.

На основании п. 1, 2 ст. 25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд обязан отстранить арбитражного управляющего от дела в случае исключения последнего из списка членов СРО. Заявление об отстранении подается СРО, а Арбитражный суд проверяет обоснованность отстранения.

В каждой из процедур банкротства применяются свои уточняющие положения, на основании которых может быть отстранен арбитражный управляющий. Для процедуры наблюдения предусмотрены определенные условия. Арбитражный управляющий может быть отстранен от дела о банкротстве в случае если:

Его действия (бездействие) повлекли/могли повлечь за собой причинение убытков для должника/кредиторов;

Было выявлено несоответствие кандидатуры требованиям к арбитражному управляющему, выдвинутым законом, что повлекло за собой обстоятельство, препятствующее утверждению временного управляющего.

Для кандидатуры административного управляющего могут быть применены те же условия. А также он может быть дополнительно отстранен по решению комитета (собрания) кредиторов.

В процедуре внешнего управления арбитражный управляющий может быть отстранен от своих обязанностей в случае если его действия не соответствуют предусмотренным порядком планам внешнего управления, а также мешают процессу восстановления платежеспособности.

Также в разных процедурах банкротства предусмотрены различные обязанности арбитражных управляющих по предоставлению различного рода отчетностей, документаций, данных в производстве по делу.

В обязанности временного управляющего входит предоставление: отчета о своей деятельности, протокола 1-го собрания кредиторов с приложениями, сведений о финансовом состоянии должника, а также сведений о дальнейшей возможности восстановления платежеспособности должника.

Административный управляющий предоставляет в Арбитражный суд заключение об окончании процедуры финансового оздоровления/досрочного окончания процедуры. В заключение входят: ГПЗ с перечнем погашенных/непогашенных задолженностей перед кредиторами и копии отчета должника при проведении финансового оздоровления . На основании такого заключения возможно принятие Арбитражным судом:

1. определения о прекращении производства по делу о банкротстве, когда отсутствуют непогашенные задолженности и поступившие жалобы необоснованные;
2. определения о введении процедуры внешнего управления, при возможности восстановления платежеспособности должника;
3. решения о признании должника банкротом и введение процедуры конкурсного производства, при наличии признаков банкротства.

В процедуре внешнего управления арбитражный управляющий обязан, в первую очередь, составить план финансового оздоровления, который затем предоставляется на утверждение собранию кредиторов, после чего ПФО предоставляется в Арбитражный суд в течение 5 дней со дня проведения собрания кредиторов. Более того, внешний управляющий обязан составить в течение 30 дней отчет внешнего управляющего, в случае если были удовлетворены все требования конкурсных кредиторов. Арбитражный суд вправе отказать в принятии отчета внешнего управляющего, если:

1. не все требования, включенные в РТК, удовлетворены;
2. существуют признаки, свидетельствующие об отсутствии восстановления платежеспособности;
3. имеют место обстоятельства, препятствующие заключению мирового соглашения.

В процессе конкурсного управления арбитражный управляющий обязан по решению суда (обычно ежемесячно) предоставлять сведения о своей деятельности, а также сведения о ходе конкурсного производства в целом. По окончании конкурсного производства формируется отчет конкурсного управляющего, в который входят:

• договоры купли-продажи имущества должника;
• РТК, в котором указаны размеры погашенных требований;
• документы, свидетельствующие о погашении требований кредиторов;
• ликвидационный баланс.

По рассмотрению отчета конкурсного управляющего Арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое служит подтверждением внесения предприятия-должника в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В отношении арбитражных управляющих могут быть применены меры по привлечению к административной ответственности. Такая ответственность может наступить вследствие несоблюдения арбитражным управляющим своих обязанностей (возмещение убытков конкурсным кредиторам, должнику и третьим лицам). Разбирательство по этому делу проводится вне рамок дела о банкротстве в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Так как арбитражный управляющий обязан возмещать причиненные убытки, законом о банкротстве предусмотрено обязательное страхование ответственности каждый год не менее чем на 3 млн рублей; также предусмотрено дополнительное страхование ответственности, сумма которого исчисляется в соответствии с балансовой стоимостью активов должника. Недостающую сумму для покрытия убытков законом предусмотрено выплачивать из компенсационного фонда СРО, который формируется внесением каждым из его членов не менее 50 тыс. рублей.

Выше были рассмотрены обязательные требования к членству арбитражных управляющих в СРО. Решение о приеме арбитражного управляющего в состав СРО принимает коллегиальный орган управления СРО, оно вступает в силу после предъявления документа, подтверждающего страхование ответственности арбитражного управляющего и внесение им суммы членского взноса в компенсационный фонд .

Арбитражный управляющий может быть исключен из СРО как по собственному желанию (добровольно), так и принудительно при нарушении условий членства или при совершении правонарушения.

Выбор кандидатуры арбитражного управляющего производится после обращения с заявлением о банкротстве должника, конкурсного кредитора, уполномоченного органа или работников, а также в случае смены арбитражного управляющего в производстве по делу. Важно отметить, что при подаче заявления должником он вправе указать только наименование и адрес СРО, из числа членов которой может быть выбрана кандидатура арбитражного управляющего в процедуре наблюдения. Выбор СРО, из числа членов которой случайным образом должна быть выбрана кандидатура, производится с целью выбора независимого арбитражного управляющего.

В случае обращения в Арбитражный суд конкурсными кредиторами или уполномоченным органом в заявлении указывается либо конкретная СРО, либо конкретная кандидатура арбитражного управляющего в процедуре наблюдения. При этом СРО полностью принимает на себя ответственность за достоверность сведений о своих членах, а Арбитражный суд не требует предоставления этих документов - он проверяет их достоверность только в случае получения доказательств несоответствия .

Следует отметить, что в случае если в отношении арбитражного управляющего были выявлены факты его недобросовестности, некомпетентности, зависимости от третьих лиц, несоответствия требованиям, он все-таки может быть утвержден Арбитражным судом при условии, что будет внесена сумма дополнительного страхования ответственности в размере, превышающем размер суммы компенсационного фонда СРО.

К тому же в случае если в течение 10 дней после отстранения арбитражного управляющего от процедуры банкротства собранием кредиторов не была выбрана новая кандидатура и СРО, членом которой являлся этот арбитражный управляющий, отказывается от участия в деле о банкротстве, заявителями или другими участниками дела может быть заявлено ходатайство о выборе иной СРО и утверждении арбитражного управляющего из списка ее членов.

Важную роль в проведении процедур банкротства играет компенсационный фонд, из сумм которого осуществляются компенсационные выплаты на возмещение убытков, нанесенных арбитражными управляющими в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Минимальный размер компенсационного фонда составляет 20 млн руб.

Компенсационные возмещения носят субсидиарный характер, так как эта сумма возмещается СРО лицу, которому был причинен ущерб, в случае если:

1. сумма страхования ответственности оказалась недостаточной для покрытия всей суммы убытков;
2. арбитражный управляющий отказался возмещать убытки или не дает ответа в течение 30 дней.

Более того, размер компенсации в отношении одного потерпевшего лица не может превышать 5 млн руб., а при причинении убытков лицом, сведения о несоответствии которого были представлены в Арбитражный суд, - не более 1 млн руб. .

Также СРО может быть освобождена от обязанности выплаты из компенсационного фонда в случае если:

1. сумма страхования ответственности оказалась достаточной для покрытия убытков;
2. арбитражный управляющий уже не являлся членом СРО на момент совершения им действий (бездействия), повлекших за собой причинение убытков;
3. не были представлены доказательства неправомерности действий арбитражного управляющего, его отказа в возмещении убытков или направления ему требований о возмещении;
4. не представлены документы, свидетельствующие о выплате страховой компанией суммы страхового возмещения.

Однако СРО не обладают неограниченными полномочиями, они также, в свою очередь, находятся под надзором регулирующего органа. Сегодня им является Министерство юстиции - федеральный орган исполнительной власти. В круг обязанностей Министерства юстиции входят регулярные проверки (плановые и внеплановые) деятельности СРО. В случае выявления несоответствий и их неустранения в течение 2-х месяцев, орган по контролю (надзору) обязан обратиться в Арбитражный суд с заявлением об исключении СРО из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих .

В силу того, что на сегодняшний день институт банкротства находится на стадии формирования и еще относительно молод, в законодательстве и в деятельности как СРО, так и арбитражных управляющих можно выделить некоторые препятствия, которые прямо или косвенно могут неблагоприятно влиять на процесс справедливого развития института банкротства.

Функционирование деятельности арбитражных управляющих только через СРО не стимулирует развитие естественных конкурентных отношений. Возникновение действительно самостоятельных СРО, где работают независимые арбитражные управляющие, затруднено. Однако, по нашему мнению, все-таки у СРО сегодня больше преимуществ, чем недостатков.

Список литературы:

1. Алферов В. Н. Методы и модели анализа бухгалтерской финансовой отчетности // Управленческий учет. - 2013. - № 6. [Электронный ресурс] - URL: http://www.upruchet.ru/annotations/2013/6/ (дата обращения 25.04.2017).
2. Бекренева В. А. Финансовая устойчивость организации. Проблемы анализа и диагностики: научное издание / В. А. Бекренева. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2012. - С. 60 [Электронный ресурс] - URL: http://znanium.com/catalog.php?bookinfo=450926 (дата обращения 21.04.2017).
3. Кован С. Е. Теория антикризисного управления предприятиями: учеб. пособие. - М.: Финакадемия, 2008. - 176 с.
4. Сплошнов С. В. Банковский розничный бизнес: учеб. пособие. - Минск: Высш. шк., 2012. - 304 с. [Электронный ресурс] - URL: http://znanium.com/catalog.php?bookinfo=508830 (дата обращения 22.04.2017).
5. Федорова Г. В. Учет и анализ банкротств: учеб. пособие. - 2-е изд. стереотип. - М.: Омега-Л, 2008. - С. 65-66.

Кто контролирует деятельность арбитражных управляющих? Определён ли какой-либо контролирующий орган? Кому можно пожаловаться на арбитражного управляющего?

С. В. Степанова,Ярославль.

Такое понятие, как «контролирующий орган» в сфере несостоятельности (банкротства) в законе отсутствует.

Орган, который осуществляет контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, называется регулирующим, которым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации является Федеральная регистрационная служба.

Кроме того, с марта нынешнего года вступил в силу Административный регламент исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению проверок, отнесённых к компетенции Росрегистрации, в соответствии с которым на нашу службу возложены полномочия по проведению проверок как саморегулируемых организаций, так и самих арбитражных управляющих. Проверки могут быть плановыми и внеплановыми, например, по поступившим обращениям или жалобам.

Поэтому, если вы считаете, что ваши права нарушены теми или иными действиями арбитражного управляющего, вы имеете право обратиться с жалобой на его действия в управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области. По изложенным в жалобе фактам сотрудниками управления, осуществляющими контроль за деятельностью арбитражных управляющих, будет проведена проверка.

Предприятие, на котором я проработала десять лет, признали банкротом. Меня избрали представителем трудового коллектива, но конкурсный управляющий ни разу не извещал меня о собраниях кредиторов, которые проводились, как мне стало известно, уже не один раз. Работники предприятия спрашивают, когда будет продано имущество завода, по какой цене и хватит ли денег на выплату задолженности по заработной плате. А я ничего не могу им ответить, так как на собрания кредиторов меня не приглашают. Как можно воздействовать на кон-курсного управляющего? И вообще, правомочно ли собрание кредиторов, на которое приглашены не все участники?

Н. В. Семёнова,

Рыбинск.

Действительно, представитель трудового коллектива имеет право присутствовать на собраниях кредиторов, хотя и не участвует в голосованиях. Этим правом закон наделил его не случайно. Именно через представителя трудового коллектива остальные работники получают информацию о ходе конкурсного производства, которое, безусловно, затрагивает их права и интересы. Именно он может задать на собрании кредиторов интересующие работников вопросы.

Не уведомляя представителя работников о проведении собраний кредиторов, конкурсный управляющий нарушает предписания закона. Вместе с тем из положений закона следует, что присутствие либо отсутствие представителя трудового коллектива, неважно, по каким причинам, никак не влияет на правомочность собрания кредиторов.

Однако представителю трудового коллектива следует знать о том, что он вправе знакомиться с судебным делом о несостоятельности (банкротстве) предприятия. В материалах дела находятся протоколы всех собраний кредиторов, из которых можно узнать об обсуждавшихся на собрании вопросах и о принятых по ним решениях. Также в деле должны присутствовать отчёты конкурсного управляющего, которые отражают ход конкурсного производства, реестр требований кредиторов и другие документы. Недобросовестный конкурсный управляющий может препятствовать вашему присутствию на собраниях кредиторов, но препятствовать ознакомлению с материалами дела в арбитражном суде он не в силах.

Кроме того, с целью защиты прав и законных интересов работников должника закон наделяет представителя трудового коллектива правом на обращение в арбитражный суд: по его заявлению решение собрания кредиторов, нарушающее права и интересы работников, может быть признано судом недействительным.

Также с жалобой на незаконные действия арбитражного управляющего можно обратиться в управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области, на которое возложены функции контроля за арбитражными управляющими.

На вопросы отвечала начальник отдела по конт-ролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих управления Федеральной регистрационной службы по Яро-славской области Мария УКОЛОВА.

Проработала на предприятии 15 лет, а недавно (три месяца назад) его признали банкротом. Последние полгода заработную плату мне не платили. Сумму этой задолженности конкурсный управляющий включил в реестр требований кредиторов – во вторую очередь, а деньги до сих пор не выплачивает. Что мне делать?

Н. М. Сурина,Ярославль.

Отвечает специалист-эксперт отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области Вера Марахонова.

В данной ситуации с момента признания предприятия банкротом прошло не так уж много времени – всего 3 месяца. Как правило, данного срока недостаточно, чтобы приступить к расчётам с кредиторами.

Выплаты по реестру требований кредиторов осуществляются за счёт средств конкурсной массы предприятия-должника. Чтобы сформировать конкурсную массу, конкурсный управляющий должен выполнить ряд необходимых мероприятий. Сначала проводится инвентаризация и оценка имущества должника, выявляется дебиторская задолженность. Затем конкурсный управляющий согласовывает с кредиторами порядок, сроки и условия продажи выявленного и оценённого имущества, ищет покупателей. Одновременно с этим предпринимаются меры по взысканию дебиторской задолженности, нередко это сопровождается судебными тяжбами.

С целью продажи имущества стоимостью более 100 000 рублей конкурсному управляющему необходимо организовать торги. Более того, случается, что одни и те же объекты недвижимости выставляются на торги по нескольку раз (до четырех раз), прежде чем будут проданы.

Как видно, чтобы появились денежные средства для расчётов с кредиторами должника, необходимо определённое время. В три месяца конкурс-ному управляющему не уложиться. Именно поэтому конкурсное производство вводится судом сроком на 1 год, после чего в случае необходимости может быть продлено.

В случае если кредитор считает, что конкурсный управляющий допускает нарушения, затягивая расчёты с кредиторами, он имеет право обратиться с жалобой на его действия в управление Федеральной регистрационной службы по Ярослав-ской области. По изложенным в жалобе фактам сотрудниками управления, осуществляющими контроль за деятельностью арбитражных управляющих, будет проведена проверка.

орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

Статья 20.4. Ответственность арбитражного управляющего

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

2. В случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.

В случае отмены или признания недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, послужившего основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражный управляющий не может быть восстановлен арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

При получении саморегулируемой организацией копий ходатайств, содержащих требование об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и направленных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также при направлении саморегулируемой организацией в арбитражный суд ходатайства об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона.

3. Применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом, обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты отправления.

В течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по почте или иным обеспечивающим получение такого уведомления способом не позднее чем через пять дней с даты его направления.

Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом должны быть учтены требования, которые предусмотрены конкурсным кредитором или уполномоченным органом, являющимися заявителями по делу о банкротстве, либо собранием кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 20.2 настоящего Федерального закона.

Определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего не является основанием для восстановления его арбитражным судом для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

4. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Статья 14.13. Неправомерные действия при банкротстве КоАП РФ

1. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний, -

2. Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника заведомо в ущерб другим кредиторам, а равно принятие такого удовлетворения кредиторами, знающими об отданном им предпочтении в ущерб другим кредиторам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний, -

3. Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

4. Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу либо кредитной организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица либо кредитной организации возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, -

5. Неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), -

Контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и их саморегулируемых организаций

Контроль (надзор) за деятельностью СРО АУ осуществляется Росреестром на основании постановления Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 365 «Об утверждении Положения о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом» в порядке, установленном приказом Минэкономразвития России от 7 октября 2011 г. № 549 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков и о внесении изменений в Порядок осуществления надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 29 апреля 2011 г. № 203». В данной ситуации государство выступает в процессе несостоятельности как субъект публично-правовых отношений .

Специализированный контроль осуществляется Росреестром путем проведения плановых проверок (один раз в два года), внеплановых проверок (по жалобам или по результатам проверки документов) 1 , мероприятий в рамках полномочий составления протоколов об административных правонарушениях.

Среди основных нарушений законодательства, выявленных в ходе проведения проверок, необходимо отметить следующие: отсутствие контроля СРО за соответствием своих членов требованиям ст. 20 Закона о банкротстве (страхование ответственности АУ и представление сведений об отсутствии судимости и административного наказания в виде дисквалификации); нарушение порядка проведения стажировки физических лиц в качестве помощников АУ; нарушение срока представления информации в арбитражный суд о соответствии кандидатуры АУ требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, в порядке, установленном ст. 45 данного Закона; несоблюдение требований по раскрытию информации о деятельности СРО и ее членов на официальных сайтах в Интернете; нарушение порядка расходования средств компенсационного фонда; несоблюдение требования к порядку размещения средств компенсационного фонда; нарушение порядка осуществления контроля за профессиональной деятельностью АУ, в том числе порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) АУ.

К СРО АУ может применяться мера ответственности в виде исключения ее из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на основании решения арбитражного суда. Такая мера ответственности может применяться на основании заявления Росреестра в случае несоответствия требованиям, предъявляемым законодателем к таким организациям, а также при нарушениях СРО АУ законодательства РФ (п. 9-11 ст. 23 1 Закона о банкротстве) .

Согласно п. 12 названной статьи заявление органа по контролю (надзору) об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих рассматривается арбитражным судом в коллегиальном составе .

В силу п. 10 ч. 2 и ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица Росреестра (его территориальных органов) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 этого Кодекса, если данные правонарушения совершены АУ, а также ст. 14.23, 17.7, 17.9, 19.26 названного Кодекса.

В 2012 г. в Росреестр и его территориальные органы поступило 7990 обращений в отношении действий (бездействия) АУ, что на 14,67% меньше, чем в 2011 г. (9367), и на 22,21% меньше, чем в 2010 г. (10 272) (табл. 1).

Как и в предыдущие периоды, большинство направленных в 2012 г. территориальными органами Росреестра в суды заявлений и протоколов об административных правонарушениях касались совершения АУ административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. В суд направлено 3468 заявлений и протоколов по делам указанной категории, что составляет 93,6% от общего числа направленных протоколов и заявлений в суд (в 2011 г. - 3162, что составило 94,3% от общего числа направленных в суд материалов).

Количество возбужденных в 2012 г. территориальными органами Росреестра дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, по сравнению с 2011 г. не претерпело значительных изменений.

Так, в 2012 г. направлены в суд по ч. 1 ст. 14.13 - 1 протокол (в 2011 г. - 1); ч. 4ст. 14.13 - 10 протоколов (в 2011 г. - 4); ст. 14.23 - 4 протокола (в 2011 г. - 7); ч. 1 ст. 19.4 -45 протоколов (в 2011 г.- 88).

По сравнению с предыдущим периодом в 2012 г. произошло увеличение количества (с 88 в 2011 г. до 145 в 2012 г.) направленных Рос- реестром в суд протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 названного Кодекса.

В 2012 г. отмечен рост количества судебных актов о дисквалификации АУ по материалам территориальных органов Росреестра (в 2012 г. - 53, в 2011 г. - 39). При избрании наказания в виде дисквалификации судами учитывались характер совершенных АУ нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также наличие отягчающих обстоятельств в виде повторности привлечения к административной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Судами по результатам рассмотрения административных материалов Росреестра в 2012 г. вынесено 2752 судебных актов о привлечении АУ к административному наказанию в виде штрафа (97,86% от общего количества рассмотренных судом административных материалов). Общая сумма наложенных штрафов в 2012 г. составила 7 901 700 руб., что на 24,64% больше, чем в 2011 г. (6 339 500 руб.). Отмечено значиТаблица 1

Принятые должностными лицами Росреестра (его территориальных органов) решения по результатам рассмотрения поступивших обращений

Полномочия Росреестра

в отношении деятельности арбитражных управляющих или «Кто контролирует арбитражных управляющих?»

Всё чаще в Управление Росреестра по Курской области (далее – Управление) поступают звонки граждан и представителей организаций, в числе которых также средства массовой информации , с вопросом: «Кто контролирует конкурсных управляющих и следит за их профессиональной деятельностью в ходе банкротства предприятий?».

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо отметить, что конкурсный управляющий – это арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для проведения конкурсного производства, иными словами, для ликвидации неплатёжеспособного предприятия. В настоящее время арбитражные (конкурсные) управляющие должны быть членами одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и иметь регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя (в дальнейшем - осуществлять свою деятельность, занимаясь частной практикой).

2. Далее, ст. 143 Закона о банкротстве, которая так и называется «Контроль за деятельностью конкурсного управляющего», обязывает конкурсного управляющего представлять отчёт о своей деятельности собранию кредиторов предприятия-банкрота не реже одного раза в три месяца, если собранием не установлен иной срок. Собрание кредиторов контролирует ход банкротства предприятия - должника, и вправе направлять ходатайство в арбитражный суд об отстранении конкурсного управляющего в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. В соответствии с Законом о банкротстве наиболее значимые действия арбитражного управляющего должны быть согласованы с собранием кредиторов. В частности, обязательным условием реализации конкурсной массы предприятия - банкрота является утверждение собранием кредиторов предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (ст. 139 Закона о банкротстве).

3. Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) входит в компетенцию арбитражного суда , который ведёт дело о несостоятельности (банкротстве) от подачи заявления о признании должника банкротом до завершения конкурсного производства, а также утверждает арбитражного (конкурсного) управляющего.

Согласно ст. ст. 60, 145 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства лиц, участвующих в деле или процессе по делу о банкротстве, и жалобы на действия арбитражного управляющего, а также может отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве. Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности (ст. 143 Закона о банкротстве).

4. Помимо этого, Законом о банкротстве и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность арбитражного (конкурсного) управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ).

Должностные лица Росреестра , который является органом по контролю и надзору в сфере СРО, в том числе и Управления, вправе возбуждать по данному составу дела об административном правонарушении, проводить расследование и составлять протоколы об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, с последующим их направлением в арбитражный суд.

То есть, Росреестр осуществляет в отношении арбитражных управляющих отдельные установленные законом полномочия надзорного характера , но и в этом случае окончательное решение вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности остается за арбитражным судом, который рассматривает административные материалы, принимает по ним решение и назначает административное наказание.

Здесь же следует отметить, что имеется два повода для возбуждения дела по составу административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 КоАП РФ: а) непосредственное обнаружение достаточных данных о наличии события административного правонарушения, б) поступление материалов от ограниченного круга заявителей, в числе которых органы государственной власти, органы местного самоуправления , правоохранительные органы , общественные объединения , арбитражные управляющие, собрание кредиторов предприятия-должника, органы управления юридического лица
и собственник имущества унитарного предприятия .

При этом возможность непосредственного обнаружения (а) ограничена в силу Федерального закона от 01.01.2001 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которому с 01.01.2010 года поступление обращения на действия арбитражного управляющего по факту неисполнения им требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) не является основанием для проведения внеплановой проверки.

Возбуждение дела об административном правонарушении по поступившим материалам (б) также ограничено в связи с тем, что самые многочисленные податели жалоб, а именно, граждане и юридические лица, как отдельные конкурсные кредиторы предприятий-должников, надлежащими заявителями не являются. Не является поводом для возбуждения дела и получение сведений из средств массовой информации.

В связи с указанными обстоятельствами, рассмотрение поступающих обращений на действия арбитражных управляющих осуществляется Управлением преимущественно в двух формах: 1) возбуждение дела об административном правонарушении в случае поступления обращения от надлежащего заявителя либо при непосредственном выявлении административного правонарушения (ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); 2) направление обращения для рассмотрения по принадлежности, в основном, в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих (п. 2 ст. 22 Закона о банкротстве).

С целью защиты интересов граждан и юридических лиц, чьи права в отдельных случаях нарушаются неправомерными действиями арбитражных управляющих в ходе банкротства предприятий, Управление использует все законные способы выявления и пресечения административных правонарушений в деятельности арбитражных управляющих.

Основные возможности для достижения этой цели заключаются в совершенствовании взаимодействия и информационного обмена с органами государственной власти, организациями Курской области, в том числе осуществляющими полномочия собственника имущества – унитарного предприятия .

5. И последними в данном списке полагаем возможным указать правоохранительные органы.

Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный управляющий может нести уголовную ответственность за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Управление Росреестра

по Курской области