1.1. Понятие уголовно-процессуальных функций

Долгое время термин "функция" был термином исключительно теоретическим. Исследователи неоднократно подвергали критике законодателя за нерешительность в вопросах определения уголовно-процессуальных функций на уровне нормативных актов. Принятый 18 декабря 2001года Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации употребляет термин "уголовно-процессуальные функции". Так, в ст. 15 УПК, раскрывая принцип состязательности сторон, законодатель указывает, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и тоже должностное лицо. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ также обозначил термин "функция" (правда, только в одном случае и к тому же не в основном тексте, а лишь в разделе, посвященном разработке концепции модельного Уголовно-процессуального кодекса). Использование в п. 21 ст. 10 МУПК таких терминов как "уголовное преследование", "защита", "стороны" позволяет сделать вывод о том, что, законодатель прямо не употребил термин "уголовно-процессуальная функция", но все же его подразумевает.

Чаще всего под уголовно-процессуальными функциями ученые понимали основные направления процессуальной деятельности. М.С. Строгович так определял процессуальные функции: "Уголовно-процессуальные функции - это определенные стороны, определенные направления деятельности, не совпадающие друг с другом и не поглощаемые друг другом".

Сторонники такого толкования исходили из наличия в уголовном судопроизводстве трех основных уголовно-процессуальных функций: обвинения (уголовного преследования), защиты, разрешения дела. Такой подход традиционен, поскольку для выделения названных функций используется состязательная конструкция уголовного процесса.

З.З. Зинатуллин и Т.З. Зинатуллин представили определение уголовно-процессуальных функций как направления процессуальной деятельности участников уголовного процесса по достижению его предназначения. Такое определение некоторым образом схоже с определением, которое ранее было представлено П.С. Элькинд. По ее мнению, "функции уголовного процесса - это определяемые нормами права и выраженные в соответствующих направлениях уголовно-процессуальной деятельности специальное назначение и роль ее участников".

По мнению З.З. Зинатуллина и Т.З. Зинатуллина, уголовно-процессуальные функции имеют следующие свойства: а) функция есть урегулированная законом процессуальная деятельность; б) функция осуществляется участниками уголовного процесса - представителями либо со стороны обвинения, либо со стороны защиты от обвинения; в) это деятельность направлена на достижение предназначения уголовного судопроизводства.

Следует отметить, что ранее ученые, характеризуя уголовно-процессуальные функции, особый акцент делали на процессуальном положении должностных лиц органов государственной власти. Руководящее, а значит, и первостепенное положение всегда отдавалось должностным лицам. Такая позиция ученых вполне объяснима, поскольку УПК РСФСР был ориентирован на защиту государственно-публичных интересов при полном игнорировании диспозитивных начал. При таком подходе речи о защите интересов граждан не могло и идти.

Сегодня законодатель назначением уголовного судопроизводства видит:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;

3) уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания;

4) отказ от уголовного преследования невиновных, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Нетрудно заметить, что, в сущности, это всего лишь две задачи: восстановление прав лиц, пострадавших от преступлений, и защита лица от незаконного и необоснованного обвинения.

Поскольку новым УПК приоритеты изменены, то, стало быть, определяющими при характеристике направлений процессуальной деятельности должны быть именно те задачи, которые закреплены в ст. 6 УПК. Именно эти задачи лежат в основе распределения уголовно-процессуальных функций.

В этой связи хотелось бы отметить, что при выделении уголовно-процессуальных функций в основе деления, скорее всего, не должна лежать цель деятельности или задачи каждого лица. Если существование уголовно-процессуальных функций будет зависеть от цели деятельности каждого участника судопроизводства, то вполне возможна ситуация, когда каждому участнику будет "выделена" только ему свойственная функция. При этом, количество процессуальных функций будет устремлено к количеству участников уголовного процесса. Это положение подтверждается, если проанализировать взгляды ученых, которые объясняют наличие уголовно-процессуальных функций через роль конкретных участников уголовного процесса. Именно им свойственно количественное увеличение уголовно-процессуальных функций. Например, В.Н. Шпилев так обосновывал необходимость количественного увеличения уголовно-процессуальных функций: "Поскольку теория трех основных процессуальных функций не в полной мере отражает содержание уголовно-процессуальной деятельности, где каждый участник процесса выполняет определенную функцию и действует в определенном направлении, предусмотренном законом, …предприняты попытки сконструировать более широкую систему процессуальных функций". Как видим, здесь на первое место выходит стремление автора в обязательном порядке закрепить за каждым участником осуществление конкретной и только ему свойственной уголовно-процессуальной функции. Следуя подобным рассуждениям, некоторые процессуалисты к трем основным функциям присоединяют еще расследование дела, поддержание гражданского иска и защиту от гражданского иска. Кроме того, обосновывается наличие в уголовном процессе семи процессуальных функций: 1) установление и проверка данных относительно преступлений, их расследование; 2) обвинение; 3) прокурорский надзор за исполнением законности; 4) защита от предъявленного обвинения; 5) судебное рассмотрение и разрешение уголовного дела; 6) вспомогательная функция, включающая в себя действия свидетелей, экспертов, других лиц, так или иначе содействующих осуществлению следственных и судебных действий; 7) побочная функция, находящая свое выражение в деятельности гражданского истца и гражданского ответчика.

В свое время В.Г. Даев также предложил классификацию функций, вытекающую из наличия интересов лиц, участвующих в уголовном процессе. Он выделял: 1) расследование уголовного дела; 2) прокурорский надзор за соблюдением законности в ходе уголовного судопроизводства; 3) защита личных процессуальных интересов; 4) оказание содействия в ходе уголовного судопроизводства.

В.С. Зеленецкий предлагал делить процессуальные функции на общие и частные, то есть на функции, реализующиеся на всем протяжении уголовного процесса, и функции, осуществляющиеся в одной или нескольких стадиях процесса. Вероятно, автор здесь допустил смешение понятий "задачи" и "функции".

Думается, стремление определить уголовно-процессуальные функции через роль участников процесса должно быть ограничено анализом роли и интереса некой совокупности участников, распределенных в отдельные группы. Уголовно-процессуальная функция должна представлять собой направление деятельности группы участников. Иное приведет к неоправданному расширению перечня уголовно-процессуальных функций. Косвенным подтверждением нашей мысли является мнение А.М. Ларина, который считал, что "если исходить только из наличия процессуально-правовой цели, то можно насчитать столько функций, сколько существует процессуальных актов". Действительно, совершая любое действие или вынося любое решение, участник преследует какую-либо конкретную цель. Поэтому А.М. Ларин делает вывод: "Функция - это не отдельное действие, а деятельность, т.е. совокупность действий и решений, объединенных единством цели" . При этом, дискуссионными остаются некоторые вопросы. В скольких действиях лица должен прослеживаться единый интерес, чтобы мы могли говорить о наличии самостоятельной уголовно-процессуальной функции? Насколько едина должна быть цель для различных участников?

Несомненно, различные участники уголовного судопроизводства преследуют различные цели и у них различные интересы. Однако, наверное, это не может служить основанием для классификации уголовно-процессуальных функций. С точки зрения логики, не совсем правильно, взяв за основу интерес участников, классифицировать что-то иное кроме самих участников. Классифицировать уголовно-процессуальные функции в зависимости от присутствующих у участников уголовного судопроизводства интересов, значит, совершить логическую ошибку.

В зависимости от присутствующего у участников интереса возможно только разделить участников на некие не схожие между собой группы. Эти группы и принято называть сторонами. В итоге получается, что деление на группы происходит в зависимости от присутствующего у участников процесса интереса. При этом, каждая из этих обособленных групп осуществляет отдельную, только ей свойственную уголовно-процессуальную функцию.

Таким образом, мы видим, что современный российский законодатель распределил всех участников уголовного судопроизводства в зависимости от их интересов на три группы: суд, сторону обвинения (прокурор, следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель), сторону защиты (подозреваемый, обвиняемый, их законные представители, защитник, гражданский ответчик, его законные представитель и представитель), а также иных участников уголовного судопроизводства (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой). (Главы 5-8 УПК).

По-видимому, законодатель предпринял попытку поставить точку в многолетних спорах ученых о количестве и соотношении уголовно-процессуальных функций, обозначив существование всего трех основных процессуальных функций.

С этим нельзя не согласиться, поскольку единственной целью разделения уголовно-процессуальных функций и их размежевания между собой является обеспечение состязательности уголовного судопроизводства. Думается, что для осуществления уголовного судопроизводства на основе состязательных начал необходимым и одновременно достаточным является выделение трех процессуальных функций: обвинение, защита и разрешение дела.

Выделение иных уголовно-процессуальных функций не только не вписывается, но зачастую и противоречит принципу состязательности. Например, выделение в качестве самостоятельной уголовно-процессуальной функции функции прокурорского надзора есть, по существу, наделение стороны обвинения полномочиями, превосходящими по объему полномочия стороны защиты. Прокурор, выступая на стороне обвинения, не должен наделяться полномочиями, не свойственными стороне спора. Кроме того, в этом случае мы вынуждены будем возложить на прокурора, осуществляющего функцию обвинения (уголовного преследования), обязанность по осуществлению функции прокурорского надзора. Тот факт, что для построения уголовного судопроизводства на началах состязательности главным условием является разделение трех уголовно-процессуальных функций, на наш взгляд, еще не означает, что на лицо, осуществляющее одну из перечисленных функций, может быть возложено выполнение иной, не относимой к обвинению, защите и разрешению дела функции. Один и тот же элемент системы не может быть носителем разных функций. "…С точки зрения своего процессуального положения прокурор выступает здесь (в стадии предварительного расследования - Ф.Я.) именно руководителем расследования, только им, и никем иным". По мнению того же В.М. Савицкого, прокурор поддерживает обвинение в суде, "…потому что сам участвовал в его формировании на предварительном следствии, руководя предварительным расследованием". Нам представляется, что в данном случае прокурор выступает как лицо, ответственное за законность и обоснованность обвинения (уголовного преследования), и осуществление им надзора за деятельностью органов предварительного расследования, есть, по существу, способ реагирования на нарушения закона, которые могут повлечь признание судом обвинения необоснованным. В этом мы единодушны с С.М. Строговичем, который считал, что "…прокурор несет ответственность за правильность расследования дела, за законность расследования, за обоснованность выводов, изложенных в обвинительном заключении". Кстати, уже цитировавшийся нами В.М. Савицкий также считает, что надзорные полномочия прокурора в отношении органов предварительного расследования предопределены тем обстоятельством, что прокурор выступает в роли руководителя расследованием. Как нам представляется, лицо, обладающее правом по даче обязательных для исполнения письменных указаний, должно обладать полномочиями по надзору (контролю) за ходом их исполнения.

Думается, законодатель поступил правильно, выделив всего три процессуальные функции. Выделение большего количества уголовно-процессуальных функций может привести к тому, что "…утратится тот специфический ее смысл (функции - Ф.Я.), который на протяжении всей истории процесса служил основанием для определения форм процесса".

Как нам представляется, выделение иных уголовно-процессуальных функций оправданно только в том случае, если полномочиями по реализации этих функций не будет наделен ни один из участников, осуществляющих одну из трех главных функций. Единственной группой участников, чья деятельность не пересекается с деятельностью участников, отнесенных к суду, обвинению и защите, является группа, объединенная в главе 8 УПК РФ. Деятельность свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика и понятого может являть собой реализацию функции, обозначаемой обычно как побочная, вспомогательная, или служебная.

Разделение участников уголовного судопроизводства на отдельные группы происходит в зависимости от присутствующего у участников интереса. При этом, как нам представляется, решающее значение имеет направленность интереса, а не отнесение интереса к личным или общественным. Например, тот факт, что на стороне защиты сконцентрированы участники, представляющие только частный интерес, не означает, что указанные участники объединены на основе принадлежности их интереса к категории частного. Если исходить из этих соображений, то мы придем к выводу, что на стороне обвинения должны участвовать лица, представляющие интересы общественные. Однако на стороне обвинения выступают представители как личного, так и общественного интереса. Поэтому, думается, что распределение участников в отдельные группы происходит не на основе принадлежности интереса к частному или общественному, а на основе цели деятельности, или, по-другому, направленности их интересов. При этом, направленность интересов у различных групп участников различна. У участников, сосредоточенных на стороне обвинения, интерес направлен на "уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания", а также на "защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений". Участники же, выступающие на стороне защиты, имеют интерес, направленный на "защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод" (ст. 6 УПК). Суд, как орган государственной власти, выражает интересы всего общества, выполняя функцию независимого арбитра, которому принадлежит исключительное право признавать виновным в совершении преступления и подвергать уголовному наказанию (ст. 8 УПК).

Таким образом, интерес и обусловленная им цель деятельности как отдельного участника, так и группы участников, являются производными от общих целей (задач) или назначения уголовного судопроизводства. Обобщенные интересы участников уголовного судопроизводства не могут расходиться с задачами или назначением уголовного судопроизводства.

Итак, уголовно-процессуальные функции - это урегулированные законом основные направления деятельности участников судопроизводства, объединенных в различные группы на основе общности интересов и стоящих перед ними целей (задач).

По нашему мнению, все уголовно-процессуальные функции взаимо-предполагают друг друга, а потому придавать какой-либо одной функции особое значение, пожалуй, нельзя.

Особая значимость отдельных функций не вытекает ни из задач, стоящих перед уголовным судопроизводством, поскольку все задачи являются одинаково важными, ни из интересов всего общества, поскольку для общества одинаково важным является как изобличение виновного лица, так и защита невиновного. Деятельность, направленная на обвинение (уголовное преследование), действительно, возникает ранее деятельности по защите и уж тем более ранее деятельности по разрешению дела. Однако, скорее всего, это не означает, что обвинение предопределяет появление функции защиты и разрешения дела. "Все три указанные функции являются основными, они находятся в гармоничном и неразрывном единстве, любая из них неизбежно и закономерно предполагает наличие двух других, каждая процессуальная функция существует и развивается лишь постольку, поскольку существуют и развиваются две остальные. Обвинение без защиты придавало бы судопроизводству односторонний, обвинительный характер. О защите без обвинения вообще нельзя говорить, ибо такая защита логически и фактически невозможна. Правильное разрешение дела достижимо только в состязательном процессе, когда суд с участием сторон обвинения и защиты исчерпывающим образом проверит все доказательства, исследует все обстоятельства, говорящие как за, так и против подсудимого".

На наш взгляд, уголовно-процессуальные функции не только взаимо-предполагают, они еще взаимоограничивают друг друга. Проиллюстрировать это можно следующим примером. В стадии возбуждения уголовного дела присутствует только деятельность по уголовному преследованию (обвинению). Пока неизвестно, будут ли востребованы полномочия по осуществлению защиты или разрешения дела, а если будут востребованы, то неясно, кто конкретно будет эти полномочия осуществлять. Однако следователю в данной стадии не принадлежит вся полнота властных полномочий, существующих в уголовном процессе, дажене смотря на то, что ему не с кем ими "делиться". Мало того, в последующей стадии, в которой присутствует и функция обвинения, и функция разрешения дела, характер и объем полномочий следователя принципиально не отличается от характера и объема его полномочий в стадии возбуждения уголовного дела. Значит, есть некоторые рамки, выходить за которые следователю непозволительно даже в том случае, когда кроме него в процессе никого нет. Этими рамками, на наш взгляд, и являются функции защиты и разрешения дела, которые накладывают ограничения на функцию обвинения. В данном случае эти две функции понимаются как территория, на которую не вправе заступать следователь. Предел свободы следователя устанавливается как самой функцией обвинения (указание на то, какие действия следователь совершать вправе), так и иными процессуальными функциями (указание на то, что следователь совершать не вправе, поскольку это вправе совершать только другие участники судопроизводства). Еще нет самой деятельности всех участников уголовного процесса, но уже есть концепция, которая не только отграничивает уголовно-процессуальные функции друг от друга, но и определяет объем возможных полномочий той или иной группы участников.

При этом, пожалуй, нельзя говорить, что уголовно-процессуальные функции абсолютно отделены друг от друга, поскольку участники, чья деятельность предопределяет существование той или иной функции, при осуществлении своих полномочий не могут быть абсолютно независимы друг от друга. Например, предоставленное стороне защиты право заявлять отводы следователю, прокурору, суду есть возможность для стороны защиты оказывать определенное воздействие на сторону обвинения и суд. Возложенная на подозреваемого, обвиняемого, подсудимого обязанность являться по вызовам есть возможность для стороны обвинения и суда влиять на поведение указанных лиц. Право заявлять ходатайства в стадии судебного разбирательства есть право сторон оказывать некоторое влияние на деятельность суда. Независимо друг от друга стороны и суд решают только вопросы принципиального характера (предъявление обвинения, объем обвинения, избрание средств и способов защиты, разрешение уголовного дела и т.д.), решение иных вопросов, не являющихся столь важными, происходит в результате согласования позиций. Можно сказать, что деятельность по осуществлению уголовно-процессуальных функций носит взаимно корректирующий характер.

Основываясь на вышеизложенном, можно заключить: характер и объем полномочий, принадлежащих различным группам участников, предопределен осуществляемой ими уголовно-процессуальной функцией и изменяться в различных стадиях уголовного судопроизводства не должен. Кроме того, уголовно-процессуальные функции служат своеобразными рамками поведения участников, распределяя весь объем предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством полномочий между определенными группами путем указания как на действия, которые группа совершать вправе, так и на действия, которые группа совершать не вправе.

Теория разделения уголовно-процессуальных функций распределяет полномочия только между отдельными группами участников, объединенных общностью интереса, без дальнейшего распределения указанного объема полномочий внутри конкретной группы. Однако демократичность уголовного процесса не зависит от одного только характера распределения полномочий между группами участников уголовного процесса. Не меньшее значение имеет характер распределения полномочий между участниками, сосредоточенными в одной группе. Изучению данного вопроса мы посвятим следующие главы нашей работы.

Сноски

В дальнейшем УПК.

В дальнейшем МУПК.

См. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. - 1973. - №5. - С. 73. Якуб М.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. - 1973. - №5. - С. 85. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976. - С. 5-23.

М.С. Строгович Уголовное преследование в советском уголовном процессе М., 1951. - С. 15

Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963 С. 54.

Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002, С. 11.

Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974, С. 57.

Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. С. 47-48.

Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963, стр. 59-69.

Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. - 1974. - №1. - С. 72.

Зеленецкий В.С Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. - Харьков, "Вища школа". - 1979. - С. 57.

Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: 1986. - С. 5.

Ларин А.М. Там же.

Так в п. 45 ст. 5 УПК стороны определяются как - участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения; пункт 46 ст. 5 УПК к стороне защиты относит - обвиняемого, а также его законного представителя, защитника, гражданского ответчика, его законного представителя и представителя; а пункт 47 ст. 5 УПК представляет сторону обвинения в качестве прокурора, следователя, начальника следственного отдела, дознавателя, частного обвинителя, потерпевшего, его законного представителя и представителя, гражданского истца и его представителя.

Там же С. 55.

Например, часть 2 и 3 ст. 84 МУПК, всю деятельность прокурора в стадии предварительного расследования, называет осуществлением процессуального руководства расследованием, включая в нее и деятельность по реализации "надзорных" полномочий. Такой подход вполне оправдан.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. - М.: 1968. - С. 205.

Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М.: 1971. - С. 54.

Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под редакцией А.Д. Бойкова и И.И. Карпец. - Москва, 1989, С. 422.

Типология уголовного процесса позволяет выделить не только родовые признаки состязательности (одинаковой и в уголовном, и в гражданском процессе), но и видовые. “Чистая” состязательность обвинительного типа процесса (спор равных сторон перед пассивным судом) обусловлена преобладанием частного начала. Степень публичности состязательного типа уголовного процесса является причиной проявления его специфических черт. Рассмотрим понятие и принципы состязательного уголовного судопроизводства, а также особенности метода регулирования в нем. Затем с позиции выявления специфики уголовно-процессуальной состязательности проанализируем проблемы активности суда, равенства сторон и сделок о признании вины.

Состязательный процесс свойственен развитому демократическому обществу и его форме? правовому государству. В процессе эволюции уголовно-процессуального права частное начало получает все большее признание законодателя. Личность из объекта права приобретает качество его субъекта, что находит свое отражение в процессуальном положении основных участников процесса. В первую очередь свобода обвиняемого получает законодательное закрепление. За ним признается право на защиту, и он уравнивается в правах с органом уголовного преследования. Кроме того, свобода судьи считается необходимым элементом справедливого правосудия, а его внутреннее убеждение возводится в ранг процессуального принципа. Возрастает роль потерпевшего и государственного обвинителя, выражаясь прежде всего в ограничении судебного разбирательства пределами заявленного ими обвинения (уголовного иска).

Состязательный уголовный процесс характеризуется сохранением публичного начала с предоставлением широких прав основным его участникам. Сущность состязательного уголовного процесса проявляется в процессуальных признаках, которые в общем виде представляют его как “состязание” равноправных сторон перед беспристрастным судом.

Итак, общепризнанными чертами состязательного типа уголовного процесса являются:

• 1) разделение процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела;
• 2) положение обвиняемого как субъекта процесса;
• 3) наличие сторон;
• 4) спор сторон как источник движения процесса;
• 5) равноправие сторон;
• 6) свободная оценка доказательств на основе внутреннего убеждения.

В судебном разбирательстве на суд возложена обязанность рассмотреть и разрешить уголовное дело.

В науке уголовного процесса общепризнано, что функцией суда в стадии судебного разбирательства является осуществление правосудия путем разрешения уголовного дела. Поэтому необходимо рассмотреть понятие правосудия (применительно к уголовному процессу).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 118 Конституции РФ «судебная власть осуществляется посредством уголовного судопроизводства», «Правосудие в РФ осуществляется только судом». Термин «правосудие» используется в Конституции для обозначения важнейшего направления деятельности суда при осуществлении судебной власти путем судопроизводства (например, уголовного). Однако «правосудие не исчерпывает всего объема судебной деятельности», ? отмечается в комментарии к Конституции РФ. Из этого следует. что правосудие осуществляется не во всех стадиях уголовного процесса, ибо, в частности, признать обвиняемого виновным и назначить ему меру наказания можно лишь приговором, а он постановляется только по итогам судебного заседания суда первой или апелляционной инстанции.

Однако в соответствии с п. 50 ст. 5 УПК судебное заседание есть процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу. Иными словами, в уголовном судопроизводстве деятельность суда в любом судебном заседании признается осуществлением правосудия. Таким образом, содержание понятия правосудия в УПК существенно расширено: по сути, законодатель попытался отождествить «осуществление судебной власти путем уголовного судопроизводства» и «осуществление правосудия по уголовным делам». Решение более чем спорное, поскольку правосудие есть важнейшее, но не единственное полномочие судебной власти и суда как ее носителя.

Отправление судебных функций как одна из разновидностей управленческой деятельности имело некоторые особенности: исключительная общественная значимость решаемых вопросов и особые обряды исполнения. Эти обряды, торжественные религиозные ритуалы, детально разработанная процедура, малейшее отступление от которой аннулировало результаты судоговорения, есть не что иное, как исторически первая гарантия правосудности разрешения общественно важных конфликтов. И лишь в XIX-XX вв. завершилось окончательное размежевание судебных и административных органов, что и выразилось в утверждении принципа осуществления правосудия только судом.

Таким образом, сущностным признаком правосудия по уголовным делам, присущим ему на всех этапах развития, является то, что оно осуществляется в особой процессуальной форме, выступающей в качестве гарантии прав и законных интересов участников процесса и основного метода уголовно-процессуального регулирования. Коренные признаки данной процессуальной формы в настоящее время определяются системой конституционных демократических принципов правосудия: равенства всех перед законом и судом4, состязательности сторон 5независимости судей6, гласности судебного разбирательства 7 и др.

Сказанное не означает, что правосудию несвойственны и другие признаки, выделяемые в процессуальной литературе, прежде всего суд как особый и единственный государственный орган, уполномоченный выполнять эту деятельность, и без него перечисленные выше принципы нереализуемы. Но важно подчеркнуть, что данный признак характерен для правосудия в его современной, развитой форме, а не для правосудия на ранних стадиях его развития.

Всякая ли процессуальная деятельность суда является правосудием? В ходе производства по уголовному делу перед судом встают вопросы различной правовой природы: от главного вопроса уголовного дела (о наличии уголовно-правового отношения между государством и подсудимым) до вопросов, возникающих в связи с уголовным судопроизводством: о снятии судимости8, о наложении денежных взысканий9. Правовая природа (и значимость) разрешаемого судом вопроса определяет сложность применяемой для этого процессуальной формы, разработанность системы процессуальных гарантий, степень выраженности принципов правосудия. Называть правосудием всякую деятельность суда в форме судебного заседания по решению любого подведомственного ему вопроса? значит выхолащивать понятие правосудия, не учитывать, что исторически деятельность по отправлению правосудия подразумевает (в силу общественной значимости разрешаемых вопросов) максимальный объем процедурных процессуальных гарантий.

Следовательно, правосудием является лишь такая деятельность суда, процессуальная форма которой предполагает обязательное участие заинтересованных участников уголовного процесса или по меньшей мере их представителей, предоставление им предельно широких процессуальных гарантий, обеспечивающих правильное решение важнейших вопросов уголовного дела? о вине и наказании. Условия, отвечающие этим требованиям, обеспечиваются главным образом состязательным построением стадии судебного разбирательства, когда решается основной вопрос уголовного дела с обязательным участием сторон обвинения и защиты, наделенных равными правами в исследовании доказательств с соблюдением иных конституционных принципов правосудия.

Как уже было упомянуто, ч. 2 ст. 15 УПК указывает на существование функций разрешения дела. Теперь можно определить содержание и пределы этой функции: разрешение уголовного дела осуществляется судом в стадии судебного разбирательства на основе принципа состязательности сторон и представляет собой осуществление правосудия.

Сделанный вывод не умаляет значение иных полномочий суда, реализация которых происходит в несостязательном порядке и не является правосудием, поскольку не обладает его существенным признаком: не связано с решением основного вопроса уголовного дела при предоставлении заинтересованным участникам процесса максимального объема процессуальных гарантий. Ибо зависимость сложности процессуальной формы и объема процессуальных гарантий от правовой природы решаемого судом вопроса закономерна и сама по себе составляет одну из гарантий прав личности.

Таким образом, правосудие по уголовному делу представляет собой осуществляемую в установленной законом специальной форме деятельность компетентного государственного органа, суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел в судебном разбирательстве на основе принципа состязательности сторон и других принципов указанной деятельности, итогом которой является общеобязательное решение о признании лица виновным в совершении преступления и применении к нему (или отказе от применения) существенных мер государственного принуждения либо оправдании невиновного, в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений.

Как указал Конституционный суд РФ, наделение суда функцией осуществления правосудия предполагает предоставление суду необходимых и достаточных для надлежащего осуществления этой функции полномочии суд должен иметь право не только руководить разбирательством дела11, но и активно участвовать в исследовании его доказательственной базы, достаточность которой определяет законность и обоснованность будущего приговора10. Тем не менее в УПК процессуальная активность суда по многим направлениям существенно ограничена.

Так, в предварительном слушании суд обязан удовлетворить ходатайство стороны об исключении доказательства, если противная сторона против этого не возражает13. В судебном разбирательстве суд не определяет порядок исследования доказательств 14 и не вправе по собственной инициативе огласить показания подсудимого, данные в ходе производства предварительного расследования или в суде15; нет указаний на право суда по собственной инициативе вызывать свидетелей 16 и осматривать вещественные доказательства17; ограничены возможности суда огласить показания свидетеля и потерпевшего, данные в ходе производства предварительного расследования или в суде 18. Возможность отмены приговора суда в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке в связи с односторонностью или неполнотой судебного следствия исключена19. Поэтому правы процессуалисты, призывающие восстановить обязанность суда принимать все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины20 ? обязанность, необходимость которой обоснована еще составителями и современниками Судебных Уставов.

На решение законодателя отказаться от закрепления в законе рассматриваемой обязанности известное влияние оказала позиция Конституционного суда РФ, которая представляется непоследовательной. В 1999 г., опираясь на расхожие представления о сущности принципа состязательности сторон, характерного, суд пришел к выводу, что процессуальная активность суда всегда означает обвинительную направленность и поэтому является недопустимой. Но уже в 2001 г. Суд свою точку зрения существенно изменил и признал, что процессуальная активность суда, ограниченная пределами судебного разбирательства, конституционным нормам не противоречит.

Следует отметить, что и Конституционный суд РФ в постановлении от 8 декабря 2003 г., пришел к выводу, что «правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах».

Выполняя свою уголовно-процессуальную функцию в судебном разбирательстве, суд, в отличие от государственного обвинителя, не доказывает тот или иной заранее выдвинутый тезис, не имеет целью изобличить подсудимого в совершении преступления22. Суд осуществляет доказывание для беспристрастного установления всех обстоятельств дела23. В результате процессуальной деятельности суда могут быть сформированы как обвинительные, так и оправдательные доказательства. Других доказательств в уголовном процессе нет. Однако из факта получения судом тех или иных доказательств не может быть сделан вывод, что, суд принял на себя выполнение функции обвинения либо зашиты. Уголовно-процессуальная функция суда такова, что не обязывает его, в отличие от государственного обвинителя и защитника, перед производством следственного действия прогнозировать, какое доказательство будет впоследствии сформировано. Она обязывает его не иметь целью получение только или преимущественно одного вида доказательств обвинительных или оправдательных.

Единственный способ гарантированно избежать «уклонов» в работе суда? вообще лишить его права участвовать в доказывании. Но не слишком ли высока цена такой судейской беспристрастности? На наш взгляд, обязанность государства защищать права человека, в том числе право обвиняемого не быть осужденным, пока его вина не доказана25, равно как и интересы правды, справедливости, в уголовном процессе, заставляет желать активности суда и мириться с неизбежно таящейся в активной позиции суда возможностью тех или иных «уклонов» в его деятельности.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

1. Роль и функции суда в уголовном судопроизводстве, его процессуальное положение

3. Задача

Список литературы

1. Роль и функции суда в уголовном судопроизводстве, его

процессуальное положение

Согласно новому УПК РФ, суд, его процессуальная деятельность становятся основой всего уголовного судопроизводства. Суд, осуществляя только присущую ему функцию правосудия, наделяется широкими полномочиями для ведения судебного контроля. Судебный контроль в уголовном процессе определен в двух формах: 1) предварительный контроль (санкции на проведение определенного перечня процессуальных действий на стадии предварительного расследования) ч.2 ст.29 УПК. Только по решению суда будут применяться такие меры пресечения, наиболее существенно затрагивающие права и интересы граждан, как заключение под стражу (арест) и домашний арест. Суд будет принимать решения о:

производстве обыска и выемки предметов и документов;

наложении ареста на имущество;

аресте на корреспонденцию и ее выемке в учреждениях связи;

контроле и записи телефонных и иных переговоров;

отстранении обвиняемого от должности;

продлении сроков содержания под стражей.

2) последующий или восстановительный контроль (обжалование действий стороны обвинения, включая решения прокурора, по месту производства предварительного следствия) ст.125 УПК РФ:

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

постановление о прекращении уголовного дела;

иные решения стороны обвинения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Анализ этих норм закона позволяет прийти к выводу о том, что сфера судебного контроля расширена вплоть до начала уголовного процесса.

Особо следует отметить, что в новом УПК появилась новая статья, касающаяся допустимости доказательств по уголовному делу (ст.75). Специальная норма Конституции РФ (ст.50 ч.2) предусматривает положение, согласно которому не допускаются доказательства, полученные с нарушением закона. В ст.75 перечисляются, какие доказательства являются недопустимыми, и наиболее важным здесь оказывается признание недопустимости показаний подозреваемого (обвиняемого), данных в ходе досудебного производства (т.е. во время предварительного расследования) в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде. Иначе говоря такие показания не имеют юридической силы.

Досудебное производство или предварительное расследование, будет традиционно осуществляться в двух формах - предварительное следствие и дознание. Однако здесь имеются определенные корректировки. Согласно ст.151 дознание должно проводится в 15 дневный срок по дольно широкому кругу составов преступлений в случае, если уголовное дело возбуждается в отношении конкретных лиц (иными словами по преступлениям, совершаемым в условиях очевидности). Считается, что дознаватели по такой упрощенной процедуре смогут расследовать значительно большее число уголовных дел, а следователи будут сосредоточены на расследовании более серьезных преступлений.

Изменяются формы рассмотрения уголовных дел в судах (ст.30) - все дела будут рассматриваться либо коллегиально, либо единолично. Коллегиальная форма означает рассмотрение дела тремя федеральными судьями (дела о тяжких и особо тяжких преступлениях) или федеральным судьей и 12 присяжными заседателями (дела об убийствах, терроризме, бандитизме и др. опасных преступлениях).

Единолично:

Мировой судья будет рассматривать уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы.

Федеральный судья - дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, институт народных заседателей с принятием нового УПК оказался упраздненным.

Одна из новел УПК предполагает введение предварительного слушания, в ходе которого судья выносит решения по заявленным сторонами ходатайствам и оценивает допустимость представленных доказательств. В действующем УПК такая процедура предусмотрена только для процесса с участием присяжных заседателей.

В новый УПК включен новый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл.40 ст.ст.314-317). В этом случае по просьбе обвиняемого и согласии потерпевшего и государственного обвинителя приговор выносится без проведения судебного разбирательства (соглашение о признании вины). В таком случае наказание не может превышать 2/3 срока (размера) наказания, предусмотренного уголовным законом. Такой порядок вынесения судебного решения может применяться лишь по уголовным делам о преступлениях, мера наказания за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Судопроизводство по данным делам должно стать действительно скорым, более эффективным.

В уголовном процессе теперь не будет института направления дела судом на дополнительное расследование. Если прокурор подписал обвинительное заключение, направил дело в суд, и оно принято судом к рассмотрению, суд должен разрешить его по существу - вынести обвинительный или оправдательный приговор или прекратить дело по основаниям, указанным в законе. Суд вправе возвратить дело прокурору только в стадии назначения судебного заседания для устранения препятствий его рассмотрения судом (ст.237). Однако данное возвращение дела прокурору не преследует цели проведения дополнительного расследования. Устранение препятствий должно быть проведено прокурором в течение 5 суток.

В новом УПК усовершенствован порядок обжалования приговоров - введение апелляционного порядка обжалования приговоров, выносимых мировыми судьями, уточнен порядок кассационного пересмотра решений, введен порядок вынесения судебного решения по жалобам в порядке надзора.

Существенные изменения УПК вносит в стадию надзорного производства. В соответствии с главой 48 надзорное производство начинается непосредственно с подачи жалобы осужденным или его защитником либо представления прокурором. Эту жалобу (представление) рассматривает судья надзорной инстанции, который либо отказывает в ее удовлетворении, о чем выносит соответствующее постановление, либо, если он считает, что жалоба (представление) подлежат удовлетворению, возбуждает надзорное производство и направляет ее (его) на рассмотрение суда надзорной инстанции. Последний принимает окончательное решение, руководствуясь при этом положениями ст.405 о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора. Новый закон запрещает пересматривать оправдательный приговор и постановление (определение) суда о прекращении уголовного дела.

Следует отметить, что ст.402 УПК РФ ограничивает круг лиц, имеющих право принесения надзорной жалобы, сторонами процесса, тогда как в действующем законодательстве такого ограничения не существует. Кроме того, в соответствии с новой процедурой решение Верховного Суда РФ по надзорной жалобе (представлению) является окончательным, тогда как в настоящее время такие жалобы зачастую приносятся по пять-десять раз.

Таким образом можно прогнозировать существенное снижение числа надзорных жалоб. И главное - УПК требует принятия по жалобе (представлению) судебного решения, а не отписки прокурорского или судейского чиновника об отказе в истребовании дела.

Глава 52 УПК регулирует особенности производства по уголовным делам в отношении депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, судей, прокуроров, следователей и адвокатов. Изъятия из общих положений нового УПК в отношении перечисленных лиц касаются процедуры возбуждения против них уголовного дела, привлечения в качестве обвиняемого, а также особенностей задержания, и вытекают из соответствующих федеральных конституционных и федеральных законов.

Часть пятая УПК подробно регламентирует вопросы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, практически отсутствующие в действующем УПК Новое уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. С. 652. .

Принципы организации и деятельности Высшего Арбитражного Суда весьма близки тем принципам, на которых строится система судов общей юрисдикции. При осуществлении своих полномочий Высший Арбитражный Суд обладает статусом, установленным Законом о статусе судей. Что же касается принципов деятельности Высшего Арбитражного Суда, то, в частности, ст. 6 Закона об арбитражных судах констатияует: «Деятельность арбитражных судов в Российской Федерации строится на основе принципов законности, независимости судей, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности разбирательства дел». Помимо указанных принципов Арбитражно-процессуальный кодекс РФ называет еще и принципы непосредственности (ст. 10), непрерывности (ст. 117), национального языка судопроизводства (ст. 8), которые, как известно, действуют при осуществлении правосудия в судах общей юрисдикции Уголовный процесс РФ: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова М.: Юрист, 2005. С. 115. .

2. Нравственные аспекты деятельности адвоката в уголовном процессе

Участвуя в качестве защитника по уголовному делу, адвокат выполняет важную задачу: защиту обвиняемого от предъявленного ему обвинения. Настойчивая, принципиальная, квалифицированная защита - одна из гарантий того, что ни один невиновный не будет предан суду и осужден, что ни одно решение, принятое следственными или судебными органами, не нарушит прав и законных интересов обвиняемого.

Защита интересов обвиняемого представляет собой важную часть деятельности по осуществлению правосудия.

Давая психологический анализ деятельности по осуществлению правосудия, А. В. Дулов выделяет в ней следующие структурные компоненты: познавательный, коммуникативный, конструктивный, организаторский, воспитательный и удостоверительный. Перечисленные компоненты присущи также и защитительной деятельности, за исключением последнего - удостоверительного.

В процессе осуществления защиты адвокату приходится познавать, исследовать множество различных фактов и обстоятельств, относящихся к прошлому и настоящему, которые он должен осмыслить с позиций защиты, т. е. проанализировать имеющиеся в деле доказательства с точки зрения возможности использования их для оправдания подзащитного или смягчения его вины. Специфика защиты, своеобразие ее задач придают познавательной деятельности защитника в процессе расследования и судебного разбирательства уголовного дела особые черты, к которым относится прежде всего односторонний характер защитительной деятельности: необходимость познания главным образом оправдывающих или смягчающих вину обвиняемого обстоятельств.

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила его поведения при осуществлении адвокатской деятельности на основе нравственных критериев и традиций адвокатуры.

Успех в работе адвоката во многом зависит от его умения общаться с людьми: строить правильные взаимоотношения с подзащитным, следователем, прокурором, судом и другими участниками уголовного процесса, устанавливать психологический контакт, в первую очередь с подзащитным, изыскивать законные и реальные возможности для оказания ему психологической помощи, а в некоторых случаях - и определенного психологического воздействия.

Адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии.

Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката.

В тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре или настоящим Кодексом, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе.

В случае если адвокат не уверен в том, как действовать в сложной этической ситуации, он имеет право обратиться в Совет соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации за разъяснением, в котором ему не может быть отказано.

Профессиональная независимость адвоката является необходимым условием доверия к нему.

Адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия.

Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

Доверия к адвокату не может быть без уверенности в сохранении тайны. Профессиональная тайна адвоката представляет собой иммунитет доверителя, предоставленный последнему Конституцией Российской Федерации.

Профессиональная тайна является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени.

Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя.

Без согласия доверителя адвокат вправе использовать сообщенные ему доверителем сведения в объеме, который адвокат считает разумно необходимым для обоснования своей позиции при рассмотрении гражданского спора между ним и доверителем или для своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уголовному делу.

Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на: факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей;

все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу;

сведения, полученные адвокатом от доверителей; информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи;

содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных;

все адвокатское производство по делу;

условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;

любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.

Адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей.

Адвокат не может уступить право денежного требования к доверителю по заключенному между ними соглашению кому бы то ни было.

Адвокаты, осуществляющие профессиональную деятельность совместно на основании партнерского договора, при оказании юридической помощи должны руководствоваться правилом о распространении тайны на всех партнеров Шиханцев Г.Н. Юридическая психология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 216. .

В целях сохранения профессиональной тайны адвокат должен вести делопроизводство отдельно от материалов и документов, принадлежащих доверителю. Материалы, входящие в состав адвокатского производства по делу, а также переписка адвоката с доверителем, должны быть ясным и недвусмысленным образом обозначены как принадлежащие или исходящие от адвоката.

Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на помощников и стажеров адвоката, а также иных сотрудников адвокатских образований.

Адвокат принимает поручение на ведение дела, если оно содержит в себе юридические сомнения, не исключающие возможности разумно и добросовестно его поддерживать и отстаивать.

Предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, поэтому адвокат заботится об устранении всего, что препятствует мировому соглашению.

При осуществлении профессиональной деятельности адвокат:

1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом;

2) уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, соблюдает деловую манеру общения и деловой стиль одежды.

Адвокат не вправе:

1) действовать вопреки законным интересам лица, обратившегося к адвокату за юридической помощью, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или под воздействием давления извне;

2) занимать по делу позицию и действовать вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного;

3) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если он ее отрицает;

4) без согласия доверителя разглашать сведения, сообщенные адвокату доверителем в связи с оказанием ему юридической помощи;

5) принимать поручения на оказание юридической помощи заведомо больше, чем адвокат в состоянии выполнить;

6) навязывать свою помощь лицам, нуждающимся в юридической помощи, и привлекать их путем использования личных связей с работниками судов и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другим недостойными способами;

7) участвуя в процессе разбирательства дела допускать высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения;

8) любым способом приобретать в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором адвокат принимает участие в качестве лица, оказывающего юридическую помощь, за исключением случаев, когда доверитель добровольно предоставляет такое право адвокату, о чем должно быть конкретно указано в соглашении доверителя с адвокатом.

Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования и с работой на выборных должностях в органах Адвокатских палат.

Выполнение профессиональных обязанностей по принятым поручениям должно иметь для адвоката приоритетное значение над иной деятельностью.

Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю заверения и гарантии в отношении результата выполнения поручения, которые могут прямо или косвенно вызывать у обратившегося необоснованные надежды или представления, что адвокат может повлиять на результат другими средствами, кроме добросовестного выполнения своих обязанностей.

Адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения.

Адвокат не должен ставить себя в долговую зависимость от доверителя.

Адвокат не должен допускать фамильярных отношений с доверителями.

При отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность.

При исполнении поручения адвокат в своих действиях исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки.

Обязанности адвоката, установленные Федеральным законом „Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“, при оказании им юридической помощи доверителям бесплатно или по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в случаях, предусмотренных федеральным законом, не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар.

Если после принятия поручения, кроме поручения на защиту по уголовному делу на предварительном следствии и в суде первой инстанции, выявятся обстоятельства, при которых адвокат был не вправе принимать поручение, адвокат должен расторгнуть соглашение.

Принимая решение о невозможности выполнения поручения и расторжении соглашения, адвокат должен по возможности заблаговременно поставить об этом в известность доверителя, чтобы последний мог обратиться к другому адвокату См.: Кодекс профессиональной этики адвоката Принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года. .

Участвуя или присутствуя на судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав доверителя ходатайствовать об их устранении.

Возражая против действий судей и других участников процесса, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом Шиханцев Г.Н. Юридическая психология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 405. .

3. Задача

С. Было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного с. 160 УК РФ «Присвоение и растрата». Он был допрошен в качестве обвиняемого. Присутствующий при предъявлении обвинения адвокат обратился к следователю с просьбой ознакомить его с материалами дела.

Подлежит ли ходатайство защитника удовлетворению?

Ходатайство адвоката должно быть удовлетворено. Защитник никоим образом не может содействовать следователю в установлении всех обстоятельств дела, и тех, что свидетельствуют против его подзащитного. Защитник по уголовному делу действует только в одном направлении, в направлении защиты прав и законных интересов обвиняемого.

Ознакомление с материалами дела не является нарушением действующего законодательства.

Список литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ.

2. Кодекс профессиональной этики адвоката Принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года.

3. Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С., Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Уголовное право в вопросах и ответах. / Отв. ред. проф. В.С. Комиссаров. М.: ООО «ТК Велби», 2003.

4. Новое уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.

5. Шиханцев Г.Н. Юридическая психология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

6. Уголовный процесс РФ: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова М.: Юрист, 2005.

7. Уголовное процесс РФ (конспект лекций) / Автор-составитель М.М. Смирнов. М.: «Издательство ПРИОР», 2004.

Подобные документы

Правовые основы деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве, его вступление в деятельность и условия отказа от нее. Полномочия адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, степень его участия на всех этапах рассмотрения уголовного дела.

дипломная работа , добавлен 31.01.2011


Реализация права на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Понятия и принципы адвокатской деятельности. Порядок вступления в дело адвоката-защитника. Адвокатская тайна и профессиональная этика.

курсовая работа , добавлен 08.07.2014


Право на квалифицированную юридическую помощь. Характеристика правоотношений, связанных с адвокатской деятельностью, в уголовном процессе. Проблемы реализации прав защитника в уголовном судопроизводстве. Права и обязанности адвоката в уголовном процессе.

курсовая работа , добавлен 22.05.2016


Процессуальный статус адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве РФ. Адвокатская деятельность в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: адвокат на стадии предварительного расследования, по делам несовершеннолетних. Адвокатская тайна и этика.

дипломная работа , добавлен 04.08.2008


Анализ правовых норм, регулирующих деятельность суда. Функции и полномочия суда в уголовном судопроизводстве. Изучение статуса председательствующего. Применение судом системы цифрового протоколирования и видеоконференцсвязи в ходе уголовного процесса.

дипломная работа , добавлен 09.11.2013


Защита как одно из наиболее значимых процессуальных понятий. Правовой статус адвоката в уголовном судопроизводстве, законы, регламентирующие его участие. Функции защиты, полномочия защитника в собирании доказательств, особенности его участия в суде.

дипломная работа , добавлен 20.06.2012


Анализ закона Российской Федерации о поправке к Конституции от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде и прокуратуре". Рассмотрение основных проблем, возникающих в процессе объединения Высшего Арбитражного суда и Верховного суда государства.

реферат , добавлен 02.06.2014


Решение арбитражного суда: сущность, значение и основные черты. Законная сила судебных решений, их виды и особенности. Принятие, объявление и обжалование решений арбитражного суда. Изучение деятельности его в процессе рассмотрения и разрешения дела.

курсовая работа , добавлен 07.07.2014


Правовой статус адвоката в уголовном судопроизводстве. Анализ адвокатуры и адвокатской деятельности в Российской Федерации. Виды юридической помощи. Допуск к квалификационному экзамену. Институт помощников и стажеров адвоката. Гарантии независимости.

курсовая работа , добавлен 15.03.2013


Особенности деятельности адвоката в конституционном разбирательстве. Ходатайства, определение оснований, допустимость рассмотрения дела в конституционном суде. Особенности участия адвоката в гражданском, арбитражном процессе, в уголовном судопроизводстве.

Уголовно-процессуальные функции. К ним относятся направления (виды) деятельности субъектов уголовного процесса, обусловленные их ролью, назначением или целью участия в производстве по уголовному делу.

Различают четыре процессуальные функции:

Расследование преступлений;

Обвинение в преступлении;

Защита от обвинения в преступлении;

Разбирательство и разрешение уголовного дела.

Функцию расследования преступлений выполняют органы дознания и предварительного следствия. Она состоит во всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в установлении лица, совершившего данное преступление, характера и размера причиненного преступлением ущерба, а также обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Функцию обвинения в преступлении осуществляет прокурор , который в судебном заседании обосновывает выводы, сформулированные в обвинительном заключении, изобличает подсудимого, доказывая перед судом его виновность и наличие обстоятельств, отягчающих ответственность. Он также опротестовывает в кассационную и надзорную инстанции судебные решения, которыми обвиняемый был необоснованно оправдан, осужден за менее тяжкое преступление или подвергнут чрезмерно мягкому наказанию, не соответствующему тяжести содеянного и личности осужденного.

Функция защиты от обвинения в преступлении принадлежит обвиняемому и его защитнику . Она выражается в использовании всех не запрещенных законом средств и способов защиты для опровержения обвинения, квалификации деяния по статье о менее тяжком преступлении, выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность.

Функцию разбирательства и разрешения уголовного дела выполняет суд . В ходе судебного заседания он непосредственно исследует доказательства, собранные по конкретному уголовному делу, выслушивает мнения сторон и в своем итоговом решении от имени государства формулирует окончательные выводы относительно виновности или невиновности подсудимого и меры наказания.

Однако из установленного порядка имеются исключения. Так, действующим уголовно-процессуальным законодательством допускается возможность производства расследования (или отдельных следственных действий) по уголовным делам прокурором. По делам частного обвинения в суде в качестве обвинителей выступают граждане-потерпевшие. Если из материалов дела усматривается, что лицо непричастно к преступлению, или имеются основания для его освобождения от уголовной ответственности (ст. 75-78, 90 УК), то решение о прекращении дела без направления его в суд может быть принято органом расследования.

5 Стадий уголовного судопроизводства и их система

Стадии - самостоятельные этапы уголовного процесса, которые связаны между собой общей целью уголовного судопроизводства и единством принципов уголовного процесса. Каждая стадия имеет свою цель, непосредственные задачи, субъектов, сроки, свое содержание, свои решения. Границами стадий являются определенные юридические факты, порождающие и прекращающие правоотношения в определенной стадии.

Стадии уголовного процесса:

Возбуждение уголовного дела;

Предварительное расследование;

Подготовка дела к судебному заседанию;

Судебное разбирательство;

Производство в суде второй инстанции (апелляционном, кассационном порядке);

Исполнение приговора.

Кроме того, имеются еще две стадии: производство в надзорной инстанции и возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Обе они признаются исключительными, так как производство в этих стадиях возникает по делам, по которым приговор вступил в законную силу.

Основной стадией в уголовном процессе является стадия судебного разбирательства, ибо только здесь вершится правосудие. На предшествующих ей стадиях поэтапно проводится подготовка к свершению правосудия. Последующие стадии контролируют законность и справедливость свершившегося правосудия и создают условия для реализации вынесенного приговора.

Производство по делу проходит определенные этапы (части), именуемые стадиями уголовного процесса. Стадии - это взаимосвязанные, но относительно самостоятельные части процесса. Стадии чередуются, сменяют одна другую в строгой последовательности, определяемой уголовно-процессуальным законом. Совокупность стадий образует систему уголовного процесса. Выделяют следующие стадии.

1. Возбуждение уголовного дела - первоначальная стадия процесса, в которой уполномоченные должностные лица при наличии к тому повода и основания решают вопрос о возбуждении уголовного дела, отказе в возбуждении уголовного дела или передаче сообщения о преступлении по подследственности. Только после возбуждения уголовного дела возможно производство следственных действий, мер процессуального пресечения (за исключениями, носящими неотложный характер).

2. Предварительное расследование (дознание и предварительное следствие). На данной стадии собираются, закрепляются, проверяются и оцениваются доказательства, чтобы установить наличие или отсутствие события преступления, лиц, виновных в его совершении, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

3. Подготовка дела к судебному заседанию. На этой стадии процесса судья единолично, знакомясь с делом, выясняет, имеются ли в деле фактические и юридические основания для рассмотрения его в судебном заседании, и в случае наличия таких оснований производит необходимые подготовительные действия к судебному заседанию или назначает предварительное слушание.

4. Судебное заседание. В данной стадии в условиях гласности, непосредственности, непрерывности происходит рассмотрение и разрешение дела по существу. Судебное разбирательство завершается постановлением оправдательного или обвинительного приговора. В судебном заседании рассматривается и решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера.

5. Производство в суде второй инстанции. Производство в суде второй инстанции происходит в порядке апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Апелляционное производство предусмотрено исключительно для пересмотра приговоров или иных решений мирового судьи.

6. Исполнение приговора. Данная стадия включает в себя обращение к исполнению вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда и производство по рассмотрению и разрешению судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

7. Производство в надзорной инстанции включает в себя пересмотр приговоров и иных определений суда, вступивших в законную силу.

8. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. При наличии данных обстоятельств возможна отмена приговора суда и возобновление производства по уголовному делу.

Каждой стадии процесса свойственны:

непосредственные задачи;

определенный круг участвующих в ней органов и лиц;

процессуальная форма;

специфический характер уголовно-процессуальных отношений, возникающих между субъектами в процессе производства по делу;

итоговый процессуальный акт (решение), завершающий цикл процессуальных действий и влекущий переход дела на следующую стадию.

Уголовно-процессуальные функции. Их виды. Уголовный иск. Виды уголовного иска (уголовного преследования)

Задание

1. Уголовно-процессуальные функции. Их виды. Уголовный иск. Виды уголовного иска (уголовного преследования)

В настоящее время одной из актуальных проблем является четкое соблюдение задач уголовного судопроизводства, преодоление неполноты расследования, нарушений при возбуждении уголовного дела, прав участников уголовного судопроизводства, необоснованного привлечения к уголовной ответственности в деятельности следователя.

Задачи уголовного судопроизводства решаются в процессе уголовно-процессуальной деятельности его участников. Различия в задачах, правах и обязанностях, в интересах обусловливают неодинаковые направления их деятельности. В уголовно-процессуальной теории направления деятельности называются функциями.

Уголовно-процессуальная функция - направление деятельности, рассматриваемое законодателем как обязанность или право соответствующего государственного органа или лица.

Отдельные направления уголовно-процессуальной деятельности взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Традиционно различают три основные процессуальные функции:

) уголовное преследование;

) осуществление правосудия.

Под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)).

В соответствии с п. 1 ст. 20 УПК РФ, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Место уголовного преследования в судебном производстве опосредовано принципом, закрепленным в ст. 8 УПК РФ: никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда. Поэтому содержание уголовного преследования в судебных стадиях состоит в: поддержании государственного обвинения; доведении до суда своей позиции по вопросам квалификации и наказания; предъявлении доказательств, устанавливающих виновность подсудимого; участии в исследовании иных доказательств; обеспечении контроля исполнения приговора и обжаловании незаконного судебного решения в вышестоящих судебных инстанциях.

К стороне обвинения относятся: прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель (п. 47 ст. 5 УПК РФ).

Уголовное преследование осуществляется не только в отношении определенного лица - подозреваемого или обвиняемого. Оно ведется в отношении лица, совершившего преступление, ведется и тогда, когда в уголовном деле еще нет ни подозреваемого, ни обвиняемого. Уголовное преследование заключается в принятии предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством мер по каждому сообщению о преступлении в целях обнаружения и закрепления его следов, установления и изобличения лиц, виновных в совершении преступления, привлечения этих лиц к уголовной ответственности.

Таким образом, уголовное преследование осуществляется и в отношении неустановленных преступников - по следам преступления с целью их установления и изобличения в совершении преступления, последующего привлечения к уголовной ответственности.

Основная роль в уголовном преследовании принадлежит прокурору, следователю, руководителю следственного органа, органу дознания, начальнику подразделения дознания и дознавателю (гл. 6 УПК). В ходе уголовного преследования формируется обвинение, которое затем формулируется в соответствующем процессуальном документе (в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и др.). Обвинение - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК (п. 22 ст. 5 УПК). Именно от такого обвинения и защищается подозреваемый, обвиняемый - как лично, так и с помощью защитника.

Под защитой понимается деятельность, осуществляемая стороной защиты, направленная на опровержение обвинения и смягчение ответственности обвиняемого.

К числу участников уголовного судопроизводства со стороны защиты относятся все те субъекты уголовного процесса, чьей функцией является защита от обвинения (уголовного преследования). К стороне защиты УПК РФ относит подозреваемого и обвиняемого, их законного представителя, защитника, гражданского ответчика, его законного представителя и представителя (п. 46 ст. 5 УПК РФ, глава 7 УПК РФ).

А.П. Рыжаков полагает, что функцию защиты от обвинения (уголовного преследования) в уголовном процессе осуществляют не только те субъекты уголовно-процессуальной деятельности, чьему процессуальному статусу посвящены отдельные статьи, размещенные в гл. 7 УПК РФ. По мнению автора, таковыми являются также:

не являющиеся подозреваемыми или же обвиняемыми «лица, подозреваемые в совершении преступления»;

не являющиеся ни подозреваемыми, ни обвиняемыми лица, совершившие запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости;

защитники и законные представители указанных участников уголовного судопроизводства.

Объясняется это тем, что правовой статус последних во многом аналогичен правовому положению подозреваемого, его защитника и законного представителя.

Под функцией правосудия понимаются предназначение и направление правового воздействия в решении судебной системой конституционных задач обеспечения прав и свобод граждан, их судебной защиты, мы можем определить самостоятельное место этого института в системе общеправовых функций как специфическое проявление их регулятивного и охранительного предназначения.

Функция правосудия принадлежит суду. Суд в уголовном процессе в рамках установленной законодательством компетенции осуществляет правосудие путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях в точном соответствии с законом вопросов, связанных с производством по уголовному делу. Так, только вступившим в законную силу приговором суда обвиняемый может быть признан виновным в совершении преступления (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ).

Суд - единственный орган правосудия. Именно это служит важной гарантией для человека, привлекаемого к уголовной ответственности, так как он заранее знает, что решать его судьбу может только суд в соответствии с установленной законом демократической процедурой, обеспечивающей обвиняемому право на защиту. УПК РФ по сравнению с УПК РСФСР полномочия суда, в том числе в досудебных стадиях процесса, существенно расширил (ст. 29 и др. УПК РФ).

С учетом требований Конституции РФ об установлении условий для полного и независимого осуществления правосудия (ст. 124), исходя из иных установлений федерального законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ содержание функций правосудия и особенностей ее реализации как специфического проявления судебной власти должно отличаться следующими свойствами:

законность, определяемая как соответствие принятых решений и порядка рассмотрения дел закону (материальному и процессуальному);

обоснованность, т.е. подтверждение принятых решений допустимыми, убедительными и достаточными доказательствами;

объективность, т.е. непредвзятость, беспристрастность судебного исследования всех обстоятельств дела;

справедливость решений суда, соответствующих нравственным представлениям современного общества;

полнота, т.е. законченность, исчерпанность исследования всех доступных суду доказательств, иных материалов дела, представленных сторонами версий, свидетельствующих о целеустремленности судей в установлении истины по делу;

своевременность и юридическая точность принимаемых решений, незамедлительность и общеобязательность их исполнения.

Уголовный иск представляет собой требование, предъявленное уголовному суду о применении наказания к виновному в преступном деянии. Уголовный иск определяет содержание и направление судебного разбирательства; наличность его предполагается во всех стадиях и во всех типах процесса. В розыскном процессе уголовный иск отделяется от оценки его (суждения) лишь логически; осуществление его предоставляется тем же судебным органам, на которых возлагается судебное рассмотрение дела, причем закон указывает лишь поводы, уполномочивающие судью приступить к уголовному разбирательству.

В состязательном процессе уголовный иск вверяется особым органам, от которых зависит возбуждение и поддержание его перед судом, причем органы обвинения обособляются от органов суда. Уголовный иск, как и иск гражданский, является требованием, обращаемым к судебной власти и создающим для последней обязанность производства дела в судебном порядке. Фактическая доказательность уголовный иска оценивается обвинителем; от неосновательных обвинений возможно оградить обвиняемых только установлением ответственности обвинителей.

По своей форме уголовный иск подразделяется на возбуждение судебного преследования и обличение обвиняемого перед судом, тогда как гражданский иск должен быть единым и неизменяемым во все время производства дела. Эта двойственность уголовного иска объясняется тем, что обвинителю приходится искать судебной защиты в то время, когда в руках его нет еще многих доказательств по делу, приходится собирать доказательства при содействии судебных органов, вследствие чего обвинитель, в большинстве случаев, не может окончательно формулировать уголовный иск в момент первоначального обращения своего к суду.

Возбуждение уголовного преследования складывается из предъявления уголовного иска уполномоченному на его разрешение суду и принятия его судом, который проверяет при этом компетентность обвинителя и наличность требуемых для уголовного иска юридических условий. Принятие судебным органом уголовного иска выражается в привлечении заподозренного к делу в качестве обвиняемого.

Согласно ст. 20 УПК РФ, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК РФ, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159-159.6, 160, 165 УК РФ, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.

Прокуратура возбуждает уголовное преследование, предлагая судебному следователю произвести предварительное следствия или внося в суд обвинительный акт (по делам о преступлениях, преследуемых в порядке публичного обвинения и подведомственных общим судебным установлениям). В руках прокуратуры сосредотачиваются все сведения о преступных деяниях этой категория; она руководит действиями полиции по производству дознания, к ней обращаются правительственные установления и частные лица, заинтересованные в преследовании преступлений; наконец, она наблюдает за производством предварительного следствия. В виде изъятия по некоторым делам прокуратура не может возбудить уголовного преследования, пока не будет заявлено о том требование со стороны имеющих на то право лиц или учреждений. Прокуратура обязана возбудить уголовное преследование, если о том сделано распоряжение высшим в порядке подчиненности лицом прокурорского надзора.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что уголовно-процессуальные функции - это определенные направления процессуальной деятельности отдельных участников уголовного судопроизводства. Выделяются три вида уголовного процессуальных функций - уголовное преследование, защита, осуществление правосудия. Уголовный иск представляет собой требование, предъявленное уголовному суду о применении наказания к виновному в преступном деянии. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Теоретическое и практическое значение изучение процессуальных функций состоит в том, что каждый участник процесса должен выполнять ту процессуальную функцию, которая предназначена для него законом. Только при таком построении процесса достигается состязательный характер судопроизводства и выполнение процессуальных действий, характерных для конкретной функции. Осуществление процессуальных функций в соответствии с законом, в конечном счете, обеспечивает выполнение назначения уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальная форма. Понятие и виды

уголовный процессуальный судебный

Актуальность темы обусловлена тем, что уголовно-процессуальная форма, которая в уголовном судопроизводстве выступает специфической разновидностью правовой формы государственной деятельности, выступает действующим механизмом правового регулирования для реализации закрепленной в Конституции РФ государственной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Процессуальная форма является одной из основных категорий науки уголовного процесса. Она обуславливается и самой сущностью уголовного судопроизводства, и его принципами. Своевременное и правильное применение уголовного закона к лицам, совершившим преступление, обеспечивается надлежащим порядком производствапно уголовным делам, определяемым уголовно-процессуальным законодательством и облекаемым в процессуальные формы, которые призваны содействовать установлению истины и обеспечивать соблюдение прав и законных интересов всех участников процесса.

Уголовно-процессуальная форма - это установленный законом порядок осуществления предварительного расследования, судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел, проверки судебных решений, а также правила осуществления конкретных процессуальных действий и закрепления их результатов в соответствующих протоколах.

Таким образом, «уголовно-процессуальная форма» - это понятие, которое включает требования, предъявляемые как к порядку уголовного судопроизводства в целом, так и к осуществлению данной деятельности на отдельных стадиях, а также при производстве конкретных следственных действий.

Требования, предъявляемые к протоколам следственных и иных процессуальных действий, а также к процессуальным решениям, закреплены в УПК РФ. В ч. 3 ст. 166 УПК РФ указано, что в протоколе следственного действия в обязательном порядке должны содержаться следующие сведения:

) место и дата его производства;

) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.

В соответствии с ч. 4 ст. 166 УПК РФ, в протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

Значение процессуальной формы состоит в следующем. Во-первых, она позволяет придать единообразие судебной и следственной деятельности на всей территории государства, без чего немыслимы его суверенитет и равенство граждан перед законом и судом. Во-вторых, процессуальная форма призвана обеспечивать наиболее целесообразные условия и порядок ведения дел, гарантии установления истины, так как аккумулирует многовековой опыт расследования преступлений и судебного разбирательства. В-третьих, процессуальная форма создает условия и гарантии, обеспечивающие личности, участвующей в уголовном судопроизводстве, защиту ее законных прав и интересов.

Современные работы ученых-процессуалистов показывают, что в последнее время в науке уголовного процесса большой интерес вызывают вопросы, относящиеся не только к сущности процессуальных форм, но и проблемы, связанные с их дифференциацией. Данная научная тенденция обусловлена двумя факторами. Первый из них связан с попытками дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальной формы, чему способствует и возможность ее дифференциации. Второй фактор вытекает из осуществляемой на современном этапе либерализации уголовного судопроизводства, которая связана с ослаблением публичных и усилением диспозитивных начал.

Таким образом, изучение проблем дифференциации уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальных форм) является одним из приоритетных направлений современной процессуальной науки.

В результате проведенных С.Б. Россинским исследований, автором были выработаны подходы к дифференциации частных процессуальных форм. Так, процессуальные формы, предусмотренные для отдельных стадий уголовно-процессуальной деятельности, обуславливаются непосредственными задачами лих стадий и характеризуются их общими условиями. Например, стадия предварительного расследования может осуществляться в форме предварительного следствия (гл. 22 УПК РФ) или в форме дознания (гл. 32 УПК РФ). Для стадии подготовки материалов уголовного дела к судебному заседанию предусмотрены такие формы, как общий порядок (гл. 33 УПК РФ) и предварительное слушание (гл. 34 УПК РФ). Производство в суде первой инстанции может осуществляться в общем порядке (гл. 35-39), в порядке рассмотрения дела с участием присяжных заседателей (гл. 42 УПК РФ) и в особом порядке (гл. 40 УПК РФ), Для стадии производства в суде второй инстанции законодатель предусматривает форму апелляции (гл. 45.1 УПК РФ) и форму кассации (гл. 47.1 УПК РФ). Стадия возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств характеризуется двумя порядками: общим и особым, обусловленным решениями Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека (ч. 5 ст. 415 УПК РФ).

Формы реализации отдельных уголовно-процессуальных правоотношений обуславливаются их характером и содержанием. Определенный порядок предусмотрен для осуществления каждого процессуального мероприятия и принятия каждого решения. Он определяется последовательностью выполнения отдельных действий, сроками, особенностями фиксации и т. д. Свои разновидности имеют следственные и судебные действия (осмотр, обыск, выемка, допрос и т. д.) и иные процессуальные процедуры (производство судебной экспертизы, ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела и т. д.).

Представляются дифференцированными и порядки принятия различных процессуальных решений (о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого; о назначении судебного заседания). Законодатель предусматривает также и разделение процессуальных форм участия в уголовном процессе частных лиц и организаций (обжалования, заявления ходатайств и т. д.).

В зависимости от субъектного состава процессуальные формы можно разделить на: формы деятельности суда, формы деятельности стороны обвинения, формы деятельности стороны зашиты. Так, суд осуществляет свою деятельность в формах правосудия и судебного контроля. Участники со стороны обвинения реализуют свои процессуальные полномочия в форме уголовного преследования (гл. 3 УПК РФ), которое может осуществляться в публичном, частном или частно-публичном порядках. Помимо этого, законодатель предусматривает форму прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (ст. 37 УПК РФ). В свою очередь подозреваемый, обвиняемый, защитник и другие участники уголовного судопроизводства со стороны защиты реализуют свои процессуальные права и исполняют обязанности в форме защиты от уголовного преследования. Последняя процессуальная деятельность еще не имеет четкой законодательной регламентации.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что под уголовно-процессуальной формой понимается установленный законом порядок осуществления предварительного расследования, судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел, проверки судебных решений, а также правила осуществления конкретных процессуальных действий и закрепления их результатов в соответствующих протоколах. Виды уголовно-процессуальных форм могут быть дифференцированы по различным основаниям (предусмотренные для отдельных стадий уголовно-процессуальной деятельности, в зависимости от характера и содержания, процессуальных решений, субъектного состава).

Теоретическое значение изучения процессуальной формы состоит в том, что ее четкая регламентация обеспечивает унифицированное правоприменение, позволяет соблюдать общие правила составления процессуальных документов на всей территории Российской Федерации. Практическое значение изучения процессуальной формы состоит в том, что несоблюдение процессуальной формы влечет за собой определенные правовые последствия, в том числе признание доказательства недопустимым, что может привести к вынесению оправдательного приговора, основанного не на установленной невиновности подсудимого, а на недоказанности его вины вследствие исключения признанных недопустимыми доказательств обвинения из списка доказательств по рассматриваемому уголовному делу.

Задание

Сопоставьте систему принципов, данную в главе 2-й УПК РФ (2001 г.) с системой принципов, изложенной в УПК РСФСР (1960 г.). Результаты (указанного) анализа оформите в виде сопоставительной таблицы, указав, какие из принципов сохранили свое место в состязательном процессе, какие исключены законодателем, какие являются новыми по форме и сути.

Для уголовно-процессуального права принципы - важнейший уголовно-процессуальный институт, формирующий основы, прежде всего, правового статуса участников уголовного процесса.

Принципами уголовного судопроизводства называют основные, исходные, правовые положения, отражающие назначение уголовного судопроизводства, а также построение его стадий, институтов и отдельных процедур.

Принципы уголовного процесса представляют собой единую систему, и каждый из них характеризует определенные стороны уголовного процесса.

Принципы уголовного судопроизводства подразделяются на конституционные (общеправовые) и специальные.

Конституционные (общеправовые) принципы нашли первоначальное отражение в Конституции РФ, а затем были закреплены в законе. Специальные принципы указаны непосредственно в УПК РФ.

Ниже приводится сопоставительная таблица специальных принципов, данных в главе 2-й УПК РФ (2001 г.) с системой принципов, изложенной в УПК РСФСР (1960 г.)

Сопоставительная таблица принципов, данных в главе 2-й УПК РФ (2001 г.) с системой принципов, изложенной в УПК РСФСР (1960 г.)

Принципы УПК РФ 2001 г.Принципы УПК РСФСР 1960 г.Примечание 123Разумный срок уголовного судопроизводства (ст. 6.1. УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФ. Новый. Введен в УПК РФ Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 69-ФЗ. Закреплению послужило то, что 5 мая 1998 года Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. стала составной частью правовой системы России. В ч. 1 ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» указанной Конвенции установлено, что каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. Таким образом, соблюдение разумного срока является необходимым элементов справедливого судебного разбирательства.Законность при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФОсуществление правосудия только судом (ст. 8 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФНезависимость судей (ст. 8.1. УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФ. Новый. Введен в УПК РФ Федеральным законом от 02.07.2013 г. № 166-ФЗ. Новеллы направлены на то, чтобы изменить (в лучшую сторону) состояние дел с реализацией принципов независимости и объективности судей. УПК РФ (в отличие от ГПК РФ и АПК РФ) ранее не содержал положений о соблюдении при осуществлении правосудия принципа независимости судей. Тот факт, что этот принцип провозглашен в Конституции РФ, не улучшал ситуацию, т.к. судьи чаще обращаются к своим профильным кодексам, чем к Основному закону. По вине этого законодательного «пробела» многие приговоры, особенно по «громким» делам, вызывали недоумение юридической общественности.Уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФНеприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФОхрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ) -Закреплен только в УПК РФНеприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФТайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФПрезумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФ123Состязательность сторон (ст. 15 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФОбеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФСвобода оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ)Оценка доказательств по внутреннему убеждению (ст. 71 УПК РСФСР) Сохранился Язык уголовного судопроизводства (ст. 18 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФПраво на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФ-Публичности (ст. 3 УПК РСФСР) В УПК РФ видоизменен. Содержится в разрозненном виде в ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 144, ст. 157 УПК РФ. -обеспечения всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела (ст. 20 УПК РСФСР)Закреплен только в УПК РСФСР-непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства (ст. 240 УПК РСФСР)Закреплен только в УПК РСФСР-равенство прав участников судебного разбирательства (ст. 245 УПК РСФСР)Закреплен только в УПК РСФСР

Список использованных нормативных правовых актов специальной литературы

Нормативно-правовые акты

1.Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 г. // СЗ РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.

.Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с попр. от 30.12.2008 г., 05.02.2014 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря; СЗ РФ. - 2014. - № 30 (Часть I). - Ст. 4202.

.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2014. - № 30 (Часть I). - Ст. 4278.

.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921; 2014. - № 30 (Часть I). - Ст. 4278.

.Федеральный закон от 02.07.2013 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2013. - № 27. - Ст. 3458.

.Федеральный закон от 30.04.2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СЗ РФ. - 2010. - № 18. - Ст. 2145.

.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г.) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 592 (утратил силу).

II. Специальная литература

8.Вершинина, С.И. О направлениях реформирования досудебного уголовного процесса / С.И. Вершинина // Российская юстиция. - 2014. - № 2. - С. 53-55.

.Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / А.А. Гравина, В.П. Кашепов, О.В. Макарова; Отв. ред. В.П. Кашепов. - М.: Юриспруденция, 2011. - 296 c.

.Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. - 704 с.

.Россинский, С.Б. Уголовно-процессуальная форма: понятие и тенденции развития / С.Б. Россинский // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2006. - № 3. - С. 140-144.

.Рыжаков, А.П. Субъекты (участники) уголовного процесса / А.П. Рыжаков. - М.: Дело и Сервис, 2013. - 272 с.

.Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / Отв. ред. А.П. Кругликов. - М.: Проспект, 2010. - 736 с.

.Уголовный процесс: Учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; Под общ. ред. А.В. Смирнова. - 5-e изд., перераб. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2012. - 768 с.

.Уголовный процесс: Учебник / А.И. Глушков, А.В. Земскова, В.В. Мельник; Отв. ред. А.В. Гриненко. - 3-e изд., перераб. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2013. - 496 с.

.Химичева, О.В., О совершенствовании принципов уголовного судопроизводства / О.В. Химичева, Г.П. Химичева // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 4. - С. 625-630.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.