Данные от прослушивания телефонных переговоров использовались еще в Советском Союзе. Но со временем был принят закон, запрещающий вмешательство в частную жизнь человека. Что это значит, какое наказание за это будет в случае нарушения, читаем в статье.
Определение
Прослушивание телефонных переговоров — мероприятие, которое заключается в тайном контроле и фиксации телефонных разговоров людей. Проводится с использованием специальной техники и имеет цель обнаружить информацию о незаконной деятельности лица, связях с преступниками или иных компрометирующих действий.
Проблема в том, что подобные оперативно-розыскные мероприятия напрямую нарушают право каждого гражданина. Оно прописано в Конституции (о тайне телефонных разговоров). По этой причине для прослушивания телефонных переговоров необходимо судебное решение или основание на постановление руководства органа, который совершает оперативно-розыскные действия. Важно и то, что судебное решение должно быть принято в течение сорока восьми часов.
Объекты прослушивания
Если прослушивание телефонных переговоров необходимо в каких-либо организациях, учреждениях или предприятиях, то подключают на прослушку стационарную аппаратуру. Используются средства и оперативно-технические силы органов государственной безопасности, внутренних дел и тех, что контролируют оборот наркотических и психотропных веществ.
Телефон могут прослушивать только у подозреваемых или обвиняемых, а также тех, кто, по мнению органов, имеет сведения о каких-либо преступлениях.
Нет конкретных правил, что можно прослушивать. В зависимости от потребностей представители закона могут слушать двустороннюю, одностороннюю, многостороннюю связь. Объектом прослушки может оказаться как личное средство связи (смартфон, стационарный телефон), так и аппарат, установленный в общественном месте (телефон в кафе, автомат на улице).
Также надо отметить, что прослушиванием можно назвать только разговор нескольких людей. Если прослушивается только речь одного человека, то это называется наблюдением, во время которого используются специальные технические средства.
Обязанности операторов связи
Во время проведения оперативно-розыскных мероприятий сотовые операторы обязаны реализовать требования к средствам связи и сетям, которые будут использованы. Кроме того, они должны принять меры по сокрытию всех данных о подобных мероприятиях.
Также работники связи должны во время проведения оперативно-розыскной деятельности предоставить информацию о тех, кто пользуется этой связью и опциях, которые выбирает интересующий человек. Кроме этого, сотовые операторы обязаны предоставлять любую известную информацию.
Операторы сотовой связи могут приостановить либо возобновить оказание услуг как физическим лицам, так и юридическим. Но для этого необходимо мотивированное решение в письменной форме руководства органа, который осуществляет оперативно-розыскную деятельность.
По окончании прослушивания все результаты мероприятия оперативный сотрудник должен отобразить в справке или рапорте. Сдается она с полученными фонограммами. Последние опечатываются и хранятся так, чтобы можно было исключить возможность их тиражирования и прослушивания третьими лицами.
Основания для установки прослушивающего оборудования
По закону выделяют частные и общие основания для установления прослушивающих устройств. К частным основаниям можно отнести:
- Потребность в немедленном осуществлении оперативно-розыскных мероприятий с отсроченным получением разрешения суда.
- Установление прослушивания с заявления в письменной форме от прослушиваемого, или если есть письменное согласие. В этом случае для установления прослушивания не нужно судебное разрешение.
Общие основания включают в себя:
- Информация о том, что подготавливается преступление, либо оно уже было совершено. Кроме того, основанием является информация о возможной государственной, экологической, военной или экономической угрозе.
- Если противоправное деяние относится к средней тяжести преступления, а также тяжкому или особо тяжкому.
- Есть судебное постановление, которое разрешает установление прослушки.
Подготовка к прослушиванию
Первым делом определяются задачи, которые поможет решить прослушивание телефонных переговоров ОРМ. Способы проведения операции и место для подключения к телефонам или телефонным линиям также планируются.
Затем составляются списки средств, с помощью которых абонент связывается с людьми, а также номеров, которыми абонент пользуется.
Во избежание проблем уточняются сроки прослушивания телефонных переговоров, оснований и условий.
Определяется исполнитель. После того, как он выбран, оформляют необходимые документы. Это такие бумаги как:
- постановление от руководства органа, который осуществляет оперативно-розыскное действие, оно должно содержать ходатайство на проведение этого мероприятия;
- постановление судьи, разрешающее прослушивание;
- задание для проведения оперативно-розыскного мероприятия;
- справка, которая уточняет сведения, содержащиеся в задании;
- звуковая запись, которая сохранена на машинном носителе данных, последний должен быть поставлен на учет.
Когда прослушивание возможно без разрешения
Но бывают случаи, когда нельзя медлить, потому что промедление может привести к совершению преступления тяжкой или особо тяжкой категории, а также несущие государственную, экономическую, военную или экологическую угрозу. Тогда допускается прослушивание телефонных разговоров. Основания могут быть любыми. Главное, чтобы в течение двух суток было получено судебное разрешение. За первые двадцать четыре часа инициатор этого мероприятия должен уведомить судебный орган.
Когда возникает угроза для здоровья, жизни, собственности человека, который сам написал заявление и согласие на прослушивание, можно вести прослушивание телефонных переговоров без судебного решения. Но такие действия все равно должны быть утверждены лицом, которые имеют право подписи. Кроме того, необходимо уведомить суд в течение двух суток после того, как постановление утверждено. Как донести информацию до судьи, каждый сотрудник выберет сам.
Согласно закону об ОРД прослушивание телефонных переговоров возможно без разрешения в случае, когда гражданин написал согласие в письменном виде и, если органы собирают информацию о вопросах, которые касаются безопасности личностей.
Ввиду разных ситуаций прослушивание разговоров может случиться следующее:
- возможно изъятие голосовых записей;
- прекращение услуг связи;
- приостановление услуг связи.
Что делать с результатами прослушивания
После того как разрешение на прослушивание телефонных переговоров заканчивает свое действие, сотрудник органов должен решить, как использовать полученную информацию. Также нужно решить, есть ли необходимость продолжать прослушивание того же человека, или стоит переключиться на другого.
Сотрудник органов также решает переводить, менять ли статус прослушивания с розыскного мероприятия на следственное действие. Решение принимается при участии следователя. Обычно такие данные используются как доказательства вины прослушиваемого.
Также результаты прослушки можно использовать для проведения других розыскных мероприятий, возбуждения дела уголовного, следственного действия и так далее.
Если в отношении прослушиваемого возбуждается уголовное дело, то все полученные данные передаются следователю, чтобы приобщить их к возбужденному делу.
Нужно знать, что все данные, полученные в результате оперативных мероприятий, можно использовать только в том случае, когда на них было выдано разрешение, и сами мероприятия были проведены согласно всем нормам и правилам.
По этой причине сотрудник должен передавать не только данные от прослушивания, но и разрешение на них.
Уничтожение информации
Когда постановление суда о прослушивании телефонных переговоров вступило в силу, информация получена и передана следователю, который через какое-то время закрыл дело, встает вопрос о хранении данных. Вся информация отправляется на хранение, которое длится не больше полугода. Перед тем как уничтожить записи, а точнее, за три месяца, уведомляется соответствующий судья.
Если есть необходимость использовать собранные данные, то используют только оригиналы записей и передают их в орган дознания, следователю или суд.
Незаконное прослушивание
К незаконному прослушиванию телефонных переговоров относится любое прослушивание, которое организовано некомпетентными органами. То есть, независимо от того, ревнивый это супруг прослушивает телефон или недоверчивый работодатель, отвечать придется любому.
Так какова ответственность за незаконное прослушивание телефонных переговоров? Чего в этом случае ожидать?
В 137 статье УК РФ о незаконном прослушивании телефонных переговоров говорится о том, что незаконное собрание или использование карается штрафом на двести тысяч или зарплатой за полтора года. Также могут наказывать исправительными работами в течение года или принудительными работами на два года. Еще наказанием может послужить четырехмесячный арест, лишение свободы на два года.
Если же прослушкой занимается лицо с высоким положением без оснований на то и согласия человека, которого прослушивают, то он понесет следующую ответственность за незаконное прослушивание телефонных разговоров:
- штраф от ста до трехсот тысяч рублей;
- штраф в размере зарплаты за период от года до двух лет;
- лишение права занимать некоторые должности от двух и до пяти лет;
- принудительные работы до четырех лет с запретом к занятию должностей;
- арест на полгода;
- лишение свободы на четыре года и запрет на занятия деятельностью или должности на пять лет.
Согласно 138 статье наказание за нарушение тайны телефонных разговоров, переписки и иной личной информации следующие:
- штраф до восьмидесяти тысяч;
- штраф в размере зарплаты за полгода;
- обязательные работы на триста шестьдесят часов;
- исправительные работы на год.
Если то же самое совершил человек, воспользовавшись своим положением, то его могут наказать:
- штраф до трехсот тысяч;
- штраф в размере зарплат за два года;
- лишение права занимать должность или принимать участие в какой-то деятельности;
- обязательные работы на четыреста восемьдесят часов;
- принудительные работы на четыре года;
- арест на четыре месяца;
- лишение свободы на четыре года.
Как понять, прослушивается ли телефон?
После прочитанного текста многие люди задумаются, а не стоит ли их телефон на прослушке? Чтобы было проще понять, так это или нет, опишем несколько признаков, по которым можно понять, что с телефоном что-то не так. Важно помнить, что приведенная информация актуальна для сотовых телефонов, а не для стационарных. Итак, признаки прослушки телефона.
Первый признак — горячая батарея. Когда телефонный аккумулятор горячий, это говорит о том, что устройство быстро теряет заряд. Если такое происходит во время использования телефона или разговора по нему, то все нормально. Но если в состоянии покоя батарея греться не перестает, то стоит задуматься о том, что смартфон имеет скрытый режим работы.
Второй признак — заряд на телефоне быстро заканчивается. Что это значит? Это как бы продолжение первого признака, а именно того, что в телефоне скрыто какое-то работающее приложение. Не стоит пугаться в случае постепенного уменьшения времени работы батареи, но стоит обратить внимание, если оно резко уменьшилось. Кстати, такой резкий расход батареи может вызывать не только шпионская программа, но и вирус на самом телефоне.
Третий признак — телефон не выключается сразу. Стоит обратить внимание на телефон, если происходят проблемы с его выключением. Конечно, виной тому могут быть обычные технические неисправности, но лучше перестраховаться. Итак, стоит бить тревогу, когда телефон нельзя выключить быстро. Выключение не происходит, или загорается подсветка, или выключается, но очень долго.
Четвертый признак — телефон живет своей жизнью. Например, может сама включиться подсветка, могут открываться и закрываться какие-то программы, запускаться перезагрузка, или он может вовсе отключаться. Такое поведение устройства уже почти со стопроцентной уверенностью можно списать на шпионские устройства.
Пятый признак прослушки телефона — помехи во время разговора. Помехи бывают двух видов:
- первые мы слышим, когда разговариваем;
- вторые, когда телефон находится недалеко от динамиков.
Во время разговора на мысли о прослушке могут навести шипение, эхо, всевозможные щелчки и другой шум. Но в то же время такие помехи могут быть из-за технических неполадок.
Во втором случае стоит насторожиться, если телефон не находится в режиме разговора, но в динамиках появляются помехи. Это странно, потому что они возникают только тогда, когда телефон работает в режиме разговора, или запущено какое-то приложение. Соответственно, при неработающем телефоне такие помехи могут сказать о многом.
Конечно, любой из этих признаков нельзя назвать стопроцентно верным, но тем не менее они заставляют насторожиться. Хотя, даже если ничего подобного за устройством не наблюдается, это не значит, что его не прослушивают.
Шестой признак — самостоятельное подключение функций. Это уже очень тревожный звоночек. Особенно, если периодически телефон сам включает Интернет или функцию GPS. Что именно будет включаться, зависит от уровня шпионской программы и от самого телефона, но игнорировать такое поведение нельзя.
Как не оказаться подсудимым
Кроме того, что есть статьи, которые защищают право человека на личную жизнь, каждый должен знать и о предметах, за чью покупку можно поплатиться.
На сегодняшний день известно довольно много случаев, когда безобидная покупка оборачивалась большими проблемами. И никто не станет слушать объяснения из разряда "Над другом пошутить хотел". Итак, что из гаджетов может привести на скамью подсудимых?
В статье 138 в пункте первом дано определение таким устройствам. Технические устройства, предназначенные для использования в бытовых целях, но имеющие вид, который неочевиден для их функций, считаются шпионскими. Вроде бы все и понятно, но вместе с тем и не очень. То есть осудить могут и за камеру, которая сделана в виде шариковой ручки, и за смартфон. Но если с камерой все понятно и в судейской практике много таких дел, то как быть со смартфоном? Исход дела будет зависеть от судьи. Как она растолкует умысел, или как донесут эту информацию следственные органы, от того и зависит решение.
Как пример можно привести умный дом. В обычном рабочем состоянии датчики, которые в нем установлены, не могут передавать какую-либо информацию, кроме своей функциональной. Но если хозяин дома решит их модернизировать и добавит функцию слежения, то он нарушит закон.
Вернемся к ручкам и другим шпионским игрушкам. Не нужно забывать, что копеечная шариковая ручка "с секретом", купленная на китайском сайте, может очень дорого обойтись такому шутнику. Хоть в нашей стране прецедентов с неправильным наказанием и не было, стоит заметить, что меры пресечения достаточно суровы. Это значит, что, потратив несколько сотен рублей на ручку, впоследствии можно лишиться не только круглой суммы, но и свободы.
Российское законодательство, регулирующее прослушивание мобильных телефонов, не соответствует Европейской Конвенции
Сегодня Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение по делу Roman Zakharov v. Russia (жалобы № 47143/06). Большая Палата единогласно постановила, что имело место: нарушение (право на уважение частной и семейной жизни) Европейской Конвенции по правам человека.
Дело касалось системы прослушивания мобильных телефонов в России. Заявитель — главный редактор журнала “Линия Полета” и руководитель регионального центра Фонда Защиты Гласности в Санкт-Петербурге — жаловался на то, что российское законодательство обязывает мобильных операторов установить техническое оборудование для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи (так называемый, СОРМ-2). В отсутствии достаточных процессуальных гарантий в российском законодательстве, это оборудование позволяет бесконтрольное прослушивание мобильных телефонных переговоров.
Суд постановил, что господин Захаров имеет право обратиться в Суд с жалобой на то, что является жертвой нарушения Конвенции, хотя он и не может доказать, что его телефонные переговоры действительно прослушивались. Учитывая отсутствие эффективных средств обжалования на национальном уровне, негласный характер методов наблюдения и тот факт, что они потенциально могут быть применены к любому пользователю мобильной связи, Суд пришел к выводу, что в данном случае будет оправданно исследовать на соответствие Конвенции само российское законодательство, а не его применение в конкретном деле заявителя. Поэтому заявитель не был обязан доказывать не только факт прослушивания его телефонных переговоров, но даже и существование риска такого прослушивания. Так как российское законодательство не гарантирует эффективных средств обжалования человеку, который подозревает, что его телефонные переговоры прослушиваются, само по себе существование спорного законодательства уже составляет вмешательство в права заявителя по .
Суд отметил, что прослушивание мобильных телефонов преследует законные цели, такие как предотвращение преступлений и защита национальной безопасности, общественного порядка и экономического благосостояния страны. Однако существует риск, что система секретных методов наблюдения, созданная для защиты национальной безопасности, может ослабить или разрушить демократию под предлогом ее защиты. Поэтому законодательство должно устанавливать адекватные и эффективные гарантии против злоупотреблений, чтобы ограничить применение негласных методов наблюдения только теми случаями, когда это действительно необходимо для достижения вышеуказанных целей.
Суд постановил, что российское законодательство содержит ряд гарантий против злоупотреблений, однако эти гарантии не достаточны. Хотя злоупотребления возможны при любой системе организации негласных наблюдений, их вероятность особенно высока в такой системе как в России, где правоохранительные органы имеют с помощью технических средств прямой доступ ко всем мобильным телефонным переговорам.
В частности, Суд пришел к выводу, что российское законодательство не предоставляет адекватных и эффективных правовых гарантий в следующих сферах: оно недостаточно четко определяет ситуации, в которых правоохранительные органы имеют право использовать негласные оперативно-розыскные мероприятия (например, прослушивание телефонных переговоров), и ситуации, в которых данные мероприятия должны быть прекращены, а собранные данные уничтожены; процедура выдачи разрешений на прослушивание телефонных переговоров не предоставляет достаточных гарантий того, что прослушивание проводится только в тех случаях, когда это оправданно и необходимо; надзор за законностью проведения негласных оперативно-розыскных мероприятий неэффективен; отсутствуют эффективные средства обжалования. Суд особенно подчеркнул, что эффективность имеющихся средств обжалования подрывается тем, что они доступны только тем людям, которые могут представить доказательства прослушивания их телефонных переговоров. В отсутствии системы уведомления о прослушивании телефонных переговоров или возможности запросить информацию о прослушивании, получить такие доказательства практически невозможно.
Основные факты
Заявитель по делу — российский гражданин Роман Андреевич Захаров, 1977 г. р., проживающий в Санкт-Петербурге. Он главный редактор журнала “Линия Полета” и руководитель регионального центра Фонда Защиты Гласности в Санкт-Петербурге. Он является абонентом нескольких мобильных операторов.
В декабре 2003 заявитель обратился в суд против трех мобильных операторов с жалобой на нарушение его права на уважение частной жизни. Он также просил привлечь в качестве третьих лиц Министерство связи и массовых коммуникаций и Управление ФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Он просил обязать ответчиков отключить оборудование, установленное в соответствии с Приказом Госкомсвязи РФ № 70 от 20 апреля 1999 г. О технических требованиях к системе технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи Российской Федерации, так как это оборудование позволяет правоохранительным органам прослушивать телефонные переговоры без предоставления оператору связи судебного разрешения на прослушивание.
В декабре 2005 Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга отклонил жалобу заявителя на том основании, что он не представил доказательств, подтверждающих нарушения его права на тайну связи. Суд также решил, что установленная ответчиками система технических средств обеспечивает возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий в порядке, установленном законодательством, и сама по себе не является нарушением права истца на тайну связи. В апреле 2006 Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда отклонила кассационную жалобу заявителя на это решение.
Стороны не оспаривали, что прослушивание мобильных телефонных переговоров предусмотрено законом, а именно Федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности от 12 августа 1995 г. (№ 144-ФЗ, далее Закон об ОРД), Уголовно-процессуальным кодексом РФ от 18 декабря 2001 г. (№ 174-ФЗ, далее УПК), Федеральным законом о связи от 7 июля 2003 (№ 126-ФЗ) и Приказами, изданными Госкомсвязи РФ и его преемниками (в частности, Приказом № 70 от 20 апреля 1999 г.). Прослушивание мобильных телефонов преследует такие законные цели, как предотвращение преступлений и защита национальной безопасности, общественного порядка и экономического благосостояния страны.
Суд пришел к выводу, что Российское законодательство содержит ряд гарантий против злоупотреблений. В частности, оно определяет категории преступлений, в связи с расследованием которых может проводиться прослушивание телефонных и иных переговоров, устанавливает максимальный срок действия разрешения на прослушивания и условия, при которых оно может быть продлено, а также четко прописывает процедуры хранения, использования и передачи информации, полученной в результате прослушивания, позволяющие минимизировать риск нелегального доступа и распространения.
В то же время, Суд обнаружил в российском законодательстве, регулирующем прослушивание мобильных телефонов, следующие дефекты:
1. Ситуации, в которых правоохранительные органы имеют право прослушивать телефонные и иные переговоры
Российское законодательство недостаточно четко определяет категории людей, чьи телефонные и иные переговоры могут прослушиваться. В частности, законодательство разрешает прослушивать телефонные переговоры не только подозреваемых и обвиняемых в уголовных преступлениях, но также и переговоры “других лиц, чьи телефонные и иные переговоры могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела” () и “лиц, которые могут располагать сведениями о преступлениях” или “о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации” (). Российское законодательство не объясняет, как такие широко сформулированные термины должны толковаться в правоприменительной практике, и таким образом дает правоохранительным органам слишком широкие дискреционные полномочия определять, какие события или действия создают вышеуказанную угрозу, и является ли эта угроза достаточно серьезной, чтобы оправдать прослушивание телефонных переговоров.
2. Прекращение прослушивания телефонных переговоров
Российское законодательство недостаточно четко определяет ситуации, в которых прослушивание телефонных переговоров должно быть прекращено. Требование о немедленном прекращении прослушивания, когда необходимость в данной мере отпадает, содержится только в УПК (), но не в законе об ОРД. В результате, прослушивание телефонных переговоров на основании Закона об ОРД (в частности, в связи с получением сведений о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации) осуществляется без достаточных гарантий портив злоупотреблений.
3. Уничтожение собранных материалов
Российское законодательство позволяет хранить в течение шести месяцев все материалы, собранные в результате прослушивания телефонных переговоров. Оно не содержит требования о немедленном уничтожении тех материалов, которые очевидно не связаны с целями прослушивания. Кроме того, законодательство не определяет, в каких ситуациях материалы, которые использовались в уголовном судебном процессе, должны быть уничтожены после окончания такого процесса, а в каких ситуациях их можно продолжать хранить.
4. Процедура выдачи разрешений на прослушивание телефонных переговоров
Процедура выдачи разрешений на прослушивание телефонных переговоров не предоставляет достаточных гарантий того, что прослушивание будет разрешено только в тех случаях, когда это обоснованно и необходимо.
В частности, не смотря на указания Конституционного Суда (см. Определения № 86-О от 14 июля 1998 г., № 345-О от 2 октября 2003 г. и № 1-О от 8 февраля 2007 г.), российские суды не проверяют, есть ли основания подозревать человека, о прослушивании чьих телефонных переговоров ходатайствуют правоохранительные органы, в причастности к преступлению или действиям, создающим угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Российские суды также не оценивают обоснованность и необходимость прослушивания. В частности, к ходатайствам о прослушивании телефонных переговоров часто не прилагаются материалы, подтверждающие основания для проведения прослушивания, а судьи не требуют представления таких материалов. Обычно для получения судебного разрешения на прослушивание правоохранительным органам достаточно сослаться на наличие информации о преступлении или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Кроме того, закон об ОРД не содержит никаких требований к содержанию ни ходатайства о прослушивании телефонных и иных переговоров, ни судебного разрешения на такое прослушивание. В результате суды иногда выдают разрешения на прослушивание всех мобильных телефонных переговоров в районе совершения преступления, без указания конкретного лица или телефонного номера, или разрешения на прослушивание без указания срока действия. Закон об ОРД также позволяет прослушивать телефонные и иные переговоры в течение 48 часов без предварительного судебного разрешения в случаях, которые не терпят отлагательства. Данная процедура не предусматривает достаточных процессуальных гарантий того, что она будет использована только в тех случаях, когда это действительно обоснованно.
Наконец, Суд пришел к выводу, что техническое оборудование для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи (СОРМ-2) дает правоохранительным органам техническую возможность для прослушивания мобильных телефонных переговоров без предварительного получения судебного разрешения, т.е. в обход законной процедуры. Хотя злоупотребления возможны при любой системе организации негласных наблюдений, их вероятность особенно высока в такой системе как в России, где правоохранительные органы имеют с помощью технических средств прямой доступ ко всем мобильным телефонным переговорам и не обязаны предъявлять разрешение на прослушивание ни мобильным операторам, ни кому-либо еще. При такой системе необходимость в эффективных процессуальных гарантиях против злоупотреблений особенно высока.
5. Надзор за законностью проведения негласных оперативно-розыскных мероприятий
Надзор за законностью проведения негласных оперативно-розыскных мероприятий не отвечает требованиям Европейской Конвенции о независимости надзирающего органа, достаточности полномочий для проведения эффективного надзора и его открытости общественному контролю. Во-первых, запрет на регистрацию сведений о контролируемых абонентах и иных сведений относящихся к прослушиванию мобильных телефонных переговоров, содержащийся в Приказе Госкомсвязи № 70 (см. выше), делает невозможным выявление случаев незаконного прослушивания без судебных разрешений. Во-вторых, надзор осуществляет Генеральный Прокурор и уполномоченные им прокуроры. Учитывая порядок назначения прокуроров, у Суда возникли сомнения в их независимости от исполнительной власти. Кроме того, в рамках своих полномочий по уголовному преследованию, прокурор дает согласие на возбуждение перед судом ходатайства о прослушивании телефонных или иных переговоров. Тот факт, что прокуратура совмещает в себе функции по уголовному преследованию и, одновременно, по надзору за законностью прослушиваний телефонных и иных переговоров, дает основания сомневаться в ее независимости. В- третьих, полномочия прокуратуры по надзору за законностью прослушиваний ограничены: например, в предмет прокурорского надзора на входят сведения о тактике, методах и средствах осуществления деятельности органов федеральной службы безопасности. Помимо этого, российское законодательство не содержит требования о немедленном уничтожении материалов, которые были квалифицированы прокурором как полученные в результате незаконного прослушивания телефонных переговоров. В-четвертых, результаты прокурорского надзора не публикуются и не доводятся до сведения общественности каким-либо иным образом. Наконец, Российское Правительство не представило ни одного прокурорского решения, постановившего пресечь нарушение прав или принять меры к их восстановлению и привлечению виновных должностных лиц к ответственности, не доказав, таким образом, эффективность прокурорского надзора на практике.
6. Система уведомления о прослушивании телефонных переговоров и средства обжалования
Суд исследовал эффективность следующих средств обжалования: апелляционная, кассационная или надзорная жалоба на разрешение на прослушивание телефонных или иных переговоров; жалоба по статье 125 УПК; жалоба в соответствие с Законом об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, от 27 апреля 1993 г (№ 4866-1), главой 25 Гражданско-Процессуального Кодекса и Кодексом Административного Судопроизводства от 8 марта 2015 г. (№ 21-ФЗ); жалоба по статье Гражданского Кодекса; и заявление о возбуждении уголовного дела по статьям , , и Уголовного Кодекса. Он пришел к выводу, что эффективность этих средств обжалования подрывается тем, что они доступны только тем людям, которые могут представить доказательства прослушивания их телефонных переговоров. В отсутствии системы уведомления о прослушивании телефонных переговоров или эффективной возможности запросить информацию о прослушивании, получить такие доказательства практически невозможно. Таким образом, у человека, который подозревает, что его телефонные или иные переговоры прослушиваются, отсутствуют эффективные средства обжалования — одна из наиболее важных гарантий против злоупотреблений при использовании негласных методов наблюдения. При этом нужно отметить, что Суд не рассматривал вопрос об эффективности вышеуказанных средств обжалования в тех ситуациях, когда гражданин может доказать факт прослушивания его телефонных или иных переговоров, т.к. он получил доступ к материалам прослушивания в рамках уголовного процесса против него, где эти материалы использовались в качестве доказательств.
В связи с вышеизложенным, Суд пришел к выводу, что в российском законодательстве отсутствуют адекватные и эффективные гарантии против злоупотреблений при прослушивании телефонных и иных переговоров.
Вышеуказанные дефекты законодательства могут оказывать негативное влияние на функционирование системы прослушивания телефонных и иных переговоров в России. Российское Правительство не смогло убедить Суд в том, что прослушивание телефонных переговоров в России всегда производится в соответствии с законом. Документы, представленные заявителем в российские суды и в Европейский Суд, дают основания подозревать существование практики незаконных прослушиваний телефонных и иных переговоров.
В результате Суд постановил, что российское законодательство не отвечает критериям “качества закона” и не способно ограничить применение негласных методов наблюдения только теми случаями, когда это “необходимо в демократическом обществе”. Поэтому имело место нарушение .
Справедливая компенсация (статья 41)
Шестнадцатью голосами против одного Суд постановил, что вывода о нарушении Конвенции достаточно, чтобы компенсировать моральный вред, понесенный господином Захаровым. Суд также постановил, что Россия обязана выплатить господину Захарову 40 000 евро в качестве воззмещения за понесенные им судебные расходы и издержки.
Особые мнения
Судьи Зимеле и Дедов высказали особые мнения, текст которых приложен к постановлению.
ВНИМАНИЕ! Наши программы предназначены в первую очередь для контроля за вашим несовершеннолетним ребенком, для поиска украденного или потерянного телефона, для архивации СВОИХ контактов, записей СВОИХ телефонных разговоров и прочей информации для просмотра ее на своем компьютере! Установка на телефоны третьих лиц – строго запрещена! Мы не несём никакой ответственности за ваши действия направленные в сторону третьих лиц, вся ответственность лежит только на вас!
Наши программные продукты не относятся к категории вредоносного программного обеспечения и к Специальным Техническим Средствам.
Большая часть антивирусов не определяет наши программы как вредонос, за исключением ESET-NOD32 и Kaspersky, но и они оповещают, что приложение имеет статус - not-a-virus:HEUR:Monitor.AndroidOS.Ratker.b . Антивирус Касперского комментирует , что программы со статусом not-a-virus - напрямую не несут в себе опасность, но могут быть использованы злоумышленником для получения частной информации с вашего телефона или компьютера. Статус Monitor.AndroidOS - означает, что программа содержат функции наблюдения за активностью на смартфоне пользователя. Вредоносными не являются. В этих же целях могут быть использованы злоумышленниками.
Область применения программного обеспечения
1. Программный продукт может быть установлен на телефон несовершеннолетнего или недееспособного ребенка Пользователя, а также опекаемого Пользователем недееспособного лица (по решению уполномоченных государственных органов страны проживания Пользователя) с целью удержания его от недобросовестных контактов, которые могут принести вред его здоровью и имуществу.
2. Программный продукт может быть установлен на телефон, владельцем которого является Пользователь, в целях контроля его несанкционированного использования третьими лицами.
3. Программный продукт может быть установлен на телефон, владельцем которого является принадлежащее Пользователю юридическое лицо, в целях контроля его несанкционированного применения корпоративными пользователями. В этом случае, пользователь служебного телефона должен быть письменно предупрежден о недопустимости использования служебного телефона в личных целях, а также о наличии программных средств контроля за предоставленным пользователю эфирным временем и Интернет трафиком.
Незнание закона не освобождает от ответственности, поэтому мы приводим 2 статьи из УК РФ к Вашему сведению.
Перед тем как устанавливать на ЧУЖОЙ (любовнице, жене, любовнику и т.д. - любое устройство, которое не принадлежит вам) телефон прочитайте статьи уголовного кодекса РФ. Если Вы являетесь гражданином другой страны, мы настоятельно рекомендуем Вам изучить соответствующее законодательство своей страны и ни в коем случае не нарушать его!
Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни [Уголовный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 137]
1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.
Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений [Уголовный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 138]
1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок от одного года до четырех лет.
3. Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Мы никоим образом не призываем к нарушению данных статей УК, а настоятельно рекомендует пользователям соблюдать законы страны в которой они проживают.
В процессе использования программного обеспечения Вы будете ознакомлены с и 4 раза – на сайте, при активации программы на телефоне, в офисе на бумажном носителе, при входе в личный кабинет. Таким образом мы не несем никакой ответственности за любые действия, которые могут быть совершены пользователем. Пользователь целиком и полностью прочитал все инструкции, все предупреждения, ознакомился с условиями использования программного обеспечения OpenGsm и принял все пункты пользовательского соглашения.
В первом чтении депутатами Госдумы принят законопроект, обязывающий операторов связи и интернет-компании в течение 3-х лет хранить все переговоры своих абонентов. Правительство требует уменьшения расходов и внесения обязательных поправок во втором чтении.
13 мая 2016 г. парламентарии нижней палаты приняли в первом чтении «антитеррористический» пакет поправок. Авторами инициативы являются депутаты Виктор Озеров и Ирина Яровая.
В документе идет речь о поправках в законы «О связи» и «Об информации, информационных технологиях и защите информации», которые обязывают операторов связи и интернет-компании на протяжении трех лет хранить все переговоры своих абонентов и пользователей.Правительство признало актуальность данного документа и согласилось с тем, что его принятие сделает борьбу с терроризмом и экстремизмом более результативной.
Какие поправки нужно разработать ко второму чтению
В то же время в кабинете министров отметили, что поддержат законопроект только при условии его доработки ко второму чтению. В частности, нужно скорректировать количество информации, подлежащей хранению, «в сторону уменьшения».
Министр связи Николай Никифоров подчеркнул, что принятие законопроекта в представленном законе приведет к значительным расходам операторов связи и сделает его невыполнимым. «Это приведет к коллапсу тех или иных компаний, которые не смогут выполнить требования закона», - сказал министр.
Дата второго чтения законопроекта пока не известна. По данным автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельности, поправки к законопроекту должны быть представлены не дольше чем тридцать дней после принятия в первом чтении.
Закон о тотальном контроле в первом чтении
Напомним, в законе идет речь о сохранении всей информации о переписках и переговорах в Интернете и о разговорах по мобильной связи. А это, между прочим, очень большие объемы информации, на обеспечение хранения которой потребуется много технических ресурсов, которые будут стоить значительных денежных средств - порядка 5,2 трлн рублей.
В настоящее время операторы связи хранят в течение 3-ех лет информацию только об абонентах и оказанных им услугах связи, так сказать, детализацию переговоров. Кроме того, существует система оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ), благодаря которой сотрудники правоохранительных органов могут перехватывать телефонные переговоры и интернет-трафик абонентов.
Напомним, в 2014 г. была введена в строй система СОРМ-3, обязывающая операторов связи по запросу правоохранительных органов хранить данные интернет-трафика определенных абонентов в течение 12 часов. Принятый в недавнем времени законопроект устанавливает в интересах спецслужб норму хранения всех переговоров всех абонентов в течение трех лет.
Поправки в Закон «Об информации» касаются «организаторов распространения информации», о чем также идет речь в так называемом законе «О блогерах». Он касается интернет-сервисов, где пользователи поддерживают коммуникацию друг с другом: социальных сетей, блог-платформ и т.д.
Пять триллионов рублей на реализацию законопроекта
Такие данные приводит «Интерфакс», ссылаясь на заключение рабочей группы «Связь и информационные технологии» при правительстве России. Как отмечают эксперты, у операторов связи нет технических и финансовых ресурсов на обеспечение требований этого закона.
Помимо этого нужно будет менять «транспортную инфраструктуру» передаваемой информации между провайдерами и правоохранительными органами. Согласно закону, понадобится передавать экзабайты информации , а для этого действующего соединения 150 Мбит/с не хватит.Оценивая рост использования зашифрованной информации в последние годы (сейчас 49%), можно полагать, что через несколько лет эта цифра достигнет 90 процентов.
Эксперт «Транстелекома» Алексей Кипчатов подсчитал потребности операторов связи в системах хранения данных в случае принятия данного законопроекта, в 1,7 млрд ТБ. Это примерно в четыре раза больше совокупного объема винчестеров, производимых в мире ежегодно – 400 млн ТБ.
Подписывайтесь на каналы "сайт" в T amTam или присоединяйтесь в
Намедни выяснилось, что телефон Кирилла Серебренникова прослушивали аж несколько лет. Как такое возможно и как это должно быть в соответствии с законом?
Прослушивание телефонных переговоров - одно из 15 оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Таков о е разрешено в двух случаях:
Имеется возбужденное уголовное дело - о преступлении средней тяжести, тяжком или особо тяжком.
Допускается прослушивание п одозреваемых или обвиняемых, а также «лиц, которые могут располагать сведениями о преступлениях». Хороша формулировка, правда? Что стоит обосновать, что кто-то «может» располагать такими сведениями?
До возбуждения дела, если у органов имеются сведения о:
- признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно (то есть по всем, кроме тех, по которым производится дознание - ст. 150 УПК РФ) ;
- лицах , его подготавливающих, совершающих или совершивших ;
- событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу безопасности Росси и.
П рослушивание телефонных переговоров допускается ТОЛЬКО на основании судебного решения. Однако в «срочных случаях» можно начинать без судебного решения, хотя суд все равно необх одимо уведомить в течение суток и в течение двух - получить судебное решение. Это допускается в случаях, « которые не терпят отлагательства » и могут привести (то есть могут и не привести) к совершению тяжкого или особо тяжкого преступлени я, а также при наличии данных об угроз е безопасности РФ. Это и вовсе резиновая категория, под которую подпадать может что угодно. Силовики любят видеть «угрозу безопасности» России даже в мирных акциях протеста.
Кроме того, допустимо прослушивание лица по его заявлению в случае возник новения угрозы его жизни, здоровью или собственности . Соответственно, будут слышны все, кто звонит такому субъекту. Однако о такой ситуации тоже необходимо в течение 48 часов уведомить суд. То есть мин ова ть эту инстанцию все равно не получится. Руководитель органа, осуществляющего ОРМ (оперативно-розыскные мероприятия ) , должен предоставить мотивированное постановление о необходимости его проведения . Необходимо обосновать, почему нужно прослушивание телефонных переговоров конкретного человека. Проблема в том, что закон сформулирован так, что сделать это не составит труда. Кроме того, никак не оговариваются сроки до возбуждения дела, в течение которых допускается осуществление ОРМ. Таким образом, прослушка действительно может занимать несколько лет. Узнать о ней нет никакой возможности, кроме как после возбуждения дела в рамках ознакомления с ним. В таком случае можно пытаться оспорить данное ОРМ, требуя признать недопустимым и доказательства, полученные с его помощью. Однако это будет проблематично ввиду самих формулировок оснований для проведения.
В такой ситуации ничего не остается, кроме как вести важные разговоры исключительно через Telegram .
