Превышение пределов самообороны. Убийство при самообороне: как жертва становится преступником

В это статье речь пойдет о превышении пределов необходимой самообороны, а также об ответственности за это превышение.

Каждый человек хочет прожить свою жизнь спокойно и счастливо, но иногда на жизненном пути встречаются опасности, от которых нужно защищаться. Сегодня, в городах, да и сельской местности полно преступников, которые могут посягнуть на жизнь и здоровье.

Как защититься от них, и при этом не сесть в тюрьму? Как не превысить уровень необходимой самообороны? Об этом будет рассказано в сегодняшней статье.

Что такое необходимая оборона

Под необходимой самообороной подразумеваются меры или комплекс мер применяемых личностью и направленных на пресечение противоправных действий, защиту своей жизни, здоровья и имущества, а также жизни и здоровья родственников и близких людей.

Этим правом обладает любой гражданин, причем дается это право ему с рождения и гарантируется Конституцией Российской Федерации на протяжении всей его жизни.

Комментарий юриста: в соответствии со статьей 37 УК РФ причинение вреда напавшему лицу не считается преступлением и не влечет за собой уголовного преследования.

Но везде, где есть права, есть и ограничения на применение этих прав, дабы избежать злоупотребления. Для того чтобы у человека появилось право на самооборону, нужна явственная угроза.

Пример: Мужчина идет по темной улице, проходит мимо скамейки, на которой сидят двое молодых парней, один из которых кричит: «Еще раз увидим тебя, голову оторвем», но парни не предпринимают больше никаких действий, не встают со скамейки, не лезут в карманы.

Есть угроза? Есть. Но нет реального нападения, а вот если эти двое заступили мужчине дорогу и стали угрожать ножом – тогда угроза вполне реальна, а значит, у мужчины появилось бы право на необходимую самооборону.

Что является превышением самообороны

Так что же тогда является превышением мер самообороны? Превышением допустимой самообороны является явно излишнее причинение повреждений и физических страданий напавшему лицу, не соответствовавшее степени угрозы.

В идеале оборона от посягательства должна быть равноценной степени угрозы.

Пример: Гражданин К. возвращался вечером домой, в арке к нему подскочил преступник и, выхватив нож, потребовал деньги. Гражданин К. владеющий вольной борьбой, применив свои умения, заломил руку преступника и выбил .

Это яркий пример обоснованной обороны, но если гражданин К. поднимет нож, и ударит им преступника – это уже явное превышение пределов необходимой самообороны и сие действие может повлечь за собой ответственность по ст. 114 или 108 УК РФ. В зависимости от того, какой вред будет причинен напавшему лицу.

Еще один пример: в парке на девушку нападает крупный мужчина, но девушка, подняв с земли увесистую палку, ударила мужчину по голове, вследствие чего преступник потерял сознание.

Все, на этом пределы разрешенной обороны окончились, и если эта девушка ударит поверженного врага еще раз, дабы проучить посильнее, то это будет явное превышение мер самообороны.

Ответственность за превышение

За превышение самообороны наступают последствия по статье 114 УК РФ или по статье 108 УК РФ, смотря какой вред, был нанесен нападавшему и остался ли он жив, после самообороны потерпевшего.
Хуже всего, когда напавшее лицо погибает в результате оборонительных действий потерпевшего.

Пример: Семейная ссора. Муж хватается за нож, но жена бьет его по голове сковородой. Мужчина падает, но жене это кажется мало, и она наносит еще несколько ударов, причиняя мужу несовместимые с жизнью травмы.

Явное превышение самообороны повлекшее смерть человека. Данную ситуацию регулирует статья 108 УК РФ. Максимальное наказание за подобные действия составляет два года тюрьмы.

Если же в результате превышения оборонительных мер нападавший был покалечен, то в силу вступает ст. 114 УК РФ. Это наиболее частый вариант развития событий. Максимальные санкции по этой статье предусматривают год заключения.

Освобождение от ответственности

Ответственность по статьям 108 и 114 УК РФ, наступает лишь за умышленное причинение вреда напавшему лицу при обороне.

Если же такие последствия наступили в результате неосторожности со стороны обороняющегося, и прямого умысла на их наступление не было, то лицо освобождается от уголовного преследования.

Пример: Отбиваясь от напавшего насильника, женщина с силой его толкнула, преступник упал и ударился виском об бордюр. Мгновенная смерть.

В данном случае, женщина будет освобождена от ответственности, так как она не желала тех последствий для преступника, которые наступили. Также от ответственности освобождается лицо, убившее или покалечившее преступника под действием аффекта (сильного испуга).

Смотрите актуальное видео о том, что говорит закон о необходимой самообороне:

Психологи говорят, что загнанный в угол человек способен на многое. В минуты опасности у нас подчас удваиваются силы, и мы находим ресурсы для оказания самообороны. В критический момент мы зачастую не задумываемся, что за это может наступить серьезная уголовная ответственность по статье 108 УК России. Она рассматривает не просто случаи превышения самообороны, а ситуации, когда гражданин совершил убийство по неосторожности. Наказание назначается в случаях, когда предел самообороны превышены, и нападавший получил в ответ куда более серьезные повреждения, чем мог нанести сам.

Понятие превышения самообороны

Когда мы наблюдаем ситуации с превышением пределов необходимой обороны, они обычно подпадают под рассмотрение по статье 114. Это значит, что гражданин несет ответственность за повреждения в ходе обороны своего здоровья и собственной жизни. Потенциальный вред, который жертва могла получить от преступника, должен быть меньше, чем вред, который он нанес в процессе самообороны.

Несколько факторов определяют такое преступление и квалифицируют его как действия, которые считаются превышением предела самообороны, а также влияют на ответственность по УК:

самозащита должна быть умышленной, человек даже в пылу драки должен понимать, что он несет ответственность за свои действия;
способ самообороны не соответствует уровню угрозы со стороны нападающего, в результате чего ответственность ложится и на него, и на оборонявшегося;
причинение несоразмерного степени угрозы физического ущерба нападающему.

В статье 108 рассматривается ответственность за наиболее тяжкий вариант развития событий, когда результатом действия обороняющегося становится случайное убийство преступника - зачинщика нападения. Уголовный кодекс рассматривает ответственность, а ее мера оценивается сразу по ряду обстоятельств, которые позволяют суду оценить, был ли перебор со степенью самообороны:

превышение самообороны фиксируется, когда угрозы нападения были реальными. Словесные перепалки обычно не вредят здоровью и, если и влекут ответственность, то не уголовную, а административную, за оскорбления. А вот с ножом в руках преступление выглядит куда более осуществимым;
не имеет значения для квалификации действий обороняющегося степень его подготовленности. Когда организатор нападения стремится нанести вред, он не задумывается о том, что его жертва - мастер спорта по боксу. И ни в одной статье Уголовный кодекс не прописывает, что умение применять методы самообороны - это отягчающее обстоятельство;
причинение ущерба материальным предметам, имуществу, которое принадлежит нападающему, не может быть расценено как превышение границ самообороны;
в статье 114 УК России нет параметра, оценивающего действия обороняющегося, который, войдя в раж, причиняет серьезный вред здоровью преступника, уже не нападающему. Такие истории рассматриваются в статье о действиях в состоянии аффекта;
при анализе ситуации учитывается, когда жертва нападения выступает в роли провокатора. Это уже не попадает в понятие самообороны, и ответственность идет по другой статье;
гражданин может использовать приемы обороны, не только защищая самого себя, но и когда угрозы направлены на его близких или просто людей, которые не могут по физическим или иным причинам защититься от нападения (женщины, дети, старики);
убийство в ходе самообороны допустимо (нормы международных конвенций), если оно было необходимо для защиты собственной жизни. Ответственность за такое действие будет наступать или не наступит в зависимости от ситуации.

Рассмотрение судебных дел, которые касаются самообороны, всегда проходят полемично. Предел, когда самозащита превращается в преступление, должен обозначить суд, изучив обстоятельства нападения. Ответственность по статье 114 или по статье 108 не является такой суровой.

Вынесение приговора и понесение наказания

По какой бы статье ни нес наказание человек, который перешагнул допустимые границы самообороны, его наказание не будет чрезмерно суровым. Если гражданин попадает в поле зрение полиции впервые и ранее ни по какой статье не привлекался, то с высокой долей вероятности он не получит реальный срок заключения, а отделается условным. Ответственность за превышение самообороны у тех, кто уже привлекался и получал сроки, не считается рецидивом.

Убийство нападавшего в процессе самозащиты

Максимальная ответственность по статье 108 за превышение границ самообороны, в результате которого произошло убийство нападавшего, предусмотрена на срок до 2-х лет колонии. Гибель человека в любом случае будет расследоваться и рассматриваться судом более пристально. Ответственность должен понести человек, нарушивший Уголовный кодекс России. Но при этом важно в ходе судебных споров не поменять местами пострадавшего, который превращается в преступника, и организатора нападения, который постепенно переходит в разряд жертв.

Нанесение тяжкого вреда здоровью

В статье 114 предусмотрена ответственность за нанесение серьезного вреда здоровью в процессе самообороны. Реальный срок по этой статье не очень большой и достигает максимально 1 года лишения свободы. Возможна ответственность в других формах: условный срок, исправительные или обязательные работы. Судебная практика по этой статье не так уж и обширна. Но существует статистика, которая демонстрирует факт, что ответственность по статье не наступает в 10% случаев.

Как по статье 114, так и по статье 108 проходит много дел с использованием для целей самообороны оружия или средств самообороны. Радикально не повлияет на решение суда, если женщина, которую пытались изнасиловать, нанесла серьезное повреждение нападавшему с помощью газового или перцового баллончика (например, преступник потерял зрение или лишился глаза). В такой ситуации превышения самообороны не было, потому что более слабая женщина держала оборону против по определению более сильного мужчины. Ответственность за нанесенный ему физический вред женщина не понесет.

А вот если хозяин дачи вышел с травматическим оружием на мальчишек, которые воруют яблоки в саду, то тут уже не может идти речь о превышении самообороны вообще. Горе-садовод будет проходить совсем по другой статье, даже если на травматику у него было разрешение. Ответственность будет суровой.

Важный момент касается того, были ли свидетели произошедшего. Например, в ситуации, когда на ветерана спецназа нападает преступник с целью ограбления. В результате, на «краповом берете» ни царапины, а вот у преступника сломана рука. В таком неоднозначном положении необходимы показания свидетелей, чтобы ответственность по статье наступила для преступника, а не для обороняющегося.

Можно ли уклониться от уголовного наказания

Когда в дело вступает грамотный адвокат, то обвиняемым по статье 114 или по статье 108 можно рассчитывать на смягчение наказания или полное от него освобождение. Перешагнуть границы самообороны можно только осознанно. Ответственность не наступит, если в ходе нападения жертва плохо осознавала свои действия, находилась в состоянии аффекта, крайней степени проявления внезапного испуга или паники.

К этой же категории относится ответственность за действия по неосторожности или случайный вред. Обычно привязывают к этой статье ситуацию, в которой на человека напали ночью с ножом, он оборонялся и толкнул преступника, который упал головой прямо на камень, наступила смерть. Но летальный исход не будет считаться наказуемым по статье 108, ответственность по ней не наступит, так как произошедшее - не превышение допустимого уровня самообороны, а чистая случайность.

В любом случае, если вы оказались обвиняемым по делу о превышении допустимых пределов самообороны, то нужно начинать с поиска хорошего адвоката. Профессионал поможет вам избежать последствий столь неприятной ситуации.

С юридической точки зрения превышение самообороны заключается в том, что жертва нападения, в стремлении защитить себя, наносит преступнику гораздо больший вред, чем он сам мог бы причинить жертве. В целом, понятие самообороны трактуется многими гражданами неверно – люди считают, что оказание противодействия нападающему может привести к их собственной уголовной ответственности. В действительности существует четкая грань, регламентированная законодательной базой РФ, которая разделяет действия жертвы на законные и противозаконные.

Данное понятие трактуется, как правомерная защита собственных прав и свобод, а также третьих лиц или интересов общества и государства от посягательств. Осуществляется необходимая оборона (НО) через причинение вреда посягающему лицу. От других обстоятельств, исключающих преступную деятельность, НО ограничивается одним важным признаком – вред наносится именно тому, кто посягает на права и свободы личности. Несмотря на то, что этот институт существует достаточно давно и включен в уголовное право многих стран, вокруг него развивается много дискуссий.

Статьи УК РФ

Превышение пределов необходимой обороны квалифицируется по статье 114 УК РФ, если оно повлекло за собой причинение вреда здоровью нападавшего в тяжелой степени

Пределы самообороны регулируются ст. 37 и ст. 39 Уголовного кодекса РФ. Регулирование вопроса на законодательном уровне позволяет обороняющемуся быть освобожденными от уголовной ответственности, если будет доказано, что его действия не превысили пределов НО. Также в суде регулируется превышение самообороны, повлекшее смерть нападающего.

Статья 45 Конституции РФ гарантирует любому гражданину России право на защиту себя теми способами и средствами, которые не запрещены законодательством.

Рассмотрим нормативно-правовые документы более подробно:

Статья 37 УК РФ. Данный документ освобождает от ответственности лицо, которое было вынуждено обороняться или оборонять жизнь, права и свободы третьих лиц, но только в том случае, если будет установлено, что действия нападающего были связаны с насилием или угрозой. Если оборонявшийся был застигнут врасплох и не имел достаточно времени для оценки ситуации и принятия объективного решения, то пределы НО не будут считаться превышенными. Действия положений статьи 37 применимы для всех категорий граждан: неважно, обладают ли они особыми навыками физического воздействия или нет.
Статья 39 УК РФ. Документ дает четкое пояснений тому, что такое крайняя необходимость. Первый подпункт говорит о том, что причинение вреда в случае крайней необходимости не является преступлением, если надвигающаяся опасность не могла быть устранена иными методами. Второй подпункт регламентирует превышение пределов обороны, когда жертва нанесла вред явно не соответствующий степени угрозы.

Также отдельно следует сказать о статье 108 по превышению самообороны. Она рассматривает убийство, которое было совершено в процессе превышения самозащиты. В ходе судебного процесса может быть использована и статья 114 УК РФ, регламентирующая причинение среднего и тяжкого вреда. Обе эти статьи используются для регулирования вопроса в отношении лиц, попытки которых предотвратить преступление имели крайне негативные последствия.

Соразмерность обороны с нападением

Определяя пределы необходимой самообороны, всегда учитывается фактор внезапности, время нападения

Чтобы разобраться с этим понятием, разберем простой пример: нападающий имеет при себе палку, а жертва травматический или боевой пистолет. Если в случае нападения жертва произведет выстрел по нападающему, то это и будет называться превышение пределов самообороны, а на жертву будет возбуждено уголовное дело по статье 114 УК РФ.

Учитывая вышеописанную ситуацию, рассмотрим соразмерность самозащиты с нескольких позиций. Оборона имеет правомерный характер в следующих случаях:

в процессе защиты были нанесены повреждения только нападавшему;
злоумышленники действуют реально, а не мнимо, даже если нападение не имеет физического характера;
оборона была осуществлена соразмерно нападению.

Обратите внимание! Законом допускается причинение физического вреда злоумышленнику, ограничение его свободы до прибытия соответствующих органов и служб, если на то есть веские причины.

Помимо необходимой обороны, выделяется также понятие крайней необходимости, существенно отличающееся от НО:

возникает в ситуациях, когда существует реальная угроза для жизни человека;
допускает причинение вреда третьим лицам, а не только злоумышленникам;
ущерб, причиненный в условиях крайней необходимости, должен быть меньшим в сравнении с тем, который бы возник, если бы гражданин бездействовал.

Правомерность защиты определяется по следующим признакам:

определение объекта защиты;
своевременность действий защиты;
направленность защиты;
соразмерность.

Определяя пределы необходимой самообороны, всегда учитывается фактор внезапности, время нападения. Могут возникнуть такие условия, когда жертва не успевает оценить характер действий нападающего, проанализировать ситуацию и выбрать соразмерные средства защиты. Потому в случае более тяжких последствий защищающийся может быть освобожден от ответственности.

Ответственность за превышение самообороны

С 2018 года в силу вступила новая редакция статьи 37 УК РФ (Необходимая оборона)

Судебные разбирательства по превышению пределов необходимой обороны проходят довольно часто. В результате жертва может понести следующие виды ответственности:

исправительные работы – 12 месяцев;
ограничение свободы или лишение свободы – до 12 месяцев;
принудительные работы – до 12 месяцев.

С 2018 года в силу вступила новая редакция статьи 37. Были дополнены пункты относительно правомерности действий граждан, которые физически не могут оценить потенциальный вред нападения.

Освобождение от ответственности

Законодательство РФ не отрицает право жертвы на самозащиту, но следует четко понимать границы допустимой обороны: можно отразить атаку, предотвратить её, но не устраивать самосуд над злоумышленником.

Если же в результате действий обороняющегося был нанесен тяжкий вред преступнику или он погиб, то доказать собственную невиновность будет очень сложно. Освобождение от ответственности по пункту “превышение самообороны” может произойти только в случае достаточных доказательств. Для этого следует:

найти свидетелей и уговорить их дать показания;
предоставить записи с камер наблюдения или видеорегистраторов;
пройти детектор лжи, если свидетели не были найдены.

Если вы желаете предпринять меры по собственной самозащите, то вам следует взвесить все доступные способы и выбрать один или несколько. К примеру:

уроки рукопашного боя подойдут далеко не всем (к примеру, хрупким девушкам лучше выбрать газовый баллончик или электрошокер);
если у вас вспыльчивый нрав, то не следует приобретать травматическое оружие, т.к. вероятность того, что при самозащите будет превышен её допустимый предел, очень высокая);
не следует нападать на злоумышленника первым – самозащита заключается в том, чтобы предотвратить или отразить атаку, а не стимулировать её еще больше.

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к Ст. 108 УК РФ

В комментируемой статье предусмотрена ответственность за два привилегированных вида убийства: убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1), и убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2). Понятие необходимой обороны и превышения ее пределов дается в ст. 37 УК (см. коммент. к ней).

2. В силу указаний закона и с учетом судебной практики последних лет по ч. 1 комментируемой статьи может квалифицироваться убийство, лишь когда обороняющийся сознательно прибегнул к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, и без необходимости умышленно причинил нападающему смерть. Неосторожное причинение смерти посягающему в процессе отражения общественно опасного нападения не может расцениваться как превышение пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности.

3. При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения необходимой обороны нельзя механически исходить из требования о соответствии средств и способов защиты и нападения. Такое соответствие едва ли возможно, ибо для успешного отражения нападения его надо преодолеть, применив более интенсивные методы. Необходимо учитывать характер угрожавшей опасности, силы и возможности обороняющегося по отражению посягательства (количество нападающих и обороняющихся, их возраст, физическое состояние, вооруженность, место и время посягательства и т.д.) . Все должно оцениваться в совокупности. В частности, нет оснований ограничивать возможность лишения жизни нападающего только теми ситуациями, когда нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица. Не будет превышения пределов необходимой обороны, если женщина, защищаясь от группы насильников, применит оружие и причинит смерть кому-либо из нападавших. Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный вред оказался большим, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства. Нельзя признать правильной практику, когда причинение посягавшему смерти квалифицируется как убийство при превышении пределов необходимой обороны без указания на то, в чем заключалось превышение.
———————————
БВС РСФСР. 1980. N 8. С. 9; 1990. N 12. С. 3 — 4; БВС РФ. 1992. N 2. С. 5 — 6; N 10. С. 13.

4. Если для виновного было очевидно, что нападение прекращено, то ч. 1 комментируемой статьи не может быть применена. Причинение смерти в таком случае, в зависимости от обстоятельств дела, может быть квалифицировано либо как убийство из мести, либо как убийство в состоянии аффекта, либо по ч. 2 комментируемой статьи. Для разграничения этих преступлений важно установить не только сам факт прекращения посягательства, но и осознание этого обстоятельства обороняющимся, который в силу обстановки нападения и своего психического состояния может и неправильно определить этот момент.

По смыслу закона состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом посягательства и когда для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства.
———————————
БВС РСФСР. 1990. N 6. С. 4 — 5; БВС РФ. 1992. N 10. С. 13 — 14; 1993. N 5. С. 14; 1995. N 8. С. 9 — 10.

5. Причинение смерти при мнимой обороне, когда лицо добросовестно заблуждалось, полагая, что оно подвергается нападению, хотя нападения в действительности не было либо оно прекращено, по общим правилам об ошибке не должно влечь ответственности. Однако если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности по ч. 1 комментируемой статьи.

6. В ч. 2 комментируемой статьи впервые установлена ответственность за убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения вреда задержанному и понятие превышения мер, необходимых для задержания, установлены в ст. 38 УК (см. коммент. к ней).

Если задержание происходит, когда лицо продолжает начатое посягательство или оказывает сопротивление, то причинение ему смерти является либо необходимой обороной, либо превышением ее пределов. Задержание лица после окончания преступного посягательства с его стороны либо в иной ситуации (например, при побеге) необходимой обороной не является.

7. Убийство лица при его задержании следует отграничивать от убийства из мести, которое представляет собой акт самочинной расправы. Самоуправное лишение жизни человека, даже совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, противоречит ст. 20 Конституции.

Одной из целей задержания, как видно из текста ст. 38 УК, является доставление лица, совершившего преступление, органам власти. Убийство задерживаемого исключает возможность достижения данной цели. Поэтому такое убийство может квалифицироваться по ч. 2 комментируемой статьи лишь в случае совершения его с косвенным умыслом, когда виновный не желал, но сознательно допускал причинение смерти задерживаемому.

Другой легальной целью причинения вреда задерживаемому согласно ст. 38 УК является «пресечение возможности совершения им новых преступлений». Вывод о возможности совершения новых преступлений должен основываться на реальных фактах, а не на предположениях. Какова бы ни была цель задержания, причинение вреда задерживаемому не является обстоятельством, исключающим преступность деяния, если имелась возможность задержать лицо иными средствами. Об этом прямо говорится в ч. 1 ст. 38 УК. При наличии такой возможности причинение смерти задерживаемому является неправомерным и не может рассматриваться как превышение мер, необходимых для задерживания. Если лицо не оказывает сопротивления и не пытается скрыться, причинение ему смерти недопустимо и должно квалифицироваться либо как убийство по ч. ч. 1 или 2 ст. 105 УК, либо как убийство, совершенное в состоянии аффекта, — по ст. 107 УК.

Иногда возникают ситуации, в которых нет возможности образумить обидчика словами и убеждением, тем более, если данный гражданин пытается применить физическое насилие. В таких случаях самооборона – это единственная возможность защитить себя, своих близких от агрессии, а имущество от противоправных действий. Рассмотрим, когда самооборона допустима, и какая ответственность может наступить при превышении пределов самообороны.

Самооборона как юридическое понятие

Необходимая самооборона – это меры, принимаемые пострадавшей стороной для защиты здоровья, жизни, имущества от неправомерных насильственных действий третьих лиц. Статья 37 Уголовного Кодекса (УК) РФ провозглашает, что применение физического воздействия как ответной меры по защите от нападающего не является уголовным преступлением.

Условия допустимости самообороны

Важная информация!

В случае угрозы от мужа, соседей или незнакомца на улице следует сохранять присутствие духа и не паниковать. В случае насильственных действий паника может перерасти в состояние аффекта и тогда последствия будут необратимы. В этой мы расскажем, что нужно делать в случае угрозы физической расправы.

Для того чтобы избежать злоупотребления мерами самообороны, законодательством предусмотрена уголовная ответственность за превышение их допустимости.

Очевидно, что пределы допустимости можно определить только адекватностью мер защиты действиям нападающей стороны. Чем серьезней угроза здоровью и жизни, тем жестче могут быть меры самообороны. Например, в ответ на удар обидчика недопустима защита с применением ножа или другого оружия.

Превышением пределов необходимой обороны признаются ситуации, при которых ущерб, причиненный здоровью и жизни злоумышленника, превышает опасность его посягательств. Например, к прохожему на улице подбежал гражданин с ножом и потребовал деньги. Прохожему удалось выбить и перехватить нож из рук нападавшего, затем этим же ножом он нанес удар обидчику. Налицо превышение допустимой самообороны.

Условия, при которых самооборона считается допустимой:

отсутствие умышленности действий по защите от обидчика;
наличие реально существующей опасности причинения вреда здоровью, жизни или имуществу. При этом неважно, в каком виде данная опасность существует в настоящий момент: в виде угрозы или осуществленного действия. Например, нет нужды ждать, пока нападающий нанесет свой первый удар, достаточно того, что он замахнулся;
соразмерность ответных действий защиты по отношению к действиям, предпринятым нападавшим;
своевременность действий самообороны, т. е. все меры, предпринятые в рамках самообороны, должны осуществляться с момента начала физических посягательств и до момента их окончания, т. е. когда преступник потенциально опасен, но не тогда, когда он уже не может или не хочет причинить вред своей жертве.

Статья УК за превышение самообороны

Ответственность за превышение необходимой самообороны пописана в статьях № 108 и 114 УК РФ. Дифференциация мер наказания преступлений по данным статьям происходит в зависимости от тяжести последствий, наступивших вследствие превышения самообороны.

Условия освобождения от ответственности

Даже если предел допустимых при самообороне мер превышен, то в случае, если действия, повлекшие смерть или тяжкие увечья нападавшего, были произведены по неосторожности, гражданин освобождается от уголовного преследования. Стоит учитывать, что для того, чтобы снять ответственность, проводится ряд следственных действий, направленных на точное выяснение цепочки действий всех сторон инцидента.

Смерть по неосторожности не классифицируется УК РФ как убийство. Форма вины здесь — бездействие или непреднамеренные действия. Статья 109 УК РФ предусматривает меры наказания за это преступление в виде лишения свободы или принудительных работ.

Рассмотрим нанесение вреда здоровью по неосторожности

Приведем пример: на улице на женщину напал мужчина с намерениями отобрать сумочку. Дама не растерялась, оттолкнула нападавшего. Он, поскользнувшись на мокром асфальте, упал, ударился головой о край бордюра и скончался. Очевидно, что такие последствия мер самообороны не были предумышленными, смерть нападавшего наступила в силу стечения обстоятельств. Это было выяснено при проведении следственного эксперимента, вследствие чего уголовное дело не было возбуждено.

Примеры из судебной практики

Пример первый: в дом к семье И. пытались вломиться вооруженные пистолетами грабители. Глава семейства гр. И., после выстрела злоумышленников в дверь, взял свое охотничье ружье и два раза выстрелил через дверь в сторону грабителей. Преступники не ожидали отпора, поэтому не прятались. В результате один из грабителей был убит, другой ранен. Соседи вызвали полицию. После проведенного следственного разбирательства меры самообороны были признаны оправданными и гр. И. не был привлечен к уголовной ответственности.

Пример второй: поздно вечером на улице к гр. А. привязался пьяный гр. П. с требованиями отдать деньги и телефон. При этом он размахивал бейсбольной битой и нецензурно выражался по поводу внешности гр. А. Вспылив, гр. А. нанес удар пьяному дебоширу, сбил его с ног и начал наносить многочисленные удары. Прекратил избиение только после вмешательства прохожих. Не приходя в сознание гр. П. скончался. Против гр. А. было возбуждено уголовное дело по ст. 108.1 и применена мера наказания в виде лишения свободы на 2 года.

Специалист ответит на ваши вопросы в комментариях к статье