Сейчас в интернете ходит много вопросов и ведутся активные обсуждения на тему того, можно ли снимать сотрудника ГИБДД при исполнении или нет. Дело в том, что недавно был принят новый административный от 20 октября 2017, в котором убрали пункт, запрещающий инспектору препятствовать съёмке его на телефон или видеокамеру. После это многие сотрудники ГАИ вздохнули с облегчением — дескать убрали, значит нельзя! И даже зафиксированы несколько случаев, когда водителю за отказ выполнить требование представителя власти убрать камеру инкриминировали статью 19.3 «Неповиновение». Водители сразу зароптали — как же так? Как бороться с недобросовестными гаишниками?!На самом деле, с принятием нового регламента, по этой теме ничего не изменилось. Снимать сотрудников ГИБДД при исполнении по-прежнему можно абсолютно беспрепятственно! И вот почему:
- Статья 29 Конституции РФ даёт нам право свободно получать, передавать и распространять информацию любым законным способом.
- Статья 152.1 Гражданского Кодекса РФ говорит нам о том, что не нужно спрашивать никакого разрешения на съёмку инспектора ДПС, если Вы находитесь в общественном месте.
- Статья 8 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» закрепляет принцип открытости и публичности, а это говорит о том, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации. И это уже не говоря о том, что сам президент официально заявил, что работа полиции является гласной!
Окончательную точку в вопросе можно ли на камеру снимать сотрудников ГИБДД при исполнении и законна ли видеосъемка гаишников поставил начальник ГУ ОБДД МВД РФ генерал Михаил Юрьевич Черников. Его вердикт однозначен и понятен - снимать можно. Вот его официальный ответ:
Согласно его письму, на текущий момент положений, позволяющих сотруднику полиции запрещать участнику дорожного движения использование оборудования фото- или видео-фиксации — нет. Разумеется если съёмка ведётся в публичном месте. Поэтому инспектор ДПС не имеет права запрещать водителям или простым прохожим осуществлять его видеосъёмку на посту или при выполнении должностных обязанностей.
Если же сотрудник ГИБДД РФ запрещает его снимать на фото или камеру — потребуйте у него представиться, согласно п.5 ст.5 ФЗ «О полиции», а так же постарайтесь зафиксировать его нагрудный жетон. После этого открываем сайт ГИБДД (ссылка) и пишем на этого полицейского жалобу с изложением всех подробностей. За самоуправство он понесёт заслуженное наказание!
А может ли сотрудник ГИБДД снимать на камеру?!
Теперь немного поговорим об обратной стороне медали, а именно о том — можно ли сотрудникам ДПС при исполнении снимать на фото- или видео-камеру участников дорожного движения — водителей и пешеходов. Конечно может. Он такой же гражданин Российской Федерации, как и Вы. А значит для него так же актуальная 29 статья Конституции и 152 статья Гражданского Кодекса. Даже если водитель находится в авто — снимать его можно, ведь улица, где стоит или едет его автомобиль — это так же общественное место. Полицейские тоже имеют право на защиту от неадекватных граждан и это надо учитывать!
Глава российской ГИБДД Михаил Черников в ответе на депутатский запрос прямо написал, что в административном регламенте ведомства нет положений, позволяющих сотрудникам ГИБДД запрещать видеосъемку.
Исчезновение из новой редакции Административного регламента по надзору за участниками дорожного движения, то есть документа, регламентирующего взаимодействие сотрудников ГИБДД и водителей, пункта о разрешении видеосъемки до сих пор вызывает массу споров среди автомобилистов. Несмотря на разъяснения, что убран этот пункт просто в силу избыточности, многие автолюбители до сих пор считают, что новый регламент грубо попрал их права.
Дело дошло до того, что главе Госавтоинспекции Михаилу Черникову пришлось отвечать на депутатский запрос, который направил Ярослав Нилов (фракция ЛДПР). В своем ответе он подтвердил, что никакого права на запрет фотовидеосъемки полицейских новая редакция регламента не внесла.
«Положений, позволяющих сотруднику полиции запрещать участнику дорожного движения использовать фото-, видео- и звукозаписывающую аппаратуру без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований в Административном регламенте нет», - говорится в ответе Черникова на депутатский запрос.
Впрочем, инспектор все же может запретить съемку, но в рамках оговоренного в законах «О чрезвычайном положении», «О военном положении», «Об оперативно-разыскной деятельности».
В официальном ответе главы ГИБДД России Михаила Черникова обычный обыватель запутается уже к третьему абзацу.
Поэтому Ярослав Нилов выделил ключевые моменты цветным маркером.
Кроме того, инспектор может попросить не мешать фото- и видеосъемкой исполнять ему свои обязанности. Некоторые начинающие блогеры стараются поднять свою популярность, записывая видеоролики с участием полицейских, буквально провоцируя тех на спорные действия.
Впрочем, есть и обратная ситуация: в соцсетях уже обсуждали несколько случаев, когда инспектор запрещал водителю снимать его, угрожая применением статьи 19.3 КоАП России («Неповиновение законному требованию сотруднику полиции»). А наказание за такое правонарушение - это либо штраф 5000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток. Естественно, мало кому из водителей захочется отправиться под арест, и они прекращают съемку. Так вот такие требования незаконны.
Ярослав Нилов рекомендует водителям распечатать ответ Михаила Черникова и возить его с собой. Хотя мы не уверены, что инспекторы будут его читать и уж тем более вчитываться в забюрократизированный текст, в котором обычный человек запутается уже к третьему абзацу. Мы же рекомендуем адекватно и спокойно вести себя при общении с инспекторами ДПС и сообщать о всех нарушениях на «телефон доверия» службы, в дежурную часть батальона, сотрудник которого пытается незаконно запретить съемку, и в Службу собственной безопасности ведомства.
Дышло Матвей
Фото: Дмитрий Серебряков/ТАСС
Запретов на это законодательство не содержит. Наоборот, статья 8 закона «О полиции» закрепляет принцип «открытости и публичности» в ее деятельности. Похожий принцип «гласности» содержался в ст. 3 закона «О милиции».
Открытость и доступность информации о деятельности государственных органов гарантирует и закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (ст. 4). Похожий принцип «публичности и открытости деятельности государственных органов» закреплен и в ст. 3 закона «О противодействии коррупции», ст. 3 закона «О системе государственной службы в Российской Федерации» и ст. 3 закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Указ Президента РФ от 31 декабря 1993 года № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» (п. 3) устанавливает, что деятельность государственных органов осуществляется на принципах информационной открытости, что может выражаться, в частности, «в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан».
Требование сотрудника полиции прекратить съемку не является правомерным, и привлекать за отказ его выполнить к ответственности по статье 19.3 нельзя. (Хотя на практике это иногда и происходит).
Кроме того, если речь идет о сотрудниках ГИБДД, то фиксировать свой разговор с ними разрешено Приказом МВД от 2 марта 2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». В пункте 25 Административного регламента сотрудникам ГИБДД запрещается препятствовать использованию записывающей аппаратуры участником дорожного движения, если оно не запрещено законодательством. Если запрет на съемку существует, то сотрудник полиции, в соответствии со ст. 5 закона «О полиции», должен разъяснить причину и основания этого запрета, т. е., указать нормативный акт, запрещающий съемку.
В зданиях отделов внутренних дел, в соответствии с Инструкцией по обеспечению режима секретности, утвержденной постановлением Правительства РФ от 5 января 2004 г. № 3-1, устанавливается пропускной режим, в рамках которого могут быть введены запреты и на съемку. Доступ на «режимную территорию» по несекретным вопросам осуществляется по решению руководителя органа внутренних дел или уполномоченного им сотрудника (обычно это оперативный дежурный).
Подробности того, как регламентирует это Инструкция, мы привести не можем, поскольку сама она секретна, однако, снимая внутри помещений органов внутренних дел необходимо быть готовым к тому, что от вас потребуют прекратить съемку именно со ссылкой на «пропускной режим».
В соответствии с инструкцией о пропускном режиме на объектах МВД, пропуск посетителей со съемочной аппаратурой и производство в них съемки разрешается по служебным запискам, подписанным руководителями подразделений. Разрешения не требуется для проноса сотовых телефонов, но съемка ими запрещена все равно. На основе этой инструкции разрабатываются положения о пропускном режиме в органах внутренних дел конкретных регионов.
За нарушение такого запрета может быть применена статья 19.3 КоАП, устанавливающая ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Кодексом об административных правонарушениях предусмотрено освобождение от ответственности за правонарушение, совершенное в состоянии крайней необходимости, и эта норма может быть применена в том случае, если съемка проводится для фиксации каких-то нарушений полицейскими, но доказать это на практике может быть затруднительно.
Можно ли снимать инспектора на видео: изучаем новый регламент ГИБДД 20 октября вступил в силу новый административный регламент для сотрудников ГИБДД (приказ № 664), который спровоцировал изрядную шумиху в СМИ. Пост закончен – В чём причина остановки? – любят вопрошать грамотные водители, когда их тормозит инспектор. Так вот, раньше при остановке вне поста сотрудник ГИБДД не мог сослаться на необходимость проверки документов, теперь может. Но изменилось ли что-то по существу? Нет, считают эксперты. Возможность для остановки вне стационарного поста у инспектора была и раньше, и любой мало-мальски подкованный сотрудник без труда соблюдал формальности регламента. В новом регламенте, на первый взгляд, полномочия даже расширены, но по факту остановка для проверки документов всё равно должна быть обоснованной. Требования к проверке документов только ужесточились: теперь хоть на стационарном посту, хоть вне его инспектору нужны для этого основания, которые перечислены в п. 106 нового регламента. Не вдаваясь в подробности, причины можно разделить на три группы: выявление признаков нарушения ПДД, наличие ориентировок или проведение мероприятий. Проще говоря, останавливать для проверки документов теперь можно, но поводы к остановке водителя по сути те же самые! Инспектору достаточно лишь заявить о выявлении признаков нарушения ПДД или сослаться на спецоперацию, и церемониальная часть будет закончена. К этому якобы запрету останавливать машины вне стационарных постов чаще всего апеллировали пьяные водители, пытаясь развалить дело, но нет такой судебной практики, когда суд бы принял их аргументацию, даже если инспектор нарушил требования регламента. Суды крайне редко принимают во внимание упомянутый регламент при рассмотрении административных дел в отношении водителей, так как производство по ним регулируется Конституцией РФ, КоАП РФ, а порядок действий инспектора – в том числе и Указом президента РФ № 711, законом "О полиции" и т. д. Тема с запретом проверки документов вне стационарных постов изначально раздута. Тайные знаки А вот довольно любопытный аспект: в прежнем регламенте ст. 57 запрещала применять средства автоматической фиксации в местах установки временных знаков. Сейчас такой запрет из регламента исчез. С одной стороны, уполномоченному лицу нужно как-то подтвердить, что временный знак действительно был установлен в такое-то время на таком-то участке дороги, с другой, можно предварительно получить подтверждение установки временного знака, например, у подрядной организации, которая выполняет ремонтные работы, и затем шлепать "автоматические" штрафы, даже если знак не установлен или установлен с нарушениями. Это может породить нехорошую практику, потому что временные знаки часто неуловимы, как счастье. Речь не только про намеренный подлог: временный знак может упасть из-за ветра, быть украден или закрыт строительной машиной, но доказать что-либо через несколько недель водителю удастся разве что при сохранении записи с видеорегистратора. При нарушениях, зафиксированных автоматикой, доказательство собственной невиновности лежит на водителе. Наличие или отсутствие временных знаков на соответствующем участке дороги в момент нарушения придётся доказывать именно гражданину, а не инспектору, что, конечно, крайне проблематично. Как снять инспектора Ещё одной раздутой темой является якобы запрет снимать инспектора ГИБДД на видео. В прежней версии регламента формулировка была такой: "Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись". Подобное требование было введено с подачи высшего руководства ГИБДД после серии конфликтов между водителями и инспекторами ДПС, и мотив его понятен – сделать работу сотрудника ГИБДД прозрачной. Разрешение снимать инспектора никуда не делось: СМИ трубят о том, что за съёмку сотрудника можно схлопотать чуть ли не ч. 1. ст. 19.3 (неподчинение законным требованиям инспектора), которая грозит наказанием вплоть до ареста – чушь несусветная. Отсутствие прямого разрешения в административном регламенте не меняет ничего по существу, потому что право вести такую съёмку определяется другими законами, в частности, законом "Об информации...". Закона, который бы запрещал записывать разговор с инспектором, нет, поэтому вести съёмку можно хоть скрыто, хоть открыто. Но предостерегу от использования скрытых спецсредств для записи, например, ручек с вмонтированным диктофоном. В России даже их приобретение образует состав уголовного преступления. Снимать инспектора на обычный смартфон по-прежнему можно. Новая редакция регламента увеличит количество спорных ситуаций: – Инспекторы и раньше через одного считали, что снимать их нельзя, но, по крайней мере, прямое разрешение делать это содержалось в административном регламенте. Сейчас убрали, и, хотя это ничего не изменило по сути, вряд ли рядовые сотрудники будут вникать в эти тонкости. Они чаще ориентируются на информационный фон СМИ, где муссируется идея о появлении запрета на съёмку, поэтому не удивительно, если сотрудники ГИБДД будут чаще препятствовать съёмке. О "коммерческих" камерах Во многих регионах сложилась практика, когда комплексы видеофиксации нарушений не принадлежат ГИБДД. Их операторами и собственниками выступают специализированные компании, которые работают с ГИБДД в рамках закона о государственно-частном и муниципально-частном партнёрстве. В новом административном регламенте подобный подход закрепили официально: пункт 76 разрешает использовать технические средства, принадлежащие в том числе общественным объединениям и организациям. Кроме того, камеры должны удовлетворять недавно появившемуся ГОСТу, что актуально для комплексов, установленных после 1 июля 2017 года. Лучший способ для развода Старый регламент при изъятии поддельного водительского удостоверения предусматривал выдачу водителю временного разрешения. В новом регламенте выдача временного разрешения не предусмотрена, а согласно пункту 7.11 выдаётся копия изъятого водительского удостоверения при наличии признаков его подделки. Но об изъятии документов говорится ещё и в пункте 219, который сформулирован таким образом, что выдавать водителю копию прав не нужно: "в случае, если изымаются документы, за исключением изъятия водительского удостоверения, с них изготавливаются копии...". На практике это открывает лазейку для такого развода: останавливают отдыхающего водителя где-нибудь под Краснодаром и говорят, что права имеют признаки подделки, в связи с чем они изымаются. А поскольку пункт 219 не требует предоставления заверенной копии, то будет проводиться экспертиза, а водитель никуда не поедет. И тут ему предлагают решить вопрос "полюбовно". Подобный развод возможен, но незаконен, потому что подделка документов образует состав не административного нарушения, о котором идёт речь в пункте 219, а уголовного преступления, и, в соответствии с УПК, в этом случае предоставление копии обязательно, о чём и сказано в пункте 7.11. Но инспекторы могут на дурачка попугать водителя, что он вдали от дома останется без водительского удостоверения. Если такое произойдёт – не поддавайтесь и требуйте заверенной копии документа, и если права все-таки изымут и они окажутся подлинными, то обращайтесь в суд за компенсацией. Медосвидетельствование с доставкой Регламент пополнился статьёй 223, которая предписывает сотрудникам полиции доставить водителя от медцентра к его автомобилю, если медицинские работники не подтвердили состояние опьянения. Надо ли зубрить регламент Ажиотаж вокруг нового административного регламента создаёт впечатление, что это – чуть ли не основной документ, регулирующий отношения сотрудника ГИБДД и водителя. Его значимость преувеличена: по большому счёту, это внутренний документ инспекции, и прямого отношения к водителям он не имеет. Об актуальности регламента можно говорить лишь в тех случаях, когда стоит вопрос о привлечении инспектора к ответственности за нарушения, что на практике происходит нечасто по понятным причинам. Прекратить дело об административном правонарушении в отношении водителя (уйти от штрафа, лишения права управления, ареста и т.п.) знание административного регламента вряд ли поможет. Он не является первоочередным документом, который бы определял деятельность ГИБДД, если мы говорим о практике судебных разбирательств административных дел против водителей. Польза от знания регламента всё же есть: он описывает все действия инспектора и представляет выжимку из законов, да ещё и со ссылками на них. При подаче жалобы открывайте нужный раздел регламента, переписывайте, как инспектор обязан был поступить, но не поступил, но ссылку ставьте не на сам регламент, а на упомянутые там законы.
Воспрепятствование видеосъёмке водителем инспектора ДПС имеет под собой вполне законные основания, но только в определённых случаях, прописанных прямым текстом в действующем на 2019 год законодательстве. С введением в действие нового регламента ГИБДД наиболее остро встал вопрос о законности такой съёмки, так как в новом регламенте убрали соответствующий пункт, который разрешал снимать инспектора. Можно ли в 2019 году снимать на камеру инспектора ДПС по новому регламенту, давайте выяснять!
Что изменилось относительно видеосъёмки инспектора
Ранее в Приказе №185 был соответствующий пункт 25 о том, что сотрудник при исполнении им своих служебных обязанностей не имеет права препятствовать съёмке водителем на камеру процесса административного дела. В новом приказе этот пункт канул в лету. Это единственное изменение касаемо нашего главного вопроса.
Впоследствии при сравнении двух этих приказов СМИ буквально взорвали новости о том, что теперь якобы нельзя вести видеосъёмку сотрудника полиции. Между тем, новый регламент чётко предписывает, что сам инспектор практически должен снимать административные действия на камеру.
Но так ли это на самом деле?!
Запретили ли снимать сотрудника ГИБДД?
Упразднение пункта 25 регламента не означает обратного действия закона. Проще говоря, то, что убрали пункт о том, что сотрудник не должен препятствовать снимать себя на камеру, ещё не значит, что теперь он может препятствовать. Видеосъёмку вовсе не запретили.
Дело в том, что возможность снимать гаишников на видео прямо разрешает сразу несколько законодательных актов, среди которых есть даже Конституция! Давайте по порядку взглянем на них.
Итак, в соответствии со статьёй 29 Конституции,
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом
Есть ещё ФЗ "О полиции", который говорит нам следующее:
Деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.
Фактически, два этих законодательных акта прямо отвечают на наш главный вопрос: можно ли снимать инспектора ГИБДД на видео. И ответ этот: "Да, можно".
Но что за мера открытости, о которой упоминается в законе о полиции? Речь о том, что такой запрет, действительно, может иметь место, но в установленных законодательством случаях.
К таким случаям относятся, например, режимность объекта съёмки (если Вы снимаете территорию, вход на которую происходит в ограниченном или контролируемом режиме), тайность объекта, отношение территории к военным базам и подобным. Но могут быть и другие случаи, когда такой запрет съёмки может быть законным. И в этом случае законодательство прямо обязывает инспектора ГИБДД сообщать водителю не только о факте такого запрета, но и о его причине (основании).
К слову, к таким основаниям не могут быть отнесены "любимые отмазки" сотрудников ГИБДД: разного рода спецмероприятия и прочие указания начальства МВД. Такие мероприятия не могут и не должны противоречить закону. А нарушение конституционных прав граждан в этом случае вполне является тем случаем, когда такие указы или мероприятия можно посчитать ничтожными.
Итак, новый регламент ГИБДД не запрещает снимать сотрудников на видеокамеру. И, если бы он это запрещал, то было бы его прямое противоречие Федеральным законам и Конституции. Ведь, представьте ситуацию: Приказ этот писан не для водителей, а для сотрудников МВД, и водитель лишь обязан знать Конституцию, которая разрешает ему съёмку, а инспектор ему это запрещает на основании какого-то "непонятного" для водителя приказа. Очевидно, это приведёт к спору, в том числе, возможно, судебному, и тогда суд должен будет принять сторону водителя ввиду приоритетности Конституции перед приказами органов.
Что, если сотрудник всё равно запрещает снимать его на камеру?
В этом случае сложно что-то советовать. На самом деле, санкция за неподчинение законному требованию сотрудника полиции подразумевает ответственность в виде вплоть до ареста до 15 суток. Но решить это может только суд (дела по аресту может рассматривать только судья). Поэтому и "сидеть" водителю вряд ли придётся.
Однако, до суда сотрудник ГИБДД ещё задержит водителя и, возможно, последнему придётся посидеть в камере задержания определённое время (иногда до суток-других) в ожидании суда. Поэтому в любом случае есть риск, хотя и быть оправданным, но попасть на неприятные административные процедуры.
Какое наказание инспектору за препятствование съёмке?
Увы, но специальной нормы, которая бы предусматривала ответственность для должностных лиц в случае незаконного запрета снимать инспектора ДПС на камеру, нет. Есть лишь дисциплинарная ответственность в виде возможного выговора от начальства и/или лишения части премии. Но это практически неподконтрольная мера со стороны граждан.
Как мы уже указали выше, возможна лишь отмена административного ареста в случае признания судом незаконности воспрепятствования видеосъёмки водителем сотрудника ГИБДД.
Можно ли снимать инспектора на камеру в отделениях УВД/ОВД/ГИБДД/МРЭО?
Как мы уже описывали выше, инспекторы вправе запрещать видеосъёмку на специальных режимных объектах. Но дело в том, что, согласно статье 13 ФЗ "О Полиции", отделения МВД должны обеспечивать у себя в зданиях пропускной режим. И здесь, казалось бы, налицо правомерность запрета съёмки.
Но нет. Суть заключается в понимании режимности объекта. Не любой режим, установленный где бы то ни было, делает такой объект режимным. И пропускной режим не исключение. Поэтому снимать инспектора ДПС на камеру в его служебном помещении можно.
