Ранее уже подчеркивалось, что главной чертой права, выраженного в Русской Правде, является то, что это право было правом феодальным, правом неравным, правом привилегий.
Второй характерной чертой права является отсутствие четкого различия между гражданскими правонарушениями и уголовными преступлениями. В Древнерусском государстве преступление именовалось обидой, то есть причинением кому-либо материального, физического или морального вреда (например, моление у воды, ввод в церковь животных и пр.). Но при отсутствии разграничения между уголовными преступлениями и гражданскими правонарушениями все же нормы Русской Правды различаются по своему характеру. Они могут быть условно разделены на три основные группы.
1. Нормы гражданского права, то есть, главным образом, нормы, определяющие чисто имущественные и семейные отношения (мы их рассмотрели выше).
2. Нормы процессуального права, то есть нормы, которые определяли порядок расследования и рассмотрения судебных дел.
3. Нормы уголовного права (то есть те нормы, за нарушение которых прямо предусматривались наказания).
Большинство норм Русской Правды по существу относится к уголовному и уголовно-процессуальному праву, поэтому Русская Правда позволяет составить достаточное представление о системе основных преступлений и наказаний Древнерусского государства. Основными принципами, повлиявшими на становление уголовного права, было дальнейшее развитие феодальных отношений, наличие антагонистических классов и обострение борьбы между ними.
Субъектом права могли быть только свободные люди – феодалы, городские люди, феодально-зависимые крестьяне. Ст. 46 Пространной Правды говорит, что “если холопы окажутся ворами, то князь штрафом их не наказывает, поскольку они не свободны”; хозяин такого холопа обязан был платить двойное вознаграждение потерпевшему, холопов же, совершивших кражу, “князь продажей не казнит, зане суть не свободны”, но мог его бить, убить и т.д.
Обычно субъектом преступления являлось одно лицо. Свободный человек за кражу платил штраф в пользу князя и урок в пользу пострадавших (ст. 75, 79, 82). Если преступление совершалось несколькими лицами, то все виновные отвечали одинаково, независимо от степени участия каждого из них в совершении преступления (ст. 42, 43, 44).
Имеющиеся в научном обороте документы Киевской Руси позволяют установить виды преступлений и меры наказаний, которые применялись в то время.
Отметим прежде всего деяния, которые можно квалифицировать как государственные преступления, хотя самого понятия “государственное преступление” не существовало: восстание против князя, переход на сторону врага – перевет, нарушение вассальной верности. Эти преступления в Русской Правде не отражены, но судить о них можно на основании летописей. В качестве меры наказания за эти преступления применялась смертная казнь в виде повешения.
В другую группу деяний входили преступления против личности: убийство, телесные повреждения, насилия, оскобление. Основным видом наказания здесь были штрафы, находящиеся в прямой зависимости от личности потерпевшего: жизнь, честь, имущество бояр защищались повышенными штрафами. Вместе с тем, убийство, совершенное в порядке кровной мести, не являлось преступлением и не подлежало наказанию. В Правде Ярославичей месть была заменена денежной вирой и головничеством, а убийство в порядке кровной мести стало преступлением и подлежало наказанию на общих основаниях (ст. 1).
Русская Правда различает деяния по степени проявленной преступником злой воли. Так, например, различается убийство на пиру, в ссоре, убийство в разбое. Во всяком случае Русская Правда устанавливает разное наказание за эти убийства. Не являлось преступлением убийство ночного вора (ст. 40), застигнутого на месте преступления, но при условии, что в момент убийства вор не был связан и это преступление произошло до наступления рассвета. Не являлось преступлением убийство холопа или рабыни (ст. 89).
Наиболее опасным считалось убийство в разбое без всякой ссоры, за которое была установлена высшая мера наказания – поток и разграбление, то есть конфискация имущества и продажа в рабство виновного и членов его семьи (ст. 7). Почти таким же опасным считалось убийство “княжа мужа”, вира в 40 гривен взималась за убийство свободных людей, приближенных ко двору и слуг. Менее опасным представлялось убийство других категорий граждан: за ремесленника в пользу князя взималось 12 гривен (ст. 15), смерда и холопа – 5 (ст. 16), раба – 6 гривен. (Позже в ст. 89 предусматривается 12 гривен и за убийство холопа, и за убийство раба).
Довольно много уделено внимания в Русской Правде преступлениям против личных прав: по Краткой Правде за отсечение руки назначался штраф в 40 гривен (ст. 5), за преступления против чести предусматривалось 12 гривен штрафа. К числу оскорблений действием относилось вырывание волос из бороды или усов, таскания кого-нибудь к себе или от себя. Оскорбление словом и развратное поведение – юрисдикция церкви.
Большую группу преступлений составляли преступления против собственности. Защищая собственность феодала на землю, Русская Правда в ряде статей устанавливала строгую ответственность за порчу межевых знаков в бортных лесах и за перепахивание пашенной межи (ст. 71, 72, 73). За эти действия было установлено наказание в виде штрафа размером в 12 гривен.
Очень много статей посвящено охране другого имущества феодалов. В Русской Правде говорится об ответственности за поджог жилого и нежилого помещения (двора и гумна, ст. 83), за что устанавливалась суровая мера – поток и разграбление. За злонамеренное истребление скота взыскивался штраф в пользу князя (продажа) 12 гривен и возмещение вреда хозяину (урок).
Наибольшее внимание, как отмечалось ранее, уделено краже (татьбе). Причем кража из закрытого помещения и конокрадство (ст. 35) наказывалась сурово. В Русской Правде не содержится никаких статей о церковных преступлениях, мало статей имеется и в церковных уставах, но отсутствие упоминаний о такого рода преступлениях объясняется не тем, что эти деяния вообще не предусматривались в Киевском государстве, а тем, что они рассматривались по византийским законам. Виновные в этих преступлениях подвергались жестоким наказаниям (смертной казни, членовредительным наказаниям и пр.).
Таким образом, система преступлений и система наказаний в Русской Правде свидетельствует о строгой охране законом феодальных отношений. Наказание в Киевском государстве являлось средством осуществления карательной деятельности в отношении классовых врагов и уголовных преступников. Кровная месть не соответствовала интересам феодала и во второй половине ХI в. месть как наказание была заменена денежным взысканием.
В конце ХI в. установились следующие виды наказаний:
1. Смертная казнь . Русская Правда не говорит о смертной казни, но летописи сообщают о ее применении. Смертная казнь применялась к восставшим против княжеской феодальной власти, к изменникам. Согласно феодальному праву князь за измену великому князю отвечал своим уделом, а боярин – своей головой (“князь в удел, а боярин в голову”).
Византийское духовенство добивалось у князей применения смертной казни и к церковным преступникам – богохульникам, “волхвам” и т.д.
2. Поток и разграбление . Сущность этого вида наказания заключалась в обращении преступника и членов его семьи в рабство и в конфискации его имущества. Этому наказанию подвергались разбойники, поджигатели и конокрады.
3. Вира – денежное взыскание за убийство в размере 40 гривен. За убийство княжих людей взималась двойная вира. Одновременно со взиманием виры родственники убитого получали от убийцы так называемое головничество (размер которого Русская Правда не устанавливает). Русская Правда знает так называемую дикую виру , которая взыскивалась не с одного преступника, но и с верви, к которой он принадлежал, в следующих двух случаях: а) если совершено простое убийство и преступник состоит с членами верви в круговой поруке; б) если совершено убийство в разбое, но вервь не разыскивает убийцы, то есть прикрывает его и не выдает. В первом случае вервь платит с участием самого преступника (в соответствующей доле), во втором случае уплата виры рассрочивается на несколько лет.
4. Вознаграждение за убийство княжеских холопов и смердов, взимавшееся в разном размере от 12 до 5 гривен.
5. Продажа (штраф), которая взималась в размере 12 или 3 гривен и поступала князю.
Кроме того, пострадавшие от обид получали от обидчика особое вознаграждение, так называемый урок.
Церковь, обладавшая широкой юрисдикцией, применяла в некоторых случаях византийскую систему наказаний с широко распространенным членовредительством: ослеплением, урезанием носа, ушей и пр. Применяла церковь и денежные штрафы.
Право собственности
В феодальном обществе право собственности
в среде феодалов определяется их взаимной связью и связью с государством. то
есть системой вассальной зависимости, а в крестьянской среде системой запретов
на распоряжение. От различий этих отношений зависит и различия в статусе
собственности. В дореволюционных исследованиях шло в основном обсуждение
вопросов о существовании родовой и частной собственности, мнение о коллективных
формах земельной собственности преобладало.
Собственник по Русской Правде имел право
распоряжаться имуществом, вступать в договоры, получать доходы с имущества,
требовать
его защиты при посягательствах. Объектами права собственности выступает весьма
обширный круг вещей - кони и скот, одежда и оружие, торговые товары,
сельскохозяйственный инвентарь и многое-другое.
Формы собственности были различными.
Помимо семейно-индивидуальных и общинных хозяйств имелись следующие княжеский
домен представлял собой конгломерат земель, принадлежавших лично князьям. Они
взимали там оброки, налагали иные повинности, распоряжались землями по
собственному усмотрению.
Субъектами права собственности могли быть
только люди не рабского состояния
Собственник имел право на, возврат своего
имущества (коня, оружия, одежды, холопа), из чужого незаконного! владения на
основе строго установленной процедуры за причиненную «обиду» назначался штраф в
3 гривны. Возвращение вещей требовало свидетельских показаний и разбирательства
при необходимости перед «сводом из 12 человек» (ст. ст. 13, 14,-15, 16 Краткой
Правды; ст. ст. 34, 35 Пространной Правды).
Наследственное право.
Семейно-Наследственное право относится к
медленно изменяемой сфере. С момента принятия христианства основны православной
семьи долгие столетия оставались статичными, постепенно допускались к
наследованию женщины, варианты наследования были строго ограничены (по обычаю,
по закону, по завещанию). Отношения в семье основывались на власти отца, лишь в
поздний феодальный период складывается принцип раздельности имущества. Это -
основные тенденции в указанной области права. В Древней Руси к XI в. Господствовала
В глубокой древности наследование
осуществлялось на основе обычного права, с правом всего коллектива на какую-то
часть имущества. Ранее всего индивидуализировалось наследование движимости
(лук, копье, топор). Возникло деление наследственной массы на доли: часть -
коллективу, часть - семье, часть по усмотрению самого лица. Ибн фадлан
свидетельствовал,
что к X в. имущество умерших руссов делилось на три части.
9. Судебные органы и судебный процесс в Древнерусском государстве .
Судебные органы. Суд во времена Русской Правды не был отделен от администрации, и судьей был, прежде всего, сам князь. Княжеский суд разрешал дела феодальной знати, междукняжеские споры. «Без княжа слова», однако, нельзя было «мучить» не только огнищанина, но и смерда (ст. 33 Кр. Пр., ст. 78 Пр. Пр.). К князю и судьям его (ст. 55 Пр. Пр.) мог пойти пожаловаться закуп. В «Поучении к детям» Владимир Мономах так говорит о себе как о судье: «На посадников не зря, ни на бирючи, тоже худого смерда и убогие вдовицы не дал есми сильным обидети».
Наиболее важные дела князь решал совместно со своими мужами боярами, менее важные рассматривались представителями княжеской администрации. Обычное место суда – «княж двор» (резиденция в столице и дворы княжеских чиновников в провинции). На местах действовали суды посадника, волостеля, которым помогали тиуны, вирники (сборщики судебных пошлин) и другие слуги. Русская Правда (ст. 41 Кр. Пр., многие статьи Пр. Пр.) определяет и размеры этих сборов в пользу многочисленных судебных лиц из вспомогательного персонала (мечника, детского, метельника).
Помимо суда государственного (князя и его администрации) в Киевской Руси активно формировался вотчинный суд – суд землевладельца над зависимым населением. Он формируется на основе иммунитетных пожалований (князь жалует монастырю Св. Георгия село Буйцы «с данию, с вирами и с продажами»). Можно назвать также суд общины, на котором могли решаться мелкие внутриобщинные дела. Но о функциях этого суда сведений в источниках не сохранилось. Функции церковного суда, ведавшего семейно-брачными отношениями, боровшегося с языческими обрядами, осуществляли епископы, архиепископы и митрополиты. Делами монастырских людей занимался настоятель монастыря – архимандрит.
Судопроизводство с древнейших времен включало в себя 3 стадии: установление сторон, производство суда и исполнение приговора. Обе стороны именовались истцами или суперниками (чуть позже – сутяжниками от тяжбы – судебного спора). Государство в качестве истца ещё не выступает, даже в делах уголовных, оно лишь помогает частному лицу в преследовании обвиняемого. Да и различия между уголовным и гражданским процессом ещё не существует, как и между следственным (инквизиционным) и обвинительным (состязательным). Сторонами во всех делах выступают частные лица: род, община, семья, потерпевшие. Суд представлял собой массовое действо, на которое прибывали толпы родственников, соседей и прочих пособников. Поводом к возбуждению дела могло быть не только исковое ходатайство семьи (об увечье или убийстве родственника), но и захват лица на месте преступления.
О самом древнем периоде известно ещё, что одной из форм начала процесса был заклич – публичное объявление о преступлении (пропаже имущества, к примеру) и начале поиска преступника. Давался трёхдневный срок для возврата похищенного, после чего лицо, у которого обнаруживалась вещь, объявлялось виновным. Оно было обязано вернуть похищенное имущество и доказать законность его приобретения. Если это удавалось сделать, начинался свод – продолжение поиска похитителя. Последний в своде, не имевший доказательств, признавался вором со всеми вытекающими отсюда последствиями. В пределах одной территориальной единицы (волости, города) свод шёл до последнего лица, при выходе на чужую территорию – до лица третьего, которое, уплатив повышенное возмещение убытка, могло начинать свод по месту своего проживания (ст. 35–39 Пр. Пр.).
Другое процессуальное действие – гонение следа – розыск преступника по следам. Если это был убийца, то обнаружение его следов на территории общины обязывало её членов платить «дикую виру» или искать виновника. Если следы терялись в лесах, на пустошах и дорогах, поиски прекращались (ст. 77 Пр. Пр.).
Суд был состязательным, a это значит, что обе стороны «тягались» на равных условиях, собирали и представляли доказательства и улики. В судебном процессе использовались различные виды доказательств устные, письменные, свидетельские показания. Очевидцы происшествия назывались видоками, кроме них выступали послухи – свидетели «доброй славы» обвиняемого, его поручители. Послухом мог быть только свободный человек, в качестве видоков привлекались закупы («в малой тяжбе») и боярские тиуны (холопы) – (ст. 66 Пр. Пр.).
При ограниченном количестве судебных доказательств по решению суда применялись присяги («роты») и ордалии (испытания железом и водой). О последних мы знаем лишь по западным источникам, ибо прямых свидетельств об ордалиях на Руси нет. При испытании железом о виновности испытуемого судили по характеру ожога от раскаленного металла; при испытании водой подозреваемого, связанного особым образом, погружали в воду, если он не тонул, то признавался виновным. Ордалии – это разновидности суда божьего. Возможно, что уже в древности на Руси при недостаточности доказательств для окончательного выяснения истины
применялся судебный поединок, но сведения о нём сохранились лишь от более позднего времени (поле). Мы вернемся к нему в свое время.
Такие общие представления о древнерусском праве, о процессуальных судебных нормах дают нам Русская Правда и другие источники. Мы видим, что законодатель руководствовался принципом казуальности (ссылкой на конкретный случай) и не прибегал к теоретическим обобщениям. Целый ряд правовых норм только намечается в законодательстве, и разработка их является делом будущего.
Гражданско-правовые отношения в Киевской Руси регулировались нормами обычного и церковного права. В РП появляются нормы обязательственного и наследственного права. Содержание права собственности по РП различалось в зависимости от субъекта-собственника и объекта собственности.
Нормы РП защищают частную собственность, регулируют порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам. Была предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества; обязательства возникали из причинения вреда и из договоров. Характерно обращение взыскания не только на имущество, но и на саму личность должника, а в некоторых случаях даже на его жену и на детей. Объектом собственности первоначально были вещи, принадлежащие человеку (конь, боевое снаряжение, одежда), позднее объектом собственности становится земля и другие виды угодий. Гражданские обязательства в Древней Руси допускались только между свободными лицами и возникали или из договора, или из причинения вреда. Договоры заключались в устной форме, при свидетелях, на торгу или в присутствии специального лица - мытника. В РП упоминаются следующие договоры: купля-продажа, мена, займ, личный найм, хранение, поручение и др. Имелись нормы, регламентирующие порядок заключения договоров, а также ответственность за их нарушения. Закон допускал имущественные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое приданое и могла передавать его по наследству. Дети находились в полной зависимости от родителей, особенно от отца. Наследственное право характеризовалось классовой дифференциацией. При этом супруги не наследовали друг другу, но жена оставалась управлять общим хозяйством, пока оно не будет разделено между детьми. Важное значение имела социальная принадлежность субъектов. Дочери бояр и дружинников имели право наследования, а у смердов наследовать могли лишь сыновья, при отсутствии сыновей имущество считалось выморочным и поступало в пользу князя. Наследственная масса делилась между сыновьями поровну, но младший сын имел преимущество - он получал двор отца. Незаконнорожденные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу. По Русской Правде преступление – «обида» – причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу, соответственно строилась система преступлений – против личности и имущественные. Среди имущественных П наибольшее внимание РП уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также и боевым имуществом. К имущественным П также относились разбой, уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, злостная неуплата долга. П против личности: убийство, нанесение увечий и других телесных повреждений, оскорбление действием. Система наказаний по РП довольно простая. Высшая мера наказания – «поток и разграбление», назначалась за убийство в разбое, поджог и конокрадство. Наказание заключалось в конфискации имущества и обращении преступника вместе с семьей в рабство. Следующим по тяжести видом наказания была «вира» - штраф, который назначался только за убийство. Если за преступника платила община, то это называлось «дикой вирой». За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались «полувиры». Все остальные П наказывались «продажей» - штрафом, размер которого зависел от тяжести П. Продажа поступала в казну, а потерпевший получал «урок» - денежное возмещение за причиненный ущерб. Смертная казнь в РП не упоминается, хотя применялась на практике. До второй половины XI в. в качестве наказания за убийство применялась кровная месть.
Гражданско-правовые отношения в Киевской Руси регулировались нормами обычного и церковного права . В Русской Правде появляются нормы обязательственного и наследственного права .
Объектом собственности первоначально были вещи , принадлежащие человеку (конь, боевое снаряжение, одежда), позднее объектом собственности становится земля и другие виды угодий.
Гражданские обязательства в Древней Руси допускались только между свободными лицами и возникали или из договора, или из причинения вреда. Договоры заключались в устной форме, при свидетелях , на торгу или в присутствии специального лица - мытника. В Русской Правде упоминаются следующие договоры: купля-продажа, мена, займ, личный найм, хранение, поручение и др.
Предметом купли-продажи могли быть люди, вещи; существовал институт самопродажи. Условиями действительности договоров купли-продажи и мены было отсутствие пороков в продаваемой вещи, приобретение вещи за деньги от ее собственника, присутствие двух свободных свидетелей и трезвое состояние продавца и покупателя.
Различался займ с процентами и без процентов. Заем с процентами, превышавший три гривны, требовал свидетелей, удостоверявших договор в случае спора. В займах до 3 гривен ответчик очищал себя присягой. Заем до одного рубля обеспечивался поручительством , а выше рубля - письменным актом и закладом.
Обязательства возникали и в результате правонарушений гражданского характера. С целью предупредить споры о цене испорченных и уничтоженных предметов Русская Правда определяла стоимость ряда предметов (княжеский конь с пятном ценился 3 гривны, а кони смердов - 2 гривны). Остальные предметы имели цену без различия владельцев.
Для наследственного права важное значение имела социальная принадлежность субъектов. Дочери бояр и дружинников имели право наследования, а у смердов наследовать могли лишь сыновья, при отсутствии сыновей имущество считалось выморочным и поступало в пользу князя. Наследственная масса делилась между сыновьями поровну, но младший сын имел преимущество - он получал двор отца. Незаконнорожденные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.
Семейно-Наследственное право относится к медленно изменяемой сфере. С момента принятия христианства основы православной семьи долгие столетия оставались статичными, постепенно допускались к наследованию женщины, варианты наследования были строго ограничены (по обычаю, по закону, по завещанию). Отношения в семье основывались на власти отца, лишь в поздний феодальный период складывается принцип раздельности имущества. Это - основные тенденции в указанной области права.
Ко времени Русской Правды мы не встречаемся со свидетельствами о приниженном положении женщины. По мнению некоторых исследователей, семья патриархального типа отражена в Русской Правде в понятии «вервь», то есть коллектива родственников, связанных общей ответственностью платежом «дикой виры». Однако, как следует из ряда статей Русской Правды, посторонние лица могли «вкладываться» в общую виру, не будучи родственниками. М.Косвен предложил гипотезу, согласно которой «вервь» Древней Руси - переходная форма от патриархальной семьи к индивидуальной, с сохранением коллективных порядков (патронимия). Но отличительных черт патронимии не выделено, в ней сохранялись коллективное хозяйство, родственные связи и обычаи. Единственный отличительный признак - меньшая численность - который вообще трудно определим. Поэтому патронимия, больше похожа на чисто логическую конструкцию.
В Древней Руси к XI в. господствовала моногамная семья с индивидуальным хозяйством. С принятием христианства в конце Xв. церковь вела активную борьбу с язычеством, за торжество индивидуальной семьи и семейной нравственности. Брак, развод, моральные отношения в семье стали санкционироваться ею. Не освященный брак считался грехом и мог отразиться на потомках. Летопись гласит: «лот греховного корня злой бывает плод». Верховенство мужчины в христианской семье сохранилось и упрочилось, постепенно становилось частью государственной идеологии. Летопись оправдывает это: «не внимай злой жене: ибо мед каплет с уст ее. Жены прелюбодейки. Но мгновение это. Не путем жизни идет она, сближающиеся с ней пойдут после смерти в ад».
Христианская семья должна была подчиняться суровым нравственным канонам, в основе новой идеологии лежали трудолюбие, смирение, ответственность перед Богом. Формирование семьи христианского типа происходило постепенно, государство относилось к язычеству достаточно терпимо, но подтвердить конкретными фактами сосуществование христианских и языческих семей невозможно.
В глубокой древности наследование осуществлялось на основе обычного права, с правом всего коллектива на какую-то часть имущества. Ранее всего индивидуализировалось наследование движимости (лук, копье, топор). Возникло деление наследственной массы на доли: часть - коллективу, часть - семье, часть по усмотрению самого лица. Ибн фадлан свидетельствовал, что к X в. имущество умерших руссов делилось на три части.
Наследование на основе обычного права в видоизмененной форме входит в общегосударственный закон. Видимо, параллельно развивались завещательные отказы, ограниченные долями в пользу ближайших родственников. Можно выделить две формы наследованиям по закону и по завещанию. Отстранение, женщин от наследования не может рассматриваться как средство не сознательного принижения. Выходя замуж за члена другого рода, они не могли забирать имущество, нажитое членами своего рода. Воевали за новые территории мужчины и обрабатывали землю мужчины, поэтому институт наследования недвижимости по мужской линии устойчив у всех европейских народов.
Право родни на долю из штрафов в случае убийства закреплено в ст. 4 договора с Византией 911 г. Видимо, родственники в любых случаях могли претендовать на часть имущества. В остальном договор рисует картину развитого наследственного права, где действует первенство завещания над законом. Статья 13 гласит: «Если - кто из русинов умрет, не урядив своего имения, будучи на службе в Византии, а родственников там не имеет, то возвращается имущество близким родственникам на Русь. Если оставит завещание, то имущество идет тому, в пользу кого составлено завещание». Правда, следует иметь в виду, что такая развитая форма предписывается имущей среде, в крестьянских общинах обычное наследование продолжало действовать.
Споры о наследстве возникали довольно часть, и Уставы церковные Владимира 1 и Ярослава Мудрого взяли эти тяжбы родственников под свою юрисдикцию. Но поскольку положение церкви в это время не было достаточно прочным, нормы о наследовании имущества, вошедшие в Русскую Правду, расписаны очень подробно, видимо, во избежание коллизий языческих обычаев и христианских установок индивидуализированной семьи. Институт наследования в Русской Правде - один из наиболее разработанных.
В XI в. брак стал церковной прерогативой, в участии в судебном процессе о наследстве могли отказать лицам без соответствующих церковных свидетельств. Точных данных о возрасте вступления в брак до нас недопило. С.В. Юшков считал, что он составлял 14-15 лет для мужчин и 12-13 лет для женщин.
В Русской Правде речь идет об индивидуальной семье (муж, жена, дети) личным хозяйством. В статьях о «верви» подразумеваются, возможно, коллективы родственников. В Пространной Правде имеется целый устав о наследстве (ст. 90-95, 98-106). Две первые статьи (ст. 90, 91) закрепляют древние ограничения в общинах смердов: имущество умершего, не оставившего сыновей, переходит князю, дочерям до замужества выделяется часть на приданое. В то же время в среде дружинников и бояр действовал иной принцип: «наследство князю не идет, его наследуют дочери». В остальных статьях регулируется наследование на базе частной собственности и индивидуального хозяйства.
Общий принцип известен еще по Договорам с Византией: приоритет наследования по завещанию с обеспечением законных долей членов семьи. Статья 92 гласит: «Кто, умирая, разделит свой дом детям, на том стоять, кто без ряда - умрет, всем детям идет имущество». Наследование по завещанию ограничено сыновьями и женой, дочери получают только часть (ст. 93, 95). Дети от первой жены имеют право на часть имущества принадлежащего матери (ст. 94). Дети от рабыни не наследуют ничего, но получают с матерью свободу (ст. 98). Во всех случаях «двор» переладит младшему сыну (ст. 100) как менее способному к самостоятельному существованию. Имущество малолетних детей находится под управлением матери: если она выходит замуж, то это означает, что Мать, опекун (отчим) отвечают - за это имущество и несут материальную ответственность за его утрату. Своей частью имущества мать распоряжается самостоятельно, может завещать его детям, лишать их наследства, если они будут «лихи» (ст. 106).
Такой порядок наследования обеспечивал имущественные права всех членов семьи и в целом просуществовал до того момента, когда к Наследованию стали допускаться женщины. Одновременно установилась зависимость благополучия детей мужского пола от воли завещателя как основа «доброго» отношения к родителям, при сохранении младшим детям гарантии средств к существованию.
