Большая энциклопедия нефти и газа. Функционирование общества и его отличительные признаки

В современной социологии наиболее сильное развитие получили системные представления. Ведущими среди них являются структуралистские концепции единства общества (функционализм), развиваемые в трудах Э.Дюркгейма, А.Малиновского, Р.Мертона, К.Эриксона, Н.Смелзера и Т.Парсонса, и концепции борьбы в обществе (конфликтология), представленные в работах К.Маркса, М.Вебера, Р.Дарендорфа, Ф.Пэркина и других.

Рассмотрим вначале системно-структурные концепции общества, раскрывающие его как определенное единство, целостность.

Э.Дюрвтейм, развивая идеи Гоббса о совместном договоре как средстве остановить войну всех против всех, рассматривал социальные системы как моральные ценности. Все человеческие ассоциации как социальные целостности строятся на образцах поведения - общем восприятии, оценках, чувствах и действиях, составляющих коллективное сознание. Отсюда общество предстает как моральная реальность, целостность, стоящая над человеком, где основу порядка образуют неписанные правила, общие ценности. Изменение общества связано с изменением консенсуса (взаимного согласия между его членами), нарушающего равновесие в обществе. Чтобы его восстановить, необходимо изменить социальную организацию общества.

Большую роль в системных исследованиях общества сыграл А.Малиновский. Он полагал, что общество можно рассматривать как социальную систему, элементы которой связаны с основными потребностями людей в пище, крове, защите, сексуальном удовлетворении. Люди объединяются для удовлетворения своих потребностей. В этом процессе возникают вторичные потребности в связи, кооперации, контроле над контактами, что способствует развитию языка, норм, правил организации, а это в свою очередь требует координационных, управленческих и интеграционных институтов. Отсюда следует вывод, что общество как система порождено самой природой человека. Любое свойство общества связано с некоторой потребностью и функцией. Функции реализуют потребности в социальной среде. Система поддерживает на разных уровнях потребности людей, обслуживает их, обеспечивая целостность и сохранность.

Карл Эриксон рассматривал общество как саморазвивающуюся социальную систему, границы, единство которой надо поддерживать методами социального контроля (например, за преступностью). Он изучал пуританскую общину XVII века в Массачусетсе с точки зрения смены волн преступности, которую он рассматривал как попытку изменить границы общества. Эти отклонения нужны, так как они помогают остальным членам общества понимать необходимость соблюдать нормы поведения для сохранения единства общества, т.е. поддерживать социальный консенсус.

Наибольший вклад в развитие функционального подхода к обществу как особому виду социальных систем внес Т.Парсонс. Социальная система, по Парсонсу, является одной из подсистем большой системы человеческого действия. В свою очередь в социальной системе можно выделить еще четыре подсистемы: систему культуры (с функцией поддержания культурных образцов как ценностей), политическую систему (с функцией достижения цели), экономическую систему (с функцией адаптации) и социетальную систему (с интегра.тивной функцией).

Три первые системы образуют среду функционирования четвертой (социетальной) системы. Ядром общества как социетальной системы является структурированный нормативный порядок, посредством которого и организуется коллективная жизнь населения. Как порядок, он содержит ценности, нормы и правила, которые, соотносясь с культурой, приобретают значимость и законность. Он задает критерии принадлежности тех или иных индивидов к обществу, меры контроля за их поведением на определенной территории. Благодаря этому коллектив может действовать как единое целое. Этот единый коллектив и называется социетальным сообществом.

Таким образом общество, по Парсонсу, - это социетальная подсистема общей социальной системы, представляющая собой единый коллектив людей, объединенных определенным нормативным порядком. В свою очередь, данный нормативный порядок характеризуется набором статусов, прав и обязанностей членов социетального сообщества, которые варьируются для различных индивидов и групп на основе единой культурной ориентации как исходном моменте их социальной идентичности. На социетальном уровне общество рассматривается как устойчивое, взаимосвязанное, интегральное целое, обладающее культурной и социально-структурной дифференциацией.

В обществе существуют люди с неадекватной социализацией, так называемые девианты. Это те, кто недостаточно усвоил ценности и нормы общества, особенно в семье. На уровне социетальной системы (т.е. интегративной подсистемы общества) как единого коллектива со своими нормами, ролями, статусами девиация - это отклонение от равновесия, что вызывает необходимость использования таких средств контроля, как полиция, психиатрические лечебницы, тюрьмы.

Культурная система является по отношению к социетальной системе ее окружающей средой. Она выполняет функции легитимизации (узаконивания) нормативного порядка в обществе как выдвижения оснований для социальных запретов (табу) и разрешений (поощрений). Ниже в системе окружающих социетальное сообщество сред расположены личность, организмы и физическое окружение. Каждая из этих сред накладывает на социетальное сообщество как на социальную систему и на каждый из входящих в него элементов определенные ограничивающие условия.

Организмы и физическое окружение выступают как среды общества, обеспечивающие необходимые условия существования социальной системы. Первичным, конечно, является обеспечение пищей и жильем. Социально организованным способом воздействия на объекты физической среды для удовлетворения своих потребностей являются технологические процессы и технические навыки.

Ядром всего физического комплекса является экономическая система. Экономика - это тот аспект социетальной системы, который функционирует не только для социального упорядочивания технологических процедур, но и для включения их в социальную систему и для контроля за ними в интересах социальных элементов (индивидов и коллективов). Важными интегрирующими элементами здесь являются институты собственности, договорных отношений и регулирования условий занятости.

Технологическая организация, таким образом, является пограничной структурой между обществом как системой и физико-органической средой. Экономика выступает главной структурой, обеспечивающей связь с социетальным сообществом. Главной ее функцией является функция размещения ресурсов для удовлетворения разнообразных потребностей, которые существуют в обществе, а возможности их удовлетворения должны размещаться между разными группами населения.

Технология включается и в комплекс территориальных отношений наряду с местом жительства. Люди должны работать там, где их услуги нужны. Местоположение зависит от возможности доступа к материалам, оборудованию, к перспективам реализации продукции.

Таким образом, сбалансированное взаимодействие социетальной системы и ее окружающих сред является важным условием стабильности его функционирования, единства и целостности. По мнению Т.Парсонса, любая социальная система, и прежде всего общество, должна обладать достаточным уровнем внутренней упорядоченности, которая достигается за счет функциональной целесообразности действий индивидов и социальных институтов. Социальный порядок - это такой уровень упорядоченности и организации социальных связей и взаимодействий, который позволяет говорить о взаимной согласованности и предсказуемости действий индивидов. Он противостоит социальной энтропии, которая усиливает внутреннюю напряженность в социальной системе, ведет к хаосу.

Общество как структурированное целое и проблема взаимодействия его сфер как проблема социальных приоритетов представляют собой еще один срез в раскрытии механизмов функционирования общества как. системы

Общество как структурированное целое представляет собой целую систему, образованную его сферами и элементами этих социальных сфер. Такой подход к выделению в обществе функциональных подсистем, или сфер, существовал в нашей и зарубежной социологии задолго до Парсонса. В нашей отечественной литературе принято выделять четыре большие сферы общества: экономическую, социальную, политическую и духовную (культурную).

Экономическая сфера есть единство производства, потребления, обмена и распределения. Она обеспечивает производство товаров, необходимых для удовлетворения материальных потребностей индивидов.

Социальную сферу представляют этнические общности людей (род, племя, народность, нация и т.д.), различные классы (рабы, рабовладельцы, крестьяне, пролетариат, буржуазия) и другие социальные группы.

Политическая сфера охватывает властные структуры (государства, политические партии, политические движения и т.д.).

Духовная (культурная) сфера включает философские, религиозные, художественные, правовые, политические и другие воззрения людей, а также их настроения, эмоции, представления об окружающем мире, традиции, обычаи и т.п.

Все указанные сферы общества и их элементы непрерывно взаимодействуют, изменяются, варьируются, но в главном остаются неизменными (инвариантными). Так, например, эпохи рабства и нашего времени резко отличаются друг от друга, но вместе с тем все сферы общества сохраняют возложенные на них функции и назначение (т.е. они инвариантны). 1

Проявление таких аспектов экономических отношений, как деятельность различных организаций в рыночных условиях, действия покупателей и продавцов в условиях совершенной конкуренции, взаимодействие государства с прочими экономическими субъектами и т.д., требует от экономиста понимания массового сознания и массовых действий, которые, обслуживая экономические отношения, имеют в то же время социологическое основание.

Еще Платон и Аристотель подчеркивали крайне важное значение государственного устройства для развития общества. Отождествляя политическую и социальную сферы, они рассматривали человека как политическое животное, считали, что при определенных условиях политика может стать реальным фактором, полностью контролирующим все другие сферы общества.

Сторонники технологического детерминизма определяющий фактор общественной жизни видят в материальном производстве, где характер труда, техника, технология определяют не только количество и качество произведенных материальных продуктов, но и уровень потребления и даже культурные запросы людей.

Сторонники культурного детерминизма полагают, что костяк общества составляют общепринятые ценности и нормы, соблюдение которых обеспечит устойчивость и неповторимость самого общества. Различие культур предопределяет различие в поступках людей, в организации материального производства, в выборе форм политической организации. (В частности, это можно связать с известным выражением: «Каждый народ имеет то правительство, которое он. заслуживает».)

К.Маркс исходил в своей концепции из детерминирующей роли экономической системы, полагая, что именно способ производства материальной жизни обусловливает социальные, политические и духовные процессы в обществе.

В отечественной социологической литературе сосуществуют противоположные подходы к решению проблемы примата во взаимодействии социальных сфер общества,

Одни авторы склопны отрицать саму эту идею, полагая, что общество может нормально функционировать при последовательном выполнении каждой из социальных сфер своего функционального предназначения. Они исходят при этом из того, что гипертрофированное разбухание одной из социальных сфер может сказаться на судьбе всего общества, так же, впрочем, как и недооценка роли каждой из этих сфер. Например, недооценка роли материального производства (экономической сферы) ведет к снижению уровш! потребления и нарастанию кризисных явлений в обществе. Размывание норм и ценностей, регулирующих поведение индивидов (социальная сфера), ведет к социальной энтропии, беспорядку и конфликтам. Принятие идеи ггримата политики над экономикой и другими социальными сферами (особенно в условиях тоталитарного общества) может привести к краху всей социальной системы.

Другие авторы склонны признавать в качестве ведущей социальной сферы экономическую сферу, не принижая при этом роль других социальных сфер в функционировании общества. Детерминирующая роль экономического фактора, полагают они, вовсе не означает, что экономическая сфера генетически предшествует другим сферам общественной жизни. Все сферы находятся в диалектическом единстве, и ни одна из них не предшествует другой. Экономика детерминирует весь исторический процесс развития общества лишь в конечном счете, но на каждом этапе его развития другие сферы могут выступать в качестве доминанты, т.е. могут играть господствующую роль среди других социальных сфер. Так, в романизации Европы решающую роль сыграли войны Юлия Цезаря. Как показал Макс Вебер, в становлении буржуазного общества в Германии доминирующую роль сыграла протестантская религия.

Выражение «в конечном счете» было употреблено применительно к роли различных социальных факторов в функционировании общества Ф.Энгельсом. Его теоретический смысл был раскрыт в трудах французского социолога Альтюссера, который ввел в научный обиход понятие (топика))- (пространственное расположение, определяющее для данных реальностей места в пространстве). Применительно к обществу эти места или инстанции занимают четыре большие социальные сферы. Топика представляет общество в виде здания, этажи которого опираются на фундамент. Этажей может быть много, а фундамент - один, без него они повиснут в воздухе, т.е. фундамент и есть конечный отсчет. Топика означает, подчеркивает Л.Альтюссер, что детерминация в конечном счете экономическим базисом мыслится в сложном и расчлененном (структурированном) целом, каким является общество. Детерминация в конечной инстанции фиксирует в то же время относительную самостоятельность других инстанций, их реальное различие друг перед другом и способы воздействия на сам базис.

Таким образом, представление общества в виде многоэтажного здания, где этажи - это внеэкономические факторы (инстанции), а фундамент - это экономический фактор, позволяет дать определенное решение проблемы приоритетов в функционировании общества. Фундамент - это детерминанта, которая подвержена изменениям, но для истории общества в целом она инвариантна. Внеэкономические факторы (сферы или инстанции) варианты и могут в конкретных исторических условиях (каждый в отдельности) доминировать по отношению к другим факторам. И доминанты, и детерминанта находятся в постоянном взаимодействии.

Таким образом стабильность, единство и целостность общества как системы обеспечиваются адекватным функционированием его сфер и систем. 1

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

I. Понятие общества.

II. Структура общества.

2.1 Структура, внутренняя организация.

2.2 Основные элементы структуры общества.

2.3 Человек -- универсальный компонент общественной системы.

III. Подсистемы общества по Т. Парсонсу.

IV. Функционирование общества (К. Маркс; П. Сорокин).

Список используемо литературы.

Введение

общество социальный структура организованность

При изучении данной проблемы, имеющей значение для всего курса социальной философии, следует уяснить, что в понятии общества выделяется аспект: как структура общества.

Структура общества, как и всякая природная структура, включает в себя не только отдельные объекты, но также и их свойства. Общество есть нечто большее, чем просто сумма индивидов, ибо наряду с ними оно включает в себя реальные отношения, которые и объединяют людей. Поэтому в качестве простейшего приемлемо определение общества как совокупности людей и их взаимоотношений.

Если первый из указанных разрезов социальной структуры -- отдельных людей и их разнообразные объединения -- обнаружить нетрудно, то второй -- связи и отношения между людьми -- увидеть сложнее, поскольку они носят как бы бесплотный, скрытый характер. Именно поэтому огромная роль в общественной жизни этих незримых отношений была понята не сразу. В оценке их роли немало предрассудков сохраняется и сегодня. Из них наиболее распространены крайний индивидуализм (или социальный нигилизм) и воинствующий коллективизм.

С точки зрения социального нигилизма, существуют только отдельные люди, индивидуумы, а общественных связей и, следовательно, общества не существует. В данном случае общество выступает как чистая фикция, удобное слово и ничего более. Следствием подобного индивидуалистического подхода является анархизм, отрицающий существование объективных общественных связей и значение общественных организаций.

С точки зрения крайнего, воинствующего коллективизма, напротив, общество не только существует, но и является более полноценным и высоким, чем индивиды, из которых оно состоит. Существует будто бы только общество и ничего кроме общества. Отдельные же люди -- всего лишь частицы, винтики. При последовательном проведении эта точка зрения приводит к тоталитаризму, для которого общество должно подчинить себе личность полностью, регулировать все моменты ее жизни, вплоть до мельчайших.

Современная философия рассматривает человеческое общество как совокупность множества различных частей и элементов. Причем эти части и элементы не изолированы друг oт друга, не обособлены, а, напротив, тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют, в силу чего общество и существует как единый целостный организм, как единая система. От других природных систем, в том числе физических и биологических, общество отличается своей особой сложностью.

Поэтому для описания общества ныне широко используется как общепринятые в теории системы понятия: «элемент», «система», «структура», «организация», «отношение», так и специфические философские понятия: «субъект», «объект», «идеальное», «социальная деятельность» и др.

Представление об обществе как едином организме явилось результатом длительного развития философской мысли. Представление о системности в природе и в обществе возникло еще в античной философии в виде обшей концепции об упорядоченности, целостности бытия. Проблему системности общественной жизни наиболее активно разрабатывали такие крупнейшие мыслители XIX--XX вв., как О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс. Ими было определено содержание основных для решения дан ной проблемы понятий и категорий. Под «элементом» или «частью» общества понимается мельчайшая частица системы или их совокупность; в качестве элементов и частей общества могут выступать те или иные социальные субъекты, отношения, институты. Составляющие общество элементы, части, подсистемы весьма многообразны, многокачественны, иерархичны.

Понятие «структура» отражает определенную форму устойчивых связей, отношений, совокупность сложившихся на их основе социальных групп и институтов, обеспечивающих целостность общества и сохранность его свойств при различных внутренних и внешних изменениях. Структура может быть определена как форма организации общества, внутренняя упорядоченность, согласованность взаимоотношений различных его частей.

При характеристике социальной жизни часто употребляются понятия «субъект» и «объект». Эти понятия противоположны по смыслу. Если под субъектом понимается явление, выступающее как носитель активности, направленной на другое явление, выступающее в данном случае в качестве более пассивного, то под объектом, напротив, понимается явление, на которое направлена активность другого явления.

В качестве относительно самостоятельного предмета изучения может быть выделена исторически сложившаяся в ходе совместной деятельности людей структура социальных общностей, включающая в свой состав такие общности, как семья, род, племя, нация, класс, сословия, касты и т.п. Может быть также специально выделена и рассмотрена структура связей, зависимостей, отношений между людьми; они могут исследоваться по крупным сферам жизнедеятельности общества, таким, как экономическая, политическая, духовная, нравственная, религиозная, эстетическая. Могут рассматриваться как отношения между людьми внутри этих сфер, так и отношения между самими этими сферами.

Возможен и анализ общества с точки зрения существующих в нем многообразных институтов, возникающих с целью обеспечения устойчивости социальных отношений. Эта структура включает бесчисленное множество социальных институтов: различного рода производственные предприятия, институты сферы культуры, центральные и местные органы власти, систему здравоохранения, т.е. всю многообразную сеть экономических, политических и культурных учреждений и организаций, удовлетворяющих различные потребности человека.

Допускается и иной, универсальный, синтетический подход к пониманию структуры общества -- как состоящую из отдельных личностей; из отдельных коллективов, малых групп: из больших социальных групп и их организаций; из отдельных народов, наций и государств; из международных, межгосударственных объединений и организаций. При таком подходе каждый отдельный представитель любого из рассматриваемых уровней выступает в качестве элемента более сложной структурной организации, причем каждый элемент структуры находится в системе сложных взаимосвязей друг с другом, как вертикальных, так и горизонтальных.

Анализ перечисленных многообразных элементов социальной системы -- видов деятельности, социальных отношений, социальных общностей, сфер общественной жизни, социальных институтов -- составляет, по сути дела, содержание социальной философии.

I. Понятие общества

Общество - группа людей, создавшаяся благодаря целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности, причём члены такой группы не объединены столь глубоким принципом, как в случае подлинной общности. Общество покоится на конвенции, договоре, одинаковой направленности интересов. Индивидуальность отдельного человека гораздо меньше изменяется под воздействием его включённости в общество, чем в зависимости от включённости в общность. Часто под обществом подразумевают сферу, лежащую между индивидом и государством.

После попыток объяснения сути понятия «общество» в древности (Аристотель) и в средние века (Августин и Фома Аквинский) вопрос этот стал, в особенности 1 18 века политико-философской проблемой, исчёрпывающее решение которой пытался дать Конт в своей социологии; поэтому общество стало предметом рассмотрения и центральным пунктом новой науки - социологии.

В самом широком понимании общество изучаемое социальной философией, выступает как социальность вообще, как социум, или особый род бытия в мире.

Существуют различные толкования общества: субъектное, которое рассматривает общество как особый самодеятельный коллектив людей;

деятельное, которое полагает, что обществом следует считать не столько сам коллектив, сколько процесс коллективного бытия людей; организационное, которое рассматривает общество как институциональную систему устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами.

Общество как предельно широкое понятие для обозначения той части материального мира, которая обособилась от природы и определённым образом взаимодействует с нею. Это обособление состоит в следующем: в отличие от стихийных природных сил в центре общественного развития стоит человек, обладающий сознанием и волей. Природа же существует и развивается по своим собственным, не зависящим от человека и общества законам. В этом смысле обществом называют совокупность всех форм объединения и способов взаимодействия людей как между собой, так и с природным окружающим их миром.

Это последнее определение рассматривается в этой работе как основное.

II. Структура общества

2.1 Структура, внутренняя организация

Огромное значение в определении специфики того или иного целого, его особенностей, свойств плюет структура--внутренняя организация целостной системы, представляющая собой специфический способ взаимосвязи, взаимодействия образующих его компонентов.

Понятие структуры употребляется и в ином, более широком смысле как совокупность элементов и их взаимосвязей. В этом случае понятие структуры, по существу, отождествляется с понятием целого, так как, например, «элементарные» частицы и атомы, молекулы и другие предметы и явления, будучи целостными образованиями, именуются как материальные структуры.

Структура -- это упорядоченность, организованность системы. Естественно поэтому, что существенной характеристикой структуры является мера упорядоченности, которая в самой общей форме, в кибернетическом смысле, выступает как степень отклонения от состояния ее термодинамического равновесия. Социальные системы стремятся повышать степень упорядоченности, используя содержащиеся во внешней среде вещество, энергию и информацию для собственного функционирования и развития.

Приведенное понятие структуры разделяется многими исследователями.

При этом немало исследователей обращает внимание на огромную роль структуры в формировании целостных свойств системы. Так, отмечая, что система являет собой множество взаимосвязанных элементов, выступающих как определенная целостность, В. Н. Садовский подчеркивает, что «свойства объекта как целого определяются по только и не столько свойствами его отдельных элементов, сколько свойствами, его структуры, особыми интегративными связями рассматриваемого объекта».

Для понятия структуры,-- пишет В. С. Тюхтин,-- специфичен особый и в то же время универсальный тип отношений--отношения «порядка, композиции элементов». Причем «понятие структуры отображает устойчивую упорядоченность». При этом В. С. Тюхтин выделяет в интег­ральной структуре три уровня: зависимости между свойствами компонентов системы, между свойствами системы и свойствами ее компонентов, зависимость системных, интегральных свойств между собой. Структура системы, выражая ее сущность, проявляется в совокупности законов данной области явлений».

«Структура, объединяющая элементы и свойства объекта,-- отмечает М. И. Сетров,-- выступает как некий закон данного объекта или класса вещей. Этот закон объективен, его существование не зависит от нашей воли, и поэтому, как бы мы ни комбинировали все возможные сочетания свойств и элементов, вещь будет оставаться такой, как она есть».

В применении к обществу как системе структура выступает как внутренняя организация общества или его отдельных звеньев. Структура общества -- это совокупность общественных отношений. Структурой обладают обшество в целом и любая конкретная подсистема в его рамках. Причем всякая конкретная система в рамках «глобального» целого -- общества -- обладает своей специфической структурой, организацией, которая является конкретизацией более общей структуры, структуры, господствующей в обществе.

Поскольку главным компонентом любой общественной системы являются люди, то основным элементом ее структуры, если можно так выразиться, ее центральным звеном являются отношения людей, прежде всего производственные отношения. Люди, однако, действуют в различных сферах общественной жизни -- экономической, социально-политической, духовной, семейно-бытовой. Отсюда наличие специфических структур для конкретных сфер целостного общества -- экономической структуры, социально-политической структуры, структуры духовной жизни, структуры быта и семенной жизни. Каждая из них обладает своими особенностями, которые несут печать качественной природы общества и определяются прежде всего господствующими в нем формами собственности.

Структура общественной системы выступает но только как отношения людей друг к другу. Отношения различных сфер общественной жизни -- экономической и социально-политической, экономической и духовной, отношения других общественных сфер -- это тоже элементы структуры.

Элементами структуры могут быть и отношения вещей. При этом нельзя забывать, конечно, что вещи имеют социальную природу. Структура, например, такой системы, как предприятие, заключает в себе и определенную связь, порядок расположения машин, механизмов, взаимосвязь технологических процессов и т. д.

Структура проявляется и в отношениях людей к вещам, в частности к средствам, производства, то ость в формах собственности, которые представляют собой важнейший элемент структуры общества. Она может выступать и как отношения людей к идеям. Это процесс выработки, восприятия, распространения идей теми или иными группами людей, классами и т. д. Имеют место и отношения идей к идеям, связь идей различного рода и т. д. К примеру, об­щественное сознание как система идей обладает определенными формами, они, эти формы,-- наука, политические идеи, искусство и др.-- находятся в определенной связи, отношениях.

Структура есть и отношение людей к процессам--экономическим, политическим и др., соотношение различных процессов в обществе, скажем революции и реформ, экономических и социально-политических процессов и т. д.

Говоря о том, что структура общественной системы многообразна, проявляется в различных связях н отношениях, ни на минуту нельзя упускать из виду, что, какие бы компоненты ни были связаны в общественном целом, и каком бы виде структура ни выступала, она обязательно, в конечном счете, проявляется через людей.

2.2 Основные элементы структуры общества

Первым необходимым элементом социальной деятельности являются живые человеческие индивиды-субъекты деятельности, с которыми связаны её пусковые и регуляторные механизмы.

Вторым элементом является объект социальной деятельности. Объекты социальной деятельности можно разделить на два класса:

Вещи, "орудия" с помощью которых люди оказывают воздействие на окружающий их реальный мир. С помощью этих вещей люди осуществляют адаптивную деятельность, приспосабливаясь к среде путем её вещественно-энергетической переделки, целенаправленного преобразования.

Символы, знаки (книги, картины, иконы, и др.). Эти предметы служат не непосредственному изменению реальности, а изменению наших представлений о мире. Они воздействуют на наше сознание, стремления, цели, и через них, опосредованно, воздействуют на отличную от сознания реальность. Функция символов - воплощать в себе особым образом закодированную информацию, служить средством её хранения, накопления, передачи, позволяющей людям согласовывать цели своей коллективной деятельности. Необходимость символов связана с тем, что любые идеи, образы, чувства, призванные по­влиять на поведение людей, могут сделать это, и лишь в том случае обретут некоторую "телесную оболочку" становясь материальными проводниками, "перевозчиками смысла".

Если вещи служат прямым орудием адаптации, то символы обеспечивают целенаправленность человеческой деятельности.

Механический набор людей вещей и символов не создаёт целостное системное образование-общество. Для его существования необходима сложная совокупность внутренних связей между всеми классами социальных предметов.

Устойчивые, воспроизводимые связи между совместно действующими людьми называются общественными отношениями. Эти отношения связывают людей как в процессе общественной деятельности на основе разделения функций, так и при разделении совместно созданных результатов труда: готовых продуктов труда и средств их создания. Подобные отношения, между владельцами земли, станков и пр. и людьми лишенных необходимых средств труда, К. Маркс называл производственно - экономическими отношениями, отводя им важнейшую роль в организации общественной жизни людей.

2.3 Человек -- универсальный компонент общественной системы

Всякая система, целое представляет собой органическое единство и взаимодействие ком­понентов, частей. Системы социального порядка необычайно сложны и многообразны, и если подойти к социальной действительности с системной мерой, то она выступает как иерархия систем различного уровня, различной степени сложности и организации. В этой иерархии любая система является, с одной стороны, компонентом системы более высокого уровня, а с другой -- сама образована из систем более низкого порядка. Выделить ту или иную данную систему в обществе, определить ее -- это значит вычленить часть (компонент) из целого (системы), а за­тем исследовать ее как систему, выделить и определить ее параметры (компоненты, структуру, функции и т. д.).

Э. С. Маркарян всю совокупность компонентов социальной системы подразделяет на человеческие и нечеловеческие, причем на первое место ставит именно человеческие. «Как нам кажется,-- пишет Э. С. Маркарян,-- для понимания человеческого общества (и вообще любой живой системы) в качестве целостного образования его нужно рассмотреть прежде всего с трех качественно различных точек зрения:

с точки зрения субъектов деятельности, отвечающей на вопрос, кто действует;

с точки зрения участков приложения деятельности, позволяющей установить, на что направлена деятельность, где она осуществляется;

с точки зрения способа деятельности, призванной ответить на вопрос, как, каким образом осуществляется человеческая деятельность».

Что касается внечеловеческих компонентов, то они членятся Э. С. Маркаряном опять-таки на два класса. Один класс охватывает «различные сферы и виды деятельности» (экономика, политика, наука, воспитание и т. д.), другой класс -- различного рода проявления культуры как «специфического способа человеческого существования» (орудия труда, обычаи, социальные институты и т. д.).

Это деление не лишено смысла, поскольку па самом деле кроме людей в социальных системах имеют место и компоненты иного рода.

Что касается экономики, политики, науки и воспитания, то, на наш взгляд, их никак нельзя отнести к «внечеловеческим компонентам». Это сферы общественной жизни, проявления именно человеческой деятельности.

Весьма интересной нам представляется концепция В. М. Краснова, который дает следующий «набор» компонентов общества как социальной системы:

социальные субъекты -- общественные индивиды и их общности и объединения (классы, нации, партии, государства и т. п.);

общественные потребности;

человеческая деятельность -- общественно детерминированная активность социальных субъектов в целях удовлетворения этих потребностей;

общественные отношения -- реальные взаимозависимости, которые складываются между людьми в процессе их деятельности;

культура -- создаваемые людьми разнообразные материальные, духовные и организационные способы и средства, при помощи которых социальные объекты опосредуют свои общественные отношения, осуществляют деятельность и удовлетворяют потребности.

Следующий, более высокий уровень представлен, по мнению В. М. Краснова, более конкретными категориями социальных «процессов и явлений», а еще более высокий -- сферами общественной жизни, и так до общества в целом.

Концепция В. М. Краснова довольно легко «накладывается» на любые социальные системы, поскольку охватывает самые общие их особенности. Вместе с тем нам представляется, что эта концепция слишком абстрактна, поскольку сводит все многообразие конкретных систем к одним и тем же исходным компонентам.

Универсальным компонентом любой социальной системы всегда выступает человек как социальное существо. Человек есть последний, в известном смысле слова элементарный носитель социального системного качества.

В обществе далеко не всегда возможно отчетливо провести грань между вещественными, процессуальными, духовными и людскими компонентами, поскольку любой компонент общественной системы выступает всегда и как отношение. Товар, к примеру, сам по себе вещь, по как компонент общественной системы выступает как общественное отношение.

Человек занимает центральное место и в структуре, внутренней организации системы, ведь структура -- совокупность общественные отношений, за которыми всегда стоит личность, коллектив, социальная группа, класс. Личность, как компонент системы, сложна и многообразна, обладает множеством черт, особенностей, качеств. Отсюда и многообразие отношений людей, из которого, по существу, вытекает и многообразие социальных систем. Про­изводственный коллектив, к примеру, система, совокупность людей, интегрированных прежде всего производственными, экономическими связями. Но члены того же коллектива могут вступать в отношения иного, внеэкономического плана, скажем, создать коллектив спортивный. Это тоже система, но уже иного качества. Человеческие компоненты и в производственном, и в спортивном коллективе одни и те же, но в силу того, что они взаимодействуют различными сторонами, различны и социальные системы, которые они образуют. И здесь, в отношениях компонентов, в структуре, являющейся одним из важных интегративных факторов системы, человек играет центральную роль.

Человеком и коллективами людей выполняются и основные функции общественной системы, поскольку функции эти суть, деятельность. активность все тех же личностей, коллектива и т. д. Человек в процессе труда и жизни осуществляет взаимодействие системы со средой природной и социальной. Человек является главным субъектом и объектом управления, которое, как мы отмечали, является важным средством интеграции системы, сохранения ее качественной определенности, ее совершенствования и развития. Человек -- носитель, преобразователь и пользователь социальной информации, выполняющей в обществе коммуникативную, управленческую, познавательную и пропагандистскую роль.

Человек не просто элементарный, далее неразложимый компонент социальной системы, но и ее центр, ее фокус, в котором концентрируются се связи и отношения и взаимодействия. Не случайно К. Маркс определял сущность человека как совокупность всех общественных отношений. Каждый человек -- носитель качественных: характеристик системы, к которой он принадлежит, и не только носитель, но и выразитель, поскольку эти характеристики выражаются в деятельности человека, его активности.

Будучи компонентом любой социальной системы, воплощением ее сущности, человек лишь часть социальной системы. Он не есть некий абсолютный социальный атом, вечный и неделимый, пустотой окруженный. Только через систему человек обретает свою социальную сущность.

Итак, везде и всегда, в любой социальной системе человек выступает как главный компонент.

Системы общественного порядка по набору своих компонентов весьма многообразны. Есть системы, например общество в целом, где имеется набор всех классов компонентов: людей, вещей (предметов), процессов и идей.

Другая группа систем включает в себя - только людей, связанных определенными отношениями. Таковы класс, нация, производственные коллективы. Вещи играют здесь роль опосредствующего звена, но сами непосредственно не входят в состав этого типа систем, хотя отношения к вещам, к средствам производства и определяют место человека в той или иной системе.

Третья группа систем имеет в своем составе и людские, и вещественные компоненты. Например, производительные силы есть система как вещественных элементов -- средств производства, так и людских элементов--людей, овладевших и управляющих средствами производства. И т. д. и т. п.

III. Подсистемы общества по Т. Парсонсу

Социальные системы -- это системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами.

Структуру социальных систем можно анализировать, применяя четыре типа независимых переменных: ценности, нормы, коллективы и роли. Ценности занимают ведущее место в том, что касается исполнения социальными системами функции по сохранению и воспроизводству образца, так как они суть не что иное, как представления о желаемом типе социальной системы, которые регулируют процессы принятия субъектами действия определенных обязательств. Нормы, основная функция которых - интегрировать социальные системы, конкретны и специализированы применительно к отдельным социальным функциям и типам социальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностной системы, конкретизированные применительно к соответствующим уровням в структуре социальной системы, но и содержат конкретные способы ориентации для действия в функциональных и ситуационных условиях, специфичных для определенных коллективов и ролей. Коллективы принадлежат ук числу тех структурных компонентов, для которых наиболее важна целедостиженческая функция.

To, что социальные системы представляют собой реальность sui generis, в частности, означает, что все перечисленные типы их структурных компонентов являются по отношению друг к другу независимыми переменными. Социальные системы состоят из комбинаций этих структурных компонентов. Чтобы достичь стабильной институционализации, коллективы и роли должны «руководствоваться» конкретными ценностями и нормами, а сами ценности и нормы инсти-туционализируются только постольку, поскольку они «воплощаются в жизнь» конкретными коллективами и ролями.

Понятие общества

Общество - такой тип социальной системы, который обладает наивысшей степенью самодостаточности относительно своей среды, включающей и другие социальные системы. Полная самодостаточность, однако, была бы несовместима со статусом общества как подсистемы системы действия. Любое общество для сохранения себя в качестве системы зависит от того, что оно получает в порядке взаимообмена с окружающими системами. И, значит, самодостаточность в отношении среды означает стабильность отношений взаимообмена и способность контролировать взаимообмен в интересах своего функционирования.

Физическая среда имеет для общества адаптивное значение в том смысле, что она является непосредственным источником материальных ресурсов, которые используются обществом посредст­вом своих производственных, технологических и экономических механизмов. Распределение доступа к материальным ресурсам, будучи связано с системой разделения труда через экологический аспект жизни общества, требует решения вопросов территориального размещения различных подгрупп населения, а также закрепления за ними различных экономических интересов. У физической среды есть и второй значимый для общества аспект (ввиду важности физической силы для сдерживания нежелательных действий), в соответствии с которым эффективное социетальное целедостижение нуждается в контроле за действиями в пределах оп­ределенной территории. Поэтому мы имеем дело с двумя проявлениями самодостаточности общества, которые относятся, соответственно, к экономическому и политическому функционированию в отношениях с физическим окружением -- через технологию и организованное использование силы при исполнении военных и полицейских функций.

Третье проявление социетальной самодостаточности относится к личностным системам индивидуальных членов общества, находящихся в особого рода взаимопроникновении с его организмами. Организм непосредственно связан с территориальным комплексом по той простой причине, что действия всегда свершаются в каком-то месте. Но его основная связь с социальной системой осуществляется через личность; главная зона взаимопроникновения -- это статус членства.

На социальном уровне институционализированные ценностные образцы выступают в виде «коллективных представлений», которые определяют желаемый тип социальной системы. Эти пред­ставления соотносятся с концепциями типов социальных систем, с помощью которых индивиды ориентируются при реализации себя в качестве членов общества. Следовательно, именно консен­сус членов общества по поводу ценностной ориентации их собственного общества означает институционализацию ценностного образца.

Ценности находятся в определенных отношениях с другими компонентами культурной системы -- эмпирическим знанием, системами экспрессивных символов и конститутивными символическими структурами, образующими ядро религиозных систем.

Подсистемы общества

Общество делится на четыре основные подсистемы (как показано в таблице). Так, подсистема сохранения и воспроизводства образца преимущественно касается отношений общества с культурной системой и через нее с высшей реальностью; целедостиженческая, или политическая, подсистема -- отношений с личностными системами индивидов; адаптивная, или экономическая, подсистема -- отношений с поведенческим организмом и через него с материальным миром. Эти различения носят наиболее явственный и наиболее важный характер применительно к обществам, далеко продвинутым по шкале модернизации.

Ядром общества как разновидности социальной систолы является четвертый компонент -- его интегративная подсистема. Поскольку мы интерпретируем социальную систему как интегративную для систем действия в целом, то особое внимание надо уделять тому, как она обеспечивает или, наоборот, не обеспечивает различные порядки и уровни внутренней интеграции. Эта интегративная подсистема общества будет называться социетальным сообществом.

Возможно, самой общей функцией социетального сообщества является сочленение системы норм с коллективной организацией, обладающей единством и внутренней логикой.

Важно не допускать трактовку структуры социентальных норм как монолитной целостности. Поэтому аналитически различаются четыре ее составляющих, хотя в конкретной реальности они в высшей степени перемешаны между собой. Различения касаются оснований обязанностей и прав, а также характера санкций за нарушение норм и вознаграждений за их соблюдение или за высокий уровень их исполнения.

Ядро: социетальное сообщество

Центральное понятие -- социетальное сообщество звучит несколько непривычно, вероятно из-за того, что проблемы, охватываемые им, обычно обсуждаются в терминах политики или религии, а не в социальном плане. Основная функция этой интегративной подсистемы состоит в том, чтобы определять обязательства, вытекающие из лояльности по отношению к социетальному коллективу, как для его членов в целом, так и для различных категорий дифференцированных статусов и ролей внутри общества. Так, в большинстве современных обществ готовность к военной службе является проверкой лояльности для мужчин, но не для женщин. Лояльность состоит в готовности откликнуться на должным образом «обоснованный» призыв, сделанный от лица коллектива или во имя «общественного» интереса или потребности. Нормативная проблема состоит в определении тех случаев, когда подобный отклик устанавливает обязанность. Обычно от имени и в интересах социетальной лояльности выступают государственные органы, они же следят за выполнением соответствующих норм.

Особую важность представляют отношения между лояльностями подгрупп и индивидов по отношению к социетальному коллективу, то есть всему обществу, и по отношению к другим кол­лективам, членами которых они являются. Фундаментальной чертой всех человеческих обществ является ролевой плюрализм, участие одних и тех же людей в ряде коллективов. Расширение ролевого плюрализма является важной составляющей процессов дифференциации, ведущих к становлению общества современного типа. Поэтому одной из значительных проблем интеграции, стоящих перед социетальным сообществом, является проблема регулирования лояльностей его членов по отношению к нему самому и к другим различным коллективам.

Социетальное сообщество представляет собой сложную сеть взаимопроникаюших коллективов и коллективных лояльностей, систему, для которой характерны дифференциация и сегментация. Так, семейные ячейки, деловые фирмы, церкви, правительственные учреждения, учебные заведения и т. п. отделены друг от друга (дифференцированы) К тому же каждый такой тип коллектива состоит из множества конкретных коллективов, например из множества семей, каждая из которых насчитывает лишь несколько человек, и из многих локальных сообществ.

Лояльность по отношению к социетальному сообществу должна занимать высокое место в любой устойчивой иерархии лояльностей и потому является предметом особой заботы всего общества.

С иерархической точки зрения нормативное упорядочение социетального сообщества в терминах членства подразумевает существование стратификационной шкалы -- шкалы признаваемого и легитимизированного (в той мере, в какой усвоены нормы и ценности) престижа входящих в это сообщество в качестве его членов коллективов, отдельных лиц, а также статусов и ролей, распространенных в этом сообществе.

Положение коллектива или индивида в стратификационной системе измеряется уровнем его престижа или способностью оказывать влияние Последнее рассматриваеся как одно из обобщенных символических средств социетального взаимообмена, наряду с деньгами и властью Оно состоит в способности добиваться от других социальных агентов желаемых решений, не предъявляя им в качестве соблазна какого-то ценного quid pro quo и не угрожая им какими-либо пагубными последствиями. Это влияние должно действовать через убеждение объекта воздействия в том, что то решение, которое внушает ему субъект влияния, означает действие в интересах коллективной системы, с которой оба они солидарны.

Социетальное сообщество и воспроизводство образца

Основания культурной легитимизации трансцендентны по отношению к конкретному и случайному характеру интересов, влияния и солидарности, выступая на социетальном уровне в виде ценностных приверженностей. Нарушение ценностных обязательств определяется как совершение нелегитимного деяния; наоборот, следование долгу является делом чести и совести, которые, в свою очередь, не могут быть представлены без понятий бесчестия и вины.

Ценностные системы включают в себя категорию обязательств перед «ценностно обоснованными объединениями», солидарность в рамках легитимных коллективных взаимодействий и предприятий. Какие объединения являются ценностно обоснованными, это по-разному решается в конкретных общества.

Ha уровне культуры в качестве соответствующего аспекта ценностей выступает то, что принято называть моралью. Мораль предполагает оценку объектов опыта в контексте социальных отношений. Моральный поступок есть реализация культурной ценности в социальной ситуации, включающей взаимодействия с другими субъектами. Коль скоро речь идет о взаимодействии, здесь должны присутствовать стандарты, взаимно обязательные для его участников.

Моральные ценности -- не единственный компонент ценностного содержимого культурной системы. Существуют другие, например эстетические, познавательные или собственно религиоз­ные ценности.

Социетальное сообщество и политик

Влияние и ценностные приверженности действуют по принципу добровольности, через убеждение и апелляцию к чести и совести. Однако ни одна крупная и сложная социальная система не сможет выжить, если согласие с большей частью ее нормативных оснований не будет носить обязательного характера, то есть если к непослушанию не будут применяться по ситуации негативные санкции. Такие санкции отчасти и предупреждают непослушание тем, что «напоминают» добропорядочным гражданам об их обязанностях и служат наказанием для нарушителей. Социально организованное и управляемое применение негативных санкции, включая угрозу их применения в случаях, когда подозревается наличие намерения ослушаться, называется функцией принуждения.

Среди специальных органов, действующих в этом направлении, важное место принадлежит судам и юридической гильдии. Сложный нормативный порядок, однако, нуждается не только в принуждении, но и в авторитетной интерпретации. Очень часто судебные системы вынуждены сочетать в особых случаях определение обязательств, наказаний и пр. с интерпретацией значения норм, что подчас является довольно значительной проблемой.

В терминах принятой аналитической схемы политика включает не только основные функции правительства в его отношениях с социетальным сообществом, но и соответствующие аспекты любого коллектива. Рассматривается какое-то явление как политическое в той мере, в какой оно связано с организацией и мобилизацией ресурсов для достижения каким-либо коллективом его целей. Политические аспекты деятельности существуют у деловых компаний, университетов, церквей. В развитии современных обществ, однако, государство все более дифференцируется от социетального сообщества как специализированный орган общества, составляющий ядро его политической подсистемы.

Основные отношения между государством и социетальным сообществом могут носить аскриптивный характер. Даже в обществах ранней стадии модернизации простые люди рассматривались как «подданные» монарха, которым традицией предписано подчинение его власти. Однако при достижении уровней дифференциации, соответствующих модернизованному обществу, власть политических лидеров имеет обыкновение становиться зависимой от поддержки очень широких слоев населения.

Дифференциация лидерства и авторитета предполагает особый уровень обобщенности того средства социального взаимообмена, который называется властью. Власть - способность принимать и «навязывать» решения, которые обязательны для соответствующих коллективов и их членов постольку, поскольку их статусы подпадают под обязательства, предполагаемые такими решениями. Власть следует отличать от влияния, так как издание обязывающих решений совсем не похоже на меры убеждения.

Маленькая порция власти -- все равно власть, подобно тому как один доллар -- небольшие деньги, но все равно деньги.

Социетальное сообщество и экономика

Четвертый компонент нормативного порядка сопряжен с областью. практического. Наиболее очевидными сферами его приложения являются экономика и технология, а его руководящий принцип - желательность эффективного управления ресурсами. Даже в тех случаях, когда не затронуты вопросы лояльности, выполнения обязательных постановлений или морали, действия индивида или коллектива будут осуждаться, если они без необходимости расточительны или небрежны. В современных обществах этот нормативный аспект особенно ясен там, где речь идет о регулировании трудовых ресурсов как фактора производства в экономическом смысле этого слова.

Дифференциация автономных структур делает необходимым развитие обобщенного монетарного средства обмена в сочетании с рыночной системой. Деньги и рынок действуют там, где суще­ствует довольно широкое разделение труда и где область экономического действия достаточно отделена от политических, общинных и моральных императивов. Из всех обобщенных механизмов социетального взаимообмена деньги и рынки менее всего связаны с нормативным порядком, воплощенным в социетальном сообществе. Соответственно, практическая рациональность регулируется главным образом институциональными нормами, прежде всего институтами собственности и контракта, которые имеют другие основания для санкций.

IV. Функционирование общества (К. Маркс; П. Сорокин)

Каким образом система, состоящая из многих частей, способна существовать и изменяться как единое целое, как возникают интегральные средства целого, которых лишены его части?

Представители монистического течения считают, что на каждом "этаже" социальной структуры можно видеть главный системообразующий фактор, который воздействует на все прочие явления (т.е. части системы находятся в субординационной зависимости).

Сторонники плюралистического направления убеждены в том, что части любой общественной единицы, находятся между собой в координационной зависимости: взаимно влияя друг на друга, они не разделяются на определяющие и определяемые.

Также различные точки зрения на эту проблему у материалистов (К. Маркс) и идеалистов (П. Сорокин).

"Интегральная концепция" П. Сорокина исходит из идеи безусловного сознания в общественной жизни людей, характер социальных предметов и процессов определяется идеями, целями, а не вещественно-энергетическими средствами, используемыми для их воплощения. Духовное всецело определяет материальное в жизни общества.

Рассуждая о строении общества, Сорокин выдвигает два уровня организации: уровень культурных систем (совокупность взаимосвязанных идей) и уровень собственно социальных сис­тем (совокупность взаимосвязанных людей). Причем второй уровень всецело подчиняется первому. Сорокин различает отношения субординации между культурным и материальным уровнями и отношения координации (взаимовлияния) между важнейшими составляющими Культуры.

В истории существуют попеременно сменяя два основных вида мировоззрения - "духовный" и "чувственный", каждому из которых соответствует свой тип общественного устройства ("социокультурная суперсистема").

Люди, которые живут в обществах первого типа, исходят из убеждения в том, что окружающая их реальность имеет духовное, божественное происхождение. Соответственно смысл своего существования они видят в подчинении божественному абсолюту, с презрением или снисхождением относясь ко всему мирскому, переходящему. Поэтому материальное производство в таких обществах имеет по существу поддерживающий характер. Основным объектом воздействия считается не природа, а человеческая душа, которая должна стремиться к слиянию с Богом.

Прямо противоположные характеристики свойственны обществам второго типа, основанным на материалистическом восприятии мира, акцентирующие чувственные стороны человеческого бытия. Наконец Сорокин допускает существование промежуточного типа социокультурной организации-идеалистического, стремящегося гармонично сочетать принципы духовности и чувственности "даже общая культура индивида (как самого маленького культурного ареала) не является полностью интегрированной в одну причинно-смысловую систему. Она представляет собой сосуществование множества культурных систем-частично гармонирующих друг с другом, частично нейтральных и частично противоположенных друг другу - плюс, сосуществование множества скоплений, каким-то образом попавших в общую культуру индивида и осевших там."

Историческое развитие человечества автор книги "Социологические теории современности" рассматривает как постоянную циклическую смену "социокультурных суперсистем". Причину постоянной смены систем Сорокин видит в неспособности найти идеальный баланс ценностей существования, который мог бы обеспечить гармоничное развитие общества.

К. Маркс, в свою очередь, вполне признаёт тот факт, что отличие истории от природных процессов связано именно с наличием сознания, способностью человека "строить в голове" то, что потом будет построено в реальности. К. Маркс утверждает, что первопричиной любых человеческих действий является объективные т.е. не зависящие от желаний людей потребности, указывающие на то, что необходимо людям для существования и развития. В теории Маркса потребности понимаются как свойство человеческой природы, отношение человека к необходимым условиям существования, которое отлично от сознания и предшествует ему: "Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни".

Рассматривая сознание как реальную причину социальных изменений, Маркс категорически отказывается признать их первопричиной, как это делали и делают философы-идеалисты (например, П. Сорокин).

Однако сознание оказывается способным влиять не только на функционирование, но и на становление экономических реалий, как это происходит в современной истории (Вполне сознательной реформацией экономических основ общества является "Новый курс" президента Ф. Рузвельта в США).

Идея первенства объективных потребностей перед отражающим их сознанием последовательно проводится К. Марксом. Поэтому в основе выделения подсистем общества у него оказываются не важнейшие идеи (добро, справедливость, Красота, - у П. Сорокина), а важнейшие потребности общества в продуктах материального и духовного производства, производства непосредственно человеческой жизни и "форм общения" людей, т.е. общественных отношений. Практическое в жизни общества определяет духовное. Но и в самой практике Маркс выделяет определяющую форму деятельности-материальное производство, которое тем самым становится основой функцио­нирования и развития общества в целом.

Закон определяющей роли материального производства имеет различные проявления. Прежде всего, он связан с особой значимостью продуктов такого производства. Прежде чем быть способным заниматься политикой, наукой или искусствам, люди должны есть, пить, одеваться, потребляя то, что создаёт материальное производство. В результате все виды деятельности, а не только духовная вынуждены подстраиваться под требования материального производства, служить средством его оптимизации, постоянного развития и совершенствования.

Так приоритетной целью и внутренней и внешней политики любого дальновидного правительства является создание и поддержание необходимых условий для нормальной работы материального производства. Очевидно, что ни один политик не в состоянии контролировать ситуацию в обществе, в котором нарушена такая нормальная работа, являющаяся важнейшим гарантом политической стабильности. Всё дело в том, что помимо технического обеспечения всех видов человеческой деятельности, именно материальное производство создаёт жизнеобеспечивающие продукты, от которых зависит не только "благополучие общества", а физическое выживание каждого конкретного человека в самой ближайшей временной перспективе. Такие продукты являются предметом не просто потребности, а такой потребности, которая должна быть удовлетворена в первую очередь, любыми средствами и любой ценой, с "мобилизацией" всех сил, способных помочь в решении этой задачи: от политиков до ученых.

Подобная ситуация характеризует как древние, так и современные общества - даже радикальная научно-техническая революция не в состоянии опровергнуть определяющей роли ма­териального производства.

Однако не только с важностью продуктов связывает Маркс определяющую роль материального производства. Эта роль проявляется и в том, что в процессе создания вещей люди вступают в особые производственные отношения, которые определяют весь образ их жизни, формируют их в качестве социальных существ. Имеются в виду производственно-экономические отношения собственности. Характер собственности не случаен, и зависит от уровня развития производительных сил (средств производства, соединенных с рабочей силой) и про­фессионального разделения труда.

Собственность на средства производства играет, по убеждению Маркса, важнейшую роль в его развитии. Собственность оказывает важнейшее влияние и на общественную жизнь, взятую в целом. Связанные с экономикой особенности практической жизни людей воздействуют, в конечном счете, и на характер присущего им мышления и чувствования. Стереотипы поведения, представления о приличном и неприличном, достойном и недостойном, эстетические пристрастия, общий тип культуры, по Марксу, разняться у представителей различных слоев общества.

Итак, характеризуя материалистическое понимание истории К. Маркса, можно сказать, что оно связано с несколькими фундаментальными идеями, согласно которым:

В каждой из форм человеческой деятельности (включая сюда науку, искусство, религию) цели и замыслы людей, присущее им сознание детерминированы, в конечном счете, объективными потребностями и интересами субъекта;

Из двух типов человеческой деятельности-целенаправленного изменения мира и целенаправленного изменения представлений о мире, отражающих и моделирующих его - практическая деятельность определяет духовную, подчиняет её своим целям и задачам;

Из существующих форм практической деятельности, материальное производство (производство вещей) оказывает воздействие на производство непосредственно общественной жизни и производство "форм общения людей";

В рамках коллективной деятельности людей, их отношение к предметам, средствам производства оказывает определяющее воздействие на весь образ жизни, включая сюда их отношение к механизмам власти, способ воспроизводства непосредственной жизни, склад мышления и чувствования.

Рассуждая о наиболее глубоких источниках общественных изменений, Маркс связывает их не со сменой "форм социокультурной духовности", а с неуклонным ростом общественного производства-прежде всего, производства материального.

Однако мы видим, что современная история, нарушив однозначную связь между собственностью на средства производства и благосостоянием людей, их имущественным статусом, существенно корректирует тем самым идею Маркса о зависимости между "базисом" общества и социальным укладом общественной жизни. Мы не можем более напрямую выводить образ жизни людей, способ их само воспроизводства из положения в системе производственно-экономических отношений.

Список используемой литературы

1. Маркарян Э. С. К проблеме элементарного состава человеческого общества (Доклад на VII Международном социологическом конгрессе. Варна, Болгария, 1970). М„ 1970, с. 5.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.2, с. 102

3. Афанасьев В.Г. «Системность и общество».- М; Политиздат. 1980.-386 с.

4. Борулин В.С. Диалектика сфер общественной жизни.-М.: Изд-во Московского университета, 1982.-230 с.

5. Парсонс Т. Система современных обществ.-М.: Аспект Пресс, 1982.-270 с.

6. Социальная философия: Учебное пособие для ВУЗов / В.Н. Лавриненко.-М.: Культура и спорт, 1995.-240 с.

7. Социальная философия: Хрестоматия. Ч 1 / Г.С. Арефьева.-М.: Высшая школа, 1994.-255с.

8. Моиджян К.Х. Введение в социальную философию: Учебное пособие.-М.: Высш. шк., 1997.-448с.

9. Моиджян К.Х.Социум. Общество. История.-М.:Наука, 1994.-239с.

10. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.-М., 1992. с. 522

11. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч., т.1, с. 424

12.Проблемы исследования систем и структур. Материалы к конференции. М., 1965, с. 109

13. В. Шляпентох Социология для всех. «Советская Россия», М.,-1970

14. Кравченко А.И. Основы социологии. «Академпроект», М.,-2000

15. Кравченко А.И. Социология. «Академпроект», М.,-2000

16. Радугин Социология. «Центр», М.,-2000

17. Волков Ю.Г. Мостовая И.В. Социология. «Дардалика», М.,-1998

18. Руденский Е.В. Социальная психология. Москва - Новосибирск, 1997й литературы

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Характеристика современных представлений об обществе. Особенности общества с синергетической точки зрения - сверхсложной диссипативной эволюционирующей системы, которая имеет характерные для подобных систем общие свойства. Структурные подсистемы общества.

реферат , добавлен 30.11.2010


Изучение понятия, функций и предпосылок возникновения социальных институтов духовной сферы. Характеристика роли институтов науки, религии и культуры в развитии современного общества. Анализ отношений, возникающих в процессе создания духовных ценностей.

курсовая работа , добавлен 16.05.2011


Определение понятия общества, его анализ и характеристика как системы. Функции социальной системы. Факторы и формы социальных изменений. Проблема направленности истории. Цивилизационный анализ общества. Исторический процесс с точки зрения синергетики.

курсовая работа , добавлен 25.05.2009


Понятие общества с различных точек зрения. Экономическая, социальная, политическая и идеологическая подсистемы общества. Политический строй в стране, формы правления и устройство государства. Теории социального обмена. Теория социального детерминизма.

эссе , добавлен 23.08.2012


Понятия, элементы и уровни социальной структуры общества, анализ ее состояния и трансформации в постсоветской России. Предложения и рекомендации по формированию новой социальной стратификации и среднего класса социальной структуры российского общества.

курсовая работа , добавлен 06.05.2010


Роль социальных институтов в сохранении целостности и воспроизводства современного общества. Корпоративный опыт в области внедрения принципов социальной ответственности. Проблемы формирования и институализации субъектов современного российского общества.

реферат , добавлен 04.01.2016


Понятие социальной структуры общества, описание его элементов. Аналитический обзор социальной структуры общества в целом. Состояние социальной структуры общества в постсоветской России, ее трансформация в настоящее время, поиски путей ее улучшения.

курсовая работа , добавлен 06.05.2010


Характеристика социальной структуры общества, изучение ее основных элементов: классы, сословия, жители города и деревни социально-демографические группы, национальные общности. Особенности социальной мобильности и анализ проблемы гражданского общества.

реферат , добавлен 01.02.2010


Понятие социальной структуры общества. Классификация и признаки социальных групп. Анализ социальной роли и социального статуса человека. Нация как исторически устойчивая общность людей. Особенности развития межнациональных отношений в современном мире.

реферат , добавлен 19.05.2010


Становление социологии образования как самостоятельной дисциплины. Основное содержание образования. Роль образования в жизни общества. Социальные функции и цели образования. Формирование социальных институтов общества. Перспективы развития общества.

Это понятие имеет два основных значения. В самом широком смысле, общество можно определить как систему всех существующих способов и форм взаимодействия и объединения людей (например, в выражениях «современное общество» или «феодальное общество»). В более узком понимании, слово «общество» употребляют для обозначения любых типов или видов социальных групп , количество и особенности которых определяются разнообразием жизнедеятельности людей («российское общество», «научное сообщество» и т.д.). Оба этих подхода объединены пониманием того, что человек является «общественным существом» и может полноценно жить только внутри некоего коллектива, ощущая свое единство с другими людьми. Эти коллективы образуют иерархию – от наиболее крупномасштабного, от человечества в целом как самой большой системы взаимодействия, до профессиональных, семейных и иных малых групп.

Развитие научных представлений об обществе.

Изучением общества занимается особая группа научных дисциплин, которые так и называют – общественными (гуманитарными) науками. Среди общественных наук ведущей является социология (буквально – «обществознание»). Только она рассматривает общество как единую целостную систему. Другие общественные науки (этика, политология, экономика, история, религиоведение и т.д.) изучают отдельные аспекты жизни общества, не претендуя на целостное знание.

Понятие «общество» предполагает осознание объективных закономерностей коллективной жизни людей. Это представление родилось практически одновременно с рождением научной мысли. Уже в древности были осознаны все главные проблемы в понимании сущности общества:

насколько общество отличается от природы (одни мыслители вообще стирали грань между обществом и природой, другие же абсолютизировали различия между ними);

каково соотношение коллективного и индивидуального начал в жизни общества (одни трактовали общество как сумму индивидов, а другие, напротив, рассматривали общество как самодовлеющую целостность);

как сочетаются в развитии общества конфликт и солидарность (одни считают двигателем развития общества его внутренние противоречия, другие – стремление к гармонии интересов);

как изменяется общество (наблюдается ли совершенствование, прогресс, или общество развивается циклически).

Мыслители древних обществ обычно рассматривали жизнь людей как часть всеобщего порядка, «космоса». Применительно к «устройству мира» слово «космос» впервые стало использоваться Гераклитом . В универсалистских представлениях древних об обществе нашла отражение идея единства человека с природой. Эта идея стала неотъемлемой чертой восточных религий и учений (конфуцианство , буддизм , индуизм), сохраняющих свое влияние на Востоке и в наши дни.

Параллельно с развитием натуралистических концепций начали развиваться и антропологические, подчеркивающие не единство человека с природой, а принципиальные различия между ними.

Долгое время в социальной мысли общество рассматривалось с политологической точки зрения, т.е. отождествлялось с государством. Так, Платон характеризовал, прежде всего, через политические функции государства (защита населения от внешних врагов, поддержание порядка внутри страны). Государственно-политические представления об обществе, трактуемом как отношения господства и подчинения, развивал вслед за Платоном Аристотель . Однако он выделял и чисто социальные (не политические) связи людей, рассматривая, например, дружбу и взаимоподдержку свободных, равных друг другу индивидов. Аристотель подчеркивал приоритет индивидуальных интересов и считал, «что должно требовать относительного, а не абсолютного единства как семьи, так и государства», что «каждый человек сам себе более всего друг и должен любить более всего самого себя» («Этика»). Если от Платона идет тенденция рассматривать общество как целостный организм, то от Аристотеля – как совокупность относительно самостоятельных индивидов.

Социальная мысль нового времени в трактовке общества исходила из концепции «естественного состояния» и общественного договора (Т.Гоббс , Дж. Локк , Ж.-Ж. Руссо). Ссылаясь на «естественные законы», мыслители нового времени придавали им, однако, совершенно социальный характер. Например, утверждение об изначальной «войне всех против всех», на смену которой приходит общественный договор, абсолютизирует дух индивидуализма нового времени. Согласно точке зрения этих мыслителей, в основу общества положены рациональные договорные начала, формально-юридические понятия, взаимная полезность. Тем самым антропологическая трактовка общества одержала победу над натуралистической, а индивидуалистическая – над коллективистской (органистической).

Эта мета-парадигма (общая картина) понимания жизни общества легла в основу западноевропейской цивилизации и по мере ее экспансии стала восприниматься как наиболее «правильная». Впрочем, в 19–20 вв. было сделано немало попыток создать альтернативную мета-парадигму. Социалистическая и националистическая идеологии попытались утвердить первенство коллективистских начал над индивидуалистическими. Многие философы (в том числе русские – Н.Ф.Федоров , К.Э.Циолковский , А.Л.Чижевский и другие) доказывали единство космоса, биосферы и человеческого общества. Однако в наши дни эти подходы остаются на периферии общественной жизни, хотя их влияние возрастает.

От свойственного древним и средневековым обществам нерасчлененного единства научных знаний об обществе и природе европейские мыслители эпохи нового времени перешли к дифференцированной системе самостоятельных наук. Общественные науки стали жестко отделены от наук о природе, а само гуманитарное знание распалось на несколько самостоятельных наук, долгое время слабо взаимодействующих друг с другом. Ранее всего, еще в 16 веке, обособилась политология (благодаря работам Н.Макиавелли), затем, в конце 18 – начале 19 веков – криминология (начиная с Ч.Беккариа), экономическая теория (с А.Смита) и этика (с И.Бентама). Это дробление продолжалось и в 19–20 веках (формирование как самостоятельных наук культурологии, языкознание, религиоведения, психологии, этнологии, этологии и т.д.).

Стремление к целостному знанию о жизни общества, однако, не исчезло. Оно привело к формированию специальной «науки об обществе», социологии, которая сложилась в 1830–1840-х благодаря прежде всего трудам О.Конта . Выработанное им представление об обществе как о прогрессивно развивающемся организме стало фундаментом всего последующего развития не только социологической, но и других общественных наук.

В рамках общественных наук 19 века четко обозначились два основных подхода к изучению механизмов развития общества, подчеркивающих противоположные его аспекты – конфликт и солидарность (консенсус). Сторонники первого подхода считали, что общество лучше описывать в терминах столкновения интересов, сторонники второго предпочитали терминологию общих ценностей. Созданная в 1840–1860-е марксистская теория общественного развития, объясняющая все феномены общества «в конечном счете» экономическими процессами и внутренними противоречиями жизни общества, послужила фундаментом развития конфликтных (радикальных) теорий и до сих пор остается одним из самых влиятельных направлений социальной мысли. Консенсусное представление о жизни общества более типично для мыслителей-либералов.

Во второй половине 20 века обозначилась тенденция к сближению друг с другом не только разных общественных наук, но и их всех с естественными и точными науками. Эта тенденция отразилась, прежде всего, в формировании и росте популярности основанной И.Пригожиным синергетики – науки о наиболее общих закономерностях развития и самоорганизации сложных систем (включая и общество). Тем самым на новом витке развития науки происходит как бы возвращение к представлениям древних о едином «космосе».

Свойства общества как системы.

Хотя методологические подходы представителей различных современных научных школ обществоведения во многом различны, все же существует некоторое единство взглядов на общество.

Во-первых, общество обладает системностью – оно рассматривается не как механическая совокупность индивидов, а как объединенная устойчивыми взаимодействиями или взаимосвязями (социальными структурами). Каждый человек является членом различных социальных групп, исполняет предписанные социальные роли, совершает социальные действия. Выпадая из привычной для себя социальной системы, индивид испытывает сильный стресс. (Можно вспомнить хотя бы литературного Робинзона Крузо, который страдал на необитаемом острове не столько от нехватки жизненных средств, сколько от невозможности общаться с другими людьми.) Будучи целостной системой, общество обладает устойчивостью, определенным консерватизмом.

Во-вторых, общество обладает универсальностью – создает необходимые условия для удовлетворения самых разнообразных потребностей индивидов. Только в обществе, основанном на разделении труда, человек может заниматься узкопрофессиональной деятельностью, зная, что всегда сможет удовлетворить свои потребности в пище и одежде. Только в обществе он может приобрести необходимые трудовые навыки, познакомиться с достижениями культуры и науки. Общество предоставляет ему возможность сделать карьеру и подняться по социальной иерархии. Иными словами, общество обладает той универсальностью, которая дает людям формы организации жизни, которые облегчают достижение их личных целей. Прогресс общества видят как раз в повышении его универсальности – в предоставлении индивиду все большего спектра возможностей. С этой точки зрения, современное общество намного прогрессивнее, например, первобытного. Но и первобытное общество обладало универсальностью, поскольку позволяло людям удовлетворять элементарные потребности не только в пище, одежде и жилище, но и в объяснении окружающего мира, в творческом самовыражении и т.д.

В-третьих, общество имеет высокий уровень внутренней саморегуляции , обеспечивая постоянное воспроизводство всей сложной системы социальных отношений. Это находит свое отражение в создании особых институтов (таких как мораль, идеология, право, религия, государство), обеспечивающих соблюдение общепринятых «правил игры». По поводу того, какие именно институты играют в процессах саморегуляции более важную роль, есть разные мнения. Основой устойчивости общества одни обществоведы считают формальные институты (например, «общую власть», как Э.Шилз), другие – неформальные (например, господствующие в обществе «фундаментальные ценности», как Р.Мертон). Видимо, на начальных этапах развития общества его саморегуляция держится в основном на неформальных институтах (табу в первобытном обществе, кодекс чести средневековых рыцарей), но затем бóльшую роль начинают играть формальные институты (нормы писанного права, государственные учреждения, общественные организации).

В-четвертых, общество обладает внутренними механизмами самообновления – включения в сложившуюся систему взаимосвязей новых социальных образований. Оно стремится подчинить своей логике вновь возникающие институты и социальные группы, заставляет их действовать в соответствии с ранее сложившимися социальными нормами и правилами (так происходит при эволюции общества). Но новые нормы и правила, постепенно накапливаясь, могут привести к качественным изменениям всей системы общественных отношений (так происходит при общественной революции). Отклонения от принятых в обществе правил и норм побуждают систему находить новые средства для поддержания равновесия и стабильности. Движущими силами могут являться не только противоречия внутреннего развития, но и «втягивание внесистемных элементов в орбиту системности» (Ю.Лотман) – так было, например, с капитализмом 1930-х, активно использовавшим некоторые принципы социализма. При этом очень важна степень открытости социальных систем – стремление активно перенимать опыт других систем (открытое общество) или, напротив, стремление самозамыкаться, отгораживаясь от внешних влияний (закрытое общество).

Таким образом, общество представляет собой универсальный способ организации социального взаимодействия людей, обеспечивающий удовлетворение их основных потребностей, саморегулирующийся, самовоспроизводящийся и самообновляющийся.

Структура общества.

Общество обладает определенной структурой. Каковы же критерии выделения структурных частей – подсистем общества? Этих критериев несколько: одни из них строятся на выделении социальных групп, другие – сфер жизнедеятельности общества, третьи – способов взаимосвязи людей (Таблица 1).

Таблица 1. СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА
Критерии выделения элементов общества	Основные элементы общества
Социальные группы («мини-общества»), из которых состоит «большое» общество	Группы, различающиеся по естественным и социальным признакам (социально-территориальные, социально-демографические, социально-этнические). Группы, различающиеся по чисто социальным признакам (по критериям отношения к собственности, уровня доходов, отношения к власти, социального престижа)
Сферы жизнедеятельности общества	Материальное производство (экономика). Регулятивная деятельность – коммуникативная и управленческая (политика). Духовное производство (культура).
Способы взаимосвязи людей	Социальные роли, исполняемые индивидами.Социальные институты и социальные общности, организующие социальные роли. Культура и политическая деятельность, организующие воспроизводство социальных институтов и социальных общностей.

1) Типология социальных групп.

Первичные основания для выделения отличающихся друг от друга социальных групп кроются, прежде всего, в естественных (природных) факторах, разделивших людей по полу, возрасту, расовым признакам. Можно выделить социально-территориальные общности (жители города и жители села, граждане США и граждане России), гендернык (мужчины, женщины), возрастные (дети, молодежь и т.д.), социально-этнические (род, племя, народность, нации, этнос).

Любое общество структурировано также по чисто социальным параметрам, связанным с вертикальным расслоением. Для К.Маркса основным критерием было отношение к средствам производства, к собственности (классы имущих и неимущих). М.Вебер включил в основные критерии типологизации социальных групп, помимо отношения к собственности и уровня доходов, также отношение к власти (выделив группы управляющих и управляемых) и социальный престиж.

По мере развития общества снижается значение типологизации социальных групп по естественным факторам и растет значение социальных критериев. Более того, старые естественные факторы трансформируются, наполняясь социальным содержанием. Например, расовые конфликты остаются острой проблемой современной Америки, но не столько потому, что немногочисленные расисты продолжают считать афро-американцев «неполноценными людьми», сколько из-за типичной для негритянских кварталов культуры бедности, из-за чего типичный чернокожий воспринимается как опасный маргинал.

2) Типология сфер жизнедеятельности общества.

Решающими моментами, определяющими структуру социума, являются факторы, сделавшие возможным само рождение человеческого общества, – труд, общение и познание. Они лежат в основании выделения трех главных сфер жизнедеятельности общества – соответственно материального производства, регулятивной деятельности, духовного производства.

Основной сферой жизнедеятельности общества чаще всего признают материальное производство . Его влияние на другие сферы можно проследить по трем направлениям.

Во-первых, без продуктов материального производства невозможны ни наука, ни политика, ни медицина, ни образование, для которых нужны средства труда в виде лабораторного оборудования, военной техники, медицинских инструментов, школьных зданий и др. Именно материальное производство создает и необходимые средства жизнедеятельности людей в сфере быта – продукты питания, одежду, мебель и т.п.

Во-вторых, способ материального производства («производительные силы») определяет во многом и способы иных видов деятельности. Люди, производя необходимые им вещи, создают, сами того не желая, определенную систему общественных отношений («производственных отношений»). Всем известно, например, к каким экономическим последствиям привело использование машин в Европе нового времени. Результатом промышленной революции стало зарождение и утверждение капиталистических отношений, которые были созданы не политиками, а работниками материального производства в качестве «побочного продукта» своей трудовой деятельности. Зависимость «производственных отношений» от «производительных сил» – главная идея социального учения К.Маркса, ставшая более или менее общепринятой.

В-третьих, в процессе материального производства люди создают и закрепляют определенный тип ментальности, вытекающий из самого характера трудовых операций. Таким образом, материальное производство («базис») решает основные задачи, определяющие развитие духовного производства («надстройки»). Например, работа писателя как производителя духовных благ малоэффективна без книгопечатания.

Общественная жизнь предполагает сложную систему социальных связей, соединяющих воедино людей и вещи. В некоторых случаях такие связи могут складываться стихийно, в качестве побочного продукта деятельности, преследующей совсем иные цели. Однако большей частью их создают осознанно и целенаправленно. Именно в этом и заключается регулятивная деятельность .

Регулятивный тип деятельности охватывает множество конкретных видов труда, которые могут быть распределены на два подтипа. Одним из них является коммуникативная деятельность – установление связей между различными элементами общества (рыночный обмен, транспорт, связь). Другим подтипом регулятивной деятельности является социальное управление, цель которого – регулирование совместного поведения субъектов (политика, религия, право).

Третья сфера общественной жизни – это духовное производство . Главным его продуктом являются не предметы, в которых воплощена информация (книги, кинопленка), а сама информация, адресованная человеческому сознанию, – идеи, образы, чувства. Если до научно-технической революции производство информации рассматривалось как относительно второстепенное, вторичное по отношению к производству вещей, то в современную эпоху наиболее важным становится именно производство идей. В силу высокой важности духовного производства современное общество все чаще называют «информационным обществом».

Для понимания соотношения различных сфер жизни общества в современном обществоведении продолжают использовать предложенную К.Марксом логическую схему «базис – надстройка» (Рис. 1). Однако ученые подчеркивают, что эту схему нельзя абсолютизировать, поскольку между разными ее компонентами нет жестких границ. Например, менеджмент (управление людьми) является одновременно и важнейшим фактором материального производства, и регулятивной деятельностью, и производством ценностей (например, корпоративной культуры).

Рис. 1. Структура жизнедеятельности общества, согласно теории К.Маркса .

3) Типология способов взаимосвязи людей.

Главные понятия, при помощи которых объясняют способы взаимосвязи людей в обществе, – это социальные роли, социальные институты и социальные общности.

Социальная роль определяется как ожидаемое поведение в типичной ситуации. Именно социальные роли делают устойчивыми взаимодействия людей в обществе, стандартизируя их поведение. Именно роли являются теми первоэлементами, на которые можно разложить ткань социальных взаимодействий в обществе. Социальные роли многообразны, и чем больше их набор, тем сложнее общество. В современном обществе один и тот же человек на протяжении одного дня может попеременно выступать в дюжине социальных ролей (муж, отец, сын, брат, прохожий, друг, начальник, подчиненный, коллега, покупатель, ученый, гражданин…).

Разные социальные роли соединены между собой бесчисленными нитями. Существуют два основных уровня организованности и упорядоченности социальных ролей: социальные институты и общности. Социальные институты – это «правила игры» в обществе (правило пожимать руку при встрече, выборы политических лидеров, работа по контракту за заранее обусловленную заработную плату…). Социальные общности – это организованные группы, которые вырабатывают эти правила и следят за их соблюдением (правительство, научное сообщество, семья...). Благодаря ним роли связываются между собой, обеспечивается их воспроизводство, создаются гарантии их устойчивости, вырабатываются санкции за нарушение норм, возникают сложные системы социального контроля.

Многообразие институтов и общностей требует развития двух специальных механизмов организации социальной жизни, которые дополняют друг друга, – культуры и политической власти.

Культура аккумулирует опыт предшествующих поколений (традиции, знания, ценности). Благодаря ей в сознании и поведении людей, объединенных исторической судьбой и территорией проживания, постоянно воспроизводятся ценностно-значимые для социума образцы поведения («паттерны», как их назвал Т.Парсонс). Культура, таким образом, как бы задает общую тональность развития общества (). Однако ее возможности по воспроизводству устойчивых социальных связей ограничены. Инновационные процессы в обществе нередко становятся настолько интенсивными, что в результате появляются социальные образования, противостоящие ранее сложившемуся ценностно-нормативному порядку (как это происходило, например, в нашей стране накануне революционного 1917-го). Требуются целенаправленные усилия, сдерживающие дезинтеграционные процессы, и эту функцию берут на себя институты политической власти .

Благодаря культуре и политической власти обществу удается поддерживать единый нормативный порядок, который, обеспечивая взаимосвязь институтов и общностей, организует их в системную целостность, «создает общество». Только культура поддерживает и воспроизводит главным образом устоявшиеся нормы, апробированные опытом многих поколений, а политика постоянно инициирует создание новых законов и правовых актов, стремится к рациональному поиску оптимальных путей развития общества (но, к сожалению, нередко ошибается в своем выборе).

Рис. 2. СИСТЕМА ВЗАИМОСВЯЗЕЙ людей в обществе.

Таким образом, общество можно представить в виде многоуровневой системы. Первый уровень – это социальные роли. Социальные роли организованы в различные институты и общности, которые составляют второй уровень общества. Различия выполняемых функций, несовпадения, а подчас и противостояние целей институтов и общностей требуют третьего уровня организации общества. Им является подсистема механизмов, поддерживающих в обществе единый порядок, – культура общества и государственное регулирование.

Функционирование общества.

Функционирование общества – это его постоянное самовоспроизводство.

Преобладающей в современной науке точкой зрения, раскрывающей механизм функционирования общества, является концепция Т.Парсонса. По его мнению, главный элемент общества – это человек с его потребностями, устремлениями, знаниями, навыками и предпочтениями. В нем источник силы общества как системы, от него зависит, будет ли вообще оно существовать. Вот почему сложнейший комплекс механизмов функционирования общества ориентирован в первую очередь на контроль за человеком. Основой этого комплекса является социализация («введение» человека в общество). В ходе социализации индивиды учатся исполнять предписываемые обществом роли и формируются как полноценные личности (см . ЛИЧНОСТЬ), что обеспечивает постоянное воспроизводство сложившихся социальных связей. Чем более развито общество, тем сложнее в нем протекают процессы социализации. Ранее решающую роль в социализации новых поколений играла семья, теперь эта функция в значительной степени перешла к системе.

Но не все индивиды укладываются в сложившуюся систему статусно-ролевых отношений. Индивидуальные свойства личностей, как правило, оказываются шире и многообразнее социализирующей силы общества. Эти свойства постоянно генерируют стремление людей изменять существующие порядки, провоцируют появление отклонений от нормы (девиации), критический уровень которых может вывести систему из равновесия. В этом случае включается «страхующий механизм» – государство, которое берет на себя задачу сдерживания отклоняющегося поведения, используя для этого находящиеся в его арсенале средства, включая применения прямого насилия.

Механизм социализации, даже умноженный на силу государственного принуждения, не может долгое время сдерживать инновационные процессы. Поэтому в условиях нарастания таких процессов судьба общества начинает зависеть от работы другого важного механизма – институализации , рождения новых институтов. Благодаря ему создаются новые структурные образования, оформляются новые статусно-ролевые отношения, которые не находили себе места в ранее существовавших институтах и общностях.

Институализация может быть естественной в виде постепенной стандартизации складывающихся типов взаимодействия, нормативного оформления соответствующих ролей (примером может быть становление в средневековой России крепостного права – от постепенного ограничения права крестьянских переходов до полной отмены Юрьева дня). Она может быть и искусственной, как бы перевернутой, когда вначале создаются нормы, правила, а затем появляются реальные участники взаимодействия. Типичный пример искусственной институализации – структурные реформы (как, например, радикальные экономические реформы в России начала 1990-х). Искусственная институализация является как бы упреждающей, канализирующей возможные, но еще не проявившиеся в полной мере виды взаимодействия. В силу этого она возможна только благодаря государственной поддержке, поскольку требует элементов принуждения, без которых освоение индивидами новых ролей может слишком затянуться или даже провалиться. Поэтому главным проводником структурных реформ в обществе является государство, обладающее для этого необходимыми ресурсами.

Однако вмешательство государства в процессы институализации имеет свои пределы. Общество не может позволить, например, правящей элите, опираясь на насилие, по своему усмотрению, исходя лишь из собственных представлений и интересов, перекраивать ткань социальных взаимодействий. Поэтому существует третий механизм функционирования общества – легитимация . Благодаря ему происходит постоянное сравнение результатов социализации и институализации с общепринятыми ценностными образцами культуры данного общества. В результате происходит своего рода «выбраковка» тех новообразований, которые не соответствуют сложившейся системе ценностей. Тем самым поддерживается целостность общества при развитии его внутреннего многообразия. Например, протестантизм играл в эпоху нового времени роль механизма легитимизации стремления к обогащению, поощряя честное стремление к богатству и «выбраковывая» стремление к «наживе любой ценой».

Развитие общества: формационный подход.

В современном мире существуют различные типы обществ, резко отличающиеся между собой по многим параметрам. Изучение истории общества показывает, что это многообразие существовало и раньше, причем много лет назад преобладали такие типы общества (рабовладельческое общество, полигамные семьи, община, каста…), которые в наши дни встречаются крайне редко. В объяснении многообразия типов общества и причин перехода от одного типа к другому сталкиваются два концептуальных подхода – формационный и цивилизационный (Таблица 2). Приверженцы формационного подхода видят в развитии общества прогресс (качественное совершенствование), переход от более низших к более высшим типам общества. Напротив, сторонники цивилизационного подхода подчеркивают в развитии общества цикличность и равноценность разных общественных систем.

Таблица 2. РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ФОРМАЦИОННЫМ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ПОДХОДАМИ
Критерии	Формационный подход	Цивилизационный подход
Длительные тенденции в истории общества	Прогресс – качественное совершенствование	Цикл – периодическое повторение
Основные общественные системы	Последовательно сменяющие друг друга формации	Сосуществующие цивилизации
Определяющие черты общественной системы	Организация материального производства	Духовные ценности
Пути развития общества	Существование главного (“магистрального”) пути развития	Множественность равнозначных путей развития
Сравнение общественных систем друг с другом	Одни формации лучше (прогрессивнее) других	Разные цивилизации принципиально равноценны
Влияние общественных систем друг на друга	Более развитая формация уничтожает менее развитые	Цивилизации могут ограниченно обмениваться культурными ценностями

Идея о том, что общество в своем прогрессивном развитии проходит некоторые универсальные этапы, была впервые высказана еще А.Сен-Симоном . Однако относительно законченную форму формационный подход получил только в середине 19 в. в социальном учении К.Маркса, объясняющим процесс развития человечества как прогрессивное восхождение от одной формы общества (формации) к другой. В 20 в. марксистский подход был догматизирован советским обществоведением, в котором закрепилось представление о концепции пяти способов производства как единственно верной интерпретации марксовой теории формаций.

Понятие «общественно-экономическая формация» в учении Маркса занимает ключевое место при объяснении движущих сил исторического процесса и периодизации истории общества. Маркс исходил из следующей установки: если человечество закономерно поступательно развивается как единое целое, то все оно должно проходить в своем развитии определенные этапы. Эти этапы он и назвал «общественно-экономические формации ». По определению Маркса, общественно-экономическая формация представляет собой «общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество, со своеобразными отличительными характеристиками» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.6. С.442).

Основу общественно-экономической формации, по Марксу, составляет тот или иной способ производства , который характеризуется определенным уровнем и характером развития производительных сил и соответствующими этому уровню и характеру производственными отношениями. Совокупность производственных отношений образует его базис, над которым надстраиваются политические, правовые и иные отношения и учреждения, которым в свою очередь соответствуют определенные формы общественного сознания (мораль, религия, искусство, философия, науки и т.д.). Таким образом, специфическая общественно-экономическая формация – это все многообразие жизни общества на исторически определенном этапе его развития.

В рамках «советского марксизма» закрепилось мнение, что с точки зрения формационного подхода человечество в своем историческом развитии обязательно проходит пять основных формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и грядущую коммунистическую («реальный социализм» рассматривался как первая фаза коммунистической формации). Именно эта схема, закрепившаяся в 1930-е, получила позже среди критиков название концепции-«пятичленки» (Рис. 3).

Рис. 3. ДОГМАТИЗИРОВАННАЯ МАРКСИСТСКАЯ СХЕМА ОБЩЕСТВЕННЫХ ФОРМАЦИЙ

Переход от одной общественной формации к другой осуществляется путем социальной революции. Экономической основой социальной революции является углубляющийся конфликт между, с одной стороны, вышедшими на новый уровень и приобретшими новый характер производительными силами общества и, с другой стороны, устаревшей, консервативной системой производственных отношений. Этот конфликт в политической сфере проявляется в усилении антагонистических противоречий и обострении классовой борьбы между господствующим классом, заинтересованном в сохранении существующего строя, и угнетенными классами, требующими улучшения своего положения.

Революция приводит к смене господствующего класса. Победивший класс осуществляет преобразования во всех сферах общественной жизни. Так создаются предпосылки для формирования новой системы социально-экономических, правовых и иных общественных отношений, нового сознания и т.д. Так образуется новая формация. В связи с этим в марксистской социальной концепции значительная роль придавалась классовой борьбе и революциям Классовая борьба объявлялась важнейшей движущей силой развития общества, а политические революции – «локомотивами истории».

Главной долгосрочной тенденцией развития общества в марксовой теории считается «возврат» к бесклассовому и неэксплуататорскому обществу, но уже не первобытному, а высокоразвитому – обществу «по ту сторону материального производства». Между первобытностью и коммунизмом находятся общественные системы, основанные на частнособственнической эксплуатации (рабство, феодализм, капитализм). После достижения коммунизма дальнейшее развитие общества не остановится, но экономический фактор перестанет играть роль основного «мотора» этого развития.

Марксова концепция формационного развития общества, как признает большинство современных обществоведов, имеет несомненные сильные стороны: она четко называет основной критерий периодизации (развитие экономики) и предлагает объяснительную модель всего исторического развития, позволяющую сравнивать друг с другом разные общественные системы по их степени прогрессивности. Но у нее есть и слабые стороны.

Во-первых, формационный подход концепции-«пятичленки» предполагает однолинейный характер исторического развития. Теория формаций была сформулирована Марксом как обобщение исторического пути Европы. Сам Маркс видел, что некоторые страны не укладываются в эту схему чередования пяти формаций. Эти страны он отнес к так называемому «азиатскому способу производства». Он высказал идею, что на основе этого способа производства образуется особая формация однако подробного анализа этого вопроса он не провел. Между тем большая часть докапиталистических обществ развивалась именно в странах Востока, и для них не были типичны ни рабы, ни феодалы (по крайней мере, в западноевропейском понимании этих классов). Позже исторические исследования показали, что и в Европе развитие некоторых стран (например, России) довольно трудно «подогнать» под схему смены пяти формаций. Таким образом, формационный подход в его традиционном виде создает большие трудности для понимания многообразия, многовариантности развития общества.

Во-вторых, для формационного подхода характерна жесткая привязка любых исторических явлений к способу производства, системе экономических отношений. Исторический процесс рассматривается, прежде всего, под углом зрения становления и смены способа производства: решающее значение в объяснении исторических явлений отводится объективным, внеличностным факторам, а человеку отводится второстепенная роль. Человек предстает в этой теории лишь как винтик мощного объективного механизма. Таким образом, принижается человеческое, личностное содержание исторического процесса, а вместе с ним и духовных факторов исторического развития.

В-третьих, формационный подход абсолютизирует роль конфликтных отношений, в том числе и насилия, в историческом процессе. Исторический процесс при этой методологии описывается преимущественно через призму классовой борьбы. Противники же формационного подхода указывают, что социальные конфликты, хотя и являются необходимым атрибутом общественной жизни, но не менее важную роль играет, как многие считают, духовно-нравственная жизнь.

В-четвертых, формационный подход содержит, по мнению многих критиков (например, К.Поппера), элементы провиденциализма (предопределенности). Концепция формаций предполагает неизбежность развития исторического процесса от бесклассовой первобытнообщинной через классовые (рабовладельческую, феодальную и капиталистическую) к бесклассовой коммунистической формации. Маркс и его ученики затратили много усилий для практического доказательства неотвратимости победы социализма, где на смену рыночному саморазвитию приходит государственное регулирование всех параметров жизни общества. Создание после Второй мировой войны «социалистического лагеря» считалось подтверждением формационной теории, хотя «социалистические революции» в Восточной Европе отражали не столько преимущества «коммунистических идей», сколько геополитическую экспансию СССР. Когда же в 1980-е подавляющее большинство стран «социалистического лагеря» отказались от «строительства коммунизма», это стали рассматривать как доказательство ошибочности формационной теории в целом.

Хотя формационная теория Маркса подвергается сильной критике, но доминирующая в современном обществоведении парадигма развития общества, концепция постиндустриального общества, разделяет почти все основные принципы марксовой теории, хотя и выделяет другие этапы развития общества.

Согласно этой теории (она опирается на идеи О.Тоффлера, Д.Белла и других экономистов-институционалистов), развитие общества рассматривается как смена трех социально-экономических систем – доиндустриального общества, индустриального общества и постиндустриального общества (Табл. 3). Эти три общественные системы различаются по основным факторам производства, ведущим сферам экономики и главенствующим социальным группам (). Границами общественных систем являются социально-технологические революции: неолитическая революция (6–8 тыс. лет назад) создала предпосылки для развития доиндустриальных эксплуататорских обществ, промышленная революция (18–19 вв.) отделяет индустриальное общество от доиндустриального, а научно-техническая революция (со второй половины 20 в.) знаменует переход от индустриального к постиндустриальному обществу. Современное общество – это переходная ступень от индустриального к постиндустриальному строю.

Марксистская теория общественных формаций и институциональная теория постиндустриального общества покоятся на сходных принципах, единых для всех формационных концепций: развитие экономики рассматривается как первооснова развития общества, само это развитие трактуется как прогрессивный и стадиальный процесс.

Развитие общества: цивилизационный подход.

Методологии формационного подхода в современной науке в какой-то мере противостоит методология цивилизационного подхода . Этот подход в объяснении процесса развития общества начал складываться еще в 18 в. Однако свое наиболее полное развитие он получил лишь в 20 в. В зарубежной историографии наиболее яркими приверженцами этой методологии являются М.Вебер , А.Тойнби , О.Шпенглер и ряд крупных современных историков, объединившихся вокруг французского исторического журнала «Анналы» (Ф.Бродель , Ж. Ле Гофф и др.). В российской науке его сторонниками были Н.Я.Данилевский , К.Н.Леонтьев , П.А.Сорокин , Л.Н.Гумилев.

Основной структурной единицей процесса развития общества, с точки зрения этого подхода, является цивилизация. Цивилизация понимается как общественная система, связанная едиными культурными ценностями (религией, культурой, экономической, политической и социальной организацией и т.д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Каждый элемент этой системы несет на себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво: хотя под влиянием определенных внешних и внутренних воздействий в цивилизации происходят определенные изменения, их некая основа, их внутреннее ядро остается неизменным. Когда это ядро размывается, то старая цивилизация гибнет, ей на смену приходит другая, с иными ценностями.

Наряду с понятием «цивилизация» сторонники цивилизационного подхода широко используют понятие «культурно-исторические типы», под которыми понимаются исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои, характерные только для них, особенности культурного и социального развития.

Цивилизационный подход имеет, как считают современные обществоведы, ряд сильных сторон.

Во-первых, его принципы применимы к истории любой страны или группы стран. Этот подход ориентирован на познание истории общества с учетом специфики стран и регионов. Правда, оборотной стороной этой универсальности становится потеря критериев того, какие именно черты этой специфики более значимы, а какие менее.

Во-вторых, подчеркивание специфики обязательно предполагает представление об истории как многолинейном, многовариантном процессе. Но осознание этой многовариантности не всегда помогает, а часто даже затрудняет понимание того, какие из этих вариантов лучше, а какие хуже (ведь все цивилизации считаются равноценными).

В-третьих, цивилизационный подход отводит приоритетную роль в историческом процессе человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам . Однако подчеркивание важного значения религии, культуры, менталитета для характеристики и оценки цивилизации часто приводит к абстрагированию от материального производства как чего-то второстепенного.

Главная слабость цивилизационного подхода заключается в аморфности критериев выделения типов цивилизации. Это выделение сторонниками данного подхода осуществляется по набору признаков, которые, с одной стороны, должны носить достаточно общий характер, а с другой, позволяли бы обозначить специфические особенности, характерные для многих обществ. В результате точно так же, как между сторонниками формационного подхода постоянно идет дискуссия о числе основных формаций (их число варьируется чаще всего от трех до шести), разные приверженцы цивилизационного подхода называют совершенно разное число основных цивилизаций. Н.Я.Данилевский насчитывал 13 типов «самобытных цивилизаций», О.Шпенглер – 8, А.Тойнби – 26 (Рис. 4).

Чаще всего при выделении типов цивилизаций используют конфессиональный критерий, считая именно религию концентратом культурных ценностей. Так, по Тойнби, в 20 в. существует 7 цивилизаций – западная христианская, православная христианская, исламская, индуистская, конфуцианская (дальневосточная), буддийская и иудаистская.

Другая слабая сторона цивилизационного подхода, снижающая его привлекательность, – это отрицание прогресса в развитии общества (либо, по крайней мере, подчеркивание его однородности). Например, по П.Сорокину, общество постоянно вращается внутри цикла «идеациональная культура – идеалистическая культура – чувственная культура» и не в силах выйти за его пределы (Рис. 4). Такое понимание развития общества довольно органично для обществ Востока, в чьих культурных традициях доминирует образ циклического времени, но мало приемлемо для западных обществ, в которых христианство приучило к образу линейного времени.

Рис. 4. ТИПОЛОГИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ (по А.Тойнби).

Рис. 5. ЦИКЛ КУЛЬТУР в развитии западноевропейского общества, по П.Сорокину.

Как и формационные концепции, цивилизационный подход также допускает «упрощенное» истолкование, и, в таком виде может стать основой для самых одиозных идеологий и режимов. Если формационные теории провоцируют социальную инженерию (принудительное навязывание одними странами другим собственной, «более прогрессивной» модели развития), то цивилизационные – национализм и ксенофобию (культурные контакты якобы ведут к разрушению самобытных культурных ценностей).

Оба подхода – формационный и цивилизационный – дают возможность рассмотреть исторический процесс под разными углами зрения, потому они не столько отрицают, сколько дополняют друг друга. Вероятно, в будущем обществоведам удастся оба эти подхода синтезировать, избегая крайностей каждого из них.

Вуколова Татьяна, Латов Юрий

Литература:

Момджян К. Х. Социум. Общество. История . М., Наука, 1994
Гидденс Э. Социология . М., 1999
Казаринова Н.В. . Под ред. Г.С.Батыгина. М., 2000
Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов . Под ред. В.И.Добренькова. М., 2001
Семенов Ю.И. Философия истории . (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней) . М., 2003



Учитывая, что человек-наблюдатель, относящийся к природно-социальным системам, находясь внутри более глобальных систем, не может не только дать прогноз их перспективам, но и адекватно разобраться в происходящем, можно предположить, что даже во всем главном, что касается его самого как природно-социальной системы, он тоже не оказывается столь информированным, чтобы можно было строить реализуемые прогнозы. В целом оказывается, что человек не располагает адекватной информацией не только о всей той глобальной системе, к которой он относится, но и той, которая представляет его самого. Обусловливается это многими обстоятельствами. Но прежде всего такое происходит из-за ограниченности природы его возможностей. Он не ориентируется в механизмах управления, поскольку то, что ему представляется возможным увидеть, наблюдать, на самом деле не является достоверным отражением механизма управления. К тому же надо учитывать существующее противоречие между видимым механизмом управления и тем, что осуществляет это управление в реальности: "рычаги", сами субъекты управления. Немаловажным является и то, что при анализе управляющих механизмов человек чаще всего сосредоточивается лишь на каких-то аспектах самих механизмов, ’’изъятых’’ из реальных контекстов их порождения и функционирования . Значит, он не анализирует их в том реальном виде, в котором они существуют. При этом надо учитывать и то, что сам механизм, отбираемый для анализа, не является устойчивым, постоянным. Этот механизм не может оставаться одним и тем же и при существующем контексте изменений. Его изменения тоже не управляются, а определяются лишь ими самими. На них воздействует множество факторов. При этом указанный характер воздействия лучше всего представить в виде взаимодействующего механизма внутреннего и внешнего, объективного и субъективного .

Следует заметить, что подобный характер абстрагирования явлений, факторов допустим лишь в научном познании (и то в контексте действия принципов ’’сведения - выведения’’), а не в реальной жизни. Если это все происходит в реальной жизни, то человек не работает с явлениями, реально существующими, часто из-за того, что он работает с ’’субъективированными системами’’.

В ситуации глобализации общественного развития, которая объективно уже и реализуется, важно иметь в виду существование двух стратегий. Одна определяет тенденцию глобализации общественного развития с позиции потребностей и интересов сильных государств, прежде всего США. Вторая стратегия предполагает учет региональных и международных потребностей и интересов. Но чтобы не было эйфории по поводу того, что уже названные концепции находятся в ситуации самореализации и всем, желающим утверждения той или иной концепции, надо ввериться судьбе, определяемой эволюционным менеджментом, надо заметить, что первая концепция сегодня не только достаточно широко теоретически обоснована, но она внедряется и практически .

Для уточнения ситуации прежде всего надо обратиться к использованию в методологии анализа таких категорий и понятий, как самоорганизация и организация, определенность и неопределенность.

Одним из важных понятий является "самоорганизация." Но это только начальный этап внесения определенности в происходящее, ибо природа и общество располагают не только общими данными, но и специфическими. В связи с этим, используя гносеологические и методологические возможности принципа самоорганизации, можно перейти на более адекватный уровень постижения общественных закономерностей, если еще к этому подходу присоединить постижение основ орг анизации, так как в них самоорганизация дополняется организацией . В соответствии с этим в анализе общественных явлений надо учитывать механизмы взаимосвязи и взаимодействия самоорганизации и организации в общественном развитии. Если самоорганизация выступает объективным основанием для активизации человеческой деятельности, то организация и является способом упорядочивания отмеченной инициативы в том или ином виде. Это означает, что активизация ’’переводится’’ на новый уровень возможного анализа. Для уточнения параметров упорядочивания в общественных системах введено понятие института. Если институт относится к тому, что определяет целесообразность использования и возникновения организации, "ее правил игры", то организация относится к способу реализации указанных правил игры .

Возвращаясь к установлению общего и особенного между самоорганизаци е й и организацией, можно заметить, что указанное соотношение важно утверждением более высокого уровня корректности, уточнения предлагаемого механизмом самоорганизации, механизмом организации общественных структур, явлений. Но эта позиция не всегда оправдывается. Известным является и то, что организация может приводить к негативным последствиям, на основании чего можно сделать вывод, что уповать на возможности лишь самоорганизации, эволюционный менеджмент - неоправданная для человечества роскошь; поэтому необходима коррекция самоорганизующихся тенденций возможностями организации . В свою очередь, организация тоже оказывается методикой, не всегда оправданной. Поэтому необходимо уточнение возможностей организации при каждом конкретно-историческом обосновании выбора той или иной ее формы. Определений понятия ’’организация’’ столь великое множество, что требует введения унификации. Одним из реальных способов указанной унификации и является их корректировка под воздействием понятия ’’институт’’(Д.Норт).

По существу, ситуация с так называемой перестройкой в нашей стране и происходила под активным распространением парадигмы самоорганизации: дескать, система сама знает, что ей надо выбирать, по какому направлению идти, как ей надо развиваться; активная деятельность человека излишня. В результате происшедшей трансформации в обществе, когда уже многие процессы оказались необратимыми, народу стало понятно, что тенденции самоорганизации были актуализированы организованной деятельностью ’’прорабов перестройки’’.

П оскольку именно этого рода определенность поведения государства не входила в планы проводимой трансформации, то и создался эффект неопределенности в деятельности государства. Что же касается народа, то он был отвлечен на другой вид деятельности: поиск выигрышных процентов от вкладов, просмотр сериалов, открытие рынка, безудержный поток ширпотреба и пр.

Потеря же прежних мировоззренческих ориентиров человеком, их определенность сменилась неопределенностью его места работы, неопределенностью своего "я".

Все отмеченное здесь может свидетельствовать не в пользу стратегии и тактики управления в обществе, которая ориентирована на человека, на его определенность в мировоззренческих установках, жизненных позициях. Что же касается соотнесения самоорганизации и организации, то самоорганизация, действительно, являет собой активное начало; организация же, которая выступает атрибутом общественного развития, определяет ориентиры указанной активности, но уже нового качественного уровня . И если существует определенность во властных структурах, соответствующих потребностям и интересам народа, то нет смысла ее утаивать. Тогда определенность стратегии и тактики правительства будет поддерживаться определенностью позиций самого народа. Если правительство ориентировано на определенность других позиций, далеких от потребностей и интересов народа, то оно и будет вести себя в угоду парадигмы неопределенности. Государство, под крышей которого действовали субъекты перестройки, было сосредоточием внешнего отстранения, бездействия, состояния неопределенности. Но эта "оболочка" неопределенности положения государства была, по существу, прикрытием четко определенной позиции тех, кто находился у власти, а также идеологов проводимой политики извне. Результатом такой двойственности стало лишь одно: властные структуры привели народ к определенности иного порядка. Эффект неопределенности действиям государства был необходим субъектам нового общественного устройства России. Современная ситуация, отмеченная глобализацией общественного развития, делает проблему соотнесения самоорганизации и организации еще более актуальной в связи с тем, что она заставляет обратить внимание на новый вид адаптации - адаптации к другим странам, к установкам мирового сообщества в единой стратегически-тактической методологии функционирования и развития .

Что собою представляет глобализация общественного развития? Это тенденция развития, когда заметно возрастает интенсивность экономических, политических, социокультурных и иных связей. При этом актуализация всевозможных связей определяется самыми разными основаниями. И то, что действительно имеет место глобализация общественного развития, определяется установлением этих связей благодаря не только активизации самой деятельности людей, но и существующему единству мира. То, что указанное единство имеет определяющее значение, отмечается многими концепциями, выступающими в качестве способов своеобразных уточнений, рефлексии происходящего .

В нашем, современном мире происходит формирование единопланетной цивилизации. Без таковой, единой для всей планеты формы объединения природного и социального в жизнедеятельности человечества с помощью возможностей, выверенных временем и уточненных пространственными данными бытия человечества, методологий предметно-практического, теоретического и практически-духовного освоения мира и самоутверждения человека в качестве реального субъекта, планета Земли просто не выживет. Только единое для всей планеты и рациональное по своим направлениям, формам и методам "жизнеустройство" может содействовать самосохранению Земли и человечества.

Такая цивилизация, которая, естественно, не сможет появиться как-то вдруг, уже оформляется. Этому существуют самые разные доказательства, в том числе и быстрое распространение по всей планете множества форм экономической, политической деятельности, сотрудничества международного уровня. И хотя уже сегодня заметно проявление двух альтернатив в стратегии глобализации общественного развития, более перспективной с позиции потребностей и интересов народов будет лишь та, которая строится с учетом потребностей и интересов всех государств, а не та, которая определяет необходимость жизнеобеспечения одного государства за счет абсолютного большинства других государств .

Доказательством существования объединяющей тенденции является многое, например, достигнутый уровень развития науки и техники, существующие возможности информатизация общества и т.д.

Синергетический подход в исследовании общества.

Синергетика основана на идеях системности и мира, и научного знания о нем, общности закономерностей развития объектов всех уровней материальной и духовной организации, нелинейности (т.е. многовариантности и необратимости), глубинной взаимосвязи хаоса и порядка. В прежней научной парадигме мир рассматривался как более или менее детерминированный, а случайность интерпретировалась как несущественный фактор поведения, движения каких-либо систем. В этом "лапласовском" мире нет принципиальной разницы между настоящим, прошлым и будущим временами. Считается, что единичное усилие не может влиять на ход истории. Неравновесность, неустойчивость оцениваются как нечто негативное, разрушительное. Развитие рассматривается как безальтернативный процесс .

Предмет синергетики - механизмы самоорганизации. Механизмы образования и разрушения структур, механизмы перехода от хаоса к порядку и обратно не зависят от конкретной природы элементов или подсистем. Они присущи и миру природных (живых и неживых), и миру человеческих, социальных процессов. Синергетика поэтому есть междисциплинарное направление научных исследований.

Синергетика рассматривает общество как нелинейную систему. Выбор системой того или иного пути в точке бифуркации определяется флуктуацией, случайным отклонением. Случайность же в историческом процессе всегда связана с деятельностью конкретных людей. При этом хаос разнонаправленных свободных воль (случайность) на микроуровне порождает порядок на макроуровне. В период неустойчивости, когда социальная система становится чрезвычайно чувствительной к проявлению случайности, возникает ситуация, когда малая случайность может иметь решающее значение для судьбы данной социальной системы: "Тогда свободная воля отдельного субъекта или социальной группы перестает быть просто материалом (для Бога, Провидения, объективного закона) - она становится активным действующим лицом истории, переходит с микроуровня на макроуровень" .

Незначительные, случайные по историческим масштабам события (например, утечка информации, гибель политического лидера) приводят к потрясению государственных основ и даже миропорядка. Появление харизматического лидера во многом определяет случай. В литературе отмечается, что харизмы в политической жизни играют роль своеобразных аттракторов, которые собирают вокруг себя важные элементы системы, втягивая их в движение, в борьбу за власть . В представления синергетики хорошо укладывается еще одно свойство политической жизни - феномен "наоборот" (противоположность результатов политических действий их целям). В этом смысле социальные революции всегда оказываются "иронией истории".

Все это происходит в переходные эпохи, или, если выражаться языком синергетики, в периоды бифуркационного перелома. В спокойные эпохи стабильного, более равновесного существования социальной системы господствует детерминизм, который может подавить любую флуктуацию .

Как уже говорилось, синергетика показывает, что существуют универсальные сценарии возникновения упорядоченности и ее разрушения. Ряд подходов к предсказанию процессов в нелинейных системах и ряд способов управления ими предлагает нелинейная динамика . Это дает основания разработать технику прогноза для нескольких классов исторических процессов.

Знание принципов самоорганизации сложных систем раскрывает новые направления поиска способов управления этими системами. Традиционный подход к управлению природными и социальными процессами основывается на линейном представлении о функционировании систем природы и общества. Согласно этому представлению результат внешнего управляющего воздействия прямо пропорционален приложенным усилиям. Однако опыт показывает, что многие усилия оказываются тщетными, если они противостоят собственным тенденциям развития природных и социальных систем. В общественной жизни стремление к предельной планомерности, заорганизованности приводит к затяжному и труднопреодолимому кризису. Так, сильное правление, которое гарантирует порядок, подавление случайностей, тормозит рост и, в конечном счете, ведет к упадку .

Сложная нелинейная система способна сама себя строить, организовывать, подобно тому, как это происходит с человеком или наблюдаемой Вселенной в целом. Нужно только инициировать желательные для человека тенденции саморазвития этой системы. Иными словами, управляющее воздействие на нелинейную систему может быть эффективным только тогда, когда оно является резонансным.

Безусловно, не следует переоценивать возможности синергетики: она не может быть универсальным "ключом" к решению всех методологических и прагматических проблем социальной теории. Пока же потенциал синергетики в социальном познании еще далеко не раскрыт.

Заключение.

Отличительная особенность общественного развития заключается в том, что в нем подавляющая часть процессов и явлений связана с сознательной деятельностью людей, их волей, интересами и мотивами поведения. На этом основании долгое время в социологии, истории и других общественных науках господствовала идеалистическая интерпретация социальной жизни. С другой стороны, в экономическом материализме даже вопросы духовной жизни и культуры пытались объяснить исключительно потребностями материальной жизни общества.
Сейчас парадигма самоорганизации широко используется в естественных науках и технике, но её основные принципы и идеи постепенно проникают в экономические и социально-гуманитарные науки,
Главное достижение синергетики состоит в том, что она доказала возможность возникновения самоорганизации, являющейся основой эволюционного развития, в простейших физических, химических и других системах неорганической природы . Тем самым была установлена связь между неживой и живой природой, а также возникшими впоследствии социальными системами общества.
Изучение природы и общества показывает, что многие сложные открытые системы, состоящие из большого числа подсистем, при определенных условиях способны к самоорганизации и эволюции.
Примером могут служить живые существа, их появление и развитие на нашей планете.
Условиями любой самоорганизации и эволюции являются:
а) проток энергии через динамическую систему;
б) гетерогенность, разнообразие системы;
в) отбор - элиминирование или разрушение отбракованных подсистем или элементов .
Одной из центральных проблем является проблема описания процесса самоорганизации, познание взаимоотношений между процессами целенаправленной организации и самоорганизации. Подступы к исследованию механизмов самоорганизации связаны с огромным многообразием и разнообразием этих механизмов.
Сложнодинамические системы часто представляют собой самоорганизующиеся системы. В зависимости от выделения той или иной ведущей группы свойств их также называют саморегулирующимися, самонастраивающимися, самоалгоритмизирующимися системами.
Самоорганизующимися называют такие системы, которые способны при изменении внешних или внутренних условий их функционирования и развития сохранять или совершенствовать свою организацию с учетом прошлого опыта, сигналы о которой поступают по каналам обратной связи .
На основании центральной теоремы синергетики о подчинении состояний системы параметрам порядка возможно осуществлять воздействие на поведение управляемой системы путем изменения ее параметров.
Это означает, что на этой основе можно корректировать процесс общественного развития в необходимом направлении.

В обществе саморегуляция на индивидуальном и групповом уровнях происходит благодаря рефлексивным и конструктивным способностям каждого индивида, находящегося в уже существующей среде социальных связей и отношении. В его персональной реальности” заложены и предзаданы культурой неограниченные проектно-конструктивные возможности, а вместе с ним и потенциал управления объектами любой сложности.
Здесь действительно складывается ситуация, когда управление попадает внутрь этой системы, входит в состав детектора и начинает принимать активное участие во внутренних взаимодействия х элементов системы, реализуясь в самоуправлении .
Итак, на основании проведенного исследования можно сделать несколько выводов:
1. исторический процесс складывается из поступков как отдельных личностей, выполняющих важные общественные функции, так и из действий объединений людей и деятельности народных масс в целом.
2. синергетика показала, что случайные явления и процессы взаимодействуют друг с другом, в результате чего возникает особого рода регулярность, которая выступает в форме стохастических или вероятностно-статистических законов. Следовательно, отношение между случайным и регулярным в процессе самоорганизации не сводится к констатации их взаимосвязи, а выступает как результат взаимодействия случайностей. Необходимость проявляет себя в детерминистических законах. В ходе взаимодействия случайностей в озникают стохастические законы, имеющие вероятностный характер.
3. синергетика обосновала, что наряду с существованием детерминистических законов существуют также и законы случая . И как следствие, в развитии мира участвуют и детерминистические, и стохастические законы, необходимость и случайность, причем инициирует развитие случайность.
Самоорганизация в социальных системах коренным образом отличается от самоорганизации в природе, поскольку основной отличительной чертой общества является наличие человека, имеющего сознание, и, соответственно, способного к целенаправленной деятельности.

Список литературы.

1. Бранский В.П. Социальная сине ргетика и теория нации. – СПб.: Ак меол, Академия 2000 – 280 с.

2. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. Синергетика и теория социальной ор ганизации. – СПб.: «Лань» 2002.

3. Готт В.С. Определенность и неопределенность в природе и научном познании // Современный детерминизм и наука. - Новосибирск, 1971. - С.11.

4. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных сист ем. – М.: Наука. 2004 – 380 с.

5. Маркарян Э.С. Культура как система: Общетеоретические и историко-методологические аспекты проблемы // Вопросы философии. 1984. №1 .

6. Назаретян А.П. Синергетика, когнититвная психология и гипотеза техногуманитарного баланса. // ОНС, 1999, №4.

7. Поздняков А.В. Объективность самоорганизации и субъективность её интерпретации // Самоорганизация и организация власти: Материалы IV Всеросс. научн. семинара Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе. Томск: Спектр, 2000 г.

8. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопр. Философии. – 1995. - № 8. - С.69 – 72 .

9. Хакен Г. Информация и самоорг анизация. М.: Мир, 2003.

Механизмами функционирования общества как саморегулирующейся системы являются социализация, институционализация, легитимация.

Социализация - это процесс включения человека в общественную жизнь. В ходе социализации человек занимает определённое место в обществе (приобретает социальный статус) и обучается исполнять предписываемые ему обществом социальные роли. Важную роль в процессе социализации играют культура и государственная власть. Культура аккумулирует опыт предшествующих поколений, традиции, знания, ценности. Государственная власть противостоит тем социальным образованиям, которые выступают против ценностно-нормативного порядка, существующего в обществе.

Культура и государственная власть не могут сдерживать инновационные процессы в обществе. В обществе создаются новые структурные образования, оформляются новые социальные отношения. Этот процесс называется институционализацией.

Но не все новые социальные образования и социальные отношения принимаются обществом, приживаются в нём. Некоторые из них, которые не соответствуют сложившейся в обществе системе ценностей, «выбраковываются». Сравнение результатов социализации и институционализации с общепринятыми образцами культуры данного общества и принятие или отвержение их называется легитимацией. Легитимными (лат. legitimus - законный) являются те социальные новообразования, которые имеют общественное признание, доверие и поддержку со стороны общества, со стороны народа. От понятия «легитимность» отличается понятие «легальность». Легальность социального образования - это юридическая, правовая его законность, формальное его закрепление. Получить формальную законность относительно несложно, поэтому цена легальности социального субъекта по сравнению с его легитимностью не столь велика. Благодаря механизму легитимации общество не позволяет правящей элите по своему усмотрению реформировать его, перекраивать его социальную структуру. Трудности радикального реформирования общества определяются глубоким противоречием между исторически сложившейся и усвоенной массами культурой поведения, мышления, восприятия и новой системой норм и правил.

Гражданское общество и государство

Производным от понятия «общество» является понятие «гражданское общество». Гражданское общество - это: во-первых, совокупность негосударственных отношений в обществе -экономических, социальных, семейных, национальных, духовно-нравственных, религиозных, производственных, личных и др.; во-вторых, соответствующие этим отношениям добровольно образовавшиеся негосударственные структуры: объединения, организации, ассоциации, союзы, центры, клубы, фонды и т. д. во всех сферах жизнедеятельности общества. Понятия «гражданское общество» и «государство» теоретически расчленяют общественную жизнь на две взаимосвязанные и относительно самостоятельные сферы - гражданскую и государственную. Разделение гражданской и государственной жизни имеет во многом условный характер. В действительности эти сферы находятся в диалектическом единстве и взаимодействии. Объясняется это рядом причин:

1. Гражданское общество - это источник легитимности государственной власти.

2. Контакты с организациями гражданского общества являются для государства важнейшим источником информации о состоянии общества, его интересах, настроениях, отношении к господствующей политической силе.

3. В сложные исторические периоды (экономические кризисы, войны и т. д.) гражданское общество, как правило, становится мощной силой, поддерживающей государство и цементирующей всё общество.

4. Среди организаций гражданского общества немало нуждающихся в материальной поддержке со стороны государства, однако, есть и такие, которые оказывают финансовую поддержку государству (ассоциации банков, предпринимательские союзы и т. п.).

5. Специфика гражданского общества, автономный характер и независимость составляющих его организаций не исключают непредсказуемость их действий. Поэтому логичны усилия государства по организации контроля за гражданским обществом.

6. Гражданское общество является важным и мощным противовесом стремлению властвующей элиты к абсолютному господству. Для выполнения этой миссии у него есть немало средств, а именно: активное участие в избирательных кампаниях и референдумах, формирование определённого общественного мнения, организация кампаний сопротивления той или иной государственной политике и т. п.

Таким образом, взаимоотношения гражданского общества и государства можно охарактеризовать как сотрудничество и борьба, причём, в демократическом обществе преобладает сотрудничество. Тесное взаимодействие и сотрудничество государства и гражданского общества является основой социально-экономической и политической стабильности.

Возникновение общества и его основные типы

Генезис общества

Процесс возникновения и развития общества называется социогенез (лат. societas - общество; греч. genesis - развитие). Общество зарождалось одновременно с человеком. Процесс становления и развития человека называется антропогенез (греч. anthropos - человек). Становление и развитие человека и общества как единый процесс называется антропосоциогенез. В антропосоциогенезе выделяют два главных периода:

период досоциального существования предчеловека, когда полулюди жили разрозненно в естественно-природном состоянии;

период социального существования человека. Он начинается с появления человека современного вида (homo sapiens ) 50-40 тыс. лет назад. В это время возникают простые общества первобытных людей.

Простое общество характеризуется следующими чертами:

· существует система табу - зачатки нравственности, ограничивающие действие биологических законов;

· родоплеменная организация общества на основе кровно-родственных связей и отношений;

· отсутствие имущественного и социального расслоения в обществе, отсутствие государств.

Около 10-6 тыс. лет назад образуются сложные общества, для которых характерны:

· широкие и разнообразные отношения между людьми на основе социальных связей;

· социальное расслоение;

· управление обществом через особый социальный институт - государство.

Причины трансформации простого общества в сложное:

1. переход от присваивающей экономики (охоты, собирательства, рыболовства, бортничества) к производящей (скотоводству, земледелию, ремеслу);

2. переход от кочевого образа жизни к осёдлому;

3. рост производства, повышение производительности труда в связи с «железной революцией» и появление прибавочного продукта. В результате этого возникли частная собственность, имущественное и социальное неравенство, расслоение общества на антагонистические классы.

В период становления и существования сложных обществ образуются государства, формируются отдельные страны. Понятия «общество», «государство», «страна» - сходные, но не тождественные: их следует различать. «Страна» - понятие географическое, обозначающее часть света или территорию, которая имеет определённые границы и пользуется государственным суверенитетом. «Государство» - понятие политическое, обозначающее политическую организацию страны, аппарат управления страной. «Общество» - понятие социальное, обозначающее группу людей, живущих вместе и взаимодействующих друг с другом. Понятие «общество» применимо к любому объединению людей, которое соответствует следующим признакам, выделенным Э. Шилзом:

Ø Не является частью какой-либо более крупной системы (общества).

Браки заключаются между представителями данного объединения.

v Пополняется преимущественно за счёт детей тех людей, которые уже являются признанными представителями данного объединения.

1. Имеет территорию, которую считает своей собственной.

2. Имеет собственное название и свою историю.

3. Обладает собственной системой управления.

4. Существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида.

5. Имеет общую систему ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил, нравов), называемую культурой.

В историческом прошлом, когда не было отдельных стран и государств, этим критериям общества соответствовали роды, племена. Они были самыми крупными общностями людей. В настоящее время общество эквивалентно национальным границам государств. Объединение людей в мировом масштабе можно назвать сверхобществом (метаобществом).

Типология общества

Всё многообразие обществ, существовавших в прошлом и существующих сейчас, социологи разделяют на определённые типы в соответствии с тем или иным критерием. Так, по характеру управления и степени социального расслоения общества делятся на простые и сложные. По наличию письменности различают общества дописьменные, исключительно с вербальной коммуникацией, и письменные, в которых есть алфавит и материальная фиксация звуков. По формам собственности и классовой структуре выделяют первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое общества. По технологическому способу производства материальных благ различают общества: доиндустриальное, индустриальное, постиндустриальное. В зависимости от господствующих в обществе ценностей его относят либо к либеральному (западному), либо к традиционному (восточному). По демократичности социально-политических и экономических отношений и открытости внешнему миру принято говорить об открытом и закрытом обществе. Если в основании типологии лежит вид господствующей религии, тогда речь идёт об обществах православных, католических, исламских, буддистских.