20/01/2016
Петербургские суды общей юрисдикции ежегодно рассматривают около 150 тысяч дел. Из этой массы мы выбрали пять процессов, представляющих весь спектр современного правосудия. Оно бывает чрезвычайно гибким, порой легкомысленно относится к принципу состязательности сторон, а иногда отзывается на чаяния публики и устраивает «санта-барбару». Но, как показывает практика, походы в суд за справедливостью тоже могут заканчиваться успехом.
1. Откровение года. Дело Глущенко
Бывший депутат Госдумы от ЛДПР Михаил Глущенко (на фото ) сделал все, чтобы президент России смог объявить расследование убийства Галины Старовойтовой доведенным до логического завершения. Видимо, Владимира Путина тоже не обошла стороной информационная волна, которую поднял Глущенко. Он признал себя организатором преступления и публично назвал заказчиком этого убийства Владимира Барсукова (Кумарина).
Глущенко за Старовойтову судили в особом порядке, только на основании его показаний. Он был словоохотлив. Попросил прощения у всего русского народа, наделил Барсукова званием всемогущего божества, объяснил свое участие в самом громком политическом убийстве 90-х страхом за жизнь.
За откровения экс-депутат рассчитывал на освобождение от ответственности за давностью лет, но был переигран правосудием. 28 августа 2015 года его отправили в тюрьму на 17 лет.
ФСБ получила материалы против Барсукова, хотя в их правдоподобии уместно сомневаться. Он, по информации адвокатов, статусом обвиняемого в заказе Старовойтовой или хотя бы подозреваемого по-прежнему не обременен. Сам Глущенко после неудачной попытки выменять откровенность на свободу, по идее, должен замкнуться и прекратить сотрудничество со следствием.
2. Дуэль года. Дело про белку
Студент академии правосудия Елисей Владимиров расстрелял белку в ЦПКиО. Он активно противился статусу живодера. Суд над ним можно смело номинировать на процесс года.
Вооруженный студент схлестнулся с белкой в августе 2014 года. Она брала орешки из его ладони и в порыве благодарности заползла на ногу. За избыток чувств последовала расплата непечатным словом и двумя пулями в область, как потом укажет эксперт, жизненно важных органов.
Друзья оправдывали Владимирова. Живописали боевую позу белки после Елисеева удара. Стоя на задних лапах, белка растопырила передние и готовила нападение, утверждали они. Грудью защищала студента рабиолог Ирина Антипина, вслух размышляя о крайней токсичности беличьей слюны и повальном заражении посетителей парков бешенством. К концу ее выступления суд должен был прийти к выводу, что хорошая белка бывает только мертвой.
Елисей Владимиров объяснял выстрелы необходимой обороной. Спасение бегством счел ниже своего достоинства: «Белка - она как крыса, только покрасивее».
21 июля 2015 года суд наказал студента годом исправительных работ за жестокое обращение с животными, но по просьбе прокуратуры применил амнистию к 70-летию Победы и освободил от общественно полезного труда. Страна не потеряла перспективного представителя Фемиды. Биография Елисея Владимирова чиста, после учебы он может служить государству.
3. Пшик года. Дело о переезде
Больше всего разоблачений и громких имен в 2015 году обещал уголовный процесс по делу о переезде Центрального военно-морского музея (ЦВММ) из Биржи в Крюковские казармы. Логистическая операция стоимостью 1 миллиард рублей бросала тень на функционеров Минобороны, но круг привлеченных по уголовному делу ограничился наемным работником и бизнесменом
Военное ведомство в лице статс-секретаря министра Андрея Панкова заключило контракт с компанией Александра Швирикасова «Невисс-Комплекс» в 2010 году. Переезд должен был состояться к концу 2011-го, но открылся ЦВММ лишь в июле 2013-го. Незадолго до этого был задержан директор музея Андрей Лялин. К тому моменту стоимость невыполненных работ Следственный комитет оценивал в две трети контракта (647 миллионов рублей), а на документах, согласно которым деньги переводились на счета «Невисса», стояли подписи Лялина и Панкова. На допросе в феврале 2015-го статс-секретарь заявил, что во всем полагался на директора музея. Суд удовлетворился этим объяснением.
Масштабное расследование переезда свелось к банальным взяточничеству и злоупотреблению. Лялин получил 56 миллионов рублей от Швирикасова за приемку фиктивных работ, а от суда - 9 лет колонии и штраф 500 миллионов. Бизнесмен за пособничество приговорен к трем годам. Минобороны отделалось легким испугом. Суд в частном определении пожурил Панкова и министра Шойгу за безответственность и слабый контроль. По мнению суда, это плохо, но ненаказуемо.
4. Измена года. Дело об украинских шпионах
Восемь лет за государственную измену получил петербургский ученый, бывший сотрудник 1-го ЦНИИ (кораблестроения и вооружения) Владислав Никольский. Он, как решил суд, шпионил в пользу Украины, продавая техническую документацию на десантный корабль на воздушной подушке «Зубр» проекта 12322.
«Зубр» строили ленинградский «Алмаз» и производственное объединение «Море» в Феодосии. После развала СССР украинцы заключили контракт с Китаем на продажу своих кораблей. Недостающая ремонтная документация нашлась в 51-м центральном конструкторско-технологическом институте судоремонта (ЦКТИС) в Петербурге. В 2011 году сотрудник института Вячеслав Родионов передал материалы Никольскому, который оцифровал их в 10 тысяч листов, закачал в электронные ящики и отправил представителю Украины sms-сообщения с логинами и паролями. Вознаграждение за «Зубр» не превысило 20 тысяч долларов. Документы, как установила ФСБ, содержали государственную тайну. Утечку ценной информации предотвратить не удалось. Преступление раскрыли осенью 2012-го.
67-летний Никольский перед приговором 4 декабря 2015 года признал все пункты обвинения и был осужден на 8 лет. Родионов ранее получил 6 лет условно, Черный умер в больнице. Его жена получила на руки посмертный обвинительный приговор. Украина продала «Зубры» Китаю.
5. Защита года. Дело Аршавина
Футболист Андрей Аршавин отстоял 104 миллиона рублей в судебной борьбе со Сбербанком. Тяжбой бывшему футболисту «Зенита» аукнулся его автомобильный бизнес.
Сбербанк подал иск к Аршавину как бывшему соучредителю фирм, входивших в дилерский холдинг «БалтАвтоТрейд». Линейка кредитов на 200 миллионов была открыта компании, в частности, на основании договора поручительства от 23 декабря 2011 года, якобы подписанного футболистом. В 2015-м стало ясно, что денег не дождаться. Сбербанк частично, на 104 миллиона рублей, обратил претензию на Аршавина. Тот неожиданно заявил, что не поручался за кредиты бизнес-партнеров. Представители Сбербанка скептически отнеслись к такой позиции и попросили суд напомнить футболисту о возможных уголовных последствиях, если экспертиза подтвердит подлинность подписей. Аршавин стоял на своем и 17 июля 2015 года провел самую дорогую автограф-сессию в мире - прямо в зале суда оставил образцы почерка. К 28 сентября 2015 года эксперты пришли к мнению, что в банковском документе расписывалось иное лицо, всячески пытаясь подражать руке футболиста.
Судебная история получила продолжение. Следственный комитет возбудил уголовное дело по статье 176 «Незаконное получение кредита». Сбербанк признан потерпевшим, Аршавин значится свидетелем. Предполагаемых виновников ищут среди коммерсантов, имевших отношение к структурам «БалтАвтоТрейд».
Александр ЕРМАКОВ
19 августа 1692 года в небольшом городке Салем в американском штате Массачусетс было повешено несколько местных жительниц, обвинённых в колдовстве. Последовали и другие жертвы охоты на ведьм. Уже через несколько лет этот скандальный процесс был объявлен ошибочным, и приговор отменили. Выжившим жертвам заплатили компенсации, а остальных реабилитировали посмертно. С этого момента процесс над салемскими ведьмами считается одним из самых позорных случаев в истории судебной системы США. Лайф вспомнил самые знаменитые судебные процессы, которые иначе как позорными назвать трудно.
Небольшой городок Салем, основанный пуританами в Новой Англии в первой половине XVII века, в 1692 году стал центром американской охоты на ведьм, где она приняла наиболее угрожающие масштабы. Началось всё с того, что странной болезнью заболели две местных девочки. Поскольку болезнь была неизвестна местным пуританам, жители городка решили воздействовать на недуг молитвой, однако, когда к ним пришёл пастор и начал читать молитву, а девочки стали визжать и затыкать уши, ультрарелигиозные пуритане восприняли это как явное проявление чёрной магии. Позднее заболели ещё несколько девочек.
Местный доктор, человек весьма образованный, вспомнил, что не так давно похожий случай был в находившемся неподалёку Бостоне, где в итоге обнаружилось чёрное колдовство и была вычислена служанка-ведьма.
Детей стали опрашивать по поводу возможного воздействия на них ведьм, и они указали на трёх женщин. Весьма любопытно, что все трое были местными изгоями (служанка-рабыня, нищенка и старая вдова, нелюбимая местными) - не исключено, что девочек заставили указать на них наводящими вопросами.
Вслед за арестом первых трёх подозреваемых на городок обрушилась настоящая лавина арестов, поскольку многие посчитали это удобной возможностью для сведения счётов со своими недругами. Был арестован даже один из пасторов, которого объявили в сговоре с дьяволом в связи с его якобы необыкновенной физической силой.
Девочки, старшей из которых было 12 лет, продолжали настаивать, что к ним являются всё новые духи ведьм и колдунов, которые терзают их, и число арестованных по делу в итоге достигло 200 человек - поистине огромное, учитывая небольшое население городка.
Сам судебный процесс превратился в трагикомедию. Сторона обвинения пыталась доказать, что дьявол не может без разрешения человека воспользоваться его образом, тогда как защитники настаивали на том, что могущественный дьявол не нуждается в разрешении и может использовать личины несчастных, когда ему заблагорассудится.
Итогом процесса стала казнь 19 человек, смерть в тюрьме как минимум двоих и ещё одного - под пытками. В 1693 году губернатор штата, заметив, что в Салеме как-то чрезмерно увлеклись охотой на ведьм и ситуация начинает выходить из-под контроля, распустил суд, готовившийся рассматривать дело очередной группы ведьм, и своим указом помиловал всех заключённых. Через несколько лет некоторые из судей и присяжных публично раскаялись в своих ошибках, заявив, что были введены в заблуждение. Ещё через несколько лет приговор был объявлен несправедливым.
Позднее специалистами выдвигались различные версии, что заставило девочек оговорить столь огромное количество людей. Подозревались отравление спорыньёй, психологические проблемы, жажда внимания, истерия и даже врождённый летаргический энцефалит. В настоящее время город Салем активно привлекает туристов, пользуясь скандальной историей с ведовским процессом.
Вероятно, самый знаменитый судебный процесс XIX века и первое дело, которое привело к расколу общества, причём не только во Франции, но и в других странах. Без преувеличения весь образованный мир следил за делом ранее никому не известного капитана Дрейфуса, обвинённого в шпионаже в пользу немцев.
В 1894 году во французском военном министерстве была обнаружена пропажа нескольких документов под грифом "Секретно". Вскоре разведка нашла порванную записку, якобы выброшенную немецким шпионом, в которой сообщалось о передаче ему нескольких документов.
Подозрение пало на капитана Альфреда Дрейфуса - еврея по происхождению, служившего в Генштабе. Дрейфус был молчаливым и замкнутым человеком и не имел друзей в офицерских кругах, которые могли бы заступиться или ходатайствовать за него. Возможно, именно это обстоятельство, а также то, что он был родом из Эльзаса - региона, всегда тесно связанного с Германией, а после войны 1870 года оккупированного ею, и сыграло ключевую роль в его осуждении.
Ко всему прочему, Дрейфус был белой вороной в офицерских кругах - как это принято говорить на армейском сленге, "пиджаком", то есть человеком, изначально не военным, тогда как в те времена большая часть офицеров происходила из потомственных военных семей и могла похвастать тем, что их предки принимали участие во всех французских войнах за последние 300 лет.
Капитана по-быстрому осудили на закрытом суде, признали виновным в шпионаже и государственной измене и пожизненно сослали на Чёртов остров (ныне Французская Гвиана) откуда было практически невозможно сбежать, а шансы долго прожить держались невысоко из-за постоянных эпидемий тропических болезней среди заключённых.
Вполне возможно, что про дело никто и не вспомнил бы и даже не узнал, если бы Дрейфусу не повезло так с братом. Матье Дрейфус был достаточно обеспеченным бизнесменом и активно включился в кампанию по защите брата.
Ему удалось выяснить, что, по предположениям разведки, почерк на той самой записке в действительности принадлежал майору Эстерхази (разведка считала, что после Дрейфуса завёлся ещё один шпион, пришла позднее к выводу, что единственным шпионом был Эстерхази, но не смогла продолжить расследование по причине его блокировки военным руководством). Однако привлечь Эстерхази было бы значительно сложнее, поскольку это бросило бы тень на всю армию: он был сыном заслуженного генерала времён Крымской войны, кроме того, по другой линии его родственниками являлись видные венгерские аристократы. В конце концов, это означало бы, что осуждён невиновный человек, что пошатнуло бы позиции военных и их престиж.
Матье Дрейфус заказал независимым специалистам экспертизу почерка брата. Они пришли к выводу, что автором письма был не он, а вот почерк Эстерхази действительно напоминал запечатлённый на записке. Дрейфус обратился к известному политику Шерер-Кестнеру, который открыто потребовал пересмотра дела на основании новых фактов.
С этого момента дело стало уже не шпионским, а политическим. В него включились оппозиционные политики и видные культурные деятели. В газете будущего премьера Франции Клемансо, который поддерживал Дрейфуса, было опубликовано знаменитое письмо Эмиля Золя к французскому президенту под названием "Я обвиняю!", в котором писатель утверждал, что французское правительство покрывает реальных виновников, а всю вину свалило на Дрейфуса только потому, что он еврей.
Статья была подобна эффекту разорвавшейся бомбы. Вся Франция разделилась на дрейфусаров и антидрейфусаров: первые поддерживали Дрейфуса, вторые считали, что он виновен. Страна оказалась на грани гражданской войны, на улицах проходили шумные манифестации то одних, то других, иногда и вовсе заканчивавшиеся столкновениями дрейфусаров и антидрейфусаров.
Эхо процесса докатилось даже до России. Например, Чехов был убеждённым дрейфусаром, в то время как Суворин поддерживал сторону обвинения. А Лев Толстой вообще считал, что всё это пустяки и есть гораздо больше важных дел, чем злоключения какого-то далёкого француза.
Левые в этом деле выступали на стороне Дрейфуса, а правые считали, что Генштаб и суд были правы. Впрочем, некоторые успели побывать и теми, и другими. Например, один из лидеров французских радикальных социалистов Жорес первоначально клеймил суд за то, что он слишком мягко обошёлся с предателем, не казнив его, но позднее, поняв, какую выгоду в политическом плане можно извлечь из этого дела, переметнулся на противоположную сторону и начал поддерживать уже Дрейфуса, сделавшись одним из главных его защитников и обличителей "диктатуры военщины".
Далее события начали принимать характер древнегреческой трагедии. На процессе о клевете Золя на правительство были предъявлены новые доказательства виновности Дрейфуса - письма немецкой разведки с явным намёком на то, что Дрейфус работал на немцев.
Общественное мнение стало склоняться в пользу антидрейфусаров, однако бывший глава военной разведки Пикар выступил резко против, заявив о фабрикации доказательств. После его выступления у военного министра зародилось подозрение, что документы действительно сфабрикованы, он побеседовал с несколькими военными и поймал одного из них на явной лжи и подлоге. Сознавшись, тот покончил с собой.
После этого майор Эстерхази бежал в Англию, откуда сделал публичное заявление о том, что действительным автором записки был он. Сразу же после этого Германия официально заявила, что Дрейфус никогда не числился среди немецких агентов.
В 1899 году после смены состава правительства, вызванного политическим кризисом, дело Дрейфуса было пересмотрено с учётом вновь открывшихся обстоятельств. Однако накал страстей был столь велик, что, опасаясь новых столкновений между дрейфусарами и антидрейфусарами, был вынесен компромиссный приговор: Дрейфус виновен, но срок ему сократили до 10 лет.
В 1903 году началась новая кампания в защиту Дрейфуса, локомотивом которой стал Жорес, публично приведший несколько примеров самых возмутительных подлогов в деле. Оно вновь было пересмотрено, и в 1906 году, после долгих разбирательств, Дрейфуса полностью оправдали и восстановили в армии с повышением звания. В итоге он провёл на Чёртовом острове 11 с половиной лет.
Дело Дрейфуса, длившееся более десятилетия, завершилось. Оно стало крупнейшим политическим скандалом своего времени и сопровождалось беспрецедентной общественной кампанией, которую вели как его сторонники, так и противники. Эти кампании наглядно продемонстрировали могущество прессы. Сам Дрейфус продолжил службу в армии, дослужился до звания подполковника и был награждён орденом Почётного легиона.
Громкий процесс 1925 года. Дело против школьного учителя, преподававшего эволюционную теорию Дарвина и угодившего за это под суд. В начале 1925 года в штате Теннесси был принят закон, известный как акт Батлера, по имени депутата, ставшего его инициатором. Закон запрещал в финансируемых штатом школах и университетах преподавание теорий, отрицающих библейскую версию происхождения человека. При этом указывалось, что это запрещается делать даже в тех учебных заведениях, которые финансируются штатом лишь частично.
Уже через два месяца школьный учитель Джон Скоупс стал первой жертвой закона. К начавшемуся процессу было приковано внимание СМИ всей страны. Для представления учителя в суде Американский союз защиты гражданских свобод нанял защитников, которых возглавлял один из самых знаменитых адвокатов страны Кларенс Дэрроу. В свою очередь, со стороны обвинения выступал знаменитый политик, бывший государственный секретарь США Уильям Брайан, который был одним из главных борцов с дарвинизмом в стране.
Поскольку здание суда не смогло вместить всех желавших присутствовать на процессе, заседания были перенесены на улицу, где присутствовало несколько тысяч зрителей, а также репортёры всех ведущих изданий. Сторона обвинения настаивала на том, что преподавание дарвинизма уничтожает христианство, тогда как защитники утверждали, что запрет на преподавание дарвинизма уничтожает науку.
В итоге усилиями обеих сторон процесс превратился в театр абсурда. Стоит отметить, что обе стороны были в этом заинтересованы, и сторона защиты даже больше, поскольку планировала использовать этот процесс как показательный и таким образом сорвать подписание законопроектов о запрете дарвинизма ещё в нескольких штатах и доказать его заведомую абсурдность, поскольку он превращал каждого школьного учителя биологии в преступника.
Заодно в процессе был напрямую заинтересован и сам городок Дейтон, где проходил процесс. Небольшое шахтёрское поселение переживало не лучшие времена, однако в связи со скандальным процессом в город прибыло множество журналистов и зевак из окрестных городов. Чтобы подогреть внимание публики, был даже пущен слух, что на процессе в качестве свидетелей защиты будут выступать живые обезьяны. С противоположной стороны сторонники обвинения организовали Антиэволюционную лигу, которая устраивала пикеты и демонстрации против преподавания "обезьяньей теории".
В итоге суд завершился тем, что Скоупса признали виновным и приговорили к штрафу в размере 100 долларов, который за него заплатили борцы с антидарвинистским законом. Хотя им не удалось добиться главной цели - отменить акт Батлера в Теннесси, дело получилось настолько шумным, что больше ни один учитель не подвергался преследованиям и Скоупс остался в истории первой и единственной жертвой закона, действовавшего до 1967 года. Кроме того, шумиха способствовала тому, что 13 из 15 штатов, где на рассмотрении находились аналогичные антидарвинистские законы, отказались от их принятия.
Самое громкое американское дело за последний век, за ходом которого благодаря телевидению и популярности главного подозреваемого следили сотни миллионов человек - даже само задержание Симпсона транслировалось в прямом эфире.
О. Джей Симпсон был одним из самых знаменитых игроков в американский футбол в 70-е годы. После завершения карьеры он работал комментатором и даже снимался в кино (наиболее известная роль - в пародийной трилогии "Голый пистолет"). В 1994 году жена Симпсона, с которой он развёлся за два года до этого, и её любовник были обнаружены зверски зарезанными прямо в доме.
Главным подозреваемым сразу же стал бывший муж убитой. В доме были обнаружены следы крови, принадлежавшей Симпсону, а в его саду нашли окровавленную перчатку. Друзья-юристы предложили Симпсону добровольно сдаться полиции, о чём и было объявлено на следующий день. Звезду футбола поджидали у полицейского участка сотни репортёров, но он просто не явился. Вместо этого друг Симпсона и его будущий адвокат Роберт Кардашян (отец ныне знаменитой светской тусовщицы Ким) зачитал его прощальное письмо, после чего все решили, что Симпсон покончил с собой.
Однако вечером того же дня он был замечен полицией при попытке сбежать из города. За ним была организована погоня, транслировавшаяся в прямом эфире. Бывшего спортсмена догнали, но не задержали, поскольку он приставил к своей голове пистолет и кричал, что "вышибет себе мозги", если к нему подойдут. После нескольких часов переговоров Симпсон всё же сдался полиции.
Накануне суда он сделал важное заявление с намёком на свою невиновость, пообещав немедленно выплатить 500 тысяч долларов любому человеку, который предоставит следствию данные о настоящем убийце. У стороны обвинения были существенные улики: кровь на месте преступления, совпавшая с кровью Симпсона, перчатка, найденная неподалёку от его дома (вторую обнаружили на месте преступления), несколько порезов на руке Симпсона. Кроме того, у Симпсона не было чёткого алиби, хотя его друг утверждал, что примерно за полчаса до убийства они вместе покупали гамбургеры, а соседи Симпсона подтвердили, что в момент убийства видели его припаркованный автомобиль возле его дома.
Защита Симпсона проделала огромную работу, чтобы убедить присяжных в том, что Симпсон - жертва расизма: адвокатам даже удалось раздобыть аудиозапись десятилетней давности, в которой один из детективов негативно высказывался о темнокожих.
За два года до дела в Лос-Анджелесе произошли беспорядки, сравнимые с боевыми действиями. После того как несколько полицейских жестоко избили темнокожего нарушителя Родни Кинга, взбунтовалась вся афроамериканская община города, и на время скандального процесса эти события, как и действия полицейских, были ещё свежи в памяти. Задачей защиты было доказать, что перчатку подбросили полицейские и она не принадлежит Симпсону, для чего адвокат предложил ему примерить эту перчатку - она хоть и налезла, но оказалась маловата. Это было использовано в качестве ключевого аргумента в пользу защиты.
Адвокат Кардашян работал на совесть: не только за деньги, но и потому, что был другом Симпсона. Ради него он даже возобновил действие своей адвокатской лицензии, хотя уже долгое время к тому моменту находился на отдыхе. Дело едва не раскололо страну по расовому признаку. Согласно социологическим опросам, почти всё белое население считало бывшего спортсмена виновным в убийстве, тогда как большинство темнокожих верили в то, что он жертва расистов-полицейских.
Все судебные заседания не только транслировались по ТВ, но и продавались на видеокассетах, поэтому не будет преувеличением сказать, что этот процесс стал делом века в США.
В результате присяжные приняли невероятное решение - несмотря на множество весьма убедительных улик Симпсон был оправдан. Правда, родственники одного из убитых сразу же подали на Симпсона иск в гражданский суд, который признал его виновным (американская судебная система это позволяет) и обязал его заплатить 33,5 млн долларов компенсации и штрафа.
В итоге Симпсон вышел сухим из воды, но лишился почти всех полученных за карьеру денег и стал банкротом. В попытках заработать денег он через несколько лет выпустил книгу под названием "Если бы я сделал это", в котором описал двойное убийство в таком виде, как если бы он совершил его. Многие противники Симпсона сочли этот шаг косвенным признанием вины. В 2008 году он был арестован за вооружённое ограбление коллекционера и приговорён к 33 годам лишения свободы, хотя на суде уверял, что просто забирал ранее украденные у него кубки и награды. В настоящее время он продолжает оставаться в тюрьме, но может выйти досрочно в 2017 году.
Самое свежее и самое абсурдное на данный момент дело, скандальнее которого просто трудно придумать. В 2007 году английская учительница по фамилии Гиббонс, преподававшая в одной из суданских школ, была арестована по обвинению в оскорблении ислама. Как оказалось, вина учительницы заключалась в том, что она не запретила своим юным ученикам дать плюшевому медвежонку имя Мухаммед.
Информацию о неслыханных кощунствах, творившихся в школе, донесла до суданской общественности уволенная из школы секретарша, которая решила отомстить своим бывшим работодателям.
Учительница была арестована, но за неё сразу же вступилась Англия, начав переговоры с суданским правительством и пытаясь смягчить для неё последствия этого недоразумения. По местному законодательству учительнице, обвинённой в оскорблении религии, грозило 40 ударов плетью и полугодовое заключение.
На судебном процессе выяснилось, что медвежонок появился в школе на одном из уроков, когда дети должны были написать рассказ про это животное. Учительница принесла в класс плюшевого медведя и предложила ученикам дать ему имя, после чего её семилетний ученик по имени Мухаммед предложил назвать его Мухаммедом. Учительница, решив, что он хочет дать игрушечному медведю своё имя, согласилась. На этом все "оскорбления" закончились, и об уроке вряд ли бы кто-то узнал, если бы не активная деятельность секретарши.
Суд над англичанкой был закрытым, на него не приглашали ни журналистов, ни представителей общественности. Под давлением британцев, грозивших серьёзными ответными действиями, учительницу приговорили к 15 дням тюрьмы и последующей депортации. Однако местная общественность решила, что с кощунницей обошлись слишком мягко, и провела несколько массовых демонстраций с призывами убить богохульницу. Испугавшись, что ситуация станет совсем уж неконтролируемой, суданский президент помиловал англичанку спустя неделю, и ей позволили уехать из страны с условием принесения письменных извинений за свои действия.
Фото с сайта www.raskrutka.by
Выиграть судебный процесс против СМИ не так уж и просто. Как правило, иски против средств массовой информации подают видные бизнесмены и политики, которые заботятся о своей деловой репутации. Однако зачастую суды претензии в адрес журналистов отклоняют, решив, что закон о СМИ не был нарушен. 11 ноября в Арбитражном суде Москвы прошло первое судебное заседание по иску компании "Роснефть" к РБК. Истец требует компенсацию в размере свыше 3 млрд руб. за причинение репутационного ущерба в связи с публикацией статьи о покупке акций компании британской BP. "Право.ru" вспомнило о самых громких судебных разбирательствах с участием СМИ как в России, так и за рубежом.
Российские
"Роснефть" против РБК
В апреле этого года "Роснефть" подала в иск к медиа-холдингу РБК (см. ). В качестве ответчиков выступили РБК-ТВ и его ведущий Константин Бочкарев, журналисты Тимофей Дзядко, Людмила Подобедова и Максим Товкайло, а также компания "Бизнес-Пресс". Претензии истца касались статьи РБК, опубликованной под заголовком "Сечин попросил правительство защитить "Роснефть" от BP". В ней, в частности, говорилось о том, что президент "Роснефти" Игорь Сечин попросил правительство ограничить права британской нефтегазовой компании BP при покупке приватизируемых акций российской корпорации, опасаясь, что она соберет блокирующий пакет предприятия.
В "Роснефти" тогда опубликованную информацию назвали ложной и потребовали опровергнуть сведения, распространенные в средствах массовой информации. В августе этого года стало известно, что сторонам не удалось договориться о мировом соглашении (см. ). Позднее истец уточнил свои исковые требования, потребовав взыскать с РБК 3,12 млрд руб. (см. ).
Рассмотрение иска в Арбитражном суде Москвы было назначено на 11 ноября (дело № А40-97503/2016). Однако в ходе заседания суд удовлетворил ходатайство адвоката РБК Евгения Резника о переносе начала судебного разбирательства. По решению суда, слушания по этому делу пройдут 12 декабря.
В РБК претензии "Роснефти считают необоснованными. По мнению представителей медиахолдинга, обвинения компании "не имеют отношения к реальности" и похожи на "сведение счетов с независимыми СМИ". Как передает RNS, в "Роснефти" такие заявления сочли попыткой давления на суд за счет формирования общественного мнения.
Вместе с тем стало известно, что "Роснефть" не понесла каких-либо фактических финансовых потерь из-за публикации РБК, пишут "Ведомости". К такому выводу пришли эксперты аудиторской компании "Центр профессиональной оценки" (ЦПО), которые составили заключение по стоимости деловой репутации корпорации. Аудиторы подчеркнули, что на 3,12 млрд руб. снизилась стоимость деловой репутации "Роснефти", однако, по их словам, расторжение контрактов с BP не ожидается, а "наиболее вероятным сценарием можно считать продолжение действия существующих контрактов". Другими словами, отмечают эксперты, нефтекомпания пытается взыскать деньги за возникший риск ущерба, а не за реальные убытки или упущенную выгоду.
Игорь Сечин против российских СМИ
Сечин vs. Forbes
В 2013 году российская версия журнала Forbes выпустила несколько материалов про главу "Роснефти" Игоря Сечина. В первом из них говорилось о его доходах. Согласно рейтингу 25 самых дорогих топ-менеджеров России в 2012 году, доход топ-менеджера составил $50 млн. Эта сумма также упоминалась в статье "Государева щедрость" , а материал "Последний конкистадор" содержал утверждение о том, что, перейдя в "Роснефть" с госдолжности, Сечин получил возможность "абсолютно легально стать очень состоятельным человеком". В другом опубликованном материале говорилось, что президент "Роснефти" привлек кредит "Газпромбанка" для покупки себе акций компании. В еще одной статье приводились высказывания и диаграммы, свидетельствующие о том, что заявления Сечина сбивали котировки акций российско-британской компании "ТНК-ВР" ради скупки их по более низкой цене фондом UCP, президент которого, Илья Щербович, входит в совет директоров "Роснефти".
В мае 2014 года Сечин обратился в суд с иском, потребовав опровергнуть эти утверждения. Топ-менеджеру "Роснефти" удалось добиться своего - летом 2014 года полностью удовлетворил требования Сечина и признал порочащими его честь и достоинство опубликованные материалы. Суд также пришел к выводу, что все эти сведения носят характер скрытых утверждений. При этом судья отклонил довод о том, что суд оценивал не содержание статей, а выводы, которые могут быть сделаны на их основании. Редакции Forbes не удалось оспорить это решение (см. ). В результате в журнале и на сайте издания было размещено уведомление о том, что часть ранее опубликованных сведений не соответствует действительности.
Сечин vs. "Ведомости"
Первое судебное разбирательство президента "Роснефти" с изданием "Ведомости " началось еще в 2014 году. Претензии Сечина касались колонки замглавреда издания Кирилла Харатьяна о топ-менеджере. В материале говорилось, что Сечин может оказывать влияние на "принятие основных государственных решений" и действовать в обход российского правительства. Кроме того, автор отмечал, что Сечин не подотчетен никому, кроме своего "кремлевского покровителя". В августе 2014 года глава "Роснефти" обратился в с иском о защите чести и достоинства, потребовав удалить спорные утверждения и опубликовать опровержение. Суд исковые требования Сечина удовлетворил.
Вторую победу над "Ведомостями" руководитель нефтекомпании одержал в 2016 году. Тогда поводом к судебному разбирательству послужила статья о строительстве дома в Барвихе (см. ). В расследовании от 20 июля говорилось, что топ-менеджер строит дом на участке земли площадью 3 га возле санатория "Барвиха", стоимость участка оценивалась в $60 млн. Останкинский районный суд Москвы признал статью нарушением права на частную жизнь и обязал ответчика - издательский дом "Бизнес Ньюс медиа" (издает "Ведомости") - удалить текст с сайта, а также уничтожить все имеющиеся в распоряжении редакции экземпляры (см. ).
Сечин vs. "Новая газета"
"Газпромбанк" против СМИ и блогеров
В 2012 году "Газпромбанк" подал ряд исков против российских средств массовой информации, в том числе интернет-СМИ, а также блогеров из-за публикаций о ДТП с участием топ-менеджера банка Александра Шмидта. Тогда ряд СМИ и представители блогосферы написали о ДТП, произошедшем в подмосковном коттеджном поселке 22 апреля. По данным интернет-изданий, "Мерседес" Шмидта, за рулем которого находился водитель топ-менеджера, сбил трехлетнего мальчика. Родители ребенка утверждали, что после ДТП автомобиль уехал, оставив мальчика без помощи. Шмидт представил другую версию: по его словам, никакого происшествия не было, а ребенок сам упал перед машиной, сообщал "Росбалт". После этого мама мальчика подала в суд, а в отношении водителя топ-менеджера "Газпромбанка" было возбуждено дело по статье 12.27 КоАП РФ - "невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием".
"Газпромбанк", в свою очередь, также подал иски к СМИ, написавшим об аварии. В частности, в качестве ответчиков выступили главный редактор медиагруппы "Живи!" ("Сноб", F5, "Русский пионер"), известный блогер Николай Усков, "Новая газета", "Росбалт медиа" и "Коммерсантъ. Издательский Дом". Однако 31 мая "Газпромбанк" все исковые заявления в отношении блогеров и журналистов, освещавших развитие инцидента.
Ресторатор из Владивостока против телеканала "Пятница!"
В 2015 году популярное телешоу "Ревизорро" телеканала "Пятница!" проиграло в судах двух инстанций дело о защите деловой репутации, инициированное ресторатором из Владивостока. Иск против редакции телеканала в подало ООО "Инфинити ФФ", которому принадлежит сеть из 12 ресторанов быстрого питания "Роял Бургер". Поводом к судебному разбирательству послужили утверждения, озвученные в передаче "Ревизорро: неизданное 1", которая была снята при посещении одного из общепитов сети. Тогда теперь уже бывшая ведущая Елена Летучая заявила, что ресторан "травит людей машинным маслом", торты в нем "давным-давно испортились", а "все булочки для чикенбургеров и роялбургеров просроченные". "Инфинити ФФ" посчитало, что своими словами Летучая довела до неопределенного круга лиц информацию, порочащую деловую репутацию заведения.
АСГМ с доводами истца согласился (дело № А40-41652/2015). "Пятница" пыталась оспорить решение в двух вышестоящих инстанциях - и , но безуспешно. В настоящее время на рассмотрении находится кассационная жалоба телекомпании. Между тем истец в рамках дела подал еще одну жалобу - о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (1 млн руб.) и транспорта (193 769 руб.). Арбитражный суд Москвы требования заявителя удовлетворил , обязав ответчика выплатить почти 700 000 руб. (см. ).
Экс-глава РЖД Якунин против The New York Times
Туркомпания "Планета" против ВГТРК
В 2009 году туркомпания "Планета" подала в Арбитражный суд Москвы иск о защите деловой репутации к телекомпании "Россия" и лично к Аркадию Мамонтову (дело ). "Ведомости" писали , что в эфире авторской программы "Специальный корреспондент" Мамонтов рассказывал про Виталия Замулу, осужденного за развратные действия по отношению к детям. В подтверждение своих слов ведущий продемонстрировал кадры с сайта, который содержит информацию о лицах, подозреваемых или осужденных за преступления против детей. По словам Мамонтова, после досрочного освобождения Замула сменил фамилию на Ансерова и создал фирму "Планета", которая специализируется на детском отдыхе.
По данным издания, истцы пытались отсудить у ВГРТК и Мамонтова компенсацию вреда деловой репутации в размере 300 млн руб. Однако истцу не удалось взыскать с ответчика ничего, передает Pasmi.ru. Портал отмечает, что эта жалоба стала одним из крупнейших в России исков о репутационном ущербе.
Навальный против "Россия 1"
Весной этого года оппозиционер Алексей Навальный подал в Савеловский райсуд Москвыиск о защите чести и достоинства против ВГТРК, журналиста телеканала "Россия-1" Евгения Попова и ведущего Дмитрия Киселева (см. ).Глава Фонда борьбы с коррупцией потребовал опровергнуть сведения телефильма "Эффект Браудера", показанного 10 апреля в эфире "Россия 1" и на сайте vesti.ru. В этой картине, говорится в иске, Навальный представлен как завербованный агент ЦРУ с позывным Freedom, занимающийся деятельностью по подрыву действующего конституционного строя, и один из организаторов покушения на убийство сооснователя Hermitage Capital Сергея Магнитского. Сам оппозиционер назвал расследование "выдумкой от первого до последнего слова, включая смехотворную "переписку с Браудером в скайпе". Он потребовал обязать ВГТРК, ведущего "Вестей недели" Дмитрия Киселева и автора фильма Евгения Попова выступить с опровержением. Суд иск Навального отклонил, сообщалось на сайте vesti.ru.
Застройщик "СУ-155" против "BFM.ru"
Еще одним крупным иском о защите деловой репутации стала поданная в 2009 году в АСГМ жалоба крупной строительной компании "СУ-155" к радиостанции "Бизнес-ФМ" и порталу "BFM.ru" (дело ). Истец требовал взыскать с ответчиков компенсацию, оценив причиненный ущерб в 450 млн рублей, передавал Forbes. Претензии "СУ-155" касались распространенной "Business FM" информации о том, что компании "СУ-155" больше не существует, а обыски в офисах застройщика были связаны в нецелевым расходованием 17 млрд рублей, которые были выделены Минобороны на строительство жилья для военных.
АСГМ частично удовлетворил иск застройщика только к интернет-порталу "BFM.ru", обязав ответчика выплатить 10 млн руб., сообщает Интерфакс. Однако в 2010 году АС МО изменил принятое нижестоящей инстанцией решение, снизив сумму выплат в 10 раз - до 100 000 руб.
"Альфа-банк" против "Коммерсанта"
Одним из крупнейших разбирательств подобного рода также можно назвать спор между "Альфа-банком" и издательским домом "Коммерсантъ". Кредитная организация подала иск к газете в 2004 году за нанесение репутационного и материального вреда. По данным РГ , предметом судебного разбирательства стала статья "Банковский кризис вышел на улицу", которая была опубликована "Ъ" 7 июля. В материале, в частности, говорилось о том, что кредитная организация испытывает "серьезные проблемы", а также описывались очереди в отделениях банка и к его банкоматам. Глава "Альфа-банка" Михаил Фридман потребовал заставить газету признать ответственность за публикацию недостоверных, по его словам, фактов, которые спровоцировали панику и нанесли существенный финансовый ущерб кредитной организации.
Суд постановил взыскать с "Коммерсанта" 310,5 млн руб. в пользу банка. В январе 2005 года газета перечислила эти средства на счет Альфа-банка. Однако позднее АС МО снизил сумму компенсации до 40,5 млн. После этого издательству были возвращены 270 млн рублей.
Зарубежные
Реслер Халк Хоган против Gawker
Судебное разбирательство между известным актером и реслером Халком Хоганом и порталом Gawker, специализирующемся на светских сплетнях, началось четыре года назад. Тогда Хоган (настоящее имя Терри Болеа) обвинил новостной сайт во вмешательстве в его частную жизнь. Жалоба касалась опубликованного на сайте Gawker видео интимного характера, в котором фигурировал сам актер. В марте этого года суд США обязал Gawker выплатить истцу $140 млн в качестве компенсации причиненного вреда. После этого портал подал иск о собственном банкротстве. В августе этого года сайт прекратил свою работу, хотя опубликованные материалы по-прежнему доступны пользователям.
В ноябре 2016 года стало известно, что стороны заключили мировое соглашение (см. ). В рамках сделки Gawker согласился выплатить истцу компенсацию в размере $31 млн. В соответствии с достигнутой договоренностью Хоган также получит 45% выручки от продажи медиакомпании. Кроме того, опубликованные материалы, которые касались актера, будут удалены.
Мелания Трамп против Daily Mail
Супруга избранного президента США Дональда Трампа - Мелания Трамп в августе 2016 года подала иск к британскому изданию Daily Mail из-за статьи о ее "пикантном прошлом". В публикации, в частности, рассказывалось о том, что в 90-х годах супруга миллиардера работала моделью в сфере высокооплачиваемых эскорт-услуг. Как писала The Guardian, Мелания Трамп заявляла, что утверждения, представленные в статье под заголовком "Самое пикантное прошлое словенской жены Дональда Трампа", являются "100-процентной ложью". Ущерб от публикации не соответствующей действительности и "вредоносной" информации адвокаты Мелании Трамп оценили в $150 млн. В Daily Mail, в свою очередь, удалили публикацию, ставшую предметом судебного разбирательства. Ответчики также заявили, что не настаивали на подлинности изложенных сведений.
МИНИСТР-ВЗЯТОЧНИК
ПО ТЕМЕ
В декабре суд вынес приговор Алексею Улюкаеву – восемь лет колонии строго режима и гигантский штраф. Впервые в новейшей истории России реальный срок получил федеральный министр. Да еще какой министр! Отвечавший за экономическое развитие страны.
Следствие по делу Улюкаева шло чуть больше года, его задержали с поличным в ноябре 2016-го на выходе из офиса "Роснефти". В чемодане, который нес чиновник, оказались два миллиона долларов. Это была взятка, которую член правительства вымогал у руководства нефтяной компании за помощь в проведении сделки по приватизации компании "Башнефть".
Спустя несколько дней президент Владимир Путин освободил Улюкаева от должности в связи с утратой доверия. На первом же заседании по избранию меры пресечения суд поступил очень гуманно, отправив чиновника под домашний арест в одну из трех его московских квартир. Улюкаев символично выбрал апартаменты в элитном комплексе "Золотые ключи" и находился там вплоть до дня вынесения приговора, приезжая несколько раз на промежуточные заседания суда.
На одном из таких заседаний он поблагодарил суд за то, что похудел на 15 килограммов. Журналисты тогда отметили крайне болезненный вид Улюкаева, но при этом держался он бодро и даже читал свои стихи. На всех заседаниях по своему делу подсудимый как мантру повторял слова о своей невиновности.
Тем не менее следствие за год полностью доказало вину экс-министра. Вердикт суда был прост и ясен – виновен в получении взятки в особо крупном размере, действовал из корыстных побуждений по заранее составленному плану. В итоге вместо 10 лет, которые требовал прокурор, суд отправил Улюкаева в колонию строго режима на восемь лет и обязал его выплатить штраф в размере 130 миллионов рублей. После выхода на свободу экс-министр больше не сможет занимать должности в госструктурах.
ГУБЕРНАТОРЫ ПОД СЛЕДСТВИЕМ
Дело Улюкаева далеко не первое в череде масштабной кампании по борьбе с коррупцией. Достаточно вспомнить аналогичные обвинения в получении крупной взятки и такое же задержание с поличным бывшего губернатора Кировской области Никиты Белыха.
Все, наверное, помнят кадры оперативной съемки, на которых удивленный чиновник смотрит на разложенные на столе пачки денег. В июне 2016 года в одном из московских ресторанов губернатор получил их от бизнесмена, контролирующего крупные предприятия Кировской области и пообещал ему содействие на региональном уровне. При получении 400 тысяч евро руководителя региона взяли сотрудники спецслужб. Сейчас Белых находится в следственном изоляторе в Москве. Несколько заседаний по его дело уже прошли, ожидается скорое вынесение приговора.
Никита Белых не терял времени даром – в середине ноября он прямо в СИЗО женился, а спустя две недели обвенчался со своей возлюбленной. Избранницей бывшего губернатора стала 30-летняя поэтесса Екатерина Рейферт. Известно, что она окончила философский факультет МГУ, а на досуге любит "тишину, стрельбу и хорошие книги". Судя по всему, девушке нравится декламировать стихи на камеру. В одном из роликов Рейферт в весьма эротичном наряде читает "Нет ни в ком твоих нот".
Адвокат экс-губернатора сообщил, что это было первым венчанием на территории следственного изолятора "Лефортово". По словам юриста, волновались и сотрудники тюрьмы, и, естественно, сами венчающиеся.
В одном из московских СИЗО также ждет приговора суда экс-губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин. Его задержали по обвинению в получении взятки в 5,6 миллиона долларов от руководителя "Тихоокеанского Внешторгбанка" Николая Крана. Чиновник обещал содействие при заключении госконтракта на строительство одного из блоков Южно-Сахалинской ТЭЦ. При обыске у Хорошавина нашли несметные богатства – коллекцию дорогих часов, украшения, драгоценности, ювелирные украшения, огромные суммы в рублях и валюте и перьевую ручку за 36 миллионов рублей.
Еще один губернатор, поплатившийся за создание преступного сообщества и мошенничество – глава Коми Вячеслав Гайзер. Своими действиями он нанес ущерб бюджету страны на сумму в три с половинной миллиарда рублей. При обыске в его личном кабинете были обнаружены документы на офшорные компании на территории Кипра и Сейшельских островов, крупная сумма денег, часы стоимостью около миллиона долларов и проекты по приобретению самолетов Bombardier и Hawker.
ПОЛИЦЕЙСКИЙ-МИЛЛИАРДЕР
Но переплюнул всех коррупционеров, безусловно, полковник Дмитрий Захарченко, возглавлявший обязанности начальника одного из подразделений Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД. Звучит как издевательство, но борцу с коррупцией были предъявлены обвинения именно в этом преступлении. При обыске в одной из почти двух десятков его московских квартир нашли тонны денег – девять миллиардов рублей.
Владельцев этих денег следствие до сих пор не установило. По некоторым данным, экс-глава антикоррупционного главка просто хранил у себя обналиченные деньги банков-банкротов. Захарченко был так называемой обнальной площадкой: хранил выведенные деньги из банков для дальнейшего вывода их в оффшор и получал за это свой процент.
Значительная часть изъятых во время обысков у Захарченко средств может принадлежать Нота-банку, лицензия у которого была отозвана в ноябре 2015 года. В правоохранительных органах пока не комментируют, удастся ли вкладчикам банка вернуть средства. Для этого предстоит доказать, что деньги действительно были выведены из финансовой организации.
КТО УБИЛ БОРИСА НЕМЦОВА
В 2017 году суд вынес приговор обвиняемым в убийстве политика Бориса Немцова – пятерым осужденным удалось избежать пожизненного лишения свободы, но им предстоит провести в колониях от 11 до 20 лет. Приговор, вынесенный на основании вердикта присяжных, уже вступил в законную силу.
Непосредственный убийца Бориса Немцова – Заур Дадаев – получил 20 лет колонии строгого режима. Суд также назначил ему штраф в размере 100 тысяч рублей. Кроме того, по требованию обвинения Дадаева лишили звания лейтенанта и ордена Мужества.
Его пособники получили немного меньше. Анзора Губашева приговорили к 19 годам, Шадида Губашева – к 16 годам, Темирлана Эскерханова – к 14 годам, Хамзата Бахаева – к девяти годам колонии строгого режима с ограничением свободы на два года.
На скамью подсудимых попали лишь исполнители преступления, так что расследование еще продолжается – Следственный комитет ищет соучастников, а также заказчика и организатора убийства.
Дочь убитого Жанна Немцова просит отменить приговор и переквалифицировать дело на более тяжкую статью Уголовного кодекса – Посягательство на жизнь политического или общественного деятеля".
Борис Немцов был застрелен 27 февраля 2015 года во время прогулки с украинской моделью Анной Дурицкой по Большому Москворецкому мосту. Обвинение требовало для преступников пожизненного лишения свободы.
КАМБОДЖИЙСКИЙ БЕГЛЕЦ
Эксцентричный олигарх Сергей Полонский, скрывавшийся от российского правосудия в Камбодже, в июле 2017 года получил пять лет колонии за хищение 2,6 миллиарда рублей дольщиков. Занятно, что сразу же после оглашения приговора осужденного освободили.
Бизнесмен вышел на свободу благодаря переквалификации его действий. В окончательной редакции обвинительного заключения Полонскому инкриминировали мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Прокурор просил для него наказания в виде восьми лет колонии общего режима и штрафа в размере 900 тысяч рублей.
В свое время олигарх прославился эксцентричными выходками и заявлениями. Самое известное: "У кого нет миллиарда – могут идти в ….". Сейчас Полонский готовится к президентской компании – он объявил о своем участии в выборах 2018 года.
РЕЖИССЕР И КОМПАНИЯ
В минувшем году в России впервые задержали театрального режиссера. Домашний арест Кирилла Серебренникова стал полной неожиданностью для его коллег и общественности. Дело о мошенничестве "Седьмой студии" было возбуждено в 2015 году, однако о нем стало известно только после обысков, которые прошли в мае 2017-го в "Гоголь-центре".
Изначально в рамках дела суд отправил в СИЗО бывшего бухгалтера Нину Масляеву и под домашний арест – гендиректора "Седьмой студии" Юрия Итина. Затем под стражу был взят экс-директор "Гоголь-центра" Алексей Малобродский, в тот момент Серебренников еще числился свидетелем.
В конце августа во время съемок фильма о Викторе Цое в Санкт-Петербурге следователи задержали самого режиссера. Басманный суд Москвы отправил его под домашний арест. Ему предъявлено обвинение в хищении не менее 68 миллионов рублей, выделенных на реализацию проекта "Платформа".
