Советы юристов:
1. Получен отказ в рассмотрении кассационной жалобы от судьи ВС Республики Крым по гражданскому делу. Могу ли обжаловать это определение и где?
1.1. Можете в верховном суде России.
Вам помог ответ? Да Нет
1.2. Сергей! Вы как и 99% граждан получили мягко говоря отлуп сначала от апелляционной, а теперь из кассационной инстанции. Как ни прискорбно это Вам сообщать - в Верховном суде Вы также почти 100 % получите отказ в передаче жалобы в касационную инстанцию. Но не падайте духом. Всегда есть возможность обжаловать после отказа в в Верховном суде в Европейский суд по правам человека. Лично у меня и моих клиентов там сейчас зарегистрированы 16 жалоб, 2 из них коммуницированы для рассмотрения по существу и еще 23 жалобы на рассмотрении. Обращайтесь - поможем. Могу выслать Вам сканы ответов из ЕСПЧ о регистрации жалоб. Хороших выходных, Евгений.
Вам помог ответ? Да Нет
2. Куда обратиться после отказа принятия на рассмотрения кассационной жалобы.
2.1. Согласно действующему законодательству в случае отказа принятия рассмотрения кассационной жалобы вы можете написать жалобу в президиум областного суда.
Вам помог ответ? Да Нет
2.2. Решение суда нужно обжаловать в вышестоящий суд, Если бы подана кассационная жалоба нужно подавать жалобу в Верховный суд Российской Федерации в сроки и порядке установленной ГПК РФ.
Вам помог ответ? Да Нет
3. Куда обращаться после отказа в рассмотрении кассационной жалобы Мосгорсудом?
3.1. Пишите кассацию в президиум Мосгорсуда. Если уже писали - то кассацию в ВС РФ
Вам помог ответ? Да Нет
4. Куда и что можно написать после отказа рассмотрения кассационной жалобы?
4.1. Можно написать в Европейский суд по правам человека
Вам помог ответ? Да Нет
4.2. кассационную жалобу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации либо Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Вам помог ответ? Да Нет
5. Сколько я должен заплатить госпошлину, при подачи жалобы председателю ВС РФ о не согласии с определением судьи ВС РФ об отказе рассмотрения моей кассационной жалобы в судебной коллегии ВС РФ (неимущественный спор)
5.1. Ст. 333.19 НК РФ ищите нужный пункт - 9) и оплачивайте.
Вам помог ответ? Да Нет
6. Сколько я должен заплатить госпошлину, при подачи жалобы председателю ВС РФ о не согласии с определением судьи ВС РФ об отказе рассмотрения моей кассационной жалобы в судебной коллегии ВС РФ (неимущественный спор)
6.1. Здравствуйте, размер гос. пошлины составляет 150 руб .
Вам помог ответ? Да Нет
7. Подавал иск - отказали. Апелляция - тоже отказ. Сейчас уже подготовил кассацию и тут получил в виде "привета" заявление о взыскании судебных издержек. Суть вопроса в следующем: если я сейчас подам кассационную жалобу, то, по нормам ГПК, суд 1 инстанции должен вроде как отправить дело в течение 3-х дней. Что же будет с рассмотрением заседания о взыскании издержек, до него больше 3-х дней?
7.1. Если дело направят в кассацию, то рассмотрение заявления могут отложить до рассмотрения его в кассации, но это не факт.
Вам помог ответ? Да Нет
8. Я, по своей кассационной жалобе (гражданское дело) в ВС РФ получила отказ в передаче жалобы на рассмотрение в заседание суда. После этого я обратилась с Жалобой к Председателю ВС РФ. Получила ответ (письмо) за подписью заместителя Председателя ВС РФ, что оснований для несогласия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, нет. Сколько раз можно подавать жалобу на Председателя ВС РФ? Имеются ли сроки подачи?
Спасибо. Елена.
8.1. Вы же юрист, думайте сами.
Вам помог ответ? Да Нет
8.2. Здавствуйте, Вы исчерпали способы обжалования судебного акта в кассационном порядке. Последующие подобные обращения на имя Председателя ВС РФ положительных результатов не дадут, поскольку в ответе на последние Вам будет разъяснена вышеуказанная позиция.
Вам помог ответ? Да Нет
9. Можно ли подать в Верховный суд жалобу на определение областного суда "об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции" если первой инстанции был мировой суд?
9.1. Галина! Вам не жалко впустую терять время? В Вашей ситуации детально теперь должен разбираться опытный юрист, изучая все судебные документы. И только после этого он способен дать рекомендации, или подготовить необходимые документы. Сэкономили на профессиональном юристе в суде первой инстанции? Теперь всё обойдётся куда дороже!
Вам помог ответ? Да Нет
10. ВС Республики отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, куда подать жалобу на необоснованный отказ, нужно ли прикладывать все документы снова. Спасибо за ответ.
10.1. Нужно писать жалобу в Верховный Суд РФ.
Вам помог ответ? Да Нет
11. Можно ли кассационную жалобу подать сразу председателю краевого суда Краевым судом не была передана на рассмотрение в президиум касс жалоба и вынесено определение об отказе? Дело гражданское, обжалуется решение мирового судьи и определение районного суда. В Верховный суд я после жалобу подавала, но он отказал сославшись на ст 377 гпк рф.
11.1. все возможности для обжалования решения суда Вами исчерпаны. Законом (ГПК РФ) не предусмотрена возможность подачи кассационной жалобы непосредственно председателю краевого суда после вынесения определения об отказе в передаче Вашей кассационной жалобы на рассмотрение в Президиум краевого суда. Соответственно, поскольку дело не было рассмотрено Президиумом краевого суда, отказ Верховного Суда также правомерен.
Вам помог ответ? Да Нет
Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместитель вправе отменить "отказное" определение судьи ВС РФ и инициировать кассационный пересмотр дела в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ лишь в пределах двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта по делу. Такое толкование нормам дал Конституционный Суд Российской Федерации ().
Поводом к рассмотрению дела стала жалоба акционерного общества. Оно выиграло спор с банком в трех инстанциях, а кассационная жалоба банка в ВС РФ была отклонена судьей, и в рассмотрении дела в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (далее – СК ЭС ВС РФ) было отказано. Но праздновать победу оказалось рано: спустя еще два месяца заместитель Председателя ВС РФ отменил предыдущее "отказное" определение, затем Судебная коллегия по экономическим спорам пересмотрела спор, отменила все судебные акты по нему и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку это судебное сальто произошло далеко за пределами срока на кассационное обжалование, акционерное общество посчитало необходимым обратиться за защитой в КС РФ. По мнению общества, (о праве Председателя ВС РФ и его заместителя отправить дело на пересмотр в СК ЭС ВС РФ вопреки "отказному" определению судьи ВС РФ) противоречит , поскольку допускает рассмотрение жалоб по истечении двухмесячного срока, установленного для обращения с кассационными жалобой, представлением в Судебную коллегию ВС РФ.
КС РФ пришел к следующим выводам:
- институт пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским делам предполагает возможность пересматривать их лишь в исключительных случаях - если из-за судебной ошибки существенно нарушены права и законные интересы, и их невозможно восстановить без устранения или изменения ошибочного судебного акта;
- чрезмерные или неопределенные сроки, нечеткие и неясные основания пересмотра могут привести к нестабильности правовых отношений и неопределенности как в спорных материальных, так и процессуальных правоотношениях;
- право на справедливое разбирательство дела в разумный срок предполагает, в том числе, окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу;
- ранее – оценивая конституционность аналогичных положений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора, – КС РФ сформулировал правовые позиции, в соответствии с которыми Председатель ВС РФ и его заместитель реализуют свое право не согласиться с "отказным" определением судьи ВС РФ только в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены для судьи, когда он изучает надзорную жалобу и решает вопросы истребования и передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Ведь в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность;
- это означает, что кассатор обращается к Председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с "отказным" определением судьи ВС РФ и передать дело на пересмотр в коллегию ВС РФ в течение 6 месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу ();
- ВС РФ толкует указанные нормы аналогичным образом, указывая, что обращение к Председателю ВС РФ, его заместителю допускается только в пределах срока на кассационное обжалование, что этот срок является единым для кассационного обжалования, и что подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию ВС РФ после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново, но при его исчислении не учитывается время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции;
- однако эта правовая позиция не воспринята Верховным Судом РФ в практике применения оспариваемой . Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ полагает, что данная норма не регламентирует порядок реализации заинтересованным лицом права на обжалование "отказного" определения судьи ВС РФ, в частности, не устанавливает сроки для обращения к Председателю ВС и сроки, в течение которых он вправе инициировать процедуру кассационного производства в Судебной коллегии ВС РФ ( и др.);
- таким образом, СК ЭС ВС РФ не рассматривает вышеприведенные правовые позиции КС РФ как подлежащие применению в сфере арбитражного процесса;
- между тем эти правовые позиции КС РФ являются общими и для гражданского, и для арбитражного процесса в силу универсальности конституционного права на судебную защиту. А значит, они в полной мере распространяются и на нормы , которыми регулируются сходные отношения по кассационному пересмотру вступивших в законную силу судебных актов.
Следовательно, обращение кассатора к Председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с "отказным" определением судьи ВС РФ, отменить его и передать дело для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции ВС РФ при исчислении этого срока учитываться не должно.
В указанном истолковании не противоречит . А любое иное ее истолкование в правоприменительной практике теперь исключено.
Любопытно, что аналогичные вопросы ранее уже попадали в поле зрения КС РФ, который дважды отказывал заявителям в принятии жалобы к рассмотрению: в одном деле – потому что нарушение конституционных прав было фактически связано с теми процессуальными действиями судей ВС РФ, которые не основаны на оспариваемом законоположении, а в других – , и и – в связи с тем, что отмена "отказных" определений судей ВС РФ была направлена на исправление судебной ошибки, связанной с неисполнением судами решения КС РФ. Поскольку в рассмотренном случае не было подобных оснований для отказа в принятии жалобы к производству, жалоба акционерного общества была рассмотрена по существу.
Если жалоба будет передана на рассмотрение в судебном заседании, то должно будет вынесено Постановление Президиума, т.к. рассмотрение кассационной жалобы входит в его компетенцию.
Статья 26. Президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа
1. Президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (далее - президиум суда) образуется в составе председателя, заместителя председателя суда, входящих в состав президиума суда по должности, и других судей соответствующего суда в количестве, определяемом Президентом Российской Федерации.
КонсультантПлюс: примечание.
Члены президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, назначенные до 6 августа 2014 года, продолжают осуществлять свои полномочия до утверждения составов президиумов указанных судов в порядке, установленном частью 2 статьи 26 (в ред. от 12.03.2014).
2. Персональный состав президиума суда утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению председателя соответствующего суда и при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.
(часть 2 в ред. Федерального конституционного закона от 12.03.2014 N 5-ФКЗ)
3. Президиум суда:
1) рассматривает дела по кассационным жалобам на вступившие в законную силу решения районных судов и мировых судей, апелляционные определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;
2) утверждает по представлению председателя соответствующего суда судебные составы судебной коллегии по гражданским делам, судебной коллегии по административным делам и судебной коллегии по уголовным делам из числа судей этого суда;
(п. 2 в ред. Федерального конституционного закона от 12.03.2014 N 5-ФКЗ)
3) ежегодно представляет по предложению председателя верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа на утверждение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации состав (составы) судебной коллегии (судебных коллегий) судей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, принимающей (принимающих) решение (решения) по вопросу о привлечении к административной ответственности судьи районного суда, а также по другим вопросам, предусмотренным законом Российской Федерации о статусе судей в Российской Федерации;
(в ред. Федерального конституционного закона от 10.07.2012 N 2-ФКЗ)
4) рассматривает материалы по изучению и обобщению судебной практики и анализу судебной статистики;
5) заслушивает отчеты председателей судебных коллегий о деятельности коллегий, рассматривает вопросы работы аппарата суда;
6) осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.
ст. 26, Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" {КонсультантПлюс}
В силу взаимосвязанных положений статей 17 , , 46 (части 1 и ), , 118 (часть 1) , 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, будучи основным неотчуждаемым правом человека, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и обеспечивается на основе закрепленных в Конституции Российской Федерации принципов правосудия, осуществляемого только судом, что предполагает обязательность и исполнимость его решений в качестве гарантии защищаемого (восстановленного) права.
Приведенным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют предписания статьи 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что в рамках судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, а потому отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает данное право (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П , от 3 февраля 1998 года N 5-П , от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
Применительно к уголовному судопроизводству Конституция Российской Федерации специально гарантирует каждому осужденному право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном федеральным законом (статья 50, часть 3). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из того что право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение, основное бремя пересмотра решений суда первой инстанции должно возлагаться на обычные (ординарные) судебные инстанции, что обязывает государство к созданию необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства уголовного дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы, а также - для исправления допущенных судом первой инстанции ошибок - в суде второй инстанции (в настоящее время - апелляционном) в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции (постановления от 17 ноября 2005 года N 11-П , от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 21 апреля 2010 года N 10-П).
Прямо не предоставляя осужденному право на пересмотр вынесенного в отношении него приговора после его вступления в законную силу, статья 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации не исключает, однако, возможность создания - исходя из конституционных целей и ценностей, общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств Российской Федерации - дополнительных процессуальных механизмов проверки вступивших в законную силу судебных решений, определения системы и полномочий судебных инстанций, последовательности и процедуры обжалования, оснований для отмены судебных решений вышестоящей судебной инстанцией (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П).
Поскольку подобная проверка означает, по существу, возможность преодоления окончательности судебных актов, вступивших в законную силу, федеральный законодатель, учитывая конституционное и международно-правовое требование окончательности и стабильности судебных решений, должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия их пересмотра, которые, имея резервное значение, исключали бы возможность необоснованного возобновления судебного разбирательства и использовались лишь в случаях, когда ошибка, допущенная в ходе предыдущего разбирательства, предопределила исход дела.
Аналогичной позиции придерживается Европейский Суд по правам человека, полагающий, что отступления от принципа правовой определенности, на котором основана Конвенции о защите прав человека и основных свобод и который в качестве общего правила утверждает неопровержимость окончательного судебного решения, могут оправдываться только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера, такими как необходимость устранения фундаментальных ошибок (постановления от 28 октября 1999 года по делу "Брумареску (Brumarescu) против Румынии", от 24 июля 2003 года по делу "Рябых против России", от 18 января 2007 года по делу "Кот против России" и от 31 июля 2008 года по делу "Проценко против России"). Возможность повторного рассмотрения уголовного дела, в рамках которого лицо уже было окончательно оправдано или осуждено, допускается, согласно статье 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.
Введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставление лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра, в том числе путем неоднократного рассмотрения уголовного дела судами одной (кассационной) инстанции, включая разные по уровню суды, компетентные рассматривать дела в кассационном порядке, равно как и выбор по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования, - они устанавливаются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46 , и , федеральным законом. Иное повлекло бы безосновательное увеличение числа кассационных инстанций, не соответствовало бы принципу правовой определенности и предназначению кассационного производства как дополнительного средства обеспечения правосудности судебных решений.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации применительно к надзорному производству в Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П. При этом спецификой уголовного процесса, в том числе по сравнению с гражданским и арбитражным процессом, могут обусловливаться особенности применения процедуры экстраординарного обжалования, направленные, в частности, на исключение уголовного преследования дважды за одно и то же преступление (статья 50, часть 1 , Конституции Российской Федерации), на реализацию имеющего конституционное значение запрета поворота к худшему (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П), а также на учет степени претерпевания лицом, ошибочно осужденным за совершение преступления, неблагоприятных последствий, проистекающих из судебной ошибки.
Соответственно, федеральный законодатель, располагающий при осуществлении правового регулирования общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства на основе предписаний статей 2 , - и 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации и соответствующих международно-правовых обязательств Российской Федерации достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных мер по обеспечению прав всех участников уголовного процесса, призван соблюдать баланс публичных и частных интересов и конституционно значимых ценностей. Применительно к производству по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам как имеющему резервное значение дополнительному способу обеспечения их законности это, в частности, означает установление таких процедурных правил, которые исключают возможность злоупотребления процессуальными правами и превращения кассационной процедуры в ординарную судебную инстанцию, не нарушая при этом базовые конституционные принципы справедливости и равенства.
3. Определяя порядок производства по уголовному делу в суде кассационной инстанции, федеральный законодатель закрепил в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации требование предварительного изучения кассационных жалоб судьями соответствующих судов кассационной инстанции (статья 401.7) , с тем чтобы не допустить передачу в суд кассационной инстанции явно необоснованных обращений и выявить наличие фундаментальных нарушений закона, влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных решений.
Введение данной предварительной процедуры, на которую не распространяются некоторые обязательные для иных судебных процедур процессуальные правила (об извещении и вызове сторон, о проведении судебного заседания и др.), соотносится с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, признающего возможность установления условий реализации права на доступ к суду, в частности в связи с определением приемлемости жалобы, но только если это право не будет ограничено таким образом или до такой степени, чтобы оказалось затронутым само его существо, и если вводимые ограничения имеют законную цель, а между используемыми средствами и поставленной целью существует разумная соразмерность.
3.1. Предварительная процедура рассмотрения кассационных жалоб, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции) исходя из доводов, изложенных в жалобе, и содержания обжалуемых судебных решений (материалов истребованного уголовного дела), как таковая отвечает правовой природе и предназначению кассационного производства и не может расцениваться как несовместимая с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, притом что при рассмотрении уголовного дела по существу судом кассационной инстанции в отношении сторон и иных участвующих в данном деле лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий.
Кроме того, по смыслу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 401.7 - 401.11 , при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи уголовного дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу во всяком случае необходимо вынесение мотивированного постановления. Положения статьи 401.7 УПК Российской Федерации, предусматривающие предварительное рассмотрение судьей кассационной жалобы, во взаимосвязи с частями первой и второй 401.2 , статьями 401.4 , 401.5 , 401.10 и 401.11 данного Кодекса не предполагают возможность принятия им произвольных решений: судья обязан проанализировать обжалуемое судебное решение и изложенные в жалобе доводы относительно допущенных нарушений закона на основе приложенных к ней документов либо материалов истребованного уголовного дела и - если у него возникли сомнения в законности приговора, определения или постановления суда и он полагает, что имеют место существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, - передать жалобу для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.
Таким образом, единоличное рассмотрение судьей кассационной жалобы, не освобождающее его от обязанности вынести обоснованное и мотивированное решение, которым определяются правовые основания для дальнейшего движения уголовного дела, не противоречит конституционным принципам правосудия и нормам международного права, не ограничивает и не нарушает конституционное право на судебную защиту, тем более что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на стадии предварительного рассмотрения судьей кассационных жалоб какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не выносится.
3.2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает применительно к производству в суде кассационной инстанции суд, правомочный пересматривать вступившее в законную силу судебное решение (часть вторая статьи 401.3) , единые требования к содержанию кассационной жалобы (статья 401.4) , равные полномочия судей суда кассационной инстанции, реализуемые при изучении кассационных жалоб (часть вторая статьи 401.8) , и единые требования к выносимым ими постановлениям (статьи 401.10 и 401.11), основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке (статья 401.15) , а также вводит общий запрет на внесение повторных или новых кассационных жалоб в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эта жалоба в отношении одного и того же лица рассматривалась этим судом в судебном заседании либо была оставлена без удовлетворения постановлением судьи (статья 401.17) .
В зависимости от того, какой суд рассматривал дело в качестве суда первой инстанции, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность подачи кассационных жалоб в две судебные инстанции - в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (статьи 401.3 и 401.7). По результатам изучения в предварительном порядке кассационной жалобы судья соответствующего суда выносит постановление о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции либо, если отсутствуют основания для пересмотра судебного решения в кассационном порядке, - об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
При этом - в рамках правового регулирования, как действовавшего до внесения Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 382-ФЗ изменений в статью 401.3 УПК Российской Федерации, так и действующего после вступления указанного Федерального закона в силу, - если постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции выносится судьей Верховного Суда Российской Федерации, то такая жалоба может быть рассмотрена Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем, которые при несогласии с решением судьи вправе вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции (часть третья статьи 401.8 УПК Российской Федерации).
Если судебное решение ранее являлось предметом рассмотрения президиума областного или равного ему по уровню суда в качестве суда кассационной инстанции, то в таком случае допускалась (как допускается и в настоящее время) подача кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации или Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть вторая статьи 401.3 УПК Российской Федерации). Что касается случаев, когда судьей областного или равного ему по уровню суда по результатам изучения кассационной жалобы в предварительном порядке вынесено постановление об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то в рамках правового регулирования, действовавшего до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 382-ФЗ, принятие такого судебного постановления исключало возможность дальнейшего обращения за судебной защитой в суд кассационной инстанции, тем более имея в виду содержащийся в статье 401.17 УПК Российской Федерации запрет на внесение повторных или новых кассационных жалоб в тот же суд кассационной инстанции (в данном случае - в президиум областного или равного ему по уровню суда), если ранее кассационная жалоба того же лица постановлением судьи соответствующего суда была оставлена без удовлетворения.
Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, допускающим такие различия, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, для достижения которых используются лишь соразмерные правовые средства (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П , от 3 июня 2004 года N 11-П , от 15 июня 2006 года N 6-П , от 5 апреля 2007 года N 5-П , от 25 марта 2008 года N 6-П и от 26 февраля 2010 года N 4-П).
В силу приведенной правовой позиции предполагается недопустимость сущностного различия правового и определяемого им фактического положения лиц, имеющих право на подачу кассационной жалобы в рамках уголовного судопроизводства, в том числе в зависимости от принятого судьей в предварительном порядке процессуального решения по уголовному делу. Из этого следует, что правовое регулирование, при котором в одной правовой ситуации возможность судебной защиты в суде кассационной инстанции полностью блокируется отказом судьи передать уголовное дело на рассмотрение суда кассационной инстанции как первым процессуальным решением, определяющим судьбу кассационной жалобы, а в другой - возможность лица добиваться положительного решения по своей кассационной жалобе не утрачивается, притом что такое различие не обусловлено разумными и объективными основаниями, создает предпосылки для нарушения конституционного принципа равенства всех перед законом и судом и для ограничения конституционного права на судебную защиту.
3.3. Таким образом, взаимосвязанные положения пунктов 2 и 5 части второй статьи 401.3 , пункта 5 части первой статьи 401.5 , пункта 1 части второй и части третьей статьи 401.8 и статьи 401.17 УПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 382-ФЗ "О внесении изменений в статью 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) , 46 (части 1 и ) и 55 (часть 3) , в той мере, в какой, устанавливая правило о возвращении кассационных жалоб без рассмотрения, если судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, эти положения в действовавшей ранее системе обжалования судебных решений по уголовным делам лишали лиц, кассационные жалобы которых были возвращены судьей соответствующего суда без рассмотрения, - в отличие от лиц, по кассационным жалобам которых президиумом соответствующего суда судебное постановление было вынесено, - возможности дальнейшего обжалования судебных решений в кассационном порядке и тем самым в нарушение конституционного принципа равенства вводили не имеющие объективного и разумного оправдания различия в процессуально-правовом положении лиц, относящихся к одной категории, при реализации ими права на обращение с жалобой в суд кассационной инстанции.
4. Поскольку в соответствии с ныне действующим правовым регулированием вынесение судьей областного или равного ему по уровню суда постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции является достаточным основанием для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, положения пунктов 2 и 5 части второй статьи 401.3 , пункта 5 части первой статьи 401.5 , пункта 1 части второй и части третьей статьи 401.8 и статьи 401.17 УПК Российской Федерации - с учетом изменений, внесенных в его статью 401.3 , - не препятствуют более направлению кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Тем самым обусловливавшееся указанными законоположениями в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона закона от 28 декабря 2013 года N 382-ФЗ "О внесении изменений в статью 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) , 46 (части 1 и ) и 55 (часть 3) , в той мере, в какой, устанавливая правило о возвращении кассационных жалоб без рассмотрения, если судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, эти положения - в действовавшей ранее системе обжалования судебных решений по уголовным делам - лишали лиц, кассационные жалобы которых были возвращены судьей соответствующего суда без рассмотрения, возможности дальнейшего обжалования судебных решений в кассационном порядке.
2. Граждане - заявители по настоящему делу, процессуальные решения в отношении которых были основаны на положениях пунктов 2 и 5 части второй статьи 401.3 , пункта 5 части первой статьи 401.5 , пункта 1 части второй и части третьей статьи 401.8 и статьи 401.17 УПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 382-ФЗ, в той мере, в какой эти положения признаны настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, могут обратиться за защитой своих нарушенных прав на основании статьи 401.3 УПК Российской Федерации в ныне действующей редакции, даже если истекли установленные данным Кодексом сроки кассационного обжалования.
3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
4. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
Вопрос, что делать при отказе в передаче кассационной жалобы в 2020 году, может поставить в тупик гражданина, пытающегося оспорить решение суда. Но закон дает ему право добиваться правды, даже получив отказ.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Главное знать, как это можно сделать, куда и в какие сроки обращаться. Закон наделяет гражданина правом подавать кассационную жалобу, если он не доволен решением суда и не согласен с выводами апелляционной инстанции.
Но добиться справедливости бывает непросто, поскольку жалоба может и не быть передана на рассмотрение коллегии в силу различных причин, в том числе, и необоснованных.
Получив отказ, заявитель чаще всего теряется, ведь кассационная коллегия является высшей инстанцией на пути к правде.
Однако отчаиваться рано. И из подобной ситуации есть выход, если знать, что делать при отказе в передаче кассационной жалобы в 2020 году.
Что нужно знать
Наиболее частой причиной отказа со стороны судьи является несоответствие жалобы законодательно установленным нормам. Но нередко жалобщик сталкивается и с необоснованным отказом.
И единственным инструментом в борьбе за правду остается жалоба, написанная в ответ на отказ в передаче на коллегию кассационной жалобы.
Законодательством порядок составления и подачи такого документа не предусмотрен. Но и запретить гражданину, не согласному с полученным отказом, жаловаться на действия кассационной инстанции, закон также не может.
Если кассационное заявление было отклонено в районном или региональном суде первой инстанции, следует обращаться в Верховный суд.
Если же и в этой инстанции жалобу отклонили, остается последний шанс добиться правды — обращаться к Председателю ВС. Взыскание с граждан госпошлины за рассмотрение жалобы не производится.
Почему это происходит
Кассационное производство построено таким образом, что прежде, чем попасть на рассмотрение коллегии жалоба должна преодолеть стадию «фильтрации». Именно прохождение этого барьера юристы считают наиболее важным этапом в процедуре кассации.
На предварительной стадии проверки специалисты изучают:
- соответствие поступившего документа законодательным нормам;
- правильность исчисления срока давности;
- порядок оформления;
- суть изложенной в документе претензии.
Если кассационной жалобе удается пройти через барьер, то можно считать, что половину пути к положительному решению она преодолела.
Но и в этом случае судья может не усмотреть в изложенных фактах оснований для пересмотра дела и отказать в передаче жалобы на дальнейшее рассмотрение.
В чем суть документа
Если гражданину отказали в рассмотрении кассационного заявления в первой и второй инстанциях, ГПК РФ дает ему еще один шанс обжаловать решение судей, обратившись с жалобой к Председателю ВС.
Суть этого документа состоит в том, чтобы убедить Председателя ВС отменить вынесенное судьей определение и возобновить по делу кассационное производство.
При этом не стоит просто копировать апелляционную жалобу, изменив ее название и добавив в текст формулировки о том, что суд апелляционной инстанции не оценил доводы защиты.
Чтобы жалоба действительно стала полноценным юридическим инструментом, она должна содержать веские доводы и ссылки на законодательные нормы.
Самой существенной ее частью должны стать качественно подобранные факты и четко изложенные мотивы, способные оказать влияние на мнение Председателя ВС и убедить его пересмотреть дело.
Законодательная база
Право отказать гражданам в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в коллегию судьям дают нормы, закрепленные в различных кодексах:
Отказывая заявителю в приеме в работу кассационной жалобы, судья Верховного суда должен изложить причины, по которым было принято отрицательное решение.
Такую обязанность на него возлагают:
- пункт 1 части 2 статьи 401.8 УПК;
- пункт 5 статьи 401.10 УПК.
В случае если судья решил отказать в рассмотрении кассационной жалобы, он выносит соответствующее определение. Отказ по уголовному делу оформляется постановлением.
Как получить определение об отказе в передаче кассационной жалобы
Если движение жалобы по недрам кассационной инстанции завершилось отказом, подавшему ее лицу направляется постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения, что означает фактическое прекращение по ней судебного производства.
Гражданин, подавший кассационную жалобу, а также лица, чьи интересы она затрагивает, письменно извещаются о решении судьи принять документ к рассмотрению или отказать в его передаче в коллегию.
Если гражданин планирует обжаловать отказ, ему нужно получить на руки соответствующее определение.
Получить заверенную копию документа он может двумя способами:
- при личном посещении канцелярии суда;
- почтовым отправлением по адресу регистрации.
В любом случае выдача копии документа производится на основании письменного заявления гражданина, переданного в судебную канцелярию.
Есть ли возможность подать такое заявление
Чтобы получить копию определения суда по делу гражданину достаточно составить заявление в произвольной форме. Образец на отказ в передаче кассационной жалобы можно .
Следует лишь соблюсти общие правила оформления документов, подаваемых в судебные органы, указав:
- наименование организации, куда направляется заявление;
- адрес организации;
- номер дела;
- персональные данные истца и ответчика;
- дату вынесения определения и его суть;
- просьбу выдать копию определения на руки или направить ее по адресу просителя;
- причины для получения копии;
- дату заявления;
- подпись заявителя и ее расшифровку.
Можно ли обратиться к Председателю ВС РФ на рассмотрение
Если по мнению судьи жалоба не содержит веских оснований для рассмотрения ее судебной коллегией, он отказывается принимать ее в дальнейшую работу. В этом случае ему следует знать, как обжаловать определение об отказе в передаче кассационной жалобы.
После получения определения кассационного суда об отказе, гражданин имеет право написать заявление на имя Председателя ВС.
В этом документе он может попросить отменить вынесенное судом постановление об отказе в рассмотрении кассационной жалобы.
Гражданско-процессуальный кодекс дает право Председателю ВС или его заместителю не согласиться с решением судьи и вынести постановление, предписывающее отменить определение об отказе и направить жалобу на рассмотрение судебной коллегии.
При этом важно понимать, что обращаться к Председателю ВС с просьбой можно лишь в том случае, если постановление об отказе по жалобе вынес судья ВС.
Если жалоба находится на 1 стадии кассационного обжалования, то вынесенный на этом уровне отказ областного или районного суда Председатель ВС отменить не может.
Образец заполнения документа
Жалоба может быть составлена в свободной письменной форме. Условно его можно разделить на несколько частей:
| Заглавие и адресат | Письмо направляется на имя Председателя ВС РФ. Юристы советуют озаглавить документ «Жалоба на Постановление судьи ВС». Желательно указать номер дела, чтобы работники канцелярии могли быстрее найти необходимые материалы |
| Аргументационная часть | В этом разделе можно сослаться на отсутствие аргументированного отказа со стороны судьи, поскольку они нередко игнорируют требование п.5 401.10 УпК мотивировать отказ, применяя абстрактные формулировки |
| Обоснование существенности нарушений | В этой части заявитель должен настаивать на том, что нарушения, допущенные в ходе судебного заседания, являются существенными и прямо влияют на исход дела.
В их числе может быть, например:
|
| Изложение просьбы | Заявителю следует просить Председателя ВС отменить постановление судьи ВС. Важно знать, что ни изменить квалификацию обвинения, ни смягчить наказание председатель не может |
| Заключение | Никакие документы заново собирать и прикладывать к заявлению не нужно, поскольку все они уже поступили в ВС вместе с кассационной жалобой. При отказе в ее рассмотрении приложения заявителю не возвращаются. При обжаловании мотивировки отказа, Председателю может понадобиться текст отвергнутой жалобы.
Поэтому к заявлению желательно приложить:
|
Как бороться с отклонением заявления
Юристы утверждают, что бороться с отклонением надзорной жалобы можно единственным путем.
Только грамотно составленное обращение имеет шансы убедить судью в наличии веских оснований для дальнейшего ее рассмотрения на заседании коллегии.И, учитывая, что ГПК РФ предоставляет гражданину строго ограниченное количество попыток обжаловать вынесенное решение, не стоит полагаться только на свои силы. Надежнее вовремя обратиться за профессиональной помощью.
Какие сроки подачи
Закон предоставляет гражданину полгода на обжалование судебного решения во всех инстанциях. Поэтому, не стоит долго раздумывать, получив отказ в апелляционном или кассационном органе.
