Отказ от иска в гражданском процессе представляет собой специфическую форму защиты прав. Осуществление отказа производится истцом добровольно, без давления со стороны ответчика, независимо от того, на какой стадии находится дело.
Понятие
Отказ от требований, содержащихся в иске, подразумевает под собой право истца завершить гражданский процесс путем отзыва всех или части требований к ответчику. Указание на возможность отказа содержится в ст. и представляет собой диспозитивное право истца. При этом отказ от иска в гражданском процессе означает и прекращение материально-правового требования. Тем не менее подобное волеизъявление никак не влияет на само материальное право и не исключает его внесудебной защиты, а может быть связано с нецелесообразностью искового заявления или, что встречается гораздо чаще, особенно если речь идет об отказе от части требований, самостоятельным исполнением ответчиком действий по восстановлению нарушенных прав истца. Итак, отказ от судебной защиты согласуется с субъективной природой прав и возможностью распоряжаться ими по усмотрению в соответствии с положением статьи 9 ГК РФ.
Причины
В большинстве случаев судья с легкостью принимает отказ, если истец должным образом проинформирует его о причинах. Доводы, которыми руководствуется заявитель, могут быть разными. Если иск связан с материальным требованием, то, скорее всего, ответчик мог выплатить сумму долга до судебного заседания и возместить судебные издержки. В таких случаях также возможен отказ лишь от части требований. Например, долг был выплачен в основной сумме, но остались неоплаченными проценты. Прекращение процесса по инициативе истца возможно и в связи с новыми обстоятельствами, при которых поддерживать исковые требования будет невыгодно или необоснованно.
Истец может отказаться от иска, если другая сторона перестала нарушать права. Например, ответчик открыл проход по территории, в отношении которой был ранее установлен сервитут. В спорах о расторжении брака основанием для отзыва иска могут послужить наладившиеся отношения между супругами. А в делах о защите достоинства - публичное признание ответчика в публикации сведений, которые не являются правдивыми, не соответствуют действительности.
Виды осуществления отказа от требований
Изучение нормы Гражданско-процессуального кодекса позволяет говорить о двух видах отказа: полный отказ от иска в гражданском процессе, выраженный в отрицании всех заявленных ранее требований, и частичный. Частичный отказ следует отличать от уменьшения исковых требований, хотя вместе с уменьшением требований также происходит завершение производства по делу в определенной части.
Изменение размера требований в сторону их уменьшения не означает прекращения судебного разбирательства и не означает, что истец не вправе обратиться с требованиями повторно, как при отказе. Также полностью не исключена возможность комбинирования данных действий. Например, после подачи иска о расторжении договора, возврате денег за товар, а также выплате суммы штрафа, «капающей» неустойки и возмещения судебных издержек ответчик решил перечислить сумму, равную стоимости товара (что не исключает требований о штрафе). Такое действие ограничивает размер неустойки датой возврата денег за товар и понуждает истца отказаться от основного требования в процессе, поскольку оно исполнено.
Форма отказа от исковых требований в гражданском процессе
Перед тем как приступить к заседанию, судья, в соответствии с правилами разбирательства, спрашивает у истца, имеется ли у него желание заключить мировое соглашение либо волеизъявление на отказ от иска в гражданском процессе. Статья 173 ГПК своим содержанием подразумевает две формы отказа - устную и письменную.
По общим правилам устное ходатайство может быть озвучено в процессе до удаления суда в специальную комнату и может быть предоставлено наравне с письменным в апелляционной или кассационной инстанции. При этом сама форма никак не влияет на юридическое действие поданного заявления. Фиксируется устное заявление записью в протоколе, а при осуществлении видеоконференции понадобится письменное подтверждение из судебного органа, осуществляющего проведение такого мероприятия.
Порядок отказа от исковых требований в рамках гражданского процесса
Как уже было сказано, отказ может осуществляться в устной и письменной форме, при этом устное заявление подлежит фиксации в протоколе заседания, а суд помимо прочего может потребовать подписать устное ходатайство. Однако в большинстве случаев судья предпочтет устному заявлению письменное, поскольку для первого необходимо в скором времени оформить протокол заседания. Письменное же заявление, поданное во время проведения заседания, приобщается к делу, о чем и делает пометку секретарь.
Как суд принимает отказ от иска
Принятие судом отказа от иска происходит после получения ходатайства. Суд обязан объяснить истцу, какие за этим следуют последствия, в подтверждение чего тот ставит роспись. На основании отказа судья составляет определение, которое завершает судебное производство. Однако если он касался только части исковых требований, то разбирательство продолжается. Отказ от иска при этом должен быть безусловным, в противном случае речь идет о мировом соглашении в отношении конкретного предмета. Отказ может быть принят и в апелляционной, и в кассационной инстанции, так как сама его суть не противоречит такому исходу дела. Существенным же условием для принятия отказа от иска выступает отсутствие нарушений материального права.
Определение суда о принятии отказа от иска
По результатам рассмотрения судом выносится соответствующее определение. В определении должны быть 4 части: введение, описание, мотивировка и резолюция. Во введении указывают состав суда, список лиц, участвующих в деле, а также краткое описание требований истца. Далее описываются обстоятельства дела в хронологическом порядке. Затем суд подводит под основание законной допустимости отказа нормативную базу, чтобы следом вынести резолюцию о завершении производства с кратким описанием негативных последствий отказа для истца. В конце суд указывает, в течение какого срока решение может быть обжаловано.
Может ли суд не принять отказ от иска в гражданском процессе?
Последствия отказа от иска существенны для заявителя, поэтому суд обязан оценить, не нарушает ли истец собственные законные интересы. На практике такое стечение обстоятельств встречается довольно редко. содержит утверждение о том, что суд вправе отклонить отказ от иска, если подобное действие истца направлено против прав третьих лиц, а также охраняемых законом правоотношений. Выяснить, имеет ли место нарушение прав, суд имеет право, только исследовав дело по существу. Однако иногда ответ на вопрос о правомерности отказа от иска содержится на поверхности.
К примеру, суд не может удовлетворить ходатайство об отказе в случае, если речь идет о назначении алиментов несовершеннолетним, а их представитель (зачастую женщина) настаивает о фиксации акта отказа, дабы в последующем другой родитель не имел впоследствии права на подачу требования об алиментах от детей. Тем не менее такой отказ существенно нарушает право детей на получение средств на существование от обоих родителей.
Последствия отказа от иска
Отказ от иска в гражданском процессе, последствия которого не столь благоприятны для истца, необходимо тщательно продумать предварительно. Во-первых, отказ лишает истца права на компенсацию денежных средств, затраченных на оплату услуг представителя, проведение экспертиз и пр. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ истец будет обязан оплатить за ответчика все расходы, которые он понес в связи с заявленным иском. Истец также лишается права на подачу иска повторно с теми же предметом и основанием, при поступлении такого иска суд вынесет определение об отказе в его принятии. Если же суд по ошибке начнет производство, то при выяснении обстоятельств оно будет прекращено. Лучшим вариантом будет являться заключение мирового соглашения, поскольку стороны смогут согласовать все вопросы в том варианте, который их устроит, особенно в части судебных расходов.
Отказ от иска в гражданском процессе: образец заявления
В шапке заявления об отказе указывается суд, в который он направлен, Ф. И. О. и данные сторон, а также реквизиты дела. Формулировка ходатайства примерно такова:
«На рассмотрении у N суда города _______ __________ области находится иск _____________ (личные данные истца) к ________________ (личные данные ответчика) о ______________ (суть требования).
Поскольку спорный вопрос был разрешен до судебного заседания, истец считает правильным отказаться от заявленных ранее требований. Отказ составлен добровольно, истцу известно о правовых последствиях удовлетворения судом данного заявления. Руководствуясь положениями ст. 39 ГК РФ, прошу принять ко вниманию и произвести отказ от иска в гражданском процессе и возврат госпошлины».
Целесообразность прекращения по инициативе истца
Действие по отказу от исковых требований таит в себе столько негативных последствий для истца, что представителю стороны надо тщательно обдумать свое решение. При обнаружении недостатков в обосновании иска заявителю лучше исправить недостатки до определения о принятии иска к производству. Согласно положению ст. 135 ГПК истец вправе вернуть иск до вынесения определения о его принятии, а возвращение, в свою очередь, не является препятствием для повторного заявления по совпадающим предметам и основаниям. Когда иск уже был принят к производству, гораздо правильнее заключить мировое соглашение.
Однако в ряде случаев истцу действительно выгодно отказаться от иска, особенно если речь идет об отношениях, имеющих длительный характер. К примеру, бывшие супруги договорились о выплате алиментов в большем объеме, чем одна четверть доходов.
Возврат госпошлины при отказе от иска
Несмотря на отказ от иска, госпошлина возвращается истцу на основании заявления в полном объеме, исключение составляют случаи обращения в Верховный суд, тогда при мировом соглашении возвращается только половина суммы, а при добровольных действиях со стороны ответчика до судебного заседания оплаченный сбор не возвращается вовсе, даже если последовал отказ от иска. Возврат пошлины осуществляется лишь при наличии оригинала платежного документа или справки о произведенной оплате из банка. Ходатайство составляется в свободной форме и содержит сведения о причинах возврата, сумме пошлины, информации об заявителе. Правовым основанием для удовлетворения требования является отказ от иска. Возврат госпошлины производится решением суда в форме определения и вступает в силу в течение 15 суток. После в налоговый орган необходимо представить свидетельство об оплате, паспорт, соответствующее заявление с указанием расчетного счета, копию определения, основанием которого являлся отказ от иска.
Пошлина возвращается в 3-годичный срок со дня перечисления денежных средств (по общему правилу в течение 1 месяца) при возвращении переплаченных средств.
Таким образом, отказ в процессе от материально-правовых требований содержит в себе ряд не самых позитивных последствий для истца в виде судебных издержек и компенсаций расходов ответчика, в связи с чем ставится под сомнение целесообразность ходатайства о завершении процесса по инициативе заявителя. Кроме того, истец утрачивает возможность повторного обращения. Мировое соглашение является лучшей альтернативой такой меры, как отказ от иска в гражданском процессе. Возврат госпошлины осуществляется на основании определения суда и заявления в налоговый орган.
Изучая институт отказа от иска и сопутствующую ему судебную практику, мы столкнулись с необычной и заслуживающей внимания позицией судов по данному вопросу. Ее особенность заключается в том, что она допускает повторное обращение истца с тождественным иском в суд после отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Продемонстрируем эту позицию на примере одного дела.
Законоположение
Право истца (административного истца) отказаться от исковых требований полностью или частично закреплено ст. 49 АПК, ст. 39 ГПК и ст. 46 КАС. Последствием отказа истца от иска и принятие отказа судом является прекращение производства по делу (ст. 150 АПК, ст. 220 ГПК и ст. 194 КАС соответственно). Последствием же прекращения производства по делу в любом случае является недопущение повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Таким образом, отказываясь от исковых требований, истец лишается права повторного обращения в суд с тождественным иском – и данное положение прямо закреплено в судебной практике (постановления Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 1689/11 по делу № А04-3015/2010, от 22.03.2005 № 12752/04 по делу № А11-3864/2003-К1-1/121).
Фабула дела
Посредством договора уступки кредитор приобрел право требования к должнику, а затем взыскал задолженность в судебном порядке (дело № А53-19949/2012). Вскоре после вступления судебного акта о взыскании задолженности в законную силу кредитор и должник заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым должник в погашение долга передал в собственность кредитора недвижимое имущество. Через некоторое время кассационная инстанция отменила вышеуказанное решение и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где кредитор (внимание!) отказался от всех исковых требований к должнику, в связи с чем производство по делу было прекращено.
Позже один из учредителей должника инициировал судебный процесс по признанию соглашения об отступном недействительным и в конечном итоге добился своей цели: суд постановил возвратить недвижимое имущество в собственность должника ввиду ничтожности ряда сделок по отчуждению данного имущества, в том числе и соглашения об отступном (дело № А53-12144/2014).
Затем должника признали банкротом, было открыто конкурсное производство, а кредитор подал заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов, ссылаясь на право требования по договору уступки, речь о котором шла выше (дело № А53-22171/2015). Учредитель должника возражал против удовлетворения заявления, указывая на то обстоятельство, что кредитор в свое время уже отказался от данного требования к должнику, производство по делу о взыскании задолженности было прекращено в связи с отказом кредитора от иска, а, следовательно, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Однако суд с такой позицией не согласился, удовлетворив заявление кредитора о включении требований в РТК и указав в определении на то, что (цитата) «поскольку, как следуют из материалов дела, отказ от исковых требований Лавриченко Д.В. (прим. – Кредитора) заявлен в связи с заключением соглашения об отступном, который в дальнейшем признан судом недействительным, и тем самым право заявителя на возврат денежных средств утрачено».
Апелляционная инстанция согласилась с таким правоприменением, дополнив при этом, что «новым основанием для обращения Лавриченко Д.В. (прим. – Кредитора) с настоящим заявлением является факт признания сделки по заключению соглашения об отступном от 11.12.2012 недействительной, вследствие чего расчеты между сторонами оказались не произведенными, соответственно, задолженность восстановлена».
Именно эта позиция судов первой и апелляционной инстанций заставила задуматься о преодолимости отказа от иска.
Позиция высших судов
Что представляет собой отказ от иска? Обратимся к разъяснениям высших судов.
Как следует из п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 50 от 18.07.2014: «...Независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков».
Таким образом, отказ от иска носит безусловный характер (так же, как и отказ от наследства, например), и это абсолютно логично с юридической точки зрения, поскольку если бы отказ лица от принадлежащего ему права не был безусловным и окончательным, то в этом случае не было бы и отказа как такового.
В то же время возможность заявить отказ от иска под условием существует, но только в рамках заключения сторонами мирового соглашения. При этом судебная практика в настоящее время не содержит однозначной позиции по данному вопросу.
Как указывает Коцубин Ю.М. в статье «Отказ от иска как условие мирового соглашения» 1 , в практике рассмотрения судами гражданских дел имеет место значительное число случаев включения в текст мирового соглашения условия об отказе истца от иска. Проведенный автором статьи анализ прекращенных производством дел свидетельствует о том, что в большинстве случаев суды такие мировые соглашения утверждают, прекращая производство по делу, хотя отельные судьи считают отказ от иска недопустимым условием мирового соглашения.
Само же законодательство, подчеркивает Коцубин Ю.М., не содержит положений, прямо запрещающих утверждение судом мирового соглашения, условием которого является отказ истца от исковых требований к ответчику (если, конечно, истец при этом получает некое встречное предоставление). И это единственный допускаемый законом и судебной практикой случай, когда истец отказывается от иска под условием. Если же речь идет не о заключении мирового соглашения, а об отказе от иска как самостоятельном процессуальном действии, то никаких встречных предоставлений со стороны ответчика или иного лица предполагаться не может, следовательно, отказ от исковых требований носит безусловный характер.
Однако в рассматриваемом споре мотивы истца, отказавшегося от иска, в конечном итоге сыграли ключевую роль, позволив кредитору повторно заявить к должнику требование, которое заявлялось первоначально, и основанное на том же самом договоре уступки, что и первоначально.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, то есть не влечет возникновение или прекращение обязательств. Но в анализируемом случае заключение ничтожной сделки как бы временно прекратило право требования кредитора к должнику, а отмена данной сделки повлекла восстановление права требования.
В этой связи возникает закономерный вопрос: не означает ли изложенная выше история, что участники процесса (в частности, истцы) могут злоупотреблять правом, заключая, например, заведомо ничтожную сделку и на этом основании заявляя отказ от иска, а затем, когда суд признает сделку ничтожной, вновь обращаться в суд с тождественным иском?
Возвращаясь к рассмотренному выше случаю, считаем необходимым заметить, что на сегодняшний день это единственный известный нам судебный процесс, в котором безусловность и окончательность отказа от иска были преодолены.
Есть мнение
На мой взгляд, в современном законодательстве РФ институт отказа истца от иска раскрыт недостаточно. Это становится причиной возникновения споров, включая случай, описанный в данной статье.
Что способно побудить истца отказаться от иска? Как правило, истец отказывается от заявленных требований, если они были добровольно исполнены ответчиком полностью или частично, поэтому необходимость рассмотрения дела в судебном порядке отпадает. Подобные случаи встречаются редко, но все же такая практика существует.
Причины, побудившие истца в данном конкретном случае отказаться от исковых требований после того, как кассация направила исковое заявление о взыскании задолженности на повторное рассмотрение, объяснимы и вполне понятны. Как всем известно, судебные споры – это дорогостоящий и длительный процесс. В данном случае между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном, которое предусматривало погашение долга ответчика передачей истцу недвижимого имущества. Разумно ли снова начинать судебное разбирательство, если требования истца удовлетворены?
Истец, отказавшись от иска, потерял возможность повторно обратиться в суд за защитой своих прав, являвшихся предметом рассмотрения в споре. Должник же, возможно, желая вернуть отчужденное им недвижимое имущество, обратился в суд с требованием признать соглашение об отступном недействительным. С помощью такого маневра ответчик пытался уклониться от взыскания с него задолженности как в судебном порядке, так и по соглашению об отступном.
Я не согласна с позицией суда о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов, поскольку, на мой взгляд, в этой ситуации правовые основания для взаимосвязи договора уступки права требования и соглашения об отступном отсутствуют.
Признание недействительной одной сделки никак не может повлиять на изменение отношений, возникших вследствие заключения другой сделки, поскольку это действие не влечет ни возникновения, ни прекращения обязательств. Тем более, что соглашение об отступном не способно аннулировать договор об уступке права требования. Кроме того, не имеется законных оснований для восстановления договора из-за того, что соглашение признано недействительным.
Отказ истца от исковых требований непременно влечет за собой аннулирование договора уступки права требования. Иначе теряется смысл существования института отказа от иска, если у истца всегда будет существовать возможность восстановления права для повторного обращения в суд с теми же требованиями.
Относительно отказа от иска с условием совершения какого-либо действия ответчиком или выплаты денежных средств следует отметить, что он ничтожен и не допускается. Отказ от иска не может служить условием мирового соглашения, так как он носит безусловный характер. Соглашение можно признать недействительным, отказ от иска же – необязателен. Отмена мирового соглашения не отменяет требований. Если истец вместе с мировым соглашением отказывается от иска, то шанса предъявить требования к ответчику у него больше не будет. На мой взгляд, в законодательстве РФ следует более четко отделить друг от друга эти два самостоятельных процессуальных действия.
Напомню, что отказ от исковых требований является действием добровольным. Поэтому спешить в принятии подобных решений под воздействием различных обстоятельств грамотный юрист истцу не посоветует. Заявить об отказе от иска никогда не поздно, поскольку законодательством установлено, что до момента вынесения судом решения истец всегда имеет на это право.
Дулма Дашеева, юрист, юридическая компания «ПРИОРИТЕТ»,г. Москва
1 Коцубин Ю.М. Отказ истца от иска как условие мирового соглашения // Мировой судья. 2015. № 6.
В гражданском судопроизводстве не редки случаи, когда истец отказывается от иска и дело прекращается. Однако, истец не может просто передумать и отказаться от своих претензий. Отказ от иска является основанием для прекращения судопроизводства по делу, поэтому судья сперва должен принять отказ. Ни арбитражный, ни гражданский суд не примет отказ от истца, или мировое соглашение, если они нарушают права третьих лиц или противоречат закону. О том, какие последствия ждут истца после отказа от своего заявления, нам предстоит разобраться.
Отказ от иска
Как правило, перед началом рассмотрения дела, судья спрашивает истца, хочет ли он отказаться от иска, либо желает ли ответчик признать иск и не желают ли стороны заключить мировое соглашение. Заявление истца об отказе от иска, сделанное в зале судебного заседания (т.е. после начала рассмотрения дела по существу), заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Если отказ от иска был изложен в адресованном суду письменном заявлении, оно приобщается к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (ст. 228-232 ГК РФ). Отказ от иска может быть как полным, так и частичным. Отказ от иска – добровольная инициатива истца, вызываемая различными мотивами, в заявлении об отказе от иска причину можно не указывать.
Последствия отказа от иска
1. Истец теряет право на повторное обращение в суд по тому же предмету. В ч.2 статьи 221 ГПК РФ (Порядок и последствия прекращения производства по делу) говорится о не допущении не только повторному, но и неоднократному (т.е. в третий, четвертый раз и т.д.) обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. О предмете и основании иска говорится в ст.39 ГПК РФ (Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение)
основание иска — это обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (работник указывает в исковом заявлении (в качестве основания иска) факт незаконного увольнения; заимодавец — факт невозвращения заемщиком суммы денег; получатель ренты — факт уклонения плательщиком ренты от обязанностей по ее уплате)
предмет иска — это конкретное требование истца к ответчику (например, о восстановлении на работе, о возвращении суммы займа, об уплате ренты и т.д.). Истец обращается в суд для того, чтобы последний своим решением обязал ответчика это требование исполнить.
Тем не менее, если заявление будет подано, суд должен вынести определение об отказе в принятии искового заявления.
2. Все судебные издержки ложатся на самого истца, он обязан возместить ответчику его судебные расходы (гл. 7, ст. 101 ГПК РФ).
Если истец не хочет тратиться на возмещение судебных издержек ответчику, но и продолжение производства по делу для него не желательно, можно договориться и заключить мировое соглашение.
В некоторых случаях можно вернуть госпошлину, и вместе с возвратом иска суд выдаст справку на её возврат из бюджета.
Налоговый кодекс гласит, что госпошлина не возвращается при прекращении арбитражного производства по делу, если истец отказался от иска в связи с удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции
В соответствии со ст. 39 ГПК истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска представляет собой действие истца, направленное на прекращение производства по делу. В соответствии со ст. 39 ГПК отказ от иска является распорядительным действием, подлежащим контролю со стороны суда. Суд вправе не принять отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК). На суде в соответствии со ст. 173 ГПК лежит обязанность разъяснить истцу последствия отказа истца от иска.
Истец при этом вправе отказаться как от части исковых требований (например, только от требования о взыскании неустойки), так и от всех заявленных им требований к ответчику. Отказ от иска может быть зафиксирован различным образом. Во-первых, отказ от иска может быть зафиксирован в отдельном документе, который подается истцом в суд и приобщается к материалам дела, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Во-вторых, отказ от иска может быть заявлен устно в судебном заседании, вносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом (ч. 1 ст. 173 ГПК).
Во всех случаях отказ истца от иска оформляется путем вынесения судебного определения, которое прекращает производство по делу полностью либо в части (ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 220 ГПК). В дальнейшем такое определение делает невозможным вторичное обращение к суду с тождественным требованием со стороны истца. Для ответчика такое определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не является правопрепятствующим юридическим фактом.
Например, Ф.
Отказался от иска к К. о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем производство по делу было прекращено. В дальнейшем К. предъявил иск к Ф. о разделе совместно нажитого имущества, однако производство по делу было прекращено. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила судебные постановления и направила дело для рассмотрения в суд первой инстанции, указав следующее. Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту, поэтому Ф. правомерно обратился в суд за защитой своих имущественных прав. Вывод судебных инстанций со ссылкой на п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР (по ГПК РФ -ч. 3 ст. 220) о невозможности обращения Ф. в суд с данным иском, так как уже ранее вынесено определение о прекращении производства по делу по аналогичному иску К. к нему, нельзя признать правомерным.
Согласно ч. 3 ст. 165 ГПК РСФСР (по ГПК РФ - ч. 2 ст. 173) до принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия, предусмотренные ст. 220 ГПК РСФСР (по ГПК РФ - ст. 221), -невозможность вторичного обращения к суду по тождественному спору. Как следует из этой нормы закона, последствия отказа от иска разъясняются только истцу, а не сторонам, в связи с чем предусмотренные ст. 220 ГПК РСФСР последствия прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска касаются только истца, а не ответчика*(136).
Еще по теме 3. Отказ от иска:
- 14. Распоряжение исковыми средствами защиты: изменение иска, соед-ние и разъед-ние иск. треб-ний, отказ от иска, признание иска и мировое соглашение
- Понятие и сущность искового производства. Понятие иска. Элементы иска и виды иска.
- III. Концепция двух самостоятельных правовых категорий: иска в материально-правовом и иска в процессуальном смыслах
Наша компания приобрела права требования к одной компаниии-должнику в сумме около 2 млн руб. Затем мы обратились в суд с требованиями к должнику о погашении долга. Директор компании-должника ввела представителя нашей компании в заблуждение, уговорив заключить мировое соглашение, которое не было утверждено судом. В мировом соглашении они согласовали условие о порядке и сроках погашения задолженности. Поверив директору должника, представитель нашей компании написала отказ от иска, который утвердил арбитражный суд, рассматривавший иск о взыскании долга. Директор должника перечислила нам 600 000 руб. и больше не появлялась - не выходила на связь, не отвечала на звонки и письма. При повторном обращении в суд в иске нам отказали, потому что мы отказались от требований. Затем мы попробовали пойти другим путем и передали права требования физическому лицу, которое обратилось с соответствующим иском в суд общей юрисдикции. Первая инстанция требования удовлетворила, а вот апелляция отказала, указав, что новый иск является тождественным тому, по которому наша компания отказалась от своих требований. Поскольку вернуть деньги в рамках гражданских процессов у нас не вышло, мы подали заявление на директора должника по ст. 159.4 УК РФ в органы внутренних дел. Однако и прокуратура, и МВД и ФССП России, которой передали наше заявление, отказались возбуждать уголовное дело. В итоге нам должны почти полтора млн рублей, но мы не можем их взыскать. Что можно предпринять в сложившейся ситуации и сможем ли мы вернуть деньги?
К сожалению, шансов вернуть деньги в описанной ситуации у компании-кредитора практически нет.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 29.10.2013 № 3862/13 по делу № А41-31138/2009, если от права на судебное рассмотрение спора истец уже отказался в состоявшемся ранее судебном процессе, то при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.
Пленум ВАС РФ в п. 25 постановления от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» указал, что независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.
Позиция апелляции при рассмотрении спора в суде общей юрисдикции соответствует высказанной еще в 2005 г. правовой позиции Президиума ВАС РФ в постановлении от 22.03.2005 № 12752/04 по делу № А11-3864/2003-К1-1/121, согласно которой отказ первоначального кредитора от иска лишает нового кредитора права на обращение в арбитражный суд с тождественным иском, поскольку к моменту заключения договора цессии право на заявление такого иска у первоначального кредитора было утрачено.
Можно ли оспорить отказ от иска как сделку, совершенную под влиянием существенного заблуждения?
Заявить соответствующее требование компания-кредитор, безусловно, может (см., например, постановления ФАС Московского округа от 17.12.2008 № КГ-А40/11434-08 по делу № А40-16444/08-83-99, Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2015 № Ф09-3167/15 по делу № А76-11558/2012), предъявив требование о пересмотре судебного акта (определения о прекращении производства по делу) по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании отказа от иска как сделки (подп. 3 п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»). При этом суд вправе восстановить срок на обжалование с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав и законных интересов.
Иными словами, оспорить отказ от иска как сделку (с соблюдением процессуального порядка, предполагающего подачу апелляционной жалобы на определение суда, принявшего отказ от иска) в принципе возможно. Другое дело, что согласно п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной, а в рассматриваемом случае речь идет именно о заблуждении относительно мотивов - предположении кредитора о том, что должник исполнит взятые на себя обязательства в том объеме, в котором они согласовали их в мировом соглашении, не утвержденном судом.
Надо отметить, что в ч. 2 ст. 62 АПК РФ содержится специальное правило, касающееся передачи полномочий на совершение тех или иных процессуальных действий представителю: в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе наряду с правом представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам и пр. должно быть специально оговорено право на полный или частичный отказ от исковых требований.
На практике юристы не рекомендуют даже включать полномочие на отказ от исковых требований, заключение мирового соглашения и признание иска в доверенности, выдаваемой представителю. Потому что совершение этих действий представителем без согласия представляемого повлечет для представляемого серьезные неприятные последствия - утрату возможности прибегнуть к судебной защите своих прав в дальнейшем. А доказать, что представитель действовал в ущерб интересам представляемого, будет очень непросто.
