Путин поручил правительству «вернуть» права на мультфильмы творческо-производственному объединению (ТПО) «Союзмультфильм», рассказали «Ведомостям» несколько чиновников, знакомых с вопросом. Поручение, знает один из них, вышло в конце ноября. Сейчас права на советские мультфильмы, в том числе самые известные, такие как «Ну, погоди!», «Крокодил Гена», «Малыш и Карлсон», «Бременские музыканты», принадлежат ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ОГК).

ОГК получила эти права благодаря президентскому указу 2001 г. о реорганизации государственных киностудий: из них выделялись производственные подразделения, которые в будущем должны были быть приватизированы. Так, в 2003 г. из «Союзмультфильма» было выделено одноименное ТПО, а права на коллекцию остались за фильмофондом студии. В 2009 г. фильмофонд студии был переименован в ОГК, ему же были переданы права на фильмы всех других советских киностудий, кроме «Мосфильма». Предполагалось, что частью заработанных денег ОГК будет делиться с этими студиями.

Но летом этого года на правительственном совещании мультипликаторы пожаловались Путину на свое бедственное существование и на то, что ОГК им никаких денег не дает. Как доложил на совещании министр культуры Александр Авдеев, в 2010 г. ОГК заработала 180 млн руб. Позднее представитель ОГК сообщил «Ведомостям», что в 2010 г. предприятие перечислило «Союзмультфильму» 28 млн руб. и запланировало в 2011 г. потратить на это 36 млн руб., но на совещании эти цифры названы не были. Путин назвал ФГУП надувательством, поручил его ликвидировать, а права передать Федеральному государственному учреждению культуры (ФГУК) «Госфильмофонд», которое сейчас занимается хранением копий фильмов.

Но ликвидировать ОГК не получилось, рассказали «Ведомостям» несколько чиновников, знакомых с вопросом. Юристы Министерства культуры доказали правительству, что при ликвидации предприятия права на его коллекцию юридически становятся народным достоянием и не могут никуда быть переданы. Минкультуры предложило взамен другую формулу – реорганизовать ФГУП ОГК во ФГУК ОГК и тогда объединить его с «Госфильмофондом» и эта схема была принята правительством, рассказал источник в этом министерстве. Один из чиновников правительства это подтвердил. Откуда в этой схеме возникло поручение вернуть права на мультфильмы ТПО «Союзмультфильм», они не знают. Гендиректор «Госфильмофонда» Николай Бородачев заявил «Ведомостям», что узнал о новом поручении Путина только вчера, очень удивлен и пока не может прокомментировать ситуацию. По его словам, права на мультфильмы составляют около 15–20% общей стоимости коллекции ОГК. Представитель премьер-министра Дмитрий Песков также не смог вчера прокомментировать этот вопрос. И. о. гендиректора ОГК Василий Шильников заявил, что будет выполнять поручения правительства, и отказался от дальнейших комментариев.

По словам гендиректора ТПО «Союзмультфильм» Николая Маковского, слово «вернуть» права на мультфильмы (именно такова формулировка в поручении, копия которого есть у «Ведомостей») в поручении не совсем точно: речь идет о передаче прав по договору отчуждения. ТПО выплатит ОГК балансовую стоимость этих прав (12 млн руб.), добавил он. Продажа прав на мультфильмы ежегодно приносит около 40 млн руб., прежде рассказывал представитель ОГК. «Госфильмофонд» не имеет коммерческой службы для работы с правами, указывает Маковский, и вряд ли будет заниматься вопросами выплаты авторского вознаграждения мультипликаторам. А ТПО срочно требуются средства, из бюджета на «Союзмультфильм» выделено в этом году только 10 млн руб., а требуется как минимум 60 млн руб. ежегодно, говорит Маковский.

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Госфильмофонда России к ФГУП «Союзмультфильм» о запрете использовать советские мультипликационные фильмы и выдавать лицензии на их использование в интернете. Как пояснил в суде представитель истца, речь идет о всех мультфильмах, созданных киностудией «Союзмультфильм», что составляет примерно 80% всех советских мультфильмов.

В 2011 году права на использование этих произведений в интернете были переданы Госфильмофонду. Исключительная лицензия действует до 2028 года, уточнил представитель Госфильмофонда. Представитель киностудии в суд не пришел, от ответчика поступило заявление о признании иска, передает «РИА Новости».

Напомним, с 2012 года именно «Союзмультфильм», а не Госфильмофонд, распоряжается советскими мультфильмами, после того как сотрудники студии пожаловались Владимиру Путину на невозможность зарабатывать на роялти. Но в последнее время вопросы к использованию прав на мультфильмы возникали у Минкульта и Роспатента. Параллельно договориться с Госфильмофондом об использовании прав на коллекцию пытается и «Ленфильм».

via

КРАЛ ИЛИ НЕ КРАЛ ОЛЕГ ВИДОВ ЧЕБУРАШКУ? ЗАРАБОТАЛ И НЕПЛОХО. ОПРАВДАНИЯ И СТЕНАНИЯ ОБИЖЕННОГО УЖЕ... ПОКОЙНИКА

Актер Олег Видов: Я не крал Чебурашку

Известный актер открыл российскую анимацию для Запада и был объявлен вором на родине

В 1992 году Олег Видов вместе со своей женой Джоан Борстен создал компанию Films by Jove, которая приобрела у студии «Союзмультфильм » права на зарубежный прокат нескольких советских мультфильмов. Среди них «Снежная королева», «Щелкунчик», «Сказка о царе Салтане». По условиям договора российская сторона получала не только процент от проката, ежеквартально ей также выплачивали 25 тысяч долларов только за передачу прав на все «мультики».

Торговать Винни-Пухом и Незнайкой хотят и авторы, и студия "Союзмультфильм". И это понятно: и герои, и некоторые тексты мультиков весьма популярны.

У "Союзмультфильма" есть большое желание распоряжаться всеми правами на мультфильмы, созданные в советские времена. Причем минуя авторов, создавших такие хиты, как "Винни-Пух" или "Трое из Простоквашино". А недавно киностудия пошла в арбитражный суд, доказывая, что предприниматель Александр Вольнов выпускает без ее разрешения "неправильные" глазированные сырки (торговая марка "Винни-Пух"(.

В киностудии настаивают, что Александр Вольнов незаконно использует образ сверхизвестного мультипликационного героя - Винни-Пуха на обертках этих глазированных сырков. Аргументы таковы: поскольку именно в стенах "Союзмультфильма" в далекие советские времена был сделан мультфильм о медвежонке, то и распоряжаться всеми правами на него может только киностудия "Союзмультфильм". Здесь речь идет о том, что авторское право принадлежит киностудии. А раз она не давала разрешения на использование прав на объекты авторского права мультфильма, то имеет место нарушение исключительных авторских прав.

Странно, почему киностудия не сразу обратилась за защитой своих прав: сыоки в продаже не видели? Или ждали пока Александр Вольнов денег заработает? Надо сказать, что к моменту рассмотрения претензий "Союзмультфильма" в суде предприниматель Александр Вольнов уже полтора года занимался глазированными сырками "Винни-Пух", на упаковке которых было использовано изображение не только медвежонка, но также пчелы и шарика. В "Союзмультфильме" посчитали, что использование персонажей из принадлежащего студии мультфильма стоит денег, и попросили взыскать с Вольнова 415 000 руб. При этом самого Винни-Пуха на киностудии оценили в $6000, а пчелу - в $3000.

Как рассказала Ирина Тулубьева, адвокат предпринимателя, Александр Вольнов вовсе не использует мультфильм. С самого начала был заключен договор с художниками Владимиром Зуйковым и Эдуардом Назаровым, которые в свое время создали мультяшного героя. Более того, самими художниками для упаковок сырков был специально выполнен портрет Винни-Пуха, несколько отличающийся от мультяшного. "По закону права на нарисованного Винни-Пуха принадлежат именно художникам", - говорит Ирина Тулубьева. Что же касается собственно названия "Винни-Пух", то оно было получено Вольновым по договору с наследниками Бориса Заходера.

Скорее всего быстрого судебного решения ожидать не стоит, просто потому, что спор вокруг прав на советские мультфильмы впервые дошел до арбитража. Дело о "Винни-Пухе" может стать прецедентным. По мнению Ирины Тулубьевой, "Союзмультфильм" подал иск специально для того, чтобы узаконить собственную торговлю изображениями не только Винни-Пуха, но и многими другими персонажами советских мультфильмов. Исходя из тех договоров, которые в середине 70-х гг. подписывались на киностудии "Союзмультфильм", вопрос об авторских правах и сегодня не решен для современного законодателя. Очередное заседание Арбитражного суда Москвы назначено на 12 марта.

Спор, закончившийся ничем

Пару лет назад петербургская компания "Ландринъ" (входит в холдинг Craftrise Markitantov Group) заключила соглашение с "Союзмультфильмом", в соответствии с которым получила право использовать персонажей многих советских мультфильмов при изготовлении игрушек-миниатюр для шоколадных яиц. По официальной информации компании "Ландринъ", с 1999 г. были выпущены коллекции под названиями "Ну, погоди!", "Винни-Пух", "Малыш и Карлсон", а также "Приключения капитана Врунгеля". Примерно год назад "Ландринъ" стал продавать игрушки-миниатюры, сделанные на заказ в Китае и расписанные вручную, другим производителям детских товаров. Одной из первых фигурки из серии "Винни-пух" приобрела компания "Быстров" - чтобы вкладывать их в коробки с быстрорастворимыми кашами "Быстренок".

А примерно полгода назад интересы компании "Ландринъ" пересеклись с интересами комбината "Петмол". "Ландринъ" потребовал прекратить выпуск молочных продуктов под брэндом "Из Простоквашино", в оформлении которых используются изображения Дяди Федора, Кота Матроскина, Шарика и почтальона Печкина. Глава компании "Ландринъ" Игорь Маркитантов обещал сделать спор прецедентным, однако до суда дело так и не дошло. И вот почему.

Как объяснил "Фокусу" Илья Григорьев, директор по маркетингу и рекламе компании "Петмол", еще в 2000 г. был подписан пакет договоров, затрагивающих не только товарные знаки (принадлежат ООО "Чебурашка", учредил которое писатель Эдуард Успенский), но и авторские права Эдуарда Успенского и художника Аркадия Шера. "Мы взяли за основу рисунки Аркадия Шера к книге, которая была выпущена до того, как появился мультфильм, - говорит Илья Григорьев. - Более того, именно Шер входил в творческий коллектив, который создавал мультфильм".

Медведь или нет...

Похоже, Винни-Пуху просто судьба попадать в "неправильные" ситуации. Дело о товарном знаке "Винни" рассматривали и арбитражный суд, и Роспатент, и даже прокуратура. С одной стороны, в этой истории выступала компания "Центр торговых марок", зарегистрировавшая товарный знак "Винни", а с другой - компания "Славэкс", с 1998 г. занимающаяся детским питанием под одноименным брэндом. По заказу "Славэкс" сегодня работают две компании в России (Вологодский завод детского питания и подмосковная "Аква-Пак") и одна в Чехии (Hame a.s.). А по заказу "Центра торговых марок" еще некоторое время назад выпускались одноименные пельмени.

Как рассказала "Фокусу" Анна Козакова, юрист компании "Славэкс", "перед запуском проекта с детским питанием мы заключили договоры не только с наследниками Бориса Заходера, но и с художниками, которые когда-то рисовали Винни-Пуха для мультфильма, а для нас специально сделали портрет медвежонка, отличающегося от мультипликационного". Оказывается, чтобы "Славэкс" мог использовать на упаковке детской каши слоган "Не пора ли подкрепиться?", тоже понадобилось разрешение наследников Заходера.

Вот уже несколько лет обе компании немало времени проводят в различных судах, доказывая свои исключительные права на брэнд "Винни". В прошлом году компании "Славэкс" удалось аннулировать товарный знак. Однако совсем недавно в первой инстанции арбитражного суда "Центр торговых марок" доказал, что товарный знак "Винни" не имеет никакого отношения к известному медвежонку. "Можно ли ассоциативно связать слово "Винни" только с Винни-Пухом? - говорит Анна Григорьева, коммерческий директор компании "Центр торговых марок". - Если речь идет только о слове, без изображения Винни-Пуха, то кто-то может решить, что скорее всего это сокращенный вариант имени Уинстон". Дескать, если товарный знак "Винни" - часть имени известного персонажа и наделяется такой же охранной силой, как имя целиком, то по этой логике и вторая часть от имени медвежонка, а именно слово "Пух", тоже должно охраняться.

Для обеих компаний этот спор принципиален: ведь если знак "Винни" останется у "Центра торговых марок", то у него будут основания запретить компании "Славэкс" использовать одноименное название.

За Винни бьются тут и там

В ноябре прошлого года компания Walt Disney объявила о том, что получила новый эксклюзивный копирайт на брэнд Winnie-the-Pooh от наследников создателей знаменитого образа. Этот договор должен завершить этап совместного владения копирайтом на брэнд Winnie-the-Pooh в 2004 г. Сейчас же помимо Disney этим правом с начала 60-х гг. на территории Северной Америки пользуется компания Stephen Slesinger. Если раньше в суде рассматривались только претензии семейства Шлезингер к корпорации Disney, которая якобы недоплачивает роялти с 1983 г. (речь идет о сотнях миллионов долларов), то с недавних пор представители Шлезингеров стали доказывать, что для ликвидации их прав нет никаких оснований. Дескать, сами Милны продали Шлезингерам эти права еще в 1930 г., а теперь Disney пытается попросту отказаться от договора со Шлезингерами, заключенного в 1983 г.

Противоборствующим компаниям есть за что бороться. По словам представителя Disney, с 1983 г. компания выплатила Шлезингерам почти $60 млн роялти, а в настоящее время платит им $230 000 в неделю.

"Союзмультфильм" хочет работать

Давно известно, что наибольшие деньги на кино- и мультгероях делаются за пределами кинотеатров. К примеру, персонажи мультфильма о Винни-Пухе и всех-всех-всех приносят компании Disney порядка в $1 млрд годового дохода. Вот и в киностудии "Союзмультфильм" не так давно задумались о коммерческом использовании мультипликационного наследия, оставшегося после Советского Союза.

Примерно пару лет назад в киностудии "Союзмультфильм" стали утверждать, что все права на мультфильмы, созданные во времена Советского Союза, принадлежат именно ей. В качестве аргумента использовалась статья ныне действующего закона "06 авторском праве и смежных правах" о служебном произведении. Дескать, за свою работу над тем или иным мультфильмом художники получали зарплату, и этого вполне достаточно. Как тогда говорил коммерческий директор "Союзмультфильма" Акоп Киракосян, примерно 5% персонажей из запасов киностудии могут быть использованы, более того, "киностудия "Союзмультфильм" потенциально сидя на месте и ничего не делая, способна заработать от $500 000 в год".

За время работы, с 1936 по 1991 г. в фондах "Союзмультфильма" накопилось порядка 1500 фильмов, в которых действуют не менее 13 000 персонажей. И все это богатство, по словам представителей киностудии, в полной мере может принадлежать только "Союзмультфильму".

Однако писатели и художники считают иначе. "Все, на что может рассчитывать киностудия "Союзмультфильм", - это прокат мультфильмов и продажа из них кадров для использования в рекламе, - убежден Эдуард Успенский. По мнению писателя Григория Остера, никаких прав на персонажей советских мультфильмов у мультстудий не может быть: ведь студии этих прав не покупали.

Впрочем, даже в советские времена ситуация с авторскими правами не казалась однозначной. Как рассказал "Фокусу" писатель Григорий Остер, когда он передавал студии "Союзмультфильм" сценарий на книгу "38 попугаев", то просто заключил договор на три года, дающий ему право по истечении этого срока использовать этих же самых персонажей в какой-нибудь другой студии. В свое время аналогичный договор заключал и Эдуард Успенский. Первоначально на TV был создан мультфильм "Дядя Федор, пес и кот", который оказался не самым удачным телевизионным проектом. И только через три года уже другим режиссером на "Союзмультфильме" был сделан ставший популярным фильм "Трое из Простоквашино".

И Незнайка тоже

А в компании "Ф.А.Ф. Интертейнмент" решили пойти другим путем - в обход "Союзмультфильма". По примеру студии Disney российская компания не только создала мультфильм "Незнайка на Луне", но и стала предлагать разнообразным российским производителям права на размещение образа Незнайки на их продукции. Если сразу после создания мультфильма в 1997 г. "Ф.А.Ф. Интертейнмент" удалось договориться только с двумя-тремя компаниями, то через два года количество их партнеров исчислялось уже несколькими десятками. Продукция с Незнайкой насчитывала порядка 50 видов: полиграфическая серия, игры, канцелярская продукция, одежда и т. д. Чуть позже в Роспатенте "Ф.А.Ф." зарегистрировала и товарные знаки - словосочетание "Незнайка на Луне" и графическое изображение узнаваемого героя.

Между тем наследники Николая Носова, автора романа-сказки "Незнайка на Луне", настаивают, что договор, который был заключен между ними и студией "Ф.А.Ф. Интертейнмент", вовсе не оговаривал лицензирование какой-либо продукции без их согласия. Внук писателя Игорь Носов говорит: "Мы всегда видели в "Ф.А.Ф." партнеров только для создания мультфильмов - на основе авторских договоров мы тогда сами работали с большим числом издателей и пытались договориться с производителями какой-либо продукции об использовании Незнайки как персонажа".

В итоге получилось, что компаниям, производящим "товары народного потребления", практически одновременно предлагали купить права на использование "Незнайки" и наследники Носова, и создатели мультфильма. Одной из самых крупных компаний, с которой удалось договориться "Таро Интертейнмент", стала немецкая Stollwerck, которая выразила желание выпускать шоколад с изображением Незнайки.

Но одновременно переговоры с другим производителем шоколада - фабрикой "Красный Октябрь" - вели наследники Носова. Мало того что конфеты "Незнайка" уже были известны с советских пор, именно у "Красного Октября" с 1991 г. был свой собственный зарегистрированный товарный знак "Незнайка" для кондитерских изделий. Сегодня Stollwerck продукцию с изображением Незнайки не выпускает, а наследников Носова и кондитерскую фабрику "Красный Октябрь" связывает авторский договор, согласно которому год назад появилась серия кондитерской продукции с изображениями персонажей сказки Носова.

В начале 2002 г. наследники Николая Носова смогли аннулировать товарный знак "Незнайка на Луне". Эксперты Роспатента установили, что он полностью воспроизводит название известного на территории России произведения без согласия наследников автора. Но у "Ф.А.Ф" остался еще один знак - графическое изображение самого Незнайки. Именно с его помощью сегодня в "Ф.А.Ф." рассчитывают запретить компании "Нижфарм", работающей по договору с Игорем Носовым, выпускать серию детской косметики под брэндом "Незнайка". До суда в этой истории пока дело не дошло.

Товары народного потребления с использованием того или иного сказочного персонажа обнаружить на прилавках становится все проще. Все чаще договоры с производителями заключает именно "Союзмультфильм", но при этом художников попросту обходят стороной. В этом случае всегда остается вероятность, что заслуженный, но забытый при составлении договора автор будет через суд доказывать свои права. Такое положение вещей не приносит какой-либо коммерческой привлекательности для крупных компаний. Как рассказал "Фокусу" Григорий Остер, крупную компанию могут привлечь только так называемые чистые права: "Если у меня есть литературные права на мои "Вредные советы", то я заключаю договор с фирмой Chupa Chups - и в специальных пакетиках сегодня выпускаются конфетка и мой "вредный совет".

Что касается персонажей, прославившихся в советских мультфильмах, то до тех пор, считает Григорий Остер, пока не будет четко прояснена ситуация с тем, кому принадлежат права, крупные компании не могут прийти к нам на рынок - что чрезвычайно обидно!

Подготовил по материалам российской печати: Кондратюк И.В.

Год назад скончался Олег Видов (1940-2017), актер любимый этой страной в первой половине своей жизни и вдоволь наслушавшийся обвинений в предательстве Родины во второй.

Да, за границу Видов по существу бежал, достойной актерской там не сделал, вызывая у некоторых особей прилив злоязычия. Но главный упрек актеру заключается в том, что Видов украл советские мультики, на чем безу-у-умно обогатился.

Как же это произошло?

В 1992 году, когда «Союзмультфильм», равно как и большая часть страны, пребывал в коматозе, к его руководству ввалился кумир советских девочек. Видов и его жена Джоан Борстен, создав компанию «Films by Jove», вознамерились купить пакет советских мультов дабы прокатывать наше за границей. Сумма сделки так и осталась за кадром (Видов настаивает, что «Союзмультфильм» получил не менее 500 000 гринов). Количество мультфильмов тоже загадка, в разных источниках мелькают цифры от 547 до 1300.

ВИДОВ С ЖЕНОЙ

И это была ошибка.

Конечно, Видов хотел заработать денег, но почему бы и нет? Он ведь не лишал мультиков российских детей. Он хотел расширить аудиторию восприятия нашей великой мультипликации за границей. Правда, защищаясь от обвинений в воровстве, Видов порой впадал в слишком уж пафос аттестируя себя меценатом, но это, я считаю, простительные издержки.

Ведь тратится супругам тоже пришлось. Вот что говорил Видов:

«Мы восстановили на компьютерах голливудских студий утраченные цвета мультфильмов. Сделали переводы и адаптировали тексты так, чтобы русские сказки стали понятны западному зрителю. Потом пригласили для озвучивания ведущих актеров Голливуда. Джессика Ланг у нас была Царевной Лебедь, Билл Мюррей - Котом Базилио, Тимоти Далтон, один из Джеймсов Бондов, - Князем Гвидоном, Катрин Денев - Снежной Королевой, Хулио Иглесиас пел в «Щелкунчике»

Понятно, что подгоняя мультфильмы под товарный вид, пришлось чем-то жертвовать. Часть мультфильмов порезали ради 13-минутного телестандарта. Где-то оригинальный музон заменили новоделом. А уж как не понравилась нашим зрителям голливудская озвучка, слов нет.

Проблемы Видова начались в начале нулевых, когда «Союзмультфильм» перестал быть арендным предприятием, перейдя под государственное крыло. Тут выяснилось, что прежние хозяева не имели права продлевать с Видовым контракт на тридцать лет. Само существование арендного предприятия «Союзмультфильм» ограничивалось десятилетним сроком.

Но Видов-то уже вложился по полной. Какая у него могла быть реакция на предложение «Положь взад!»? Он говорил:

«В России идет очередной передел интеллектуальной собственности. Пришли новые начальники, им тоже очень хочется что-нибудь продать. А мы со своим контрактом на западный манер - как кость в горле. В этом смысле наша ситуация лишь отчасти уникальна - сколько западных бизнесменов пошли в Россию и обнаружили, что на их инвестиции покушаются местные чиновники».

Началась информационная война, иначе не скажешь. В мгновение ока любимый некогда актер стал в глазах народа вором и проходимцем наживающимся на культурном наследии.

Особенно отличался Эдуард Успенский, на всех углах кричавший, что Видов украл у него Чебурашку. У Успенского вечно все (-ё-) крадут. Того же Чебурашку он делил с кондитерской фабрикой и художником Шварцманом. А нынешний скандал с Простоквашино?

Подавляющая часть мультипликаторов, несмотря на оголтелый вой прессы, Видова поддержала. Патриарх Федор Хитрук сказал:

«Вопрос с правами на мультфильмы очень запутанный. Крайним чиновники почему-то делают Олега Видова, который якобы скупил все картины. Я беру смелость утверждать, что это неправда. Видов лишь представляет наши мультфильмы на Западе. Более того, его фирма реставрирует старые копии. Видов знакомит американскую детвору с нашими лучшими мультфильмами. Ему спасибо за это надо сказать».

Точка в противостоянии актера и «Союзмультфильма» была поставлена в 2007 году, когда бизнесмен Алишер Усманов выкупил у «Films by Jove» права обратно.

Что касаемо Видова, то народ у нас злопамятный. Нет-нет да упрекнет: «Мультики украл!»

Две петербургские компании, которым принадлежат авторские права на героев популярных мультфильмов, массово судятся с кондитерскими предприятиями Архангельской области. Правообладатели требуют компенсации за использование изображений своих персонажей на тортах.

Клиент сказал, что хочет порадовать детей из интерната, и заказал торты с персонажами мультфильмов, - сообщила директор северодвинского предприятия Полина Машенькина. - Мы думали, что делаем доброе дело, а в итоге оказались нарушителями и получили иск на 600 тысяч рублей. Таких тортов нет у нас в продаже, они изготавливаются по индивидуальным заказам к детским праздникам. Обычно родители сами приносят изображения на флешках, присылают по электронной почте или дают готовые съедобные картинки.

Как правило, Фемида встает на сторону правообладателей. Но суд вправе уменьшить сумму компенсации, если ответчик обратился с соответствующим заявлением и обосновал необходимость ее снижения. Но чаще всего такие дела заканчиваются мировым соглашением. С начала года арбитраж Поморья рассмотрел уже 53 таких иска к кондитерам и продавцам игрушек. В 41 случае требования удовлетворены полностью или частично. Десятки аналогичных дел можно найти на сайтах арбитражных судов Вологодской, Псковской, Новгородской областей и других регионов.

Ответчики не отрицают факт коммерческого использования героев, но считают недопустимыми провокационные контрольные закупки. Ведь если бы правообладатель сам не заказал торт с картинками, то и нарушения бы не было. Причем истец не выходит на кондитеров с предупреждением или коммерческим предложением, а сразу подключает юристов.

Мы считаем, что в таких случаях имеет место недобросовестное поведение и злоупотребление правом, - отмечает директор юридической компании Андрей Гуранич. - При этом правообладатели явно не ставят целью пресечение и предотвращение нарушений, поскольку специально заказывают изделия с изображением персонажей.

Компетентно

Юрист мультипликационной студии "Союзмультфильм" Антон Стружков рассказал "РГ" о тонкостях, с которыми могут столкнуться желающие использовать образы любимых персонажей мультфильмов.

"Обладатель прав на аудиовизуальное произведение, в данном случае на мультфильм, имеет права и на отдельных персонажей, ведь они являются частью большого произведения. Вне всякого сомнения, у правообладателя, который может как разрешить, так и не разрешить использовать образы героев, есть основания для обращения в суд с претензией", - подчеркнул собеседник "РГ".

"Правообладатель всегда только один, только с ним нужно заключать лицензионный договор. К примеру, у мультфильма может быть много авторов - среди них и композитор, и художник. Но именно то лицо, которое организовало создание аудиовизуального произведения, в данном случае - студия, является правообладателем", - рассказал Антон Стружков. Так, например, правообладателем Золотой коллекции "Союзмультфильма", куда вошли любимые с детства мультфильмы "Крокодил Гена и Чебурашка", "Винни-Пух" или "Возвращение блудного попугая", является только студия.

Мне предложили подписать документы, что я выполнил работу под названием "Забавный медвежонок", и официально выдали 1300 рублей в кассе Олимпийского комитета и еще какие-то деньги пришли на книжку. В общей сложности я получил порядка двух тысяч рублей. Хотя процентов 90 олимпийской пропаганды взвалил на себя талисман.

Президент Международного олимпийского комитета лорд Майкл Килланин в августе 1977 года побывал в Москве на выставке, на которой было представлено 64 мишки. Он смотрел, смотрел и вдруг прямо у моей работы остановился и сказал: "Так вот же он!". Из Олимпийского комитета позвонили только через месяц: "Поздравляем, ваш медведь утвержден". Вот и вся краткая биография медведя. После Олимпиады-80 образ Мишки потом тиражировали по всему миру. Я не удивлялся, когда видел его в другом обличье. В виде флакона духов, например. Или на коробке спичек. А в Праге мой Мишка рекламирует Музей коммунизма. Причем изображен на плакате с автоматом Калашникова.

За присвоение авторства, то есть плагиат, если это причинило крупный ущерб автору, в тюрьму не отправят. За такое предусмотрен штраф до 200 тысяч рублей, обязательные работы до 480 часов или исправительные - до года. Обязательные работы отбывают в свободное время. Исправительные: по месту основной работы, отдавая с зарплаты определенный процент государству. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, грозят примерно такими же наказаниями. Если "незаконное использование объектов авторского права" произошло в крупном размере или организованной группой лиц, осужденные могут отправиться в колонию на срок до шести лет. За полгода за плагиат был осужден 1 человек, за незаконное использование объектов авторского права - 167 человек.

Советская мульт-классика по-прежнему не стареет, потому что сделана с душой. Поэтому старые мультфильмы до сих пор приносят не только огромную радость, но и большие деньги. Настолько большие, что делить их - отдельное удовольствие.

Материальные стороны творчества подробно объяснил Верховный суд России в обзоре судебной практики по делам, связанным со спорами о защите интеллектуальных прав. Сегодня это горячая тема. Причем касается она не только художников и продюсеров, но и всех людей. Одни творят и зарабатывают. Другие наслаждаются и платят. Но правила использования персонажей и фамилии, кому надо платить за них, должны знать все. Например, вправе ли любящий папа нарядиться крокодилом Геной на семейном празднике или на школьной вечеринке своего ребенка? А портрет Чебурашки на капоте "Ягуара" - это привет из детства или нарушение авторских прав? Ведь крокодил Гена, Чебурашка, Леопольд, Волк и Заяц из "Ну, погоди!" и многие другие уже давно не просто любимые герои, а бренды. Там где бренды, там деньги. Где деньги, там правила. Например, до сих пор идут судебные процессы по поводу "Маши и Медведя". Авторы и правообладатели популярного мультфильма пытаются защитить своих героев от копирования. Точнее, хотят помешать посторонним зарабатывать на полюбившихся народу персонажах.

В семейном кругу можно нарядиться хоть Чебурашкой. Но нельзя зарабатывать на этом без разрешения

Кстати, судьба советских и современных мультгероев отличается лишь тем, как распределяются права на них. То есть, кому достаются доходы от брендов. Правила же использования персонажей поклонниками одни и те же. Закон разделяет ситуации, когда за любовь надо платить, а когда любить можно бесплатно. Но обычному человеку не так просто в них разобраться.

В Гражданском кодексе приводится перечень обстоятельств, при которых использовать произведение можно свободно, в том числе без вознаграждения обладателю исключительного права, - пояснил "РГ" адвокат Андрей Миконин. - Статьи достаточно обширны, местами действительно написаны для юристов, а не рядовых граждан. Поэтому можно руководствоваться критерием цели: если она коммерческая, то ответ очевиден, надо платить. А если оправдана образованием либо семейными причинами - можно воспользоваться исключением из правила платного использования чужого интеллектуального труда.

Иными словами, надо трезво оценивать свои поступки - наживаете вы хотя бы копейку за счет популярных персонажей или дарите радость себе и другим абсолютно бескорыстно. Бескорыстным положена скидка.

Например, если приклеить наклейку к машине, то смотря в каких целях, - говорит Андрей Миконин. - По общему правилу будет действовать презумпция использования в личных целях. Но если на заднее стекло автомобиля поставить дисплей с трансляцией отрывков произведения, то уже будет действовать исключение из этого правила, даже если цели такой трансляции сугубо личные и некоммерческие.

Так что просто наклейка идет даром, а за дисплей, возможно, заставят доплатить. Также, по словам юриста, в обычном кругу семьи можно надеть костюм крокодила Гены. Это бесплатно. Веселый папа никому ничего не должен. Но когда отец захочет сыграть крокодила перед чужими людьми, здесь надо внимательно смотреть на обстоятельства. Скажем, если мероприятие образовательное и для учебного процесса крайне необходимо, нарядиться крокодилом можно. Или если ученики решили поставить школьный спектакль на тему приключений того же Чебурашки, платить владельцам героя не надо.

Однако аниматоры-профессионалы не могут просто так надевать костюмы известных персонажей. Тот, кто работает на детских утренниках, школьных вечеринках или жарких курортах за плату, обязан платить за свой героизм. В том смысле, что нельзя просто так изображать из себя любимого народом героя. Соответственно, если веселому папе, отличившемуся на школьной вечеринке, родительский комитет заплатит гонорар, то придется заплатить и авторские отчисления. Так что если за выступление светит прибавка в семейный бюджет, то папе надо или быть самим собой, или утрясать авторские вопросы.

Отдельный вопрос: какие персонажи платные, какие нет. Здесь важна оригинальность героя. Поэтому авторам современных персонажей приходится доказывать в судах, что их персонажи - особенные. Например, по "Маше и медведю" решено, что это аудиовизуальное произведение, мультфильм, объясняет юрист. Но не решено, насколько оригинальны персонажи и соответствуют ли они перечисленным в законе признакам. Суды на этот счет продолжаются.

То есть, может быть просто Маша, которой вправе пользоваться любой, и "та самая Маша", одна на весь мир, созданная конкретным автором. Брать без разрешения "ту самую Машу" и продавать в виде фотографий, игрушек и прочее нельзя.