Теория познания Википедия
Суть теории черного лебедя легче понять, если мы рассмотрим историю и . не велика и всю содержательную часть я поместил в текст как цитату.
В 1678 году в Европу вернулась голландская экспедиция Виллема де Вламинка , которая принесла известие о существование в Австралии лебедей черного цвета . Для общественности эта новость стала всего лишь забавным курьезом, но для европейской науки - открытие вида черных лебедей Cygnus atratus стало началом эпохального кризиса науки.
Ведь в течение многих тысячелетий европейцы миллиарды раз наблюдали лебедей и, ни один из них не был иного цвета, кроме белого. Убеждение в том, что лебеди могут быть только белого цвета - закрепилось в мировоззрении европейцев на уровне непреложной истины настолько прочно, что «лебединый» цвет стал считаться синонимом «белого».
Существование лебедя иного цвета, кроме белого - считалось невозможным, что нашло отражение даже в искусстве. Так римский поэт-сатирик Ювена́л , живший ок. 60 - ок. 127 годов нашей эры, составил крылатое латинское выражение «rara avis in terris, nigroque simillima cygno», смысл которого можно перевести как «невозможное событие имеет бОльшую вероятностью произойти, чем встреча с чёрным лебедем».
Предсказание, что следующий лебедь будет обязательно белого цвета - основано на статистике, когда в результате череды повторяющихся закономерностей возникала уверенность, что и дальше в подобных случаях всегда будет наблюдаться эта же закономерность. Получалось так, что сценарий этого еще несостоявшегося события - мы уже предвидим, как повторение одного из череды наблюдавшихся. Этот способ прогнозирования был назван словом , которое переводится как «наведение». Ведь индуктивное умозаключение как бы наводит наши знания на основе статистики на будущее событие. В науке доказательства использовался давно, но когда Ф. Бэкон классифицировал его в сочинении «Новый Органон», то метод получил известность под названием - метод Бэкона .
Однако история с открытием черных лебедей показала всем, что индуктивный метод умозаключения не является научным . Множество знаний, ранее считавшихся надежными, как , не требующие доказательств, вдруг оказались лишь суждениями, абсолютно ничем не подкрепленными. Непредсказуемость , вместе с черными лебедями ворвавшаяся в сферу науки, заставила задуматься о возможности человека в познании мира. Так в западноевропейской философии начинается период, называемый «эпистемологический поворот», целью которого стало проведения различий между мнением и знанием. Эпистемология и гносеология
Черный лебедь суть теории
Однако исторически сложившийся крен в строну "желания доказать истинность" - было трудно преодолеть на фоне открытий в естественных науках, связанных с промышленной революцией, начавшейся в Европе. Фактор непредсказуемости никуда не делся, но невольно сместился в область естественных наук, у которых проблемы с верификацией теорий были очевидны. Теория относительности и открытие новых объектов в космосе с их необычной физикой - вынесла дискуссию о верификации знаний в общественное поле. Например, во время бунта молодежи против устоев общества в 60-х годах 20 столетия, как теоретическое обоснование использовался тезис о том, что любое высказывание имеет ту же степень истинности, что и любое другое. В результате наука, которая уже скатилась к конвенционализму , решила защищать самою себя. |
Перед вами Чёрный лебедь теория - как материал из Википедии - свободной энциклопедии - на дату 22.09.2017.
Термин черный лебедь имеет и другие значения, см. Чёрный лебедь (значения) .
Критерии события типа «чёрный лебедь»
- Событие является неожиданным (для эксперта)
- Событие производит значительные последствия
- После наступления, в ретроспективе, событие имеет рационалистическое объяснение, как если бы событие было ожидаемым.
С точки зрения автора теории практически все значимые научные открытия, исторические и политические события, достижения искусства и культуры - это Чёрные лебеди . Примерами Чёрных лебедей являются развитие и внедрение Интернета , Первая мировая война , развал Советского Союза и атака 11 сентября . Талеб также отмечает, что человечество неспособно успешно прогнозировать своё будущее, а уверенность в своих знаниях опережает сами знания и порождает феномен «сверхуверенности» .
Этимология термина слова черный лебедь
Термин «Чёрный лебедь» известен как латинское выражение «редкая птица на земле подобна чёрному лебедю » (лат. rara avis in terris nigroque simillima cygno ) - известная цитата древнеримского поэта-сатирика Ювенала . До 1697 года считалось, что лебеди бывают только белыми, однако голландская экспедиция, которую возглавлял Виллем де Вламинк , обнаружила в Западной Австралии популяцию чёрных лебедей .
Хотя эта метафора известна в философии довольно давно, именно Талеб стал использовать её для обозначения редких и неожиданных событий со значительными последствиями . При этом «чёрные лебеди» могут быть не только негативными событиями, но и представлять собой непрогнозируемые «удачи» .
» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Николас Талеб , который в своей книге «Чёрный лебедь» ввел термин «События типа „чёрный лебедь“».
С точки зрения автора практически все значимые научные открытия, исторические и политические события, достижения искусства и культуры — это Чёрные лебеди. Примерами Чёрных лебедей являются развитие и внедрение интернета, Первая мировая война, развал Советского Союза и атака 11 сентября.
«Чёрный лебедь» - это новая идея, инновация. Инновация - это то что никогда не было, то что не описано в литературе, то что неизвестно экспертам. «Чёрный лебедь» - это человек или группа, которая эту инновацию продвигает.
В системе где всё разрешено, кроме того что запрещено «Чёрного лебедя» не ждут. И он, возникнув начинает встраиваться в систему. «Чёрный лебедь» в такой системе разрешён и возможен, поскольку не прописан как запрещённый. Почему бы и нет, и возникают телефон, е-майл, Гугл, Фейсбук и тд. Система изменяется становится богаче, больше и сильнее, впитав «Чёрного лебедя».
В системе где запрещено всё, кроме того что разрешено, то есть тоталитарной системе, «Чёрного лебедя» ждут, чтобы запретить и уничтожить. Тоталитарная система, держава стремится удержаться в текущем состоянии, потому всё новое для неё враг.
Кроме формальных законов есть ещё традиции общества, которые смещают реальное общество в нечто промежуточное. То есть даже свободное и демократическое общество консервативно и может долго не принимать новое. Эрне Рубик и компания несколько лет свой кубик продвигали прежде чем что то сдвинулось благодаря счастливым случайностям.
А тоталитарному обществу не всегда удаётся быстро выявить, распознать и полностью уничтожить «Чёрного лебедя» и его влияние.
Приход «Чёрного лебедя» является неожиданным, по определению. До его возникновения его просто не существует, а то что не существует очень сложно предугадать. Ожидаемое прибытие не является чёрным лебедем, по определению.
Самое интересное что «Чёрного лебедя» нельзя предугадать, но можно создать. То есть предсказать когда развалится СССР или Россия очень сложно, легче развалить. Проще развалить чем предсказать. Проще создать нечто невиданное, чем предсказать что кто то другой это создаст. Ещё сложнее создать своевременного «Чёрного лебедя» , потому что бывают отложенные, появившиеся слишком рано а потому не принятые обществом или не пробившиеся через тоталитарное общество. То есть «Чёрного лебедя» имеет смысл искать не в удачных теориях, в теориях не нашедших применения, не реализованных.
Если что-то не работало тогда, возможно будет работать сейчас.
Если что-то хорошо работало вчера, то значит это совершенно точно будет плохо работать завтра, потому что завтра отличается от вчера
Лично я без ложной скромности лично себя считаю настоящим «Чёрным лебедем», поскольку то что делаю я - невозможно, а в таких условиях в которых это делаю я - абсолютно невозможно. Доказательством тому сей журнал.
Компетентные органы давно это оценили и я "оценил" их "работу".
"Людям, которые с завязанными глазами управляли школьным автобусом (и разбили его), нельзя доверять новый автобус"
"Не давайте детям динамитную шашку, даже если вы их предупредили и снабдили инструкцией
" - Нассим Николас Талеб
Существует актуальная фундаментальная уязвимость в любой программном средстве написанном на компилируемых языках.
Теория «Черного лебедя»
Автор теории Нассим Николас Талеб, описавший ее своей книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости». Теория рассматривает труднопрогнозируемые и редкие события, которые несут за собой значительные последствия. Процессы реального мира не возможно описать с точки зрение одной лишь математики, и в доказательство этому рассмотрим один простой пример.Живую индюшку покупают на птицефабрике, и она попадает в гораздо лучшие условия.
Ее усиленно откармливают, заботятся, холят и лелеют. Каждый день ее кормушка заполняется кормом, ее загон теплый и комфортный. Каждый день, долгое время.
Обладай индюшка умением прогнозирования, она практически со 100 процентной вероятностью предсказала бы что и на следующий день корма будет вдоволь в ее теплом загоне.Но в один прекрасный день в ноябре, наступает день благодарения, и все тот-же заботливый хозяин сворачивает ей шею. Сюрприз. Случилось то, что индюшка не могла знать, и принципиально изменилась вся картина. Случилось то, что и есть Черный Лебедь- редкое непредсказуемое событие. Удар с неожиданной стороны. И такие события происходят в нашей жизни.
Если вы всю жизнь видели только белых лебедей, не значит что черных не существует.
Рассмотрев эту теорию можно понять актуальность потенциальной фундаментальной уязвимости любой автоматизированной системы. Проблема достаточно старая, существует столько же сколько и язык C.
Размышление о том, можно ли полагаться на доверие
В 1975 Кеном Томпсоном (создатель языка программирования C и операционной системы UNIX) была впервые поставлена проблема доверенного компилятора. Публично опубликована в 1984 году в его Тьюринговской лекции «Размышление о том, можно ли полагаться на доверие».В лекции Кен Томпсон продемонстрировал атаку через бинарную версию компилятора С без необходимости модификации его исходных кодов. Была продемонстрирована закладка в компиляторе, которая добавляет вирусный код в программы скомпилированные этим компилятором. А также настроена и на сам компилятор.
Вирусный код невозможно отследить традиционными методами через исходный код.
А ведь компиляторы также компилируются компиляторами. Доверенному и проверенному исходному тексту компилятора нельзя верить до тих пор пока он сам не будет собран доверенным компилятором. Собирая новые версии компилятора размножается вирусный код в новых версиях компилятора. Яркий пример проявления проблемы «курицы и яйца».
Около 20 лет проблема считалась нерешаема.
Метод двойной раздельной кросс-компиляции
В 2005 году Дэвид Уилер представил решение этой проблемы, позволяющий точно распознать успешно проведенную атаку на компилятор.Основная сложность теории заключается в том, что необходимо наличие доверенного компилятора.
Вкратце методика заключается в следующем:
1)берется проверенный исходный текст компилятора S (например gcc-4.7);
2)компилятор S компилируется проверяемым компилятором C1 и получается компилятор С1(S);
3)компилятор S компилируется доверенными компилятором C2 и получается компилятор С2(S);
4)на компиляторе C1(S) и C2(S) компилируется программа P, получаем бинарный код программы C1(S(P)) и С2(S(P));
5)сравниваем C1(S(P)) и С2(S(P));
Получившиеся бинарные файлы должен быть идентичны, в противном случае компилятор дискредитирован и имеет вирусный код (программную закладку).
Заключение
Распространение бинарных версии компиляторов происходило неконтролируемо, и невозможно утверждать, что на каких либо этапах не выкладывались компиляторы с описанной уязвимостью. На данный момент найти доверенный компилятор практически невозможно. Это говорит о наличии потенциальной фундаментальной уязвимости в любой автоматизированной системе. Наличие проверенных исходных кодов не является панацеей, так как наличие бинарных вирусов сводит на нет все преимущество легко поддающегося аудиту исходного кода.Пример с индюшкой в начале статьи является попыткой доказать актуальность данной уязвимости, которой на протяжении многих лет уделяется недостаточно внимания.
Неизвестно кто и для чего мог сделать программную закладку в компиляторе, и не наступит ли «День благодарения» для нас всех.
Литература
1)Nassim Nicholas Taleb, The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable,http://www.nytimes.com/2007/04/22/books/chapters/0422-1st-tale.html?_r=0
2) Thompson, Ken, Reflections on Trusting Trust,
https://www.ece.cmu.edu/~ganger/712.fall02/papers/p761-thompson.pdf
3)Wheeler, David A., Countering Trusting Trust through Diverse Double-Compiling (DDC),
Нассим Николас Талеб — экономист, трейдер и писатель. Таллеб известен как человек, изучающий влияния случайных событий на экономику и биржевую торговлю, а также механизмы торговли производными финансовыми инструментами. Благодаря своим прогнозам Талеб заработал несколько миллионов долларов во время финансового кризиса в 2007-2008 годах.
Чёрный лебедь — Обзор книги
Человек очень часто трактует различные события, происходящие с ним, неверно. Мы делаем неправильные выводы, строим некорректные причинно-следственные связи и обожаем всё упрощать. А в это время история готовит нам встречи с Чёрными лебедями…
Чёрные лебеди и исторические процессы
Кто такие эти Чёрные лебеди? Так называют события, которые:
– аномальны (ничего не предвещало их в прошлом);
– способны воздействовать;
– человек придумывает им объяснения, после чего события становятся предсказуемыми.
История движется вперёд скачкообразно, хотя люди до сих пор в большинстве своём уверены, что изменения происходят постепенно. Грубо говоря, изучая исторические процессы, человек занимается самообманом. Проблема далеко не в самом событии и его природе, а в том, как мы его воспринимаем.
Два типа профессий и случайности
Случайные переменные могут быть разными. Как профессии, которые могут быть масштабируемыми и немасштабируемыми. Отличия масштабируемости и немасштабируемости приводят к двум типам случайностей. Обычно события оказывают незначительное влияние на общий исход дела. Если выборочная совокупность велика, единичное событие не особо повлияет на сумму.
В первом случае балом правят предсказуемость, рутинность и коллективность, а во втором – непредсказуемость, случайность и единичность.
Проблема индукции
Как предсказать события будущего, основываясь на событиях прошлого? Можно сколь угодно долго наблюдать за конкретной переменной и на основе полученных данных сделать прогноз. Но вдруг в один прекрасный день произойдёт то, чего никак нельзя было ожидать – прилетит Чёрный лебедь! И когда такое событие наступает, люди начинают строить новые прогнозы в той же области, где этот Лебедь появился. И совершают тем самым ошибку, потому что игнорируют все другие области. Чёрные лебеди будут продолжать находиться за границами понимания, пока мы будем уверены, что прошлые наблюдения показательны для будущего.
А если говорить прямо, то с Чёрным лебедем сталкиваются только лохи. Проблема зависит от уровня ожиданий человека. Если верить, что вы никогда не столкнётесь с Лебедем, можно автоматически стать лохом. Вот ещё несколько распространённых ошибок человечества:
– люди предпочитают судить о невидимом, выдёргивая фрагменты из картины увиденного;
– люди думают, что вероятность возникновения Чёрных лебедей определена;
– люди обращают внимание на слишком узкий круг Лебедей, не желая его расширять, и т. д.
Важность отрицания
Мы очень часто считаем два утверждения взаимозаменяемыми, хотя это далеко не так. А ещё получаем в школе хорошие оценки, а в повседневной жизни ведём себя, мягко говоря, не на пять с плюсом. Все человеческие реакции зависят от контекста. Поэтому задачи на логику иногда можно решить на уроке за две минуты, а в быту понадобится гораздо больше времени.
Этот процесс имеет две направленности:
– когда лучше учиться на практике, чем в теории;
– когда лучше усвоить теорию, а затем практиковаться.
Под известную человеку теорию он начинает подгонять факты, получая доказательства. Говоря о своих заслугах, будет перечислять удачные дела, не называя те, которые не были закончены. Но подтверждающие факты – это далеко не всегда доказательства. К истине можно приблизиться, если ориентироваться на отрицательные примеры, а не подтверждающие. По этой причине, заявляя что-то, важно искать данные, которые продемонстрируют неправоту. Люди вообще привыкли постоянно обманывать себя!
Искажение нарратива
Очередная проблема человека – искажение нарратива (знания). Мы любим упрощать и сводить всё к минимуму, отдаём предпочтение сжатым историям вместо необработанной правды.
Мыслительная деятельность человека делится на два типа:
– эмпирическая;
– рационалистическая.
Когда мы думаем, что мыслим рационально, а на самом деле это происходит эмпирически, возникают ошибки. Человек не может осознавать свои реакции, и эмпирическая система действует самостоятельно, без его ведома. Непонимание Чёрных лебедей происходит из-за функционирования эмпирической системы (нарратива), а эмоции предсказывают неверную вероятность событий.
Линейность и нелинейность
Внимание человека всегда концентрируется не на важном, а на осязаемом. Мы воспринимаем мир линейно, в то время как он далеко не такой. Линейные зависимости очень просты: чем больше денег вложено в банк, тем больше прибыль. С нелинейными всё сложнее: выпил бутылку газировки – получил удовольствие, но канистра воды вряд ли воспримется так уж положительно.
В нашем мире результат никогда не будет распределяться равномерно – ведь есть Чёрные лебеди. Обычно их появления никто не ждёт, но что будет, если целенаправленно ждать какого-то события? Когда случайность становится смыслом, человек живёт надеждой. Но возникновение Лебедя вызывает диспропорцию в отрицательных и положительных последствиях. Можно ждать и так и не дождаться. Помните: если вы сами находитесь в погоне за Чёрными лебедями, обзаведитесь поддержкой – найдите соратников. Действия в одиночку вряд ли приведут к успеху.
В итоге всех людей можно разделить на два типа:
– одни не имеют представления, что скоро случится беда;
– другие подготавливаются к событиям, которых никто не ждёт.
Скрытые свидетельства
Скрытые свидетельства мешают человеку понять, что порой у событий нет никаких очевидных причин, которые мы постоянно создаём. Любое «потому что» не может подтверждаться историей. Оно обязано проходить через экспериментальное подтверждение!
Игровая ошибка
Человека, мышление которого заковано в рамки, можно назвать ботаником. Неботаники гораздо больше понимают жизнь и с лёгкостью находят выход из сложных ситуаций. Люди с «закупоренным» разумом могут порождать Чёрных лебедей – это очень серьёзная проблема. Неопределённости, с которыми мы сталкиваемся на экзаменах или в играх, и те, что существуют в реальной жизни, абсолютно разные. Такое явление именуется игровой ошибкой.
В реальности никто из нас не осведомлён о всех шансах. Более того, человек очень часто недооценивает роль случая. Мы привыкли опираться на теорию вероятности и приводим в качестве примера азартные игры. Но факторы, которые на самом деле могут оказать влияние на исход дела, не имеют ничего общего с играми и непрогнозируемы.
Пр
огнозирование и типы специалистов
Что ещё мешает людям делать правильные выводы и оценивать мир таким, какой он есть:
– самонадеянность в оценке своих знаний;
– проявление этой самонадеянности в прогнозировании.
Люди привыкают к своему мнению и меняют его с большим трудом. Даже если какие-то доказательства разнесут в пух и прах теорию одного человека, он всё ещё будет верить себе. Понимание затрудняет информация, и часто чем её больше, тем очевиднее вред. Об этом можно судить, если обратиться к примеру специалистов.
Специалистов можно разделить на два типа:
– самонадеянные при наличии некоторых знаний;
– самонадеянные и некомпетентные.
Прогноз и новшества
Самые важные исторические открытия, как правило, непредсказуемы. Чтобы прогноз будущего был корректным, необходимо учитывать появление в этом будущем различных новшеств. Если эти новшества предвидеть, то получается, что вы и являетесь их первооткрывателем. Но крайне сложно представить себе изобретения, которых нет, иначе они бы уже существовали.
Социальным прогнозам также не может быть веры, ведь вряд ли можно с точностью знать, как будут действовать разные люди. Какие причины заставляют людей заниматься планированием? К этому нас побуждает сознание. И вообще мы всегда предпочитаем обращаться к экспертам, даже если их априори не может быть в данной области.
Опыт прошлого
Человека, который привык со скептицизмом относиться к своим знаниям, можно назвать эпистемократом. Он постоянно размышляет и не боится сказать, что чего-то не знает. Если бы миром правили такие люди… Утопия чистой воды! Хотя есть вещи, в которых сомневаться как раз не нужно.
Людям сложно представить, что прошлое и будущее асимметричны. Такая неосведомлённость не позволяет уловить аналогию между тем, что будущее – это прошлое, а прошлое – это несколько раннее прошлое. Мы считаем, что день завтрашний будет примерно как вчерашний и не видим разницы между прошлыми прогнозами и тем, как всё вышло в действительности.
Прогноз оказывается неверным, потому что люди не хотят погружаться в прошлое, анализировать своё состояние и уже совершённые поступки. Наше сознание заблокировано, мы слепы, и именно поэтому редко обращаемся к прежнему опыту.
В теории каждое событие обладает свойством случайности, однако на практике это неполная информация, наше незнание.
Чтобы последствия влияния Чёрных лебедей свелись к минимуму, необходимо мыслить нешаблонно. Знание следует превращать в действие, и нужно задуматься, чего оно стоит. Лебеди нападут только тогда, когда им позволено это сделать. Но если человек что-то создаёт сам, он сам этим и управляет. Именно это и должно стать вашей целью! Кстати, ваше появление на свет тоже в какой-то степени случайность, значит, и вы сами – Чёрный лебедь!
«Чёрный лебедь» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является ливанский ученый Нассим Николас Талеб (род. 1960), который в своей книге "Чёрный лебедь: под знаком непредсказуемости" ввёл термин «события типа „чёрный лебедь“» (англ. TBS, The Black Swan). Автор выделяет три основных критерия события типа «Чёрный лебедь»: 1) событие является неожиданным для экспертов, 2) событие имеет значительные последствия, 3) после наступления событию находят рационалистическое объяснение, как если бы оно было ожидаемым. С точки зрения Нассима Талеба, практически все значимые политические события — это Чёрные лебеди. Примерами Чёрных лебедей являются Первая мировая война, развал Советского Союза, атака 11 сентября 2001 года и др.
Корреспондент издания Znak.com Екатерина Винокурова в статье от 12 марта "Над Кремлем полетели «черные лебеди»" , посвященной , заявляет, что "«Черный лебедь» - это популярное описание событий, происходящих в 2015 году в российской политике". По ее словам, российская элита переживает сейчас «жесточайший кризис за все время правления Путина». Термин "черный лебедь" российские политологи начали использовать 28 февраля, на следующий день после убийства оппозиционного политика Бориса Немцова. «Слухи последних дней - это очередной «черный лебедь» для системы. И эта стая выглядит все больше и мрачнее, пополняясь экспоненциально в течение всего «крымского года». Вячеслав Володин был прав: Россия и ее политический режим - это один человек. Сегодняшние сутки нам наглядно это демонстрируют и показывают, что данный способ осуществления власти чреват не только достоинствами исключительной стабильности и сплочения, но и ограничен чисто биологическими факторами», — отмечает политолог Глеб Кузнецов.
Понятно, что теория "Черного лебедя" приобретает для России особую актуальность в связи с культурно-политическим значением для истории страны балета "Лебединое озеро", но я бы сказал об этом несколько иначе. Во-первых, предсказание событий будущего невозможно, исходя исключительно из рационального взгляда на мир, для этого нужна интуиция и особый дар оракула, а также широкий кругозор, позволяющий своевременно считывать правильные отсылки к событиям, которые уже произошли, и смыслам, которые уже кем-то были описаны. Будущее многовариантно, но силовые линии при соответствующем даре вполне можно уловить (в оккультизме это называется "чтение эфира"). Разумеется, это не может быть поставлено на поток, поскольку интуиция либо включается, либо молчит, и ничто не может заставить ее искусственно заработать.
Во-вторых, сложные системы, как наш мир, в принципе не подразумевают неких изолированных резонансных событий, поэтому очевидно, что за трагическим событием вроде убийства Бориса Немцова (напомню, что он в свое время занимал очень высокие посты во власти - губернатора Нижегородской области, министра топлива и энергетики, первого вице-премьера, вице-спикера Госдумы, даже неофициально был одно время преемником Ельцина) обязательно должны были последовать другие, не менее значимые происшествия. Среди мистиков при переходе на новый уровень реальности зачастую принято говорить о цепи событий, связь между которыми невозможно установить при помощи позитивизма. Однако эзотерически такая связь существует, как существую серии сновидений, последовательно рассказывающие человеку о его жизни в ином измерении.
Иными словами, следует говорить о том, что событие типа "черный лебедь", которое переворачивает представление масс о мире, невозможно без осуществления прежде ряда событий совсем иного масштаба, связь главного события с которыми может быть установлена лишь посвященными. Астрологи описывают эти события на своем языке, но я бы назвал такие предваряющие события "симптомами", так как чаще всего, говоря о "черных лебедях", мы имеем в виду события трагические (войны, распад государств, теракты). В начале февраля (еще до всякого убийства Немцова) я в блоге запись об участившихся в России продигиях, которые предвещают нечто зловещее и являются симптомами болезни общества. В начале марта (уже после убийства Немцова) я запись "Новая русская Смута уже началась?", в которой сделал вывод о том, что путинская система приобрела черты неуправляемости и самораспада.
На макроуровне деградация путинской системы начала проявляться после его возвращения в Кремль в 2012 году. Именно с 2012 годом были связаны апокалиптические представления конце света (согласно календарю индейцев майя). Главными негативными симптомами 2013 года стали два события. Первое - это развод Путина с женой. По мнению ряда эзотериков, жена Людмила являлась Ангелом-хранителем Путина и нейтрализовывала его плохую карму. Символично, что о своем разводе они объявили во время антракта премьеры балета «Эсмеральда» в Кремле. Имя Эсмеральда переводится как "изумрудная", а изумруд является камнем вдохновения и бесконечного терпения, он известен как "камень успешной любви", приносящий семейное счастье. Он усиливает единство, благоприятен для дружбы и партнерства, снимает все негативное. Таким образом, летом 2013 года из путинской короны выпал украшающий ее изумруд, а сам тиран стал более замкнутым и конфликтным. Не менее символичен и сам спектакль "Эсмеральда", в антракте которого было объявлено о разводе, - известно, что его премьера в Лондоне состоялась в марте 1844 года, за четыре года до серии революций в Европе 1848 года. Если прибавить эти четыре года к 2013-му году, то мы получим 2017 год, когда будет столетие революции 1917 года. Если в столетнюю годовщину начала Первой мировой войны разразилась война на Украине, которую многие, включая папу Римского Франциска, уже , то почему бы не допустить, что и через сто лет после революции 1917 года события смогут в той или иной форме повториться? Тем более, что ряд астрологов о том, что именно 2017 год станет последним годом пребывания Путина у власти (расчеты основаны на полном цикле Лунных узлов, который составляет примерно 18,5 лет - это и есть примерное время пребывания Путина у власти, начиная с 1999 года). Этой же версии придерживается политолог Станислав Белковский, называющий ее "зороастрийской".
Вторым симптомом надвигающегося "Черного лебедя" в 2013 году стала путинская реформа Академии наук. Разрушение мощнейшего интеллектуального эгрегора в стране не могло не вызвать ментальный контрудар. Любое действие рождает противодействие. Уже тогда появились сравнения Путина с Хрущевым, который также готовил разгром Академии наук незадолго до своего свержения. Однако возобладал, по-видимому вариант Муссолини, так же жестко "реформировавшего" Итальянскую академию.
2014 год стал уже годом очевидного для всех разлада системы: Россия стала стороной военного конфликта на Украине, вступила в новую Холодную войну со странами Запада, постепенно вползая в экономический кризис и изоляционизм, появились финансируемые государством черные сотни в виде "Антимайдана", усилилась агрессивная риторика в отношении инакомыслящих, фактически был дан зеленый свет на физические расправы с оппозиционерами. О том, что 2014 год будет годом российской катастрофы я еще в сентябре 2012 года, хотя в начале 2000-х годов этот конфликтный коридор виделся мне как период с 2012 по 2014 годы. Политолог Глеб Павловский в январе 2014 года , что "самым ожидаемым событием 2014 года является война". Интерпретаторы Нострадамуса войну на Украине 2014 года еще в середине 1990-х годов. Но понятно, что предсказывают много кто и много чего, и лишь когда "черный лебедь" произошел, становятся видны те предсказания, которые сбылись.
Наконец, взглянем на 2015-й год. Как я писал в блоге ранее, Год Козы для России часто отличался переломными событиями. 12 лет назад, в 2003 году был арестован Михаил Ходорковский - после этого иллюзии относительно Путина исчезли у многих, а страна постепенно стала закрываться и двигаться в сторону тоталитаризма. Еще 12 лет назад, в 1991 году распался Советский Союз и произошел путч ГКЧП. Еще 12 лет назад, в 1979 году СССР вторгся в Афганистан, что значительно подорвало авторитет страны в мире. Что произойдет на этот раз? Вариантов развития событий несколько: вариант 2003 года (усиление репрессий внутри страны), вариант 1991 года (полная смена власти и попытка переворота), вариант 1979 года (полномасштабное вторжение в Украину?). Однозначно можно лишь сказать, что все варианты плохие, и все они связаны с закручиванием гаек внутри страны и ухудшением благосостояния и личных свобод основной массы населения.
В народе опять пошли разговоры об апокалиптических предсказаниях православных старцев. Одно из таких я 19 февраля в заметке "Апокалиптическое". Якобы некий современный старец (в одном из монастырей Северо-Запада) предсказал заблаговременно не только войну на Украине, но и то, что спустя два года после ее начала (в 2016 году?) война переместится на территорию России, Россия при этом потеряет ряд своих территорий, но потом возродится, и у нас появится "православный царь". На первый взгляд, это кажется совершенно фантастическим, но я допускаю, что спустя сто лет в России может быть восстановлена монархия, хотя и в конституционной форме. Однако может быть и другой вариант - с повторением в сниженном варианте советской истории. Согласно этой Путин отойдет от дел в 2024 году, и ему на смену придет Кадыров-Сталин, только вместо марксистско-ленинской идеологии будет насаждаться фундаменталистская религия "хрислам" (смесь православия и ислама).
Единственный позитивный сценарий возрождения России был 10 марта. и он связан с появлением в общественно-политической жизни человека особых морально-нравственных качеств и высокого духовного развития, иначе говоря морального авторитета и спасителя нации вроде Махатмы Ганди или Жанны Д"Арк. У этого позитивного события также должны быть свои "симптомы", по которым можно узнать о том, что это настоящий пророк, а не черный маг или фокусник-имитатор. Пока этих симптомов нет, но они, разумеется, могут проявиться в любой момент. Следите за эфиром! :)
