Разоблачение культа личности сталина.

Вторая половина 30-х годов - это этап формирования сталинизма, политизации культуры. В тридцатые-сороковые годы культ личности, его негативное влияние на развитие культуры достигают апогея, складывается национальная модель тоталитаризма.

В целом культуру тоталитаризма характеризовали подчеркнутая классовость и партийность, отказ от многих общечеловеческих идеалов гуманизма.

Принятые XX съездом КПСС, касались внутриполитической области. Заявлялось о вос­становлении законности, ленинских норм внутрипартийной жизни, расширялись права союзных республик. Началось разо­блачение культа личности Сталина, выявление его истоков. Эта попытка была сделана в докладе съезду Н.С. Хрущева (с сентября 1953 года - Первого секретаря, а с марта 1958 года - в том числе и председателя Совета министров СССР) «О культе личности и его последствиях», представленном делегатам на закрытом заседа­нии, а также в принятом 30 сентября 1956 года специальном постановлении ЦК КПСС. При всей ограниченности оценок дея­тельности Сталина доклад произвел такое воздействие на умы членов партии, а затем, несмотря на его закрытый, секретный характер, и широких слоев советского народа, что возвращение к репрессивному режиму сталинского типа уже было невозможно. Эта информация буквально перевернула все общественное созна­ние и раскрыла, хотя пока и частично, правду о преступлениях Сталина.

В докладе и специальном постановлении ЦК говорилось о «де­формации» социализма из-за личных качеств характера Сталина и особенностей послереволюционной ситуации. Сама деятельность Сталина оказалась разделенной на два этапа.

Первый - период борьбы с оппозицией, время индустриализации, коллективиза­ции. Великой Отечественной войны - характеризовался как по­ложительный.

Второй, получивший как раз и название «периода культа личности», хронологически четко не был определен: либо его начало отодвигалось во вторую половину 30-х годов, либо речь шла о последних годах жизни «вождя». В любом случае разобла­чение сталинщины осуществлялось в рамках существовавшей прежней социалистической системы, а поэтому не только не затра­гивало сути тоталитарно-бюрократической системы, но и в опреде­ленной мере скрывало ее социальную природу, сводя все пороки системы только к культу личности, к особенностям характера Ста­лина. Сам же культ личности воспринимался как своего рода ис­торическая случайность, отклонение от магистрального истори­ческого развития социалистического общества.

По сути говоря, получалось, что если бы не было Сталина - не существовало бы в истории нашей страны и культа личности со всеми его отрицательными последствиями. Такой преимущест­венно поверхностный анализ этого явления в жизни нашей стра­ны в значительной степени затруднял понимание глубинных его корней, рассмотрение его в комплексе связей политических, эко­номических, психологических и нравственных. Поэтому выдви­галась единственная задача - «восстановление ленинских норм» в действиях партии и государства. Подобное ограниченное объяс­нение не позволяло проследить органическую связь «культа лич­ности» с тоталитарно-бюрократической природой общественной системы, созданной самой партией.

В любом случае, осуждение культа личности Сталина стало первым шагом грядущих изменений во всех областях жизни со­ветского народа: возвращение из тюрем и ссылок сотен тысяч репрессированных, в том числе представителей творческой интеллигенции, ослабление цензурного пресса, развитие связей с зарубежными странами - всё это расширило спектр свободы, вызвало у населения, особенно молодежи, утопические мечтания о лучшей жизни.

С нравственной точки зрения его можно оценить как факт политического мужества и самого Н.С.Хрущева, и тех коммунистов, которые его поддержали.

Ровно 60 лет назад в советских газетах было опубликовано постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий».

Постановление ЦК Компартии «О преодолении культа личности и его последствий» было напечатано в советских газетах 30 июня 1956 года по инициативе тогдашнего главы СССР Никиты Хрущева. При этом еще в феврале того же года советский лидер выступил на XX партийном съезде, где подверг личные качества Иосифа Сталина и проводимую им политику серьезной критике, обвинив бывшего вождя в злоупотреблении властью и массовых репрессиях. Выступление Хрущева на XX съезде и последующее за этим опубликование его доклада в газетах имело своей целью пролить истинный свет на государственную политику 30-40-х годов, однако именно нападки на Сталина заложили бомбу в фундамент Советского Союза, которая и рванула спустя менее чем 25 лет после «хрущевской оттепели».

Опубликованное 30 июня 1956 года постановление было призвано выразить позицию тогдашней постсталинской элиты о её отношении к бывшему советскому вождю. При этом стоит отметить, что оценка Сталина здесь была уже не такой резкой, как в докладе Хрущева на XX съезде несколько месяцев назад. Во многом это объясняется тем, что во власти всё еще находились люди, которые были ближайшими соратниками Сталина (Молотов, Маленков и другие) и которые довольно отрицательно воспринимали попытки Хрущева за счет нападок на «отца народов» повысить свой собственный авторитет в партии и народе.

К тому же Хрущев не без основания опасался, что слишком резкая оценка роли Сталина в опубликованном постановлении вызовет серьезные общественные волнения и приведет к падению авторитета Компартии не только в СССР, но и во всем мире, прежде всего в странах Соцлагеря. «XX съезд партии по инициативе Центрального Комитета счел необходимым смело и открыто сказать о тяжелых последствиях культа личности, о серьезных ошибках, которые были допущены в последний период жизни Сталина, и призвать всю партию общими усилиями покончить со всем тем, что повлек за собой культ личности. При этом ЦК отдавал себе отчет в том, что откровенное признание допущенных ошибок будет связано с известными минусами и издержками, которыми могут воспользоваться враги», - говорилось в постановлении. И действительно, то, что было опубликовано произвело эффект разорвавшейся бомбы, осколки от которой оставили глубокие раны на теле нашей Родины и её народа.

Газета «Правда»

В постановлении отмечалось, что культ личности Сталина - это, во многом, производные от жестокой внутрипартийной борьбы 20-х годов, тяжелой международной обстановки того времени: «Сложная международная и внутренняя обстановка требовала железной дисциплины, неустанного повышения бдительности, строжайшей централизации руководства, что не могло не сказаться отрицательно на развитии некоторых демократических форм». При этом те методы, которыми бывший вождь действовал во время внутрипартийной борьбы со Львом Троцким и его соратниками были

названы Хрущевым «непристойными»: «В этой борьбе Сталин применял порой недостойные методы, нарушал ленинские принципы. В этом состояла трагедия Сталина…». Кроме этого, складывание культа личности объяснялось личными качествами самого Сталина, которому роль главы государства вскружила голову и заставила почувствовать своё собственное величие: «С именем Сталина стали неправильно связывать все наши великие победы. Успехи, достигнутые Коммунистической партией и Советской страной, восхваления по адресу Сталина вскружили ему голову. В этой обстановке стал постепенно складываться культ личности Сталина».

Более того, постановление обвиняло Сталина в искажении коммунистической теории, а также стремлении абсолютизировать свои ошибочные представления в масштабах всей страны и возглавляемого ею Соцлагеря: «Некоторые ограничения внутрипартийной и советской демократии, неизбежные в условиях ожесточенной борьбы с классовым врагом и его агентурой, а позднее в условиях войны, Сталин начал возводить в норму жизни… Ошибочная формула Сталина о том, что будто бы по мере продвижения к социализму классовая борьба будет все более обостряться… была выдвинута на первый план в 1937 году, в момент, когда социализм уже победил в нашей стране…». Для подтверждения правоты всего вышесказанного Хрущев прибег к авторитету Владимира Ленина , упомянув о его знаменитом «Письме к съезду» 1922 года, где вождь мирового пролетариата крайне отрицательно высказывается о личных качествах Сталина и говорит о нежелательности сосредоточения власти в его руках.

Сталин и Хрущев

Сразу после публикации постановления по всей стране начался так называемый процесс «десталинизации», который очень напоминал процесс «декоммунизации» в одной знакомой нам стране. Убирались все внешние изображения Сталина - от сносимых памятников до плакатов, в том числе фотографий в печатных изданиях. А спустя 5 лет в 1961 году XXII съезд КПСС признал невозможным в дальнейшем нахождение тела Сталина рядом с телом Ленина в Мавзолее на Красной площади в Москве. После этого тело бывшего советского вождя было вынесено и перезахоронено у стены Кремля. Причем сделано это было в строжайшей секретности - ни радио, ни телевидение, ни газеты не сказали об этом не слова. Будто бы была произведена диверсионная акция, факт о которой необходимо было до поры до времени скрыть от глаз советского народа.

В целом же составители доклада и постановления преследовали две цели: посильнее очернить Сталина и, в то же время, как можно больше обелить самих себя. Прочитав доклад Хрущева и напечатанное затем в газетах постановлении «О преодолении культа личности», складывается ощущение, что что всё хорошее, что произошло в СССР в сталинское время, в том числе победа в Великой Отечественной войне стало возможным не благодаря Сталину в том числе, а вопреки ему и его «бездарной политики». «вождь народов», якобы, ничего хорошего не сделал, а лишь приписал себе все достижения других. Прежде всего тех, кто инициировал антисталинскую кампанию. Сталин, представленный в этих «разоблачениях» не иначе как моральным уродом, якобы, только и делал, что репрессировал. Тогда как тот же Хрущев, бывший в 30-40-х годах первым секретарем ЦК Компартии Украины (фактическим руководителем УССР) и имевший непосредственное отношение к тамошним репрессиям, оказался ни к чему непричастен. Виноватым во всем выставили исключительно Сталина и его ближайшее окружение, для Хрущева это было удобно и безопасно.

Хрущев на XX съезде КПСС

Как бы то ни было, но после публикации постановления началась активная реабилитация невинно осужденных. Так, только с 1956 по 1957 год было реабилитировано более 500 тысяч человек. Несомненно, реабилитация невиновных - дело хорошее, однако во многом она проводилась с целью скрыть соучастие самого Хрущева и его приближенных в репрессиях тех лет. Создание в народном сознании образа Сталина как палача и кровопийцы, а также возвеличивание своего собственного образа как «освободителя» - всё это было обусловлено желанием главы советского государства создать себе исключительно позитивный образ, противопоставлявшийся бы абсолютно негативному образу «вождя народов». К сожалению, во многом Хрущевым двигала именно корысть, а не желание реально помочь тем людям, которых он, в том числе, в своё время отправил за решетку.

При этом стоит отметить, что инициированная руководителем советского государства антисталинская кампания оттолкнула от СССР некоторых союзников по мировому Соцлагерю. От него вскоре отпала Албания, произошло кровавое восстание в Венгрии в 1956 году, которое пришлось подавлять с помощью советских войск. Кроме этого, резко испортились отношения с Китаем, вождь Которого Мао Цзэдун называл Хрущева предателем коммунизма. По сути говоря, именно действия советского лидера стали предтечей советско-китайских столкновений на острове Даманский, которые чуть не переросли в полномасштабную войну. Да и в целом, очернение личности Сталина, создавшего мировую систему социализма, поставило на этой самой системе крест. положительный образ «вождя народов» был тем фундаментом, на котором держались крепкие взаимоотношения между странами соцблока, прежде всего в Организации Варшавского договора. А если эта система создана «палачем, убийцей и душителем свободы», то нужна ли такая система?

Антисоветское восстание в Будапеште, 1956 год

Примерно в том же ключе стали думать и сами граждане СССР, проникшиеся после публикации постановления ненавистью к своей собственной стране. Фактически, именно действия Хрущева заложили бомбу под фундамент СССР, которая рванула спустя 20 лет. При этом примечательно, и это актуально и для нашей текущей-общественно-политической ситуации, что те, кто ругал и ругает Сталина сами в плане политического управления представляют из себя полные нули, оставляя в результате своей деятельности разрушенную страну и десятки миллионов бедняков. Пример главных десталинизаторов нашей современности - Михаила Горбачева и Бориса Ельцина весьма показателен.

Кроме того, именно Хрущев, Горбачев и Ельцин делали всё возможное, чтобы в стране образовалась огромная пропасть между бедными и богатыми. При Хрущеве партийная номенклатура получила невиданные ранее привилегии и гарантии безопасности. При Горбачеве и затеянной им перестройке экономики образовался класс новых собственников, зарабатывавших свои капиталы на мошенничестве и присвоении себе государственной собственности. Про ельцинское время, думается, и говорить не стоит. Именно в «благословенные 90-е» в России образовалось чудовищное неравенство, когда небольшая кучка олигархов владела большей частью богатств страны. При Сталине, несмотря на некоторые привилегии партийной элиты, такого неравенства не было. Вели себя тогдашние «небожители» достаточно скромно. Да и в целом жизнь тогда была небогатой, но достойной. Элита тогда не кичилась своей элитарностью, не выставляла её напоказ и не считала свою принадлежность к управляющему слою карт-бланшем на беззаконие и правовой нигилизм.

Кроме того, что бы там ни говорили некоторые наши политики и общественники, но Сталин является одним из символов нашей победы в Великой Отечественной войне. Часто можно слышать разговоры. что войну выиграл советский народ, а руководство во главе со Сталиным, якобы, ни при чем. Однако в подобных рассуждениях игнорируется тот простой факт, что победить в этой войне со столь страшным противником можно было только с железной организацией и четким руководством. И это стало возможным именно благодаря Сталину, в кратчайшие сроки перестроившим под военные нужды систему управления огромной страной. И в этом плане нападки на Сталина, вымарывание его образа из общественной памяти о ВОВ, убирает из под неё один из тех кирпичиков, на котором строится её фундамент.

Иван Прошкин

«Культ личности приобрёл такие чудовищные размеры главным образом потому, что сам Сталин всячески поощрял и поддерживал возвеличивание его персоны», - утверждает Хрущёв в своём докладе на XX съезде КПСС (О культе личности и его последствиях. Доклад Первого секретаря ЦК КПСС тов. Хрущёва Н.С. XX съезду Коммунистической партии Советского Союза // Известия ЦК КПСС. 1989. №3. С.157). Так ли это?

Два источника культа

Для начала следует сказать, что «культ личности» вовсе не является специфическим феноменом, присущим исключительно сталинскому СССР. Столь же неверно считать его проявлением «рабской русской души», о которой так любят глубокомысленно рассуждать западные психоаналитики (См. например: Ранкур-Лаферрьер Д. Рабская душа России. Проблемы нравственного мазохизма и культ страдания / Пер. с англ. М., 1996), а также холуйствующие перед «цивилизованным миром» доморощенные российские либералы. С первобытных времён до наших дней людям свойственно славить и возвышать своих лидеров. Не стала исключением и послереволюционная Россия. Стоило партии большевиков взять власть, как в адрес её руководителей полились нескончаемые потоки славословий. Советских вождей славили на митингах и съездах, их именами называли города и пароходы. В 1923 году город Гатчина был переименован в Троцк, в 1924 году Елисаветград - в Зиновьевск (ныне Кировоград), в 1923 году Миасс - в Тухачевск. Царицын стал Сталинградом лишь в 1925 году.

Крестьянство и рабочие Ярославского уезда выражают свою искреннюю преданность главарям нашего освободительного движения: уважаемому всеми товарищу Владимиру Ильичу Ленину (аплодисменты), великому народному вождю Красной Армии т. Троцкому (аплодисменты) и всем другим соратникам нашей великой грозной армии - т.т. Зиновьеву, Каменеву (аплодисменты) и вам всем товарищам вкупе (аплодисменты).

Да здравствует наш мировой вождь т. Ленин (аплодисменты) и наши стальные вожди т.т. Троцкий, Зиновьев и Каменев! (аплодисменты).

(Там же. С.97–98).

Да здравствует XII съезд Российской Коммунистической партии! Да здравствует его благотворные работы по расчищению путей социализма! Да здравствуют вожди т.т. Ленин, Троцкий, Бухарин, Зиновьев и Сталин! (Аплодисменты).

(Там же. С.531).

Как мы видим, в тогдашних здравицах фамилия Иосифа Виссарионовича занимает отнюдь не ведущие позиции.

Получив реальную власть, Сталин, вопреки расхожим представлениям, откровенно тяготился подобными славословиями:

Должен вам сказать, товарищи, по совести, что я не заслужил доброй половины тех похвал, которые здесь раздавались по моему адресу. Оказывается, я и герой Октября, и руководитель компартии Советского Союза, и руководитель Коминтерна, чудо-богатырь и всё, что угодно. Всё это пустяки, товарищи, и абсолютно ненужное преувеличение. В таком тоне говорят обычно над гробом усопшего революционера. Но я ещё не собираюсь умирать.

(Сталин И.В. Ответ на приветствия рабочих главных железнодорожных мастерских в Тифлисе 8 июня 1926 г. // Сталин И.В. Сочинения. Т.8. М., 1948. С.173).

Но если вождь советского народа так тяготился своим культом, почему же он его не запретил? Ответ на этот «каверзный вопрос» можно найти в состоявшейся 8 января 1937 года беседе Сталина с писателем Лионом Фейхтвангером (Максименков Л. Очерки номенклатурной истории советской литературы. Западные пилигримы у сталинского престола (Фейхтвангер и другие) // Вопросы литературы. 2004. №2. С.257–260):

Фейхтвангер. Я здесь всего 4–5 недель. Одно из первых впечатлений: некоторые формы выражения уважения и любви к вам кажутся мне преувеличенными и безвкусными. Вы производите впечатление человека простого и скромного. Не являются ли эти формы для вас излишним бременем?

Сталин. Я с вами целиком согласен. Неприятно, когда преувеличивают до гиперболических размеров. В экстаз приходят люди из-за пустяков. Из сотен приветствий я отвечаю только на 1–2, не разрешаю большинство их печатать, совсем не разрешаю печатать слишком восторженные приветствия, как только узнаю о них. В девяти десятых этих приветствий - действительно полная безвкусица. И мне они доставляют неприятные переживания.

Я хотел бы не оправдать - оправдать нельзя, а по-человечески объяснить, - откуда такой безудержный, доходящий до приторности восторг вокруг моей персоны. Видимо, у нас в стране удалось разрешить большую задачу, за которую поколения людей бились целые века - бабувисты, гебертисты, всякие секты французских, английских, германских революционеров. Видимо, разрешение этой задачи (её лелеяли рабочие и крестьянские массы): освобождение от эксплуатации вызывает огромнейший восторг. Слишком люди рады, что удалось освободиться от эксплуатации. Буквально не знают, куда девать свою радость.

Очень большое дело - освобождение от эксплуатации, и массы это празднуют по-своему. Всё это приписывают мне, - это, конечно, неверно, что может сделать один человек? Во мне они видят собирательное понятие и разводят вокруг меня костёр восторгов телячьих.

Фейхтвангер. Как человек, сочувствующий СССР, я вижу и чувствую, что чувства любви и уважения к вам совершенно искренни и элементарны. Именно потому, что вас так любят и уважают, не можете ли вы прекратить своим словом эти формы проявления восторга, которые смущают некоторых ваших друзей за границей?

Сталин. Я пытался несколько раз это сделать. Но ничего не получается. Говоришь им - нехорошо, не годится это. Люди думают, что это я говорю из ложной скромности.

Хотели по поводу моего 55-летия поднять празднование. Я провёл через ЦК ВКП(б) запрещение этого. Стали поступать жалобы, что я мешаю им праздновать, выразить свои чувства, что дело не во мне. Другие говорили, что я ломаюсь. Как воспретить эти проявления восторгов? Силой нельзя. Есть свобода выражения мнений. Можно просить по-дружески.

Это проявление известной некультурности. Со временем это надоест. Трудно помешать выражать свою радость. Жалко принимать строгие меры против рабочих и крестьян.

Очень уже велики победы. Раньше помещик и капиталист был демиургом, рабочих и крестьян не считали за людей. Теперь кабала с трудящихся снята. Огромная победа! Помещики и капиталисты изгнаны, рабочие и крестьяне - хозяева жизни. Приходят в телячий восторг.

Народ у нас ещё отстаёт по части общей культурности, поэтому выражение восторга получается такое. Законом, запретом нельзя тут что-либо сделать. Можно попасть в смешное положение. А то, что некоторых людей за границей это огорчает, тут ничего не поделаешь. Культура сразу не достигается. Мы много в этой области делаем: построили, например, за одни только 1935 и 1936 годы в городах свыше двух тыс. новых школ. Всеми мерами стараемся поднять культурность, Но результаты скажутся через 5–6 лет. Культурный подъём идёт медленно. Восторги растут бурно и некрасиво.

Фейхтвангер. Я говорю не о чувстве любви и уважения со стороны рабочих и крестьянских масс, а о других случаях. Выставляемые в разных местах ваши бюсты - некрасивы, плохо сделаны. На выставке планировки Москвы, где всё равно прежде всего думаешь о вас, - к чему там плохой бюст? На выставке Рембрандта, развёрнутой с большим вкусом, к чему там плохой бюст?

Сталин. Вопрос закономерен. Я имел в виду широкие массы, а не бюрократов из различных учреждений. Что касается бюрократов, то о них нельзя сказать, что у них нет вкуса. Они боятся, если не будет бюста Сталина, то их либо газета, либо начальник обругает, либо посетитель удивится. Это область карьеризма, своеобразная форма “самозащиты” бюрократов: чтобы не трогали, надо бюст Сталина выставить.

Ко всякой партии, которая побеждает, примазываются чуждые элементы, карьеристы (Здесь Сталин косвенно цитирует Ленина: «Мы боимся чрезмерного расширения партии, ибо к правительственной партии неминуемо стремятся примазаться карьеристы и проходимцы, которые заслуживают только того, чтобы их расстреливать» - Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т.41. М., 1970. С.30). Они стараются защитить себя по принципу мимикрии - бюсты выставляют, лозунги пишут, в которые сами не верят. Что касается плохого качества бюстов, то это делается не только намеренно (я знаю, это бывает), но и по неумению выбрать. Я видел, например, в первомайской демонстрации портреты мои и моих товарищей: похожие на всех чертей. Несут люди с восторгом и не понимают, что портреты не годятся. Нельзя издать приказ, чтобы выставляли хорошие бюсты - ну их к чёрту! Некогда заниматься такими вещами, у нас есть другие дела и заботы, на эти бюсты и не смотришь.

Таким образом, у «культа» было два источника. Во-первых, искреннее чувство благодарности к новой власти, персонифицированной в личности Сталина, со стороны широких масс населения. Бороться с этим очень трудно. В качестве наглядного эксперимента, попробуйте пресечь поток дружеских восхвалений в свой адрес на собственном дне рождения. Если просить мягко и деликатно, ничего не получится. Если требовать настойчиво и жёстко - рискуете всерьёз поссориться с друзьями.

Во-вторых, сознательная лесть со стороны настырно лезущих наверх карьеристов и проходимцев. Как справедливо заметил неизвестный автор стихотворного ответа Евгению Евтушенко:

А культ?.. В подхалимском угаре
Действительно пышно он цвёл.
Тебе же подобные твари
Создали ему ореол.

И действительно, будущий ревностный обличитель сталинизма при жизни Сталина усердно сочинял холуйские стихи:

Я знаю:
Вождю
бесконечно близки
мысли
народа нашего.
Я верю:
здесь расцветут цветы,
сады
наполнятся светом.
Ведь об этом
мечтаем
и я
и ты,
значит
думает Сталин
об этом!

(Евтушенко Е. Здесь будет канал // Евтушенко Е. Разведчики грядущего. Книга стихов. М., 1952. С.48)

Я знаю:
грядущее видя вокруг,
склоняется
этой ночью
самый мой лучший на свете друг
в Кремле
над столом рабочим.
Весь мир перед ним -
необъятной ширью!
В бессонной ночной тишине
он думает
о стране,
о мире,
он думает
обо мне.
Подходит к окну.
Любуясь столицей,
тепло улыбается он.
А я засыпаю,
и мне приснится
очень
хороший
сон.

(Евтушенко Е. Ночь идёт по Москве // Там же. С.70–71)

Сталин против культа Сталина

Тем не менее, Сталин пытался по мере сил бороться с культом своей личности.

В 30-е годы в частных письмах-указаниях, в качестве цензора художественной литературы, киносценариев или редактора партийной публицистики, он [Сталин. - И.П.]неоднократно и настойчиво советовал заменять слово “Вождь” (Сталин) на “Центральный Комитет ВКП(б)” (то есть на метафору коллективного вождя).

(Максименков Л. Культ. Заметки о словах-символах в советской политической культуре // Свободная мысль. 1993. №10. С.27).

Например, в пьесе «Ложь» (1933 г.) молодого, но уже известного драматурга А.Н. Афиногенова один из её героев, заместитель наркома Рядовой, в споре с бывшим оппозиционером Накатовым произносит пафосную тираду:

Я говорю о нашем Центральном комитете... Я говорю о вожде, который ведёт нас, сорвав маски со многих высокообразованных лидеров, имевших неограниченные возможности и обанкротившихся. Я говорю о человеке, сила которого создана гранитным доверием сотен миллионов. Имя его на всех языках мира звучит как символ крепости большевистского дела. И вождь этот непобедим.

(Там же. С.28).

Поскольку, в отличие от нынешней РФ, в тоталитарном СССР свобода творчества напрочь отсутствовала, рукопись пьесы попала к Сталину, и тот внёс в её текст изменения. В частности, процитированный фрагмент «непобедимый вождь» отредактировал следующим образом:

Я говорю о нашем Центральном комитете, который ведёт нас, сорвав маски со многих высокообразованных лидеров, имевших неограниченные возможности и обанкротившихся. Я говорю о Центральном комитете партии коммунистов Советской страны, сила которого создана гранитным доверием сотен миллионов. Знамя его на всех языках мира звучит как символ крепости большевистского дела. И этот коллективный вождь непобедим.

(РГАСПИ. Ф.558. Оп.1. Д.5088. Л.84–85. Цит. по: Максименков Л. Культ. Заметки о словах-символах... С.28).

Редакторская правка сопровождалась комментарием:

P.S. Зря распространяетесь о «вожде». Это не хорошо и, пожалуй, не прилично. Не в «вожде» дело, а в коллективном руководителе - в ЦК партии. И. Ст[алин]

(РГАСПИ. Ф.558. Оп.1. Д.5088. Л.118об. Цит. по: Максименков Л. Культ. Заметки о словах-символах... С.28).

В 1936 году выходит в свет биографический очерк о жизни Серго Орджоникидзе, составленный М.Д. Орахелашвили. Сталин прочитал эту книгу и на ее страницах оставил много пометок:

В этот тяжёлый для пролетарской революции период [лето 1917 года. - И.П.], когда перед лицом надвинувшейся опасности многие дрогнули, на посту руководителя ЦК и петроградской партийной организации твёрдо оставался товарищ Сталин. Тов. Орджоникидзе был непрерывно с ним, ведя под его руководством энергичную, беззаветную борьбу за ленинские лозунги партии.

Приведенная цитата подчёркнута Сталиным, а на полях он красным карандашом написал: «А ЦК? А партия?»

В другом месте шла речь о VI съезде РСДРП (лето 1917 года), о том, как Ленин, скрываясь в Разливе, «давал руководящие указания по вопросам, стоявшим в повестке дня съезда. Для получения директив Ленина т. Орджоникидзе, по поручению Сталина, дважды ездил к Ленину в шалаш».

И опять сталинская пометка: «А ЦК где?» (Максименков Л. Культ. Заметки о словах-символах... С.28–29).

27 января 1937 года, просмотрев сценарий кинофильма «Великий гражданин», Сталин направил письмо руководителю советской кинематографии Б.З. Шумяцкому, в котором среди других критических замечаний было и такое:

Упоминание о Сталине нужно исключить. Вместо Сталина следовало бы поставить ЦК партии.

(Там же. С.28)

В процитированной выше беседе с Фейхтвангером Сталин упомянул о том, что запретил празднование своего 55-летия. Так оно и было. На письме Всесоюзного общества старых большевиков, в котором предлагалось использовать этот юбилей для пропагандистской кампании, Сталин наложил резолюцию: «Я против, так как подобные начинания ведут к усилению “культа личностей”, что вредно и несовместимо с духом нашей партии» (Вопросы истории КПСС. 1990. №3. С.104.).

19 декабря 1934 года по заявлению Сталина Политбюро принимает решение: «Уважить просьбу т. Сталина о том, чтобы 21 декабря в день пятидесятипятилетнего юбилея его рождения никаких празднеств или торжеств или выступлений в печати или на собраниях не было допущено» (РГАСПИ. Ф.17. Оп.163. Ед.хр.1048. Л.26. Цит. по: Максименков Л. Очерки номенклатурной истории советской литературы... С.258). Выписки были посланы в Тифлис, в Киев, в газеты «Правда» и «Известия», в Ташкент, редакторам газет: «Заря Востока» - Григорьян, «Коммунист» - Попов, «Правда Востока», «Ленинградская правда» и т.д. (Максименков Л. Очерки номенклатурной истории советской литературы... С.258)

В 1937–1938 годах неоднократно озвучивалась идея переименовать Москву в Сталинодар. Такое предложение высказывали, например, отдельные делегаты состоявшегося 15–21 января 1937 года Чрезвычайного XVII Всероссийского съезда Советов (Старков Б.А. Как Москва чуть не стала Сталинодаром // Известия ЦК КПСС. 1990. №12. С.126).

Из письма члена ВКП(б), москвича Д.Зайцева наркому внутренних дел СССР Н.И. Ежову, 28 декабря 1937 года:

Теперешняя социалистическая Москва, являющаяся колыбелью грядущего коммунистического общества, должна стать исторической вехой великой сталинской эпохи... Гений Сталина является историческим даром человечеству, его путеводной звездой на путях развития и подъёма на высшую ступень. Поэтому я глубоко убеждён в том, что всё человечество земного шара нашей эпохи и всё человечество многих будущих веков с удовлетворением и радостью воспримет переименование Москвы в Сталинодар (Подчёркнуто автором письма. - И.П.). Сталинодар будет гордо и торжественно звучать многие тысячелетия, ибо он понесёт в века торжество и гордость героических побед нынешних поколений, и миллионы беззаветно преданных делу коммунизма людей в этом торжестве будут видеть плоды своей борьбы, своего труда. И каждый гражданин нашей родины будет горд тем, что имя великого Сталина будет прославлено на скрижалях города, являющегося колыбелью мирового коммунизма.

(Старков Б.А. Как Москва чуть не стала Сталинодаром // Известия ЦК КПСС. 1990. №12. С.126).

На основании подобных обращений референты Н.И. Ежова подготовили проект представления в Верховный Совет СССР о переименовании Москвы в город Сталинодар. Оно было направлено в Политбюро ЦК ВКП(б) и Президиумы Верховных Советов СССР и РСФСР.

И опять Иосиф Виссарионович не пошёл на поводу у льстецов. М.И. Калинин проинформировал Президиумы Верховного Совета СССР и РСФСР о том, что Сталин категорически против этого предложения. Москва осталась Москвой (Там же. С.127).

В дневнике будущего руководителя социалистической Болгарии Георгия Димитрова есть запись о торжественном обеде на кремлёвской квартире К.Е. Ворошилова в связи с 20-летием Великой Октябрьской социалистической революции. Взяв слово для тоста, Димитров стал развивать мысль о Сталине как продолжателе дела Ленина:

Д[имитров]: ...Нельзя говорить о Ленине, не связывая его со Сталиным! (Все поднимают бокалы!)

Сталин: Я очень уважаю т. Димитрова. Мы друзья и останемся друзьями. Но я не согласен с ним. Он даже не по-марксистски выразился. Для победы дела необходимы соответствующие условия, а вожди найдутся.

(Ферр Г. Антисталинская подлость / Пер. с англ. В.Л. Боброва. М., 2007. С.272).

А вот письмо Сталина в Детиздат при ЦК ВЛКСМ от 16 февраля 1938 года:

тт. Андрееву (Детиздат ЦК ВЛКСМ)

Я решительно против издания «Рассказов о детстве Сталина».

Книжка изобилует массой фактических неверностей, искажений, преувеличений, незаслуженных восхвалений. Автора ввели в заблуждение охотники до сказок, брехуны (может быть, «добросовестные» брехуны), подхалимы. Жаль автора, но факт остаётся фактом.

Но это не главное. Главное состоит в том, что книжка имеет тенденцию вкоренить в сознание советских детей (и людей вообще) культ личностей, вождей, непогрешимых героев. Это опасно, вредно. Теория «героев» и «толпы» есть не большевистская, а эсеровская теория. Герои делают народ, превращают его из толпы в народ - говорят эсеры. Народ делает героев - отвечают эсерам большевики. Книжка льёт воду на мельницу эсеров. Всякая такая книжка будет лить воду на мельницу эсеров, будет вредить нашему общему большевистскому делу.

Советую сжечь книжку.

(Поспелов П.Н. Пятьдесят лет Коммунистической партии Советского Союза // Вопросы истории. 1953. №11. С.21)

Ещё одна запись из дневника Димитрова, от 26 апреля 1939 года. Обсуждается первомайское воззвание Коминтерна. На вопрос Сталина, видел ли Димитров текст воззвания, тот ответил, что в последней редакции - нет, но что это - плод коллективного творчества, а Мануильский - главный редактор. Сталин обратил внимание на фрагменты воззвания, восхваляющие его личность (Да здравствует наш Сталин! Сталин - это мир! Сталин - это коммунизм! Сталин - наша победа!), и заявил:

Мануильский - подхалим! Он был троцкистом! Мы его критиковали, что когда шла чистка троцкистских бандитов, он молчал, не выступал, а он начал подхалимничать. Это что-то подозрительно! Его статья в «Правде» «Сталин и мировое коммунистическое движение» вредная, провокационная статья.

«Иосиф Виссарионович, - записал далее Димитров, - не согласился оставить в воззвании “под знаменем Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина”, а только “Маркса - Энгельса - Ленина”» (Ферр Г. Антисталинская подлость. С.273).

Несостоявшийся орден

Не изменилось отрицательное отношение вождя советского народа к собственному «культу» и в 1940-е годы. Так, на учреждённом 8 ноября 1943 года знаменитом солдатском ордене «Славы» первоначально планировалось поместить сталинский барельеф, однако Иосиф Виссарионович забраковал этот вариант:

И эскиз стали переделывать. Над ним Москалёв колдовал в течение трёх дней. В результате на ордене появилось слово «Слава», давшее потом имя новой государственной награде, а в центре барельеф Багратиона Москалёв заменил сталинским.

Хрулёв, как писал в своих воспоминаниях Резниченко, понёс работу Москалёва Сталину. Тот, посмотрев внимательно на своё изображение, сказал:

- У нас есть Спасская башня.

Это сердце Москвы. Вот Спасскую башню и надо поместить!»

(Пахомов В. «Слава», озарённая «Победой» // Советская Россия. 2003, 23 октября. №119(12462). С.3)

На учреждённом одновременно с орденом «Славы» высшем военном ордене «Победа» первоначально планировалось разместить барельефы Ленина и Сталина, однако и здесь по настоянию вождя они были заменены на изображение Спасской башни Кремля (Дуров В.А. Орден Ленина. Орден Сталина (проект). Б.м., 2005. С.97).

Позднее барельеф Сталина всё-таки был помещён на медалях «За победу над Германией», «За победу над Японией» и «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.». Двойные барельефы - Ленин и Сталин - изображены на медали «Партизану Великой Отечественной войны» (1943) и юбилейной медали «30 лет Советской Армии и Флота» (1948).

Вскоре после окончания Великой Отечественной войны группа высших руководителей выступила со следующей инициативой:

В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)

Вносим на рассмотрение Политбюро следующие предложения:

1. Наградить тов. Сталина орденом «Победа»;

2. Присвоить тов. Сталину звание Героя Советского Союза;

3. Учредить орден Сталина;

4. Соорудить Сталинскую Арку Победы при въезде в Москву на автостраде Москва - Минск.

Соответствующие Указы предлагаем принять на XII сессии Верховного Совета.

В.Молотов, Л.Берия, Г.Маленков, К.Ворошилов, А.Микоян.

В левом верхнем углу документа есть пометка карандашом: «Мой архив. И.Сталин» (Там же. С.98).

Первый пункт не вызвал у Сталина неприятия, поскольку его деятельность на посту Верховного главнокомандующего вполне соответствовала статуту ордена «Победа». Только глупцы и демагоги могут утверждать, будто победа в Великой Отечественной войне была одержана «не благодаря, а вопреки Сталину».

Что же касается звания Героя Советского Союза, то Сталин не считал себя достойным этой награды и никогда не надевал медаль «Золотая Звезда». Вот что рассказывал Молотов в одной из бесед с писателем Феликсом Чуевым в 1970-е годы:

Сталин сказал, что он не подходит под статус Героя Советского Союза. Героя присваивают за лично проявленное мужество.

«Я такого мужества не проявил», - сказал Сталин.

И не взял Звезду. Его только рисовали на портретах с этой Звездой. Когда он умер, Золотую Звезду Героя Советского Союза выдал начальник Наградного отдела. Её прикололи на подушку и несли на похоронах.

Сталин носил только одну звёздочку - Героя Социалистического Труда... - добавляет Молотов.

(Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991. С.254).

Владимир Аллилуев, вспоминая события 1945 года, отмечает:

На другой день после парада Указом Президиума Верховного Совета СССР И.В. Сталину было присвоено звание Героя Советского Союза. Инициативу в этом проявил Маленков, но Сталин от этой высокой чести отказался, да ещё с Калининым, подписавшим Указ, поговорил круто - я, мол, в боевых действиях участия не принимал, подвигов не совершал, я просто руководитель.

(Аллилуев В.Ф. Хроника одной семьи: Аллилуевы - Сталин. М., 1995. С.195).

Два последних пункта - насчёт ордена Сталина и Сталинской Арки - были отвергнуты.

Кстати, спустя четыре года, в связи с 70-летием вождя вновь возник вопрос об учреждении ордена Сталина. Были изготовлены пробные экземпляры орденских знаков, подготовлен проект Указа Президиума Верховного Совета СССР, разработан Статут награды (Дуров В.А. Орден Ленина. Орден Сталина (проект). Б.м., 2005. С.98). Однако «падкий на лесть тиран» вновь отказался учреждать орден имени себя.

Всем известен памятник советскому воину-освободителю в Трептов-парке. Гораздо менее известно, что первоначально на этом месте планировалось поставить статую Сталина.

Я спросил:

Евгений Викторович, а правду ли говорят, что вокруг проекта памятника советским солдатам в Трептов-парке Берлина тоже были долгие споры?

Да, споры были. К тому же поначалу и я сам имел несколько вариантов скульптурного ансамбля-памятника...

Вучетич рассказал о некоторых подробностях проектирования и сооружения известного ныне всем тридцатиметрового бронзового воина-освободителя. Толчком к творческим поискам послужила его беседа с маршалом К.Е. Ворошиловым в августе 1945 года. Климент Ефремович подсказал: «Недавно Потсдамскую декларацию победителей от имени советского народа подписал товарищ Сталин. Значит, в центре ансамбля-памятника должен быть он - во весь рост из бронзы с изображением Европы или глобусным полушарием в руках».

Вучетич довольно быстро выполнил данный ему заказ, но в душе не совсем остался доволен собой. Сделал несколько заготовок в глине: «Солдат-победитель со знаменем», «Солдат с автоматом!..» Несколько рассказанных ему случаев о спасении немецких детей окрылили художника на новый творческий поиск, и он создал скульптуру «Солдат с ребёнком на груди». Когда видоизменил её, обогатил содержание, то получилась скульптурная композиция «Воин-освободитель».

Старательно вылепил этого богатыря-воина и поставил рядом с генералиссимусом. Вначале в мастерской, а потом в одном из залов Московского Кремля.

Члены художественного совета сосредоточили свое внимание на полутораметровой скульптурной фигуре генералиссимуса, фигуру солдата с девочкой на груди будто не замечают. Но вот появился И.В. Сталин. Не торопясь, прошел вокруг стола, на котором стояли эскизы, повернувшись к скульптору, спросил:

Слушайте, Вучетич, вам не надоел этот... с усами? - он нацелился мундштуком трубки в лицо полутораметровой фигуры.

Это пока эскиз, - попытался кто-то заступиться за скульптора.

Это тоже эскиз, - ответил Вучетич.

Тоже и... кажется, не то же, - заметил Сталин. - Покажите...

Вучетич снял целлофан с фигуры солдата. Сталин скупо улыбнулся и сказал:

Вот этого солдата мы и поставим в центре Берлина на высоком могильном холме... Так и порешили... Пусть этот великан в бронзе, победитель несет на своей груди девочку - светлые надежды народа, освободившего мир от коричневой чумы.

Как мы помним, Иосиф Виссарионович отказался праздновать своё 55-летие. 60-летие Сталина совпало с советско-финляндской войной, а 65-летие - с Великой Отечественной, устройство помпезных празднеств в те годы было неуместным. Однако и в 1949 году Сталин был против пышных торжеств по случаю своего 70-летия, с большой неохотой поддавшись на уговоры соратников:

Сталину сообщили, что члены Политбюро высказываются за то, чтобы широко отметить семидесятилетие со дня его рождения. Иосиф Виссарионович категорически возражал.

Думаю, - сказал Поскрёбышев, - что Политбюро всё же примет такое решение, и товарищу Сталину придётся подчиниться. Ведь его юбилей, по замыслу Политбюро, имеет большое политическое значение: во-первых, для усиления влияния коммунистических, рабочих партий на массы, и, во-вторых, это прекрасный повод для того, чтобы лидеры всех коммунистических и рабочих партий собрались в Москве, а там, сами знаете, какие актуальные вопросы они обсудят. Сталин не может игнорировать эти обстоятельства, он должен будет дать согласие...

Поскрёбышев попытался заговорить о предстоящем юбилее, но Сталин не терпящим возражений тоном остановил его:

Изберите другую тему. Больше об этом... не заговаривали.

Несмотря на возражения Сталина, Политбюро приняло решение о праздновании его семидесятилетнего юбилея. Был образован юбилейный комитет во главе с Н.М. Шверником.

(Ферр Г. Антисталинская подлость. М., 2007. С.273–274)

«Краткая биография» и хрущёвский доклад

Если верить Хрущёву, одним из наиболее вопиющих проявлений «культа личности» стало издание в конце 1940-х годов «Краткой биографии» Сталина:

Одним из наиболее характерных проявлений самовосхваления и отсутствия элементарной скромности у Сталина является издание его «Краткой биографии», вышедшей в свет в 1948 году.
...
Нет необходимости цитировать тошнотворно-льстивые характеристики, нагромождённые в этой книге одна на другую. Следует только подчеркнуть, что все они одобрены и отредактированы лично Сталиным, а некоторые из них собственноручно вписаны им в макет книги.

Что же Сталин счёл необходимым вписать в эту книгу? Может быть, он стремился умерить пыл лести составителей его «Краткой биографии»? Нет. Он усиливал именно те места, где восхваление его заслуг казалось ему недостаточным.

Вот некоторые характеристики деятельности Сталина, вписанные рукою самого Сталина:

«В этой борьбе с маловерами и капитулянтами, троцкистами и зиновьевцами, бухариными и каменевыми окончательно сложилось после выхода Ленина из строя то руководящее ядро нашей партии..., которое отстояло великое знамя Ленина, сплотило партию вокруг заветов Ленина и вывело советский народ на широкую дорогу индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства. Руководителем этого ядра и ведущей силой партии и государства был тов. Сталин».

«Мастерски выполняя задачи вождя партии и народа, имея полную поддержку всего советского народа, Сталин, однако, не допускал в своей деятельности и тени самомнения, зазнайства, самолюбования».

Где и когда мог какой-либо деятель так прославлять самого себя? Разве это достойно деятеля марксистско-ленинского типа? Нет. Именно против этого так решительно выступали Маркс и Энгельс. Именно это всегда резко осуждал Владимир Ильич Ленин.

(О культе личности и его последствиях. Доклад Первого секретаря ЦК КПСС тов. Хрущёва Н.С. XX съезду Коммунистической партии Советского Союза // Известия ЦК КПСС. 1989. №3. С.157)

Прервём поток хрущёвского красноречия и всё-таки заглянем в эту «тошнотворно-льстивую книгу»:

В этой борьбе с маловерами и капитулянтами, троцкистами и зиновьевцами, бухариными и каменевыми окончательно сложилось после выхода Ленина из строя то руководящее ядро нашей партии в составе Сталина, Молотова, Калинина, Ворошилова, Куйбышева, Фрунзе, Дзержинского, Кагановича, Орджоникидзе, Кирова, Ярославского, Микояна, Андреева, Шверника, Жданова, Шкирятова и других, - которое отстояло великое знамя Ленина, сплотило партию вокруг заветов Ленина и вывело советский народ на широкую дорогу индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства. Руководителем этого ядра и ведущей силой партии и государства был товарищ Сталин.

Мастерски выполняя задачи вождя партии и народа и имея полную поддержку всего советского народа, Сталин, однако, не допускал в своей деятельности и тени самомнения, зазнайства, самолюбования. В своём интервью немецкому писателю Людвигу, где он отмечает великую роль гениального Ленина в деле преобразования нашей родины, Сталин просто заявляет о себе: «Что касается меня, то я только ученик Ленина, и моя цель - быть достойным его учеником» (И. Сталин. Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом, 1938 г., стр.3).

(Иосиф Виссарионович Сталин. Краткая биография. 2-е изд., испр. и доп. М., 1950. С.104–105)

Жирным шрифтом выделены куски текста, старательно пропущенные Хрущёвым. Нетрудно заметить, что они существенно меняют дело. В первом случае Сталин позиционирует себя как «первого среди равных» в коллективном партийном руководстве (К досаде Никиты Сергеевича, фамилия «Хрущёв» в этом перечне отсутствует). Во втором - подчёркивает, что не считает себя равным Ленину, а всего лишь является его учеником.

Вернёмся к хрущёвскому докладу:

Позволю себе привести ещё одну вставку, сделанную Сталиным в отношении сталинского военного гения:

«Товарищ Сталин, - пишет он, - развил дальше передовую советскую военную науку. Товарищ Сталин разработал положение о постоянно действующих факторах, решающих судьбу войны, об активной обороне и законах контрнаступления и наступления, о взаимодействии родов войск и боевой техники в современных условиях войны, о роли больших масс танков и авиации в современной войне, об артиллерии, как самом могучем роде войск. На разных этапах войны сталинский гений находил правильные решения, полностью учитывающие особенности обстановки». (Движение в зале.)

«Сталинское военное искусство проявилось как в обороне, так и в наступлении. С гениальной проницательностью разгадывал товарищ Сталин планы врага и отражал их. В сражениях, в которых товарищ Сталин руководил советскими войсками, воплощены выдающиеся образцы военного оперативного искусства».

Так прославлялся Сталин как полководец. Но кем же? Самим же Сталиным, но выступающим уже не в роли полководца, а в роли автора-редактора, одного из главных составителей своей хвалебной биографии.

(О культе личности и его последствиях. Доклад Первого секретаря ЦК КПСС тов. Хрущёва Н.С. ... С.158)

Во-первых, Сталин не был «одним из главных составителей» своей биографии. Её второе издание, о котором идёт речь, примерно на 90% повторяет текст первого издания 1939 года (Максименков Л. Культ. Заметки о словах-символах в советской политической культуре // Свободная мысль. 1993. №10. С.31–32). В написании которого Сталин не только не участвовал, но даже не редактировал.

14 декабря 1939 года на имя вождя был отправлен макет книги с сопроводительным письмом Митина и Поспелова: «Дорогой товарищ Сталин. Посылаем проект Вашей “Краткой биографии”, подготовленной ИМЭЛом совместно с Управлением пропаганды и агитации. Просим просмотреть эту работу и дать Ваши указания о возможности её публикации».

Сталин подчеркнул весь текст сопроводительной записки и написал поперёк страницы карандашом: «Некогда “просматривать”. Вернуть в “ИМЭЛ”. И. Сталин» (РГАСПИ. Ф.558. Оп.1. Д.3226. Л.1. Цит. по: Максименков Л. Культ. Заметки о словах-символах... С.33).

Кто же авторы текста сталинской биографии? В ноябре 1946 года в адрес А.Н. Поскрёбышева была направлена справка за подписью В.С. Кружкова: «Краткую биографию И.В. Сталина (прежний текст) готовили: 1) Познер С.М. 2) Черемных П.С. 3) Волин М.С. 4) Мочалов В.Д. Редактировали: 1) Митин М.Б. 2) Александров Г.Ф. 3) Поспелов П.Н. 4) Минц И.И.

Добавления к 10 главе, 11 главу и вставки в конце биографии готовили: 1) Сутоцкий С Б. 2) Галактионов М.Р. 3) Обичкин Г.Д. Редактировали: 1) Александров Г.Ф. 2) Федосеев П.Н. 3) Кружков В.С.» (РГАСПИ. Ф.629. Оп.1. Д.55. Л.52. Цит. по: Максименков Л. Культ. Заметки о словах-символах... С.34).

Процитированные Хрущёвым отрывки как раз и относятся к 11-й главе, посвящённой Великой Отечественной войне, и написаны военным журналистом, генерал-майором М.Р. Галактионовым. Сталин действительно редактировал этот текст, однако, вопреки Хрущёву, сталинские правки снижали градус восхвалений. Так «генералиссимус Сталин» был заменён на «товарища Сталина», разработанное им «учение о постоянно действующих факторах» - на «положение о постоянно действующих факторах», а «бессмертные образцы военного оперативного искусства» стали всего лишь «выдающимися» (Максименков Л. Культ. Заметки о словах-символах... С.33).

Как мы видим, Сталин вовсе не был падким на лесть честолюбцем, каким его рисуют обличители.

Говорят, что однажды, выговаривая сыну Василию за его очередную выходку, Иосиф Виссарионович в сердцах произнёс:

Думаешь, ты Сталин? Нет! Думаешь, я Сталин? Нет! Это он - Сталин! - и показал на свой портрет.

Не знаю, была ли эта история на самом деле, но она хорошо передаёт отношение Сталина к своему «культу».

Разоблачение «культа личности» И.В. Сталина - кампания по пересмотру тенденции к возвеличиванию фигуры И. В. Сталина средствами массовой официальной пропаганды, а также в произведениях культуры и искусства. Толчок этой кампании дал доклад «О культе личности и его последствиях», сделанный Н. С. Хрущёвым на XX съезде КПСС в 1956 году.

В преддверии XX съезда

Начиная с декабря 1929 года, когда в СССР с помпой был отпразднован 50-летний юбилей И. В. Сталина, возвеличивание советского лидера было неотъемлемой частью советской культуры. Образ Сталина был центральным в литературе, живописи, скульптуре, кинематографе. Его фигура воспевалась в фольклоре многочисленных народов СССР. Именем Вождя назывались города, улицы, различные учреждения и предприятия. После Великой Отечественной войны личность Сталина начали возвеличивать в странах, где установились просоветские коммунистические режимы.

Первые шаги к ликвидации последствий репрессивной политики были сделаны уже в скором времени после смерти Сталина, в 1953 году. 10 марта 1953 года Г. М. Маленков, на тот момент - фактический руководитель СССР, - сказал, что «политику культа личности» следует прекратить. Уже в апреле 1953 года упоминания Сталина и ссылки на его сочинения исчезли из центральной печати. Согласно решению Президиума ЦК КПСС, разосланному на места накануне 1 мая 1953 года, на первомайской демонстрации предписывалось не использовать портреты члены ЦК КПСС, в том числе и Сталина.

5 ноября 1955 года члены Президиума ЦК КПСС обсуждали вопрос «о 21 декабря», то есть, о предстоящем дне рождения Сталина. Н. С. Хрущёв предложил отметить эту дату только в печати, а торжественного собрания не проводить. Его поддержали М. Г. Первухин и Д. Т. Шепилов, тогда как Л. М. Каганович и К. Е. Ворошилов возразили. Н. А. Булганин и А. И. Микоян согласились, что собрание проводить не нужно. Г. М. Маленков и В. М. Молотов при обсуждении не присутствовали. В итоге было решено опубликовать посвящённые Сталину статьи в печати и осветить его биографию в радиопередачах, а также приурочить к 21 декабря присуждение Сталинских премий.

30 декабря 1955 года Хрущёв докладывал Президиуму ЦК по вопросам о реабилитации жертв репрессий. Он предложил разобраться, как стало возможным, что большинство членов и кандидатов ЦК ВКП(б), избранных XVII съездом партии, оказались репрессированы. 31 декабря была сформирована работала комиссия во главе с секретарём ЦК КПСС П. Н. Поспеловым, которой и предстояло это выяснить. В состав комиссии, помимо Поспелова, вошли П. Т. Комаров, А. Б. Аристов, Н. М. Шверник. 9 февраля члены комиссии изложили свои выводы на заседании Президиума. Из них следовало, что в 1937-1938 годах жертвами репрессий стали свыше 1,5 миллионов советских и партийных руководителей, из них 600 тысяч были расстреляны. По свидетельству Микояна, Поспелов, зачитывавший доклад, один раз «даже разрыдался» - настолько ужасающими были приведённые в тексте факты. Заключение комиссии вызвало бурную дискуссию. Возникали разные предложения. Так, Молотов согласился, что на XX съезде КПСС надо выступить с критикой Сталина, но сказал, что надо отметить и положительные стороны его правления. Со схожей позицией выступили Ворошилов и Каганович. В конечном счёте доклад о культе личности Сталина было поручено сделать на закрытом заседании съезда. Выступить с ним должен был Хрущёв.

Доклад на XX съезде КПСС

14 февраля 1956 года в Кремле в присутствии представителей 55 зарубежных коммунистических и рабочих партий (кроме опальной югославской) открылся XX съезд КПСС. На нём собрались 1436 делегатов. Съезд был созван за восемь месяцев до условленного срока в связи с необходимостью подвести итоги изменений, которые произошли в стране после смерти Сталина, а также прояснить статус самого Сталина. Присутствовавшие на том съезде отмечали, что в зале на своём привычном месте стояла только статуя Ленина - ни портрета, ни фотографии Сталина рядом не было. Тем не менее, обратившись к съезду, Хрущёв призвал собравшихся почтить память Сталина и одновременно ещё двух «виднейших деятелей коммунистического движения», умерших в перерыве между XIX и XX съездами, - лидеров чехословацкой и японской компартий К. Готвальда и К. Токуда. Заседания съезда проходили десять дней, 25 февраля он завершил свою работу. В тот день, на закрытом заседании съезда, в отсутствие иностранных делегатов, первый секретарь Президиума ЦК КПСС Н. С. Хрущёв и выступил с «секретным докладом». Очевидцы вспоминали, что в зале царила полная тишина. По окончании речи Хрущёва Н. А. Булганин предложил обойтись без прений и вопросов по докладу, после чего делегаты съезда приняли постановления об одобрении положений доклада и о его рассылке партийным организациям без опубликования в печати.

В докладе «культ личности Сталина» осуждался с опорой на взгляды классиков марксизма, выступавших против «культа индивидуума». Цитировалось политическое завещание Ленина - знаменитое «Письмо к съезду», чьё существование партия до сих пор не признавала, - и высказывания Н. К. Крупской о личности Сталина. Критиковалось игнорирование Сталиным правил коллективного руководства, массовые репрессии и депортации, преувеличение роли Сталина в победе СССР в Великой Отечественной войне и другие проявления возвеличивания Вождя (названия городов, изменение текста гимна, замена Ленинской премии на Сталинскую и так далее). Если верить дошедшему до нас тексту выступления Хрущёва, тот обвинял Сталина в «мании величия», а восхваления в адрес Вождя называл «тошнотворно-льстивыми». Сын Хрущёва Сергей вспоминал, что после выступления, вернувшись домой, отец выглядел очень усталым, но в то же время очень довольным: он «просто сиял».

Реакция на доклад Хрущёва

После съезда доклад «О культе личности и его последствиях» услышали 7 миллионов коммунистов и 18 миллионов комсомольцев. В Тбилиси его содержание вызвало массовые протесты. 5-7 марта в городе прошли студенческие шествия с возложением венков к памятнику Сталину, а 8 марта толпа осадила здание ЦК компартии Грузии и потребовала вывесить в Тбилиси портреты Сталина. На следующий день в центре грузинской столицы состоялся 80-тысячный митинг, где звучали призывы реабилитировать Берию и сместить Хрущёва и даже высказывания в пользу выхода Грузии из состава СССР. В результате митинг был разогнан, несколько десятков человек были арестованы КГБ, многих приговорили к тюремным срокам.

Областные и республиканские партийные активы задавались вопросом, что делать с наглядной агитацией, посвящённой Сталину. Многие партийные руководители на местах приходили в недоумение, не зная, как донести до населения новый официальный взгляд на правление Сталина. Слухи о содержании доклада доходили и до простых граждан: о выступлении Хрущёва на XX съезде узнавали от знакомых партийных работников, благодаря зарубежным радиостанциям. Фактически о секретности доклада речи не шло, просто его текст не публиковали официально. Реакция была неоднозначной: те, у кого родные и близкие были репрессированы, ликовали и радовались. Многие испытали чувство разочарования в Сталине. Часть населения, напротив, отказывалась верить в обвинения в адрес покойного Вождя. Те, кто соглашался с докладом Хрущёва, проникались к нему личной симпатией и противопоставляли жестокому Сталину. Кто-то, напротив, задавался вопросом, где был сам Хрущёв и другие члены Президиума, когда Сталин совершал все названные преступления. Уже в апреле 1956 года из КГБ стали поступать сообщения о случаях самовольного сноса памятников и бюстов Сталина. На некоторых собраниях звучали призывы изъять тело Сталина из Мавзолея.

30 июня 1956 года Президиум ЦК КПСС издал постановление «О преодолении культа личности и его последствий», где были обозначены рамки допустимой критики культа личности Сталина. Постановление представляло собой сокращённый вариант доклада Хрущёва. Его направили руководителям коммунистических партий за рубежом. В СССР полная версия доклада была официально опубликована лишь в 1989 году. Впрочем, большинство лидеров иностранных коммунистических и рабочих партий услышали доклад ещё в ночь с 25 на 26 февраля из уст советских дипломатов. Многие из них были шокированы услышанным. Лидеры албанской и китайской компартий Э. Ходжа и Чжоу Эньлай ещё в день, когда доклад был зачитан, в знак протеста досрочно покинули XX съезд, не дождавшись церемонии закрытия. На отношения СССР с Албанией десталинизация повлияла решительным образом: диалог между странами быстро сошёл на «нет», и Албания на десятилетия вышла из орбиты советского влияния.

Меры по «десталинизации»

В январе 1957 года было объявлено о реабилитации фигурантов дела маршала Тухачевского и других видных военачальников. Дела Зиновьева, Каменева и Бухарина, впрочем, пересмотрены не были - комиссия во главе с Молотовым решила, что те «вели антисоветскую деятельность».

Пик борьбы с «культом личности» пришёлся на 1961 год. Тогда на XXII съезде КПСС были приняты решения по поводу изъятия тела Сталина из Мавзолея (его было решено захоронить на Красной площади) и по поводу переименования Сталинграда в Волгоград. Переименованию подлежали и другие города, названные в честь бывшего лидера СССР: Сталинабад стал Душанбе, Сталино - Донецком, Сталинири - Цхинвалом, Сталинск - Новокузнецком. Имя Сталина исчезло из названий городов в странах Восточной Европы: Сталинварош (Венгрия) был переименован обратно в Дунауйварош, Орашул-Сталин (Румыния) - в Брашов и так далее. Многие памятники Сталину, в том числе и за рубежом, например, в Праге, были демонтированы. Кинофильмы подверглись цензуре: сцены со Сталиным вырезали или укорачивали.

Последствия и оценки

С приходом к власти Л. И. Брежнева в октябре 1964 года тема разоблачения «культа личности» Сталина стала замалчиваться, поскольку, по мнению властей, могла подорвать устои социалистического строя. Эти настроения сохранялись в среде интеллигенции, особенно среди диссидентов. В феврале 1966 года 25 видных деятелей науки, литературы и искусства СССР обратились к генсеку ЦК КПСС Брежневу с письмом, в котором говорилось о недопустимости «частичной или косвенной реабилитации Сталина» и о необходимости предать гласности «поистине страшные факты» его преступлений. Руководство страны дистанцировалось от темы «культа личности» Сталина вплоть до начала «перестройки».

Американский биограф Хрущёва У. Таубман отмечает, что тот многое умолчал на XX съезде, а многое изложил в специфических формулировках. Так, Хрущёв заявил о своей симпатии не ко всем жертвам Сталина, а лишь к незаслуженно репрессированным коммунистам. Ленина, в период правления которого в стране тоже имели место террор и репрессии, Хрущёв противопоставлял Сталину и даже обвинял последнего в предательстве Ленина. Несмотря на это, Таубман называет речь Хрущёва на съезде «самым опрометчивым и самым мужественным поступком в его жизни». То же самое в сороковую годовщину доклада говорил М. С. Горбачёв, на тот момент уже бывший президент СССР. Он выразил восхищение «политическим мужеством» и решимостью Хрущёва.

В современной России, в виду крайней полярности в оценках личности и деятельности самого И. В. Сталина, кампания по развенчанию «культа личности» Сталина и конкретно доклад Хрущёва на XX съезде оцениваются неоднозначно. Большинство специалистов соглашаются с тем, что обвинения Хрущёва в адрес Сталина были в целом справедливыми, однако критикуют его за перекладывание на одного Сталина всей вины в репрессиях, депортациях и прочих негативных сторонах периода его правления. Также существует мнение, что одной из основных целей «секретного доклада» было устрашение оппонентов в партийном руководстве, прежде близких к Сталину, таких как Ворошилов, Каганович, Молотов, Маленков.

Исторические источники

Доклад Н. С. Хрущёва о культе личности Сталина на XX съезде КПСС: Документы. М., 2002.

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

"Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет"

Гуманитарный факультет

Кафедра связей с общественностью и массовых коммуникаций

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: "История отечественной журналистики"

Тема: Журналистика и культ личности Сталина

Специальность 030602 — Связи с общественностью

Боровская Я., группа 6075

Преподаватель:

ст. преп. кафедры СО и МК Суворова М.В.

Санкт – Петербург 2009

Введение

Культ личности Сталина в контексте истории

Образ Сталина на страницах советских периодических изданий

Заключение

Список использованной литературы

Данная работа "Журналистика и культ личности" посвящена рассмотрению и изучению развития отечественной журналистики в условиях культа личности Сталина.

Мы предполагаем, что культ личности Сталина являлся довольно развитой технологией влияния на массовое сознание, следовательно, проблема разработки темы заключается в исследовании и доказательстве успешности использования культа личности внутри страны. Мы считаем эту проблему достойным объектом для изучения современными специалистами, т.к в настоящее время отсутствует четкая выстроенность и в идеологии государства, и в системе ценностей, и в их пропаганде.

Новизна и актуальность исследования заключаются в том, что мы предлагаем взглянуть на культ личности Сталина именно с точки зрения его эффективности, его сильнейшего влияния на массовое сознание людей, его способности объединить людей в некую общность, необходимую государству. Разработка этой проблемы, с углублением в сторону идеологии, может явиться продолжением данного исследования.

Таким образом, в результате сложившейся ситуации в сфере идеологии, при наличии практической нерешенности вопросов функционирования культа личности, целью курсовой работы является проведение анализа текстов газетных публикаций на предмет выявления культа личности Сталина. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

Рассмотреть особенности исторического периода тоталитарного режима.

Произвести выборку газетных публикаций советских изданий с точки зрения применения культа личности.

Произвести анализ газетных текстов на предмет используемых приемов, методов, техник подачи культа личности.

Объектом исследования является культ личности Сталина.

Предметом — газетные материалы советской печати (издания "Правда", "Известия" периода 1930-1950-ых гг.).

Итак, в работе содержится исследование культа личности Сталина в прессе советского периода. Осуществляется анализ газетных материалов на выявление пропаганды личности "вождя".

Культ личности Сталина в контексте истории

Советская пропаганда создала вокруг Сталина полубожественный ореол непогрешимого "великого вождя и учителя". Именем Сталина и его ближайших соратников назывались города, заводы, колхозы, военная техника. Его имя упоминалось в одном ряду с Марксом, Энгельсом и Лениным.1 января 1936 г. в "Известиях" появляются первые два стихотворения, прославляющее И.В. Сталина, которые принадлежат перу Бориса Пастернака. По свидетельству Корнея Чуковского и Надежды Мандельштам, он "просто бредил Сталиным".

Образ Сталина стал одним из центральных в советской литературе 1930-х-1950-х годов; произведения о вожде писали также зарубежные писатели-коммунисты, в том числе Анри Барбюс (автор изданной посмертно книги "Сталин"), Пабло Неруда, эти произведения переводились и тиражировались в СССР.

Произведения, прославляющие Сталина, в изобилии появлялись и в публикациях фольклора практически всех народов СССР.

Тема Сталина постоянно присутствовала в советской живописи и скульптуре этого периода, включая монументальное искусство (прижизненные памятники Сталину, как и памятники Ленину, устанавливались массово в большинстве городов СССР, а после 1945 и Восточной Европы). Особую роль в создании пропагандистского образа Сталина сыграл массовый советский плакат, посвящённый самой разнообразной тематике.

Именем Сталина прижизненно было названо огромное количество объектов, в том числе населённых пунктов (первым из которых, по-видимому, стал Сталинград в 1925 — в обороне Царицына Сталин участвовал в Гражданскую войну), улиц, заводов, культурных центров. После 1945 города имени Сталина появились во всех государствах Восточной Европы, причём в ГДР и Венгрии Сталинштадт (ныне часть Айзенхюттенштадта) и Сталинварош (ныне Дунауйварош) стали выстроенными практически с нуля в честь вождя "новыми социалистическими городами".

Аналогичные по характеру, но меньшие по масштабу явления наблюдались и в отношении других государственных руководителей 1930-х-1950-х (Калинина, Молотова, Жданова, Берия и пр). Сопоставимым с культом Сталина был только (в основном посмертный) культ Ленина, продолжавшийся весь советский период, в том числе и в сталинскую эпоху.

Никита Хрущёв, развенчивая культ личности в своём знаменитом докладе на XX съезде КПСС утверждал, что Сталин всячески поощрял такое положение вещей. Хрущёв заявил, что редактируя подготовленную к печати собственную биографию, Сталин вписывал туда целые страницы, где называл себя вождём народов, великим полководцем, высочайшим теоретиком марксизма, гениальным учёным и т.д. В частности, Хрущёв утверждает, что следующий отрывок был вписан самим Сталиным: "Мастерски выполняя задачи вождя партии и народа, имея полную поддержку всего советского народа, Сталин, однако, не допускал в своей деятельности и тени самомнения, зазнайства, самолюбования" .

Известно однако, что Сталин пресекал некоторые акты своего восхваления. Так, по воспоминаниям автора орденов "Победа" и "Слава" первые эскизы были выполнены с профилем Сталина. Сталин попросил заменить его профиль на Спасскую башню . На замечание Лиона Фейхтвангера "о безвкусном, преувеличенном преклонении перед его личностью", Сталин "пожал плечами" и "извинил своих крестьян и рабочих тем, что они были слишком заняты другими делами и не могли развить в себе хороший вкус" .

В учебнике для юридических вузов и факультетов "Теория государства и права" изданным авторским коллективом под редакцией профессора С.С. Алексеева говорится следующее об одной из причин культа личности Сталина" :

Российская многовековая традиция патернализма нашла воплощение в мелкобуржуазном вождизме, характерном для многомиллионной крестьянской страны. Психология вождизма, бюрократическое обожествление авторитета и послужили питательной средой культу личности Сталина. К началу 30-х гг. тоталитарный режим стал суровой политической реальностью.

После "разоблачения культа личности" получила известность фраза, приписываемая обыкновенно М.А. Шолохову (но также и другим историческим персонажам): "Да, был культ… Но была и личность!".

Марксизм-ленинизм, идеологическая основа Советской власти, в теории отвергает вождизм, ограничивая "роль личности в истории", что проистекало из марксистского культа равенства. Однако некоторые учёные считают вождизм естественным следствием ленинизма. Например, русский философ Н. Бердяев считал, что "Ленинизм есть вождизм нового типа, он выдвигает вождя масс, наделенного диктаторской властью".

В Советской России до 1929 года было распространено выражение "вожди партии". Но после 1929 года это выражение практически исчезло. Конечно, к лидерам государства и партии применялись аналогичные титулы. Так, "Ленинградским вождём" называли С.М. Кирова. Но истинный вождь в "вождистком" обществе всегда и везде может быть только один. Титулы "Великий вождь", "Великий вождь и учитель" по отношению к И.В. Сталину были почти обязательны в официальных публицистике и риторике.

Основополагающую роль в создании мифологической картины советской истории сыграл созданный, частью лично Сталиным, частью под его редакцией "Краткий курс истории ВКП (б) ". Насколько Сталин в своём изложении пренебрегал элементарной логикой, видно из следующего отрывка, касающегося событий 1920 г. — катастрофического по своим последствиям отказа С.М. Будённого выполнить приказ командования и перебросить свою армию на угрожаемый Варшавский фронт:

"Что касается войск Южного фронта, стоявших у ворот Львова и теснивших там поляков, то этим войскам „предреввоенсовета“ Троцкий воспретил взять Львов, и приказал им перебросить конную армию (…) далеко на северо-восток, будто бы на помощь Западному фронту, хотя не трудно было понять, что взятие Львова было бы единственно возможной и лучшей помощью Западному фронту. Таким образом, вредительским приказом Троцкого было навязано войскам нашего южного фронта непонятное и ни на чем не основанное отступление — на радость польским панам. Это была прямая помощь, но не нашему западному фронту, а польским панам и Антанте"

Среди мифов, созданных "Кратким курсом", особенно живучим оказался абсолютно ни на чем не основанный миф о "победе под Псковом и Нарвой", якобы одержанной "молодой Красной Армией" 23 февраля 1918 года. К концу сталинской эпохи из истории революции и Гражданской войны исчезли практически все деятели, реально игравшие видные роли (кроме Ленина); их действия были приписаны Сталину, узкому кругу его соратников (как правило, игравших в реальности второстепенные и третьестепенные роли) и нескольким видным большевикам, умершим до начала Большого Террора: Свердлову, Дзержинскому, Фрунзе, Кирову и другим.

Партия большевиков представлялась единственной революционной силой; революционная роль остальных партий отрицалась; реальным лидерам революции приписывались "предательские" и "контрреволюционные" действия, и так далее.

Немалую роль в утверждении административно-командной системы сыграло теоретическое обоснование политическим руководством страны курса на форсированный переход к социализму, требующий жесткой централизации. Конкретным выражением всех качественных изменений политического режима в стране стало утверждение культа личности Сталина. Он стоял на вершине пирамиды власти. Все нижестоящие звенья в этой пирамиде имели только исполнительные функции по отношению к вышестоящим.

Сталин умело использовал не только веру людей в социализм, но и тот авторитет, который имел Ленин, добивался роста своего авторитета как его соратника.

Большую роль в идеологическом обосновании культа личности Сталина сыграл учебник "История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс", опубликованный в 1938 г. В нем Сталин изображался вождем партии с момента ее основания, создавалась теория двух вождей — Ленина и Сталина.

В условиях культа личности пострадали десятки тысяч честных граждан, в числе которых немало видных деятелей партии и Советского государства. В августе 1936 г. прошел процесс троцкистско-зиновьевского центра; все обвиняемые были расстреляны. Вскоре застрелился М.П. Томский, возглавлявший ранее профсоюзы страны. В январе 1937 г. — процесс троцкистского центра, по которому проходили видные руководители партии и государства: Г.Л. Пятаков, К.Б. Радек, Г.Я. Сокольников, Л.П. Серебряков и др. Все они были расстреляны. В феврале 1937 г. ушел из жизни нарком тяжелой промышленности Г.К. Орджоникидзе. В июне 1937 г. застрелился начальник Политуправления Красной Армии Я.Б. Гамарник. В июне 1937 г. проходит суд над М.Н. Тухачевским и другими видными военными. Все были расстреляны. В марте 1938 г. — процесс антисоветского "правотроцкистского блока". По процессу проходили Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, Н.Н. Крестинский, Х.Г. Раковский, A.И. Икрамов, Ф.У. Ходжаев и др.

Культ личности и Сталин

Все обвиняемые ранее занимали высокие партийные и государственные должности. В настоящее время все они реабилитированы.

Итогом политического развития страны в эти годы стало формирование тоталитарного государства.

Следует отметить, что подобная система государства была характерна не только для нашей страны. В 30-е гг. во всем мире действовала тенденция усиления роли государства во всех сферах жизни. В определенной мере это была реакция на мировой экономический кризис 1929-1933 гг., рост влияния социалистических и коммунистических партий и т.д.

В СССР определенную роль в возникновении такого государства, кроме уже отмеченных причин, сыграла острая борьба за власть, развернувшаяся в политическом руководстве страны.

57. Внутриполитическая жизнь СССР в 1920-1930-х

1. Утверждение культа личности Сталина

На рубеже 1920-1930-х И. В. Сталин окончательно превратился в единоличного вождя ВКП(б). Разгром правого уклона привел к тому, что в составе Секретариата ЦК и Политбюро остались лишь преданные сторонники Сталина. Постепенно деятельность Политбюро становилась все менее регулярной. Важнейшие вопросы решались Сталиным единолично или на совещании с узким кругом ближайших соратников: В. М. Молотовым, Л. М. Кагановичем, К. Е.

Разоблачение культа личности Cталина

Ворошиловым и др.

С н.30-х стал складываться культ личности Сталина, выразившийся в неумеренности восхвалении его мудрости и прозорливости, обязательных ссылках на слова Сталина в книгах и статьях по любым отраслям знания, в возвеличивании роли Сталина в истории партии. В постоянный обиход вошли выражения: «классически труды Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина», «партия Ленина — Сталина» и даже «Сталин — это Ленин сегодня».

В брошюре «К вопросу об истории большевистских организаций Закавказья», изданной под руководством первого секретаря ЦК КП Грузии Л. П. Берии, Сталин изображался вождем боль-шевистского подполья на Кавказе. Так начала утверждаться теория «двух вождей», согласно которой у большевистской партии с самого начала было два лидера: В. И. Ленин в Петербурге и Сталин в Закавказье.

Причины массовых репрессий и формирование культа личности в СССР

Восхваления Сталина в печати и по радио, приписывание лично ему всех достигнутых страной успехов постепенно делали своё дело: в глазах млн.людей, особенно молодёжи, Сталин становился непогрешимым гением, почти полубогом. Слова «культ личности» означают не только принуждение сверху к воспеванию Сталина, но и настоящее обожание его согражданами.

В то же время всякий, кто сомневался в величии вождя или хотя бы не проявлял усердия в славословиях, становился для Сталина смертельным врагом и был обречен. Оборотной стороной утверждающегося культа стали массовые репрессии.

Реферат «Культ личности Сталина»

«–Не пристало так судить о Боге, пусть и по молодости. Нам не дано познать предвечного Творца. Он существует вне нас. Даже материализм признаёт, что мир существует вне нашего сознания. А Бог и подавно.

– Простите, владыка, но лучше называть вещи своими именами. Вне нашего сознания Бога нет.»

Чингиз Айтматов

Эпиграфом к сегодняшней статье стала цитата из произведения «Плаха» советского и киргизского писателя Чингиза Айтматова.

Она как никто лучше, на мой взгляд, показывает истинную сущность и фундамент в первую очередь психологического, а потом уже социального и политического явления, возникшего в 30-е годы ХХ века, поразившего все сферы жизни общества. И имя данному явлению — «Культ личности Сталина».

Культ личности — это возвеличивание значения личности в различных сферах общественной жизни. Конечно же, данное явление не рождается на пустом месте - человек, которого все идеализируют, должен обладать в той или иной сфере яркими профессиональными качествами. В этом деле Сталин не был исключением.

Давайте перенесемся в 30-е годы ХХ века, переходную эпоху от аграрного к индустриальному обществу, эпоху больших надежд, мечтаний. Это время было особенным для всего мира, хотя бы по причине того, что на планете зарождаются попытки построения абсолютного, идеального, утопического общества, цель которого в будущем - поглощение всего мира в свое идеальное нутро. В это время главой этого общества является человек очень противоречивой и неоднозначной натуры, тот, кому предстоит войти в мировую историю гордым и смелым шагом — Иосиф Виссарионович Сталин. Именно тогда в социалистическом обществе зарождаются предпосылки и связи для создания колоссального проекта возвеличивания и обожествления одной лишь только личности.

Итак, давайте попробуем понять, в чем смысл данного феномена.

Культ — это вера во что-то сильное, что тебя может защитить.

КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ СТАЛИНА

Потребность в культе идеалистического возвеличивания того или иного объекта восхищения является естественной, с точки зрения человеческой психологии. Вера в бога, вера в отца, вера в любимого музыканта или выдающегося знакомого необходима человеку для создание идеальной цели, в которую он верит и на которую он равняется.

Как правило, в теократических государствах этим «отцом» является бог или боги, вера в которых придает человеку силы и уверенности в его дальнейшей жизнедеятельности. В атеистическом русском обществе 30-х годов государство убило всемогущего отца, великого православного Бога, давая взамен веру в вождя, который сможет всех защитить и обезопасить. На месте данного вождя на начальном этапе попытки построение социализма стоял товарищ Ленин, вера в которого была, не побоюсь этого слова, божественно непоколебима. Когда Ленин умер, соответственно, нужно было передать эту роль кому-то другому. И это место история преподнесла товарищу Сталину.

На просторах Интернета существует мнение о том, что один человек не способен контролировать и держать в своих дланях полмира. Это лишь подтверждает мою точку зрения о том, что Сталин лишь давал людям то, что они психологически желали. Важную роль в построении культа личности Сталина сыграла его честолюбие и жажда власти, которую не раз подмечали его современники. Ярким подтверждением будет цитата из письма Ленина к съезду партии:

« Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью».

Что касается масштабов данного явления, то оно было весьма обширно и затронуло как психологическую, социальную, так и политическую сферы общества. Сталин сделал себя богом, по сравнению со Сталиным, большинство абсолютных монархов кажутся прототипом наших органов местного самоуправления). Сила этого культа была настолько велика, что даже и сейчас, в век «срыва покровов» и всевозможных исторических «развенчаний», когда каждая вторая передача по ТВ стремится раскрыть обывателям загадки истории, порой в весьма нелепых предположениях, но в основном все-таки давая ответы на многие сокровенные вопросы, о которых наши предшественники и мечтать на могли, даже в это время, когда историки безжалостно топчут славу «великого мужа» в голых и беспристрастных свидетельствах его бесчеловечных деяний все равно многие закрывают глаза на бесспорные и жестокие преступления данного человека, аргументируя это его личностью и достижениями.

Итоги по анализу культа личности Сталина.

В 1956 году состоялся знаменитый на весь мир ХХ съезд КПСС. Дебютом данного собрания был доклад Никиты Хрущева об осуждении культа личности, в котором новый лидер обвинил во всех радостях и падениях советского народа Сталина. Отчасти весь доклад был правдив, но для предания шарма и эффекта прошлого генсека облили грязью с ног до головы. Многие могут сказать, что это была финальная точка в жизни «Культа личности Сталина», но, если анализировать историческую ситуацию нашей страны, напрашивается вывод, что Сталин до сих пор живет в нашем сознании и наших сердцах. Его политика, деятельность настолько глубоко засела в сознание нашего народа, что избавиться от нее мы сможем очень нескоро.

Завершить свою статью я хотел бы высказыванием Шарля Де Голля:

«Сталин не ушел в прошлое, он растворился в будущем»

Культ личности

инструмент пропаганды, представляющий политического лидера в героическом, подчас даже богоподобном свете.