ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-КГ15-6620
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (г. Мурманск; далее – общество) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2015 по делу № А42-1699/2014,
по заявлению общества к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (г. Мурманск; далее – инспекция) о признании недействительным предписания от 27.01.2014 № 42/34
установил:
решением суда первой инстанции от 05.06.2014, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд округа постановлением от 04.03.2015 названные судебные акты отменил в части отказа в признании незаконным пункта 3 оспариваемого предписания инспекции и признал этот пункт незаконным. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что при проведении инспекцией проверки соблюдения порядка определения платы за коммунальные услуги в многоквартирном доме, находившемся в управлении общества, выявлен ряд нарушений, об устранении которых контролирующим органом вынесено предписание, обжалованное заявителем в арбитражном суде в рамках настоящего дела.
Исследовав и оценив и в порядке, предусмотренном статьей , представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспоренного предписания, признав верными выводы инспекции о том, что у общества отсутствовали основания для начисления платы за отопление по нормативам в межотопительный период; с сентября 2013 года обществу следовало производить расчет платы за услугу по отоплению с применением порядка, установленного постановлением Правительства Мурманской области от 01.07.2013№ 358-ПП, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление (по данным общедомового прибора учета) за предыдущий период.
Также судами признан законным пункт 3 предписания, в котором обществу указывалось на неправомерное начисление платы за горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды, произведенное обществом в соответствии с пунктом 42 по формуле 1 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354, тогда как следовало производить в соответствии с пунктом 24 по формуле № 20 названных Правил ввиду того, что горячая вода производится самостоятельно с помощью общего имущества многоквартирного дома (бойлера). Кроме того, контролирующим органом указано, что начисление платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды пунктами 40 и 54 Правил № 354 не предусмотрено.
Суд округа поддержал правильность вышеприведенных заключений судов нижестоящих инстанций, вместе с тем, в части признания законным пункта 3 предписания выводы судов признаны ошибочными.
Как отмечено судом округа со ссылкой на абзац 3 пункта 40, абзац 3 пункта 54 Правил № 354, ввиду того, что общество поставляет только тепловую энергию и не закупает холодную воду для производства горячей воды, оно исключило из формулы № 20 указанных Правил, по которой определяется размер платы потребителя за коммунальную услуг по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного водоснабжения), такой множитель как тариф на холодную воду, то есть с населения плата за холодную воду не взималась. Указав, что данные действия общества нельзя признать необоснованными, суд округа констатировал, что вывод инспекции о том, что расчет размера платы за коммунальную услуг по горячему водоснабжению в жилом помещении не соответствует требованиям Правил № 354, является ошибочным. В связи с тем, поскольку в формуле № 20, равно как и в пункте 54 Правил № 354 не определен порядок установления платы за горячую воду, использованную на общедомовые нужды, общество определило размер такой платы в соответствии с пунктом 48 Правил № 354, используя формулы № 10 и № 15 Приложения № 2, в конечном итоге определив общую плату за коммунальную услугу, что, как признано судом, соответствует пункту 40 Правил № 354.
Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов
Суд:
Верховный Суд РФИстцы:
ОАО "Мурманэнергосбыт"ООО " Мурманэнергосбыт "
Ответчики:
Государственная жилищная инспекция Мурманской областиГосударственная жилищная инспекция Мурманской области
Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23 июня 2015 г. № 446/пр “О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2015 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2015 года”
В соответствии с подпунктом 5.2.38 пункта 5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1038 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 47, ст. 6117; 2014, № 12, ст. 1296, № 40, ст. 5426, № 50, ст. 7100; 2015, № 2, ст. 491, № 4, ст. 660, № 22, ст. 3234, № 23, ст. 3311, 3334, № 24, ст. 3479), приказываю:
1. Утвердить норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2015 года в размере 35 915 (тридцать пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.
2. Утвердить показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2015 года, которые подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение жилых помещений за счет средств федерального бюджета согласно приложению к настоящему приказу.
3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Н.Н. Антипину.
| И.о. Министра | Л.О. Ставицкий |
Регистрационный № 37930
Приложение
к приказу Министерства строительства
и жилищно-коммунального хозяйства РФ
от 23 июня 2015 г. № 446/пр
Показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2015 года» (в рублях)
| Центральный федеральный округ | ||
|---|---|---|
| 1 | Белгородская область | 32 619 |
| 2 | Брянская область | 27 083 |
| 3 | Владимирская область | 32 991 |
| 4 | Воронежская область | 31 655 |
| 5 | Ивановская область | 29 206 |
| 6 | Калужская область | 39 196 |
| 7 | Костромская область | 29 208 |
| 8 | Курская область | 25 806 |
| 9 | Липецкая область | 31 232 |
| 10 | Московская область | 51 225 |
| 11 | Орловская область | 28 064 |
| 12 | Рязанская область | 32 645 |
| 13 | Смоленская область | 30 450 |
| 14 | Тамбовская область | 28 229 |
| 15 | Тверская область | 36 944 |
| 16 | Тульская область | 32 775 |
| 17 | Ярославская область | 37 124 |
| 18 | г. Москва | 90 400 |
| Северо-Западный федеральный округ | ||
| 19 | Республика Карелия | 40 145 |
| 20 | Республика Коми | 39 062 |
| 21 | Архангельская область | 41 063 |
| 22 | Вологодская область | 35 375 |
| 23 | Калининградская область | 32 140 |
| 24 | Ленинградская область | 40 210 |
| 25 | Мурманская область | 36 326 |
| 26 | Новгородская область | 33 435 |
| 27 | Псковская область | 32 947 |
| 28 | Ненецкий автономный округ | 53 695 |
| 29 | г. Санкт-Петербург | 56 688 |
| Южный федеральный округ | ||
| 30 | Республика Адыгея (Адыгея) | 25 160 |
| 31 | Республика Калмыкия | 24 170 |
| 32 | Краснодарский край | 34 015 |
| 33 | Астраханская область | 26 849 |
| 34 | Волгоградская область | 31 100 |
| 35 | Ростовская область | 34 919 |
| Северо-Кавказский федеральный округ | ||
| 36 | Республика Дагестан | 25 450 |
| 37 | Республика Ингушетия | 24 046 |
| 38 | Кабардино-Балкарская Республика | 27 877 |
| 39 | Карачаево-Черкесская Республика | 27 258 |
| 40 | Республика Северная Осетия - Алания | 28 013 |
| 41 | Чеченская Республика | 30 000 |
| 42 | Ставропольский край | 25 451 |
| Приволжский федеральный округ | ||
| 43 | Республика Башкортостан | 33 771 |
| 44 | Республика Марий Эл | 32 557 |
| 45 | Республика Мордовия | 31 892 |
| 46 | Республика Татарстан (Татарстан) | 32 983 |
| 47 | Удмуртская Республика | 33 176 |
| 48 | Чувашская Республика - Чувашия | 30 303 |
| 49 | Пермский край | 33 996 |
| 50 | Кировская область | 32 743 |
| 51 | Нижегородская область | 38 937 |
| 52 | Оренбургская область | 30 466 |
| 53 | Пензенская область | 30 675 |
| 54 | Самарская область | 33 342 |
| 55 | Саратовская область | 27 183 |
| 56 | Ульяновская область | 32 085 |
| Уральский федеральный округ | ||
| 57 | Курганская область | 30 664 |
| 58 | Свердловская область | 42 215 |
| 59 | Тюменская область | 38 223 |
| 60 | Челябинская область | 29 224 |
| 61 | Ханты-Мансийский автономный округ -Югра | 41 210 |
| 62 | Ямало-Ненецкий автономный округ | 46 492 |
| Сибирский федеральный округ | ||
| 63 | Республика Алтай | 33 845 |
| 64 | Республика Бурятия | 32 431 |
| 65 | Республика Тыва | 33 888 |
| 66 | Республика Хакасия | 31 584 |
| 67 | Алтайский край | 31 630 |
| 68 | Забайкальский край | 31 972 |
| 69 | Красноярский край | 39 238 |
| 70 | Иркутская область | 34 545 |
| 71 | Кемеровская область | 31 556 |
| 72 | Новосибирская область | 38 175 |
| 73 | Омская область | 32 291 |
| 74 | Томская область | 34 450 |
| Дальневосточный федеральный округ | ||
| 75 | Республика Саха (Якутия) | 45 806 |
| 76 | Камчатский край | 42 197 |
| 77 | Приморский край | 46 106 |
| 78 | Хабаровский край | 45 250 |
| 79 | Амурская область | 41 015 |
| 80 | Магаданская область | 40 310 |
| 81 | Сахалинская область | 52 406 |
| 82 | Еврейская автономная область | 33 594 |
| 83 | Чукотский автономный округ | 32 924 |
| Крымский федеральный округ | ||
| 84 | Республика Крым | 29 000 |
| 85 | г. Севастополь | 30 000 |
Акушерство и гинекология
14.01.00 – клиническая медицина; 14.02.00 – профилактическая медицина; 03.02.00 – общая биология; 03.03.00 – физиология.
Вестник ветеринарии
03.02.00 – общая биология; 06.02.00 – ветеринария и зоотехния.
Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии
14.02.00 – профилактическая медицина; 14.03.00 – медико-биологические науки.
Вестник Дагестанской государственной медицинской академии
Вестник дерматологии и венерологии 14.00.00 – медицинские науки
Вестник Российской Военно-медицинской академии
14.01.00 – клиническая медицина; 14.02.00 – профилактическая медицина; 14.03.00 – медико-биологические науки; 03.03.00 – физиология; 19.00.00 – психологические науки.
Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия «Медико-биологические науки»
03.03.00 – физиология; 14.02.00 – профилактическая медицина; 14.03.00 – медико-биологические науки.
Вестник трансплантологии и искусственных органов
14.01.00 – клиническая медицина.
Вестник Уральской медицинской академической науки
0З.03.00 – физиология; 14.00.00 – медицинские науки.
Врач и информационные технологии
03.01.00 – физико-химическая биология; 05.13.00 – информатика, вычислительная техника и управление.
Журнал им. Н.В. Склифосовского «Неотложная медицинская помощь»
14.01.00 – клиническая медицина; 14.03.00 – медико-биологические науки.
Здоровье населения и среда обитания
14.02.00 – профилактическая медицина.
Инфекционные болезни: новости, мнения, обучение
14.01.00 – клиническая медицина; 14.02.00 – профилактическая медицина.
Клиническая геронтология 14.01.00 – клиническая медицина.
Кремлевская медицина. Клинический вестник.
14.00.00 – медицинские науки.
Курортная медицина
14.00.00 – медицинские науки.
Лазерная медицина
14.00.00 – медицинские науки; 05.11.00 – приборостроение, метрология и информационно-измерительные приборы и системы.
Медицина катастроф
05.26.00 – безопасность деятельности человека; 14.01.00 – клиническая медицина; 14.02.00 – профилактическая медицина 13.00.00 – педагогические науки.
Медицина экстремальных ситуаций
14.01.00 – клиническая медицина; 14.02.00 – профилактическая медицина; 14.03.00 – медико-биологические науки; 03.01.00 – физико-химическая биология; 05.26.00 – безопасность деятельности человека.
Медицинский алфавит
14.00.00 – медицинские науки.
Национальный журнал глаукома
14.01.00 – клиническая медицина; 14.02.00 – профилактическая медицина; 14.03.00 – медико-биологические науки; 03.02.00 – общая биология; 03.03.00 – физиология.
Нейрокомпьютеры: разработка, применение
Федеральная налоговая служба рассмотрела письмо по вопросу о налогообложении налогом на прибыль организаций и применении налога на добавленную стоимость при выдаче работодателем работникам бланков трудовых книжек и взимании с работников сумм их стоимости и сообщает следующее.
В связи с обращениями территориальных органов Федерального казначейства и финансовых органов субъектов Российской Федерации Минфин России в пункте 6 письма от 16.08.2013 N 03-03-5/33508 разъяснил, что операции по выдаче работодателем работникам трудовых книжек или вкладышей в них, в том числе по стоимости их приобретения, являются операциями по реализации товаров и, соответственно, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Таким образом, при выдаче казенным учреждением (органом власти, органом местного самоуправления) своим сотрудникам трудовых книжек и вкладышей в них налог на добавленную стоимость применяется в общеустановленном порядке.
Аналогичная позиция по данному вопросу выражена в письме Минфина России от 06.08.2009 N 03-07-11/199 в связи с письмом Федерального казначейства.
Пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах дает Минфин России.
Учитывая изложенное, по вопросу о применении налога на добавленную стоимость при выдаче работникам трудовых книжек Управление Федерального казначейства вправе руководствоваться указанными выше письмами Минфина России.
Одновременно ФНС России обращает внимание, что в случае если у организации сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за три последовательных календарных месяца не превышает в совокупности два миллиона рублей, то такая организация вправе применить освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со статьей 145 Кодекса.
Что касается налогообложения налогом на прибыль организаций сумм, взимаемых работодателем с работника в оплату бланков трудовых книжек, то необходимо учитывать следующее.
Казенные учреждения, в соответствии с положениями главы 25 Кодекса, являются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.
При определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщики учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 Кодекса.
Полученные доходы налогоплательщик уменьшает на произведенные расходы, которыми в соответствии с требованиями статьи 252 Кодекса признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Доходы, не учитываемые в целях налогообложения прибыли, определены в статье 251 Кодекса. Данный перечень является исчерпывающим. При этом такой вид доходов, как суммы, взимаемые работодателем с работника в оплату бланков трудовых книжек, данный перечень не содержит.
В соответствии с положениями статей 65 - 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудового кодекса РФ) при заключении трудового договора впервые трудовая книжка оформляются работодателем. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании статьи 66 Трудового кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
Согласно положениям пунктов 46 - 47 указанных правил обеспечение бланками трудовых книжек и вкладышами в нее работодателей осуществляются на платной основе. При выдаче работнику трудовой книжки или вкладыша в нее работодатель взимает с него плату, размер которой определяется размером расходов на их приобретение.
На основании вышеизложенного оплата, взимаемая работодателем при выдаче работнику трудовой книжки или вкладыша в нее, подлежит учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
При этом поскольку обязанность работодателя приобретать бланки трудовых книжек (вкладыши в них) обусловлена подзаконным актом Федерального органа власти, затраты работодателя по приобретению указанных бланков являются обоснованными и подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Таким образом, если доходы в виде сумм платы, взимаемой работодателем с работника в оплату бланков трудовых книжек (вкладышей в них), не превышают расходы на приобретение указанных бланков, то у казенного учреждения налогооблагаемой прибыли не возникает.
Действительный
государственный советник
Российской Федерации
Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права ( ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
2. Под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.
Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается ( ГПК РФ, АПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 5 ГК РФ обычаи, противоречащие основным началам гражданского законодательства, а также обязательным для участников соответствующего отношения положениям законов, иных правовых актов или договору, не применяются.
3. ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.
Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1 , пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.
Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58 , ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).
4. Внесенная в государственный реестр отметка о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее, или отметка о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права не препятствует осуществлению регистрации прав на имущество (пункт 7 статьи 8.1 ГК РФ). Наличие указанных отметок также не препятствует принятию судом обеспечительных мер в отношении этого имущества.
Правовым последствием внесения указанных отметок является то, что лицо, обратившееся за регистрацией права на имущество в тот момент, когда в отношении этого имущества в государственном реестре содержалась отметка, считается знавшим о соответствующем притязании в случае спора с лицом, по требованию или заявлению которого была внесена эта отметка (абзац второй пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ).
Если лицо, по заявлению которого внесена отметка о возражении, в дальнейшем не оспорило зарегистрированное право в суде в установленный срок или в соответствующем иске было отказано, на него может быть возложена обязанность возместить причиненные наличием такой отметки убытки ( ГК РФ).
5. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ).
При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество.
В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.
6. Если полномочия по государственной регистрации прав на имущество возложены на государственное учреждение, убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (пункт 9 статьи 8.1 , ГК РФ).
8. К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
9. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.
10. Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения ( ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.
По смыслу статей 1 и ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны ( ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости ( ГК РФ).
11. Применяя ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
14. По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. 15. В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.
16. Согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.
