Еще одно дело о причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой смерть… и побои отдельным эпизодом.
В дело вступил фактически к моменту окончания предварительного расследования (19.10.2007 г.), хотя обратились ко мне раньше – но я уезжал в отпуск и смог дать только совет, какие показания давать, отказавшись от явки с повинной…
Примечательно несколькими моментами, с моей точки зрения, а именно:
1. показательна доказательственная роль так называемой «явки с повинной», полученной в отсутствие адвоката от нетрезвого, находящегося в шоке и, мягко говоря, слегка неадвекватного из-за предыдущих травм головы и алкогольной зависимости человека… а все очень просто – ранее не судимый, не сталкивавшийся с этими сторонами жизни человек, который страдает последствиями ранее перенесенных заболеваний был поставлен перед выбором – или явка с повинной и подписка о невыезде, или задержание.
Поверьте мне, я не скажу такого о каждом из своих подзащитных – но этот действительно не производил на окружающих впечатления преступника… напротив – этакий запуганный одуванчик. Что, кстати, не было обманчивым и на протяжении трех последующих лет… Который легко сломался под психологическим прессингом оперов… оговорюсь сразу – его не били (ну просто незачем было) – а посему с заявлением в прокуратуру о вынуждении к даче явки идти было просто не с чем…
2. крайне интересно было противостояние моего подзащитного и свидетеля защиты – с одной стороны, и главного свидетеля обвинения А. – с другой стороны… Последний, кстати, в отличии от моего подзащитного как раз и был неоднократно судим за совершение хулиганских действий и причинения тяжких телесных повреждений, и со слов моего подзащитного, а также абсолютно незаинтересованного свидетеля П., как раз и являлся виновным в совершении данного преступления… на что я неоднократно указывал как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства.
Более того, в неофициальном разговоре между заседаниями представитель обвинения к тому же выводу и приходил… к сожалению, свидетель защиты П. в период расследования настоящего дела быстро терял человеческий облик – стал бомжевать, и, если на следствии он еще говорил членораздельно, в суде его допрос превратился в то еще цирковое представление… тем не менее он дал твердые показания о том, что преступление совершил не мой подзащитный, а свидетель А. А вот повторно найти его и вытащить в суд так и не удалось…
3. по делу удалось добиться проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы. После чего по в общем-то формальному предлогу дело было возвращено прокурору, а я был (кулуарно) заверен, что там оно и погибнет… однако следствие ограничилось переформулировкой обвинения и еще одним допросом того же свидетеля А. – который, понятно, почему-то опять не стал бить себя в грудь и каяться в содеянном… И дело вернулось в суд.
4. опять же неофициально-кулуарный момент – голословно, но интересно – думаю, все понимают, что это не выдумал для красного словца… после окончания прений, на которых представитель обвинения запросила 7 (!!!) лет реального лишения свободы, я задал вопрос - ну как же так, вы же недавно сами считали, что виноват не мой подзащитный, а тот самый свидетель А., где же объективность ваша – получил крайне примечательный ответ.
Цитирую (примерно, насколько помню):"…а что я сделаю, я прекратить не могу, я недавно прекратил – так у меня такие неприятности были"…
5. никаких иных прямых доказательств вины моего подзащитного, кроме показаний одного свидетеля (позицию которого я просил суд расценивать как позицию собственной его защиты – в свете показаний моего подзащитного и свидетеля П.), категорически доказывающих вину моего подзащитного – ни заключения судебно-биологической экспертизы (кровь на ботинках, которая МОГЛА принадлежать погибшему, легко объяснима - находились-то все в одной квартире), ни заключения судебно-медицинской экспертизы – не было.
Более того, дополнительная судебно-медицинская экспертиза подтверждала, что причинение телесных повреждений погибшему возможно и при обстоятельствах, изложенных моим подзащитным…
6. в свое время обвинитель заявила ходатайство о прекращении эпизода по 116 в связи с истечением давности уголовного преследования – честно говоря, думал не согласиться с этим на основании ч.2 ст 27 УПК РФ - какая-никакая у обвинения форточка осталась бы для возможного прекращения эпизода по 111-й УК РФ… надеялся на оправдательный приговор, а зря.
6. спасибо (при таких обстоятельствах) судье – формально он был бы прав, назначив наказание, связанное с реальным решением свободы – преступление-то особо тяжкое… и обвинитель просил наказания в рамках санкции статьи.
Думаю, что судом (до определенной степени – ведь неразрешимые сомнения в вине моего подзащитного так устранены и не были, с моей точки зрения) учтены были все обстоятельства – и противоречия в деле, и здоровье (точнее, его отсутствие) моего подзащитного, и процессуальные нарушения, допущенные следствием по делу (в частности, свидетели – женщина с дочкой, которые показали, что мой подзащитный ранее избивал погибшего на улице – сидели на соседних стульях в СК перед опознанием)… Итог – 5 лет условно. Думаю.
7. дело с момента совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу заняло более 3-х лет…
8. думаю, что квинтэссенцией из этого дела можно вынести следующее – никогда, ни при каких обстоятельствах, если ты не совершал того, в чем тебя пытаются обвинить оперативные сотрудники – (а может, даже если и совершал!!!) – не писать явку с повинной … кстати говоря, были ранее дела, по которым – так складывалась ситуация – кроме признания своей вины, ничего не оставалось… так удавалось договориться со следствием и оформить протокол явки с повинной уже тогда, когда о ней вроде и речи быть не может… и несмотря на доводы представителей обвинения в суде о том, что эта явка – уже не явка, суды ее учитывали. Так что признаться никогда не поздно.
P.S. все-таки, думаю, обоснованно указываю статус у данного дела - выиграно… все-таки 5 лет условно с испытательным сроком 5 лет - приговор интересный.
Документы
Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим .
Для доступа к документам необходимо авторизоваться
Одна из них связана с неудачным построением алгоритма квалификации, когда начинают с установления умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и на этом обрывают анализ субъективной стороны совершенного преступления. Анализ сложившейся судебной практики позволяет подробнее рассмотреть, как те или иные обстоятельства содеянного влияют на определение направленности умысла.
Важную роль играет оценка конкретного способа причинения вреда, который определяется характером применяемых орудий; силой, числом и локализацией ранений; характером причиняемых повреждений и т.д. Все элементы способа рассматриваются в их соотношении, комплексно. Так, опасность применяемого орудия не допускает абсолютизации. Как отмечает Г. Борзенков «Пистолет опаснее палки. Однако, если он используется для прицельного выстрела в руку или ногу, а палка - для нанесения сильных ударов по голове, то опасность этих орудий как бы уравнивается. Нанесение ножевого ранения в руку или ногу, в результате которого от повреждения артерии, вызвавшего острую потерю крови, наступила смерть потерпевшего, как правило, свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, а не на убийство. Умысел на убийство при нанесении удара невооруженной рукой в принципе возможен, но его установление требует особо внимательной оценки обстоятельств дела. Нельзя исходить только из тяжести последствий». Борзенков Г. Н. Как применять ч. 4 ст. 111 УК РФ. С.18.
Большая группа ошибок в квалификации связана либо с забвением этого, либо с игнорированием косвенного умысла или неумением его установить по обстоятельствам дела. Известно, что многие лица, привлекаемые к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК, ссылаются на то, что они не желали смерти потерпевшего. Но отсутствие желания (или неустановление его по материалам дела) не равнозначно отсутствию умысла. Косвенный умысел, по определению закона (ст. 25 УК РФ), как раз и предполагает, что лицо не желало предвидимых последствий, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Желание иногда ошибочно понимается слишком узко как стремление к определенной цели (например, причинения смерти лицу). Цель может лежать и за пределами состава убийства (завладение имуществом, устранение нежелательного свидетеля и др.). При косвенном умысле виновный не направляет свою волю на причинение смерти, но своими действиями сознательно допускает ее наступление. Например, при поджоге помещения, в котором находится человек; при использовании кляпа или пластыря, чтобы не дать потерпевшему позвать на помощь, если от таких действий последовала смерть потерпевшего, возможность наступления которой виновный сознавал. Оставление потерпевшего в опасном для жизни состоянии, в которое виновный привел своими умышленными действиями, при наступлении смертельного исхода может свидетельствовать о наличии косвенного умысла на лишение жизни.
Если же не был установлен ни прямой, ни косвенный умысел на причинение смерти, то в соответствии с указанием Пленума и положениями ст. 27 УК РФ необходимо обосновать наличие неосторожности по отношению к этому результату. Часть 4 ст. 111 УК РФ не допускает "вакуума" в субъективной стороне.
Следующий этап ее исследования - установление формы вины по отношению к тяжкому вреду здоровью, причинно связанному со смертью потерпевшего. Здесь возможен только умысел (прямой или косвенный). По отношению к размеру этого вреда умысел может быть и неконкретизированным. Важно, чтобы сознанием виновного охватывалось, что этот вред может оказаться тяжким.
Я. А. Кружкова в статье «Особенности вины при причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111 УК РФ)» приводит данные, что «изучение судебной практики свидетельствует о том, что вина по отношению к смерти потерпевшего абсолютного большинства осужденных по ч. 4 ст. 111 УК РФ выразилась в виде небрежности, что обусловлено и содержанием умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью». Кружкова Я. А. Особенности вины при причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111 УК РФ) // Российский следователь. 2011. N 9. С. 24 - 26.
Небрежность согласно закону - это непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своих деяний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности оно должно было и могло их предвидеть. Небрежность отличает то, что лицо не предвидит общественно опасных последствий своих действий (в рассматриваемом преступлении смерти потерпевшего). Неосторожная вина в виде небрежности характеризуется двумя признаками: негативным и позитивным.
Первый признак представляет собой непредвидение лицом возможности наступления смерти потерпевшего. Это единственная разновидность вины, которая исключает предвидение последствий и в форме неизбежности, и в форме возможности их наступления.
Второй признак (позитивный) состоит в том, что лицо должно было и могло предвидеть наступление смерти (в нашем случае). Долженствование означает, что лицо, причиняя тяжкий вред здоровью, обязано было предвидеть возможность наступления смерти. Наличие обязанности не освобождает органы следствия и суда от установления реальной возможности в данном конкретном случае предвидеть наступление смерти, которую лицо не реализовало, и смерть наступила (субъективный критерий). Субъективный критерий в рассматриваемом преступлении означает способность лица в конкретной ситуации, с учетом его индивидуальных качеств, предвидеть возможность наступления смерти в результате причинения тяжкого вреда здоровью. Под индивидуальными качествами виновного понимаются его интеллектуальные возможности, его физическое и психическое состояние, жизненный опыт, степень восприимчивости и т.п.
Упомянутые в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 количество, характер и локализация телесных повреждений должны быть соотнесены со способом их причинения. Так, предпочтение квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ отдается, если преступник либо использует орудие, которым обычно нельзя убить, либо сознательно наносит удар небольшой силы, либо сознательно направляет его в такую часть тела, которую не принято относить к "жизненно важной" (укол ножом в ягодицу).
Характер причиненных травм может, и сам по себе свидетельствовать о содержании умысла. Это касается, прежде всего, причинения вреда здоровью, относящегося к тяжкому по признаку опасности для жизни. Если виновный сознает опасность для жизни причиняемых им повреждений, то это означает, что он предвидит возможность смертельного исхода. "Сознание опасности для жизни" и "предвидение возможности смерти" - разные словесные выражения одного и того же психического отношения виновного к своему деянию.
Естественно, что опасность для жизни многих повреждений нельзя считать очевидной для неспециалиста. В связи с этим и требуется судебно-медицинская экспертиза. Ное есть и такие повреждения, опасность которых для жизни человека достаточно очевидна. Это различного рода проникающие ранения в полость черепа, грудной клетки, живота и некоторые другие травмы, с которыми сталкивается судебная практика. Сознательное причинение такого рода травмы говорит о наличии интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, поскольку виновный предвидит возможность смертельного исхода. И даже если не установлено, что виновный желал смерти жертвы, не следует забывать о том, что и при сознательном допущении смертельного результата, безразличном отношении к нему содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Оценивая направленность умысла, следует иметь в виду и обстановку, в которой действует виновный. Одно и то же действие может в зависимости от обстановки либо исключать умысел на убийство, либо предполагать его. Преступник, осуществляя умысел на убийство, сознает, что даже легкий удар или толчок на краю высоко расположенной площадки или перед приближающимся транспортом приведет к желаемому результату. Об умысле на убийство может свидетельствовать также сознательное использование ситуации, в которой исключается оказание потерпевшему посторонней помощи.
Верховный Суд РФ обращает внимание на необходимость исследовать предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Поведение виновного после причинения тяжкого вреда здоровью, хотя и находится за рамками состава преступления, может иногда в сочетании с другими обстоятельствами свидетельствовать об отсутствии умысла на причинение смерти (например, оказание помощи жертве). Однако, как правило, это может быть лишь проявлением деятельного раскаяния, которое играет роль смягчающего обстоятельства (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Не следует забывать, что последующее поведение виновного не аннулирует содеянного, если характер действий свидетельствует об умысле на убийство.
Для разграничения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и убийства имеет значение и исследование мотивации действий виновного. Есть мотивы, при наличии которых возможно и то и другое преступление (месть, ревность, ненависть, зависть, хулиганские побуждения и др.). Но иногда мотивация предполагает причинение смерти как единственный результат, на достижение которого направлен умысел виновного: устранение нежелательного свидетеля, убийство матерью новорожденного ребенка, убийство наследником наследодателя, убийство супруга с целью освобождения жилплощади и т.д. В подобных случаях причинение тяжкого вреда здоровью не обеспечивает виновному достижения поставленной цели. Нечеткость мотивации или неустановление мотива по обстоятельствам дела не должны служить основанием для применения ч. 4 ст. 111 УК РФ, если имелся умысел на причинение смерти.
Подводя итог анализу судебной практики по разграничению убийства и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, следует подчеркнуть, что регламентация ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, в уголовном законе несовершенна: имеются неточности в формулировании определений понятий, пробелы и противоречия нормативно-правового регулирования. В то же время и правоприменительная практика нуждается в содержательных и однозначных разъяснениях положений закона о преступлениях, совершенных с двумя формами вины, позволяющих решать проблемы, возникающие при квалификации исследуемого деяния. Все сказанное говорит о необходимости комплексного изучения теоретических и практических аспектов ответственности за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку от этого зависит реализация такого отраслевого принципа уголовного законодательства, как индивидуализация ответственности.
СТ 111 УК РФ .
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или
повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом
его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией
либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего
значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо
для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -
наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной
деятельности или выполнением общественного долга;
б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в
беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для
потерпевшего;
в) общеопасным способом;
г) по найму;
д) из ;
е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной
ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной
группы;
ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего;
з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до
двух лет либо без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они
совершены:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в отношении двух или более лиц, -
в) утратил силу
наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет с ограничением свободы на срок
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи,
повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, -
наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок
до двух лет либо без такового.
Комментарий к Ст. 111 Уголовного кодекса
1. Объективная сторона этого преступления выражается в деянии, причинившем тяжкий вред здоровью.
2. Медицинские характеристики тяжкого вреда здоровью закреплены в УК и включают: а) опасный для жизни вред здоровью, который определяется способом его причинения; б) причинение конкретно обозначенного в законе последствия - потеря зрения, речи, слуха, потеря какого-либо органа или утрата органом его функций, прерывание беременности (от незаконного производства аборта этот вид тяжкого вреда здоровью отличается тем, что совершается виновным вопреки воле и желанию потерпевшей), психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией, неизгладимое обезображивание лица; в) значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; г) заведомую для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности. Содержание данных характеристик раскрывается в Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522, и в Приказе Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
3. Умышленный тяжкий вред здоровью следует отличать от покушения на убийство. Это означает, что если в результате действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, был причинен тяжкий вред его здоровью, то содеянное следует квалифицировать как покушение на убийство.
4. Под издевательством и мучениями (п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ) следует понимать действия, причиняющие потерпевшему дополнительные страдания (например, длительное причинение боли щипанием или лишением пищи, питья и т.д.). Судебно-медицинский эксперт не устанавливает факта издевательства или мучений, но он констатирует, имело ли место причинение тяжкого вреда здоровью именно таким способом.
5. На практике возникает необходимость отграничивать от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК). При убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, отношение виновного к смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Решая вопрос о направленности умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Одним из наиболее опасных являются преступные действия, посягающие на безопасность здоровья граждан. Данный вид преступления считается тяжким. За его совершение статья 111 УК РФ предусматривает уголовную ответственность в виде лишения свободы на несколько лет.
В 111, ч. 1, российского УК указано что, за умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью:
- Представляющего опасность для жизни;
- Спровоцировавшего потерю зрения, слуха, речи;
- Приведшего к утрате какого-либо органа или его функций;
- Прервавшего беременность;
- Вызвавшего расстройство психического характера;
- Приведшего к токсической и наркотической зависимости;
- Необратимо обезобразившего лицо;
- Ставшего причиной серьезной утраты общей дееспособности не менее чем на треть;
- Вызвавшего абсолютную утрату трудоспособности в сфере профессиональной деятельности,
Виновный должен быть осужден и отправлен за решетку на срок до 8 лет.
Классификация уровней вреда здоровью
Понятие «вред здоровью» до сих пор квалифицировать довольно сложно. Уголовное право характеризует его как ухудшение физиологического состояния лица по сравнению с моментом до наступления силового воздействия. Данный термин упоминается во многих законодательных статьях. К примеру, в 113 УК РФ он используется в определении преступления, совершенного в состоянии аффекта, в 115 УК — говорит о легких телесных повреждениях, в 116 УК РФ — описывает степень побоев.
Вред здоровью — определение междисциплинарного характера, которым оперируют судебные медэкспреты и сотрудники смежных дисциплин.
Юриспруденция использует качественные и количественные параметры, характеризующие вред здоровью. Количественные — это уровень повреждений, который подразделяется на три степени:
- Легкая;
- Средняя;
- Тяжелая.
Качественные выражаются в:
- Телесных травмах;
- Физических страданиях;
- Физической боли;
- Патологических состояниях;
- Нравственных переживаниях.
Критерии уровня вреда здоровья
Существуют 4 критерия степени тяжести нанесенного здоровью вреда:
- Представляющие собой опасность для жизни. Именно этот признак отличает тяжкий ущерб здоровья от других видов ущерба;
- Наступление последствий преступных действий, попадающих под действие УК РФ. Данная характеристика применима только к 111 УК РФ. Они перечислены в части 1 ст., о которой идет речь;
- Величина и качественные параметры серьезности наступившей нетрудоспособности — начиная от потери одной трети дееспособности, заканчивая полной утратой последней (111 ч. 1-3). По 115 УК возможна незначительная, но долгая утрата общей дееспособности, а по 112 УК — потеря трудоспособности менее чем на треть;
- Длительность временного периода расстройства здоровья. Это может быть как короткий промежуток, о котором говорит 115 УК, так и долгий, упоминаемый в 112 УК.
Возрастные параметры
Уголовные дела рассматривают разные типы судов — в соответствии с квалификацией преступлений и особенностями статей. Например, по 118 УК РФ (причинение вреда по неосторожности) производство будет направлено в Мировой суд, а по 111 УК РФ в районный.
Уголовная ответственность по разным статьям УК РФ наступает с разного возраста. Как правило, это 16 лет (статья 20 российского УК). Если же гражданин умышленно причинил тяжкий вред здоровью, то в этом случае, согласно 111 УК, уголовное преследование ему грозит после наступления 14 лет, как и за убийство (105 УК РФ).
Исключением может стать ситуация, когда данное правонарушение совершило несовершеннолетнее лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, но отстающее в психическом развитии (не по причине психического расстройства). Из-за специфических особенностей данная личность не могла до конца понимать, что творит и каковы будут последствия ее действий либо бездействия, а также не была способна руководить собой. Это означает, что такой малолетний правонарушитель не будет уголовно наказан, и уголовное преследование в его адрес невозможно, поскольку в его деяниях нет состава преступления. Действие 4 ст. российского УК, говорящей, что перед законом все равны, на этого преступника не распространяется.
Статья 111 УК РФ. Обстоятельства, усугубляющие ответственность
Умышленные действия, указанные в ст., могут быть совершены при отягощающих обстоятельствах. Последние перечислены во 2-4 частях. Во второй части данной статьи говорится, что наказание за подобные преступления УК РФ установил более строгое. Человеку, нанесшему тяжкий ущерб:
- Гражданину или его родственникам, выполнявшим общественный либо служебный долг;
- Несовершеннолетнему или другому лицу, пребывающему в беспомощном положении
- Особо жестоким способом, с издевательствами и мучениями над жертвой,
УК РФ предусмотрел лишение свободы на период до 10 лет с возможным ее ограничением на срок до24 месяцев.
Второй частью настоящей статьи перечисляются и другие виды отягчающих обстоятельств. К ним относятся преступные действия, совершенные:
- По причине хулиганства;
- По найму;
- Способом, признанным общественно опасным;
- Из-за расовой, национальной, идеологической, религиозной, политической неприязни либо ненависти к какой-либо конкретной социальной группе
- С целью использовать органы или ткани жертвы.
За данные деяния 111 УК РФ предусматривает пребывание в местах лишения свободы на срок до 10 лет с возможным ограничением последней на период до 24 месяцев.
Согласно положениям 111, ч. 3, если перечисленные выше преступные деяния были:
- Осуществлены несколькими лицами, объединившимися в группу, или по предварительной договоренности;
- Направлены более чем на 1 человека,
виновные получат наказание в виде тюремного заключения, сроком до 12 лет с возможным ограничением свободы до 24 месяцев.
Смерть пострадавшего лица
В части 4 ст. об умышленных действиях в отношении здоровья человека установлен особый состав преступления — наступившая по вине правонарушителя смерть потерпевшего. 4 часть статьи в этом случае указывает что, юридические санкции будут еще строже — пребывание в местах лишения свободы на период до 15 лет с возможным ограничением свободы до 24 месяцев. Стоит отметить, в виду имеется отсутствие умысла, т. е. совершение тяжкого деяния по неосторожности. Если его трактовать по-другому, то судебные органы применят иную статью российского законодательства — 105/1 УК РФ, означающую что место имело убийство, совершенное без отягчающих либо смягчающих сопровождающих факторов. Смерть, наступившая по неосторожности, упоминаемая в 4 части статьи, — это непреднамеренное преступление.
Значительное количество ошибок в юридической практике связано с неправильным разграничением двух видов преступных действий — данного и убийства. Предпочтение 4 части статьи об умышленном нанесении тяжкого ущерба здоровью должно быть отдано в случаях, когда было использовано орудие, обычно неприменяемое при убийстве или удар осознанно был небольшой силы, либо направлен специально в часть тела, не представляющую жизненную важность. Также при применении 111, ч. 4 учитывается характер нанесенных телесных повреждений, который является весомым основанием для принятия решения о существовании реального умысла.
Умышленное причинение серьезного ущерба здоровью, из-за которого потерпевший умер, не следует путать и с причинением смерти при превышении предела самообороны (109 УК).
Объективная часть
Каждый состав правонарушения имеет свою объективную часть. В указанной статье, ст. о нанесении вреда состоянию человека, он выражается в поведении злоумышленника, а именно действии или же бездействии, последствиями которых стал тяжкий ущерб здоровью.
Еще одним составляющим является причинная связь.
Преступник может воздействовать на жертву:
- Физически;
- Механически;
- Токсически;
- Психически.
Или вообще бездействовать, позволив наступить тяжкому вреду здоровья.
В качестве обязательных признаков, указанных данной ст., на первый план выходят:
- Противоправность действий;
- Социальная опасность.
Эти показатели позволяют не относить тяжкий вред здоровью, нанесенный при проведении хирургической операции или в условиях, создающих риск, к преступлениям, перечисленным в статье 111, ч. 2.
Субъективная составляющая преступления
Данный аспект имеет основную характеристику — умышленная вина. Следует отметить, что умысел при этом может быть как прямым, так и косвенным. Это означает, что злоумышленник, осознавая, что его поведение опасно для жертвы, и предполагая, что тяжкий вред будет следствием его действий, все равно их совершает. Прямой умысел — желание либо допущение того, что ущерб здоровью будет нанесен. Косвенный — безразличное отношение к факту совершения преступления. В последнем случае квалификация правонарушения определяется в соответствии с последствиями содеянного.
Важное дополнение
Что касается способов, с помощью которых был нанесен тяжкий вред, если они не упоминаются в 111 ч. 2, то не влияют на квалификацию преступных действий, но зато учитываются при определении наказания. При применении действий насильственного характера, из-за которых пострадал человек, внимание заслужат самые тяжелые последствия. Две и более серьезные травмы, причиненные жертве за короткий временной промежуток по одному и тому же мотиву, с одинаковым умыслом, суд расценит как единое длительное преступление, не подтвердив совокупность нескольких составов.
111 УК России — комментарий
Согласно законодательству, тяжкий вред представляет собой наиболее серьезную разновидность причинения ущерба здоровью человеку. Критерии, характеризующие подобное состояние человека, перечислены в 111 ч. 1. российского УК. Альтернативных признаков, определяющих серьезный ущерб, существует много. Все они упомянуты в 111 ч. 1. Если хоть один из них будет установлен, то преступление можно квалифицировать по этой статье.
В рассматриваемой статье, по сравнению со 108 УК, перечень параметров более широк из-за включения в него заболевания токсикоманией, наркоманией и полной потери профессиональной трудовой способности.
Важнейшим признаком тяжкого ущерба здоровью является возникновение опасности для человеческой жизни. Если таковая существует, то нанесение вреда здоровью будет признано тяжким. Роли не играют возникшие последствия.
Общая характеристика преступлений
Среди преступлений против личности посягательства на здоровье человека по своему значению примыкают к преступлениям против жизни и объединены с ними в одной гл. 16 УК. Объектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 - 125 УК, является здоровье как фактическое состояние организма человека на момент совершения преступления.
Уголовный закон охраняет от преступных посягательств здоровье каждого человека независимо от его возраста, жизнеспособности, болезненного состояния. Здоровье ребенка может быть объектом посягательства уже в процессе родов.
Преступление против здоровья можно определить как противоправное, умышленное или неосторожное причинение вреда здоровью другого человека. Правомерное причинение вреда здоровью потерпевшего (при необходимой обороне, крайней необходимости и т.д.) не может рассматриваться как преступление против здоровья.
Объект и объективная сторона
Объектом преступления является здоровье другого человека. Причинение вреда собственному здоровью рассматривается как преступление только в случае, когда оно является способом посягательства на другой объект.
Согласие потерпевшего на причинение вреда его здоровью, как правило, не освобождает виновного от ответственности, за исключением легального аборта и особо регулируемого законом изъятия органов или тканей для трансплантации. Причинение вреда здоровью одним участником спортивных соревнований другому нельзя рассматривать как противоправное, если соревнования были заведомо связаны с обоюдным риском и не были нарушены установленные для этого вида спорта обязательные правила. Однако причинение травмы сопернику в результате нарушения установленных правил соревнований является противоправным и при наличии вины влечет уголовную ответственность на общих основаниях.
Уголовная ответственность дифференцируется прежде всего в зависимости от тяжести вреда, причиненного здоровью. Уголовный кодекс предусматривает четыре категории вреда здоровью по степени тяжести: 1) тяжкий вред здоровью; 2) средней тяжести (ст. 112 УК); 3) легкий (ст. 115); 4) побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК (ст. 116 УК).
Для установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного конкретным преступлением, требуются специальные знания, поэтому назначается судебно-медицинская экспертиза. В своих выводах эксперты руководствуются данными медицинской науки, собственным опытом, а также ведомственными правилами и инструкциями, разработанными на основе обобщения экспертной практики.
Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Этим же Постановлением предписано Минздравсоцразвития России утвердить медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека; давать необходимые разъяснения по применению настоящих Правил. Во исполнение Постановления Правительства РФ Минздравсоцразвития России разработало Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом Министерства от 24.04.2008 N 194н (в ред. от 18.01.1012).
Как сказано в самом документе, данные критерии являются "медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы" (п. 2).
Проведение судебно-медицинской экспертизы по делам данной категории обязательно. Суд сопоставляет выводы эксперта с критериями тяжести вреда здоровью в статьях УК. В случаях расхождения с текстом уголовного закона, суд может не согласиться с экспертизой. Медицинские критерии адресованы непосредственно эксперту. Однако ознакомление с ними полезно и правоприменителю, поскольку дает представление о содержании и объеме уголовно-правовых признаков вреда здоровью, что имеет значение для их толкования.
Объективную сторону преступления, относящегося к общим видам причинения вреда здоровью, составляет любое действие или бездействие, отвечающее признакам, установленным в ст. ст. 111 - 118 УК, и повлекшее указанные там последствия. Способ действия возможен любой, за исключением тех случаев, когда он имеет квалифицирующее значение (ч. ч. 2 и 3 статьи, ч. 2 ст. 112 УК), либо характеризует привилегированные составы преступления (ст. ст. 113 - 114) или является конституирующим признаком преступления (ст. 117 УК). Наряду с общими видами преступлений против здоровья УК устанавливает и специальные виды в ст. ст. 119 - 125 УК.
Субъект и субъективная сторона
Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 - 117 УК, характеризуется прямым или косвенным умыслом. За неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью ответственность наступает по ст. 118 УК. Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при неконкретизированном умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью. При прямом конкретизированном умысле ответственность должна наступать за тот вред здоровью, который охватывался умыслом виновного.
Субъект причинения вреда здоровью - физическое вменяемое лицо, достигшее в одних случаях 14 лет (ст. ст. 111, 112 УК), в других - 16 лет (ст. ст. 113 - 118 УК).
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Понятие и признаки
Среди признаков тяжкого вреда здоровью в ст. 111 УК важнейшим является создание опасности для жизни. При наличии этого признака причинение вреда здоровью признается тяжким независимо от того, какие оно повлекло последствия. В соответствии с Медицинскими критериями опасным для жизни признается вред, который по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни.
К повреждениям, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести к его смерти, относятся, например, проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждения головного мозга; открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой и средней степени; проникающие ранения позвоночника, в том числе и без повреждения спинного мозга; ранения грудной клетки, проникающие в грудную полость; ранения живота, проникающие в полость брюшины; разрывы некоторых внутренних органов; открытые переломы длинных трубчатых костей; повреждение крупных кровеносных сосудов; некоторые термические ожоги, в зависимости от их степени и площади поражения и многие другие.
Ко второй группе опасных для жизни повреждений относятся повреждения, которые повлекли за собой угрожающее жизни состояние, такое как шок, кома, острая сердечная, дыхательная или почечная недостаточность, острое отравление, механическая асфиксия и др. Опасными для жизни считаются также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных внешних факторов и закономерно осложняющие угрожающее жизни состояние или сами представляющие угрозу для жизни человека.
Не все из приведенных в Медицинских критериях опасных для жизни повреждений одинаково распространены в судебной практике. Для умышленного причинения вреда здоровью, как свидетельствует судебная практика, наиболее характерны проникающие раны черепа, грудной клетки, брюшной полости, повреждения крупных кровеносных сосудов, тяжелые ожоги, обильное кровотечение и некоторые другие.
Отдельные виды последствий
Потеря зрения
Потерей зрения считается полная стойкая слепота на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до 0,04 и ниже. Полная потеря зрения на один глаз также относится к причинению тяжкого вреда здоровью.
Потеря речи
Потеря речи как признак причинения тяжкого вреда здоровью означает потерю способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих.
Потеря слуха
Потеря слуха выражается в полной глухоте или таким необратимым состоянием, когда человек не слышит разговорной речи на расстоянии 3 - 5 см от ушной раковины.
Потеря органа
Потеря какого-либо органа либо утрата его функций (помимо упомянутых потери слуха, зрения или речи) может представлять собой анатомическую потерю руки или ноги как полностью, так и в виде ампутации не ниже локтевого или коленного сустава. Утратой функций руки или ноги может явиться паралич или иное состояние, исключающее их деятельность. Тяжким вредом здоровью признается также потеря производительной способности, которая заключается в потере способности к совокуплению либо в потере способности к оплодотворению, зачатию, вынашиванию и деторождению.
Прерывание беременности. Отличие от смежных составов
Прерывание беременности, независимо от ее срока, рассматривается здесь как последствие умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью (побои, ранения, иные травмы, применение отравляющих веществ и т.д.). В этом отличие данного преступления от незаконного производства аборта (ст. 123 УК), когда умысел виновного не направлен на причинение тяжкого вреда здоровью. Для квалификации содеянного по статье 111 УК РФ необходимо установление прямой причинной связи между причиненными травмами и прерыванием беременности, поскольку данное последствие может быть связано с индивидуальными особенностями организма потерпевшей. Поэтому судебно-медицинская экспертиза в этих случаях проводится с участием акушера-гинеколога.
Психическое расстройство
Психическое расстройство - этим термином охватывается как "хроническое психическое расстройство", так и "временное психическое расстройство" (ст. 21 УК). Данная формулировка не исключает возможности признания причиненного вреда здоровью тяжким и в случае временного психического расстройства. Диагностика психического расстройства и его причинная связь с полученной травмой устанавливаются судебно-психиатрической экспертизой. Оценка степени тяжести вреда, причиненного здоровью, производится с участием судебно-медицинского эксперта.
Заболевание наркоманией или токсикоманией
Заболевание наркоманией или токсикоманией - данный признак причинения тяжкого вреда здоровью впервые предусмотрен в законе. Для его установления требуется экспертиза.
Неизгладимое обезображение лица
Неизгладимое обезображение лица может быть результатом различных действий виновного: причинения ранения колющими или режущими орудиями, воздействия открытого огня, раскаленных предметов, кипятка, кислоты и других агрессивных жидкостей. Оно может выражаться в удалении или искажении формы носа, губ, в образовании глубоких шрамов и рубцов и т.п. Обезображением является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид. Само повреждение не обязательно должно находиться на лице (лицевой поверхности головы). Важно, что оно искажает внешний облик человека ("образ" - корень слова "обезображение"). В практике признавалось обезображением отсечение ушей, наличие грубых рубцов на переднебоковой поверхности шеи, необратимое уничтожение волосяного покрова на голове у женщины и т.п.
Вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображения суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, сказано: "Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения".
Применение эстетического критерия вносит значительный оценочный элемент в квалификацию причиненного вреда здоровью. Оценка признака обезображения проводится судом индивидуально в отношении конкретного потерпевшего. Суд должен его видеть. Заочно сделать вывод о наличии или отсутствии этого признака нельзя. Суд должен иметь в виду и субъективное отношение потерпевшего к насильственному искажению его внешности, возможность морального вреда.
Делая вывод о наличии данного оценочного признака на основе экспертного заключения о неизгладимости повреждения, суд не принимает в расчет предполагаемую возможность его последующего устранения или значительного уменьшения посредством дополнительной хирургической операции. Подобную операцию называют косметической или пластической, поскольку она производится в косметических целях методами пластической хирургии. Даже успешный исход такой операции не должен смягчать оценки тяжести причиненного вреда здоровью, поскольку она не может проводиться без желания потерпевшего и связана для него с новыми страданиями.
Закон (ст. 111 УК) приравнял неизгладимое обезображение лица к тяжкому вреду, независимо от опасности для жизни, длительности заболевания или размера утраты трудоспособности.
Значительная стойкая утрата трудоспособности не менее чем на 1/3
Самостоятельным признаком тяжкого вреда здоровью является значительная стойкая утрата трудоспособности не менее чем на 1/3 или заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности. В законодательстве различаются общая и профессиональная трудоспособность. Ранее при определении степени утраты трудоспособности учитывалась только утрата общей трудоспособности. Действительно, процент утраты общей трудоспособности наиболее полно отражает размер вреда, причиненного объекту преступления - здоровью человека. Однако практика иногда сталкивалась с ситуациями, когда виновный умышленно причинял потерпевшему такое повреждение, которое заведомо полностью лишало его профессиональной трудоспособности, хотя общая трудоспособность сохранялась или утрачивалась незначительно (например, повреждение пальцев на руке скрипача). Новая редакция нормы позволяет учесть повышенную опасность такого преступления в связи с наличием дополнительного объекта посягательства (наряду со здоровьем - профессиональная деятельность).
Размер стойкой (бесповоротной) утраты трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой после определившегося исхода повреждения на основании объективных данных, с учетом специальной Таблицы процентов утраты трудоспособности (с округлением до 5%), утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194н. Если размер стойкой утраты общей трудоспособности менее 1/3, т.е. не выше 30%, то содеянное квалифицируется по признакам ст. ст. 112 или 115 УК. Значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 считается утрата трудоспособности свыше 30%.
Квалифицирующие признаки
Общее понятие
Статья 111 УК РФ предусматривает 11 квалифицирующих признаков. В основном они идентичны квалифицирующим признакам убийства (ч. 2 ст. 105 УК). Однако если все квалифицирующие признаки убийства закон рассматривает как равнозначные, то в статье 111 УК РФ они, в зависимости от их отягчающего значения, разделены на три категории (ч. ч. 2 - 4 ст.111 УК РФ).
Не требуют особых пояснений те квалифицирующие признаки, которые дословно совпадают с аналогичными квалифицирующими признаками убийства. К таковым относятся признаки, характеризующие умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; общеопасным способом; из хулиганских побуждений; в целях использования органов или тканей потерпевшего; группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой; в отношении двух и более лиц; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
В характеристике других квалифицирующих признаков имеются некоторые отличия от квалифицирующих признаков убийства.
С особой жестокостью
Пункт "б" ч. 2 статьи предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего или в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Эта формулировка соответствует признаку особой жестокости (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК), однако в нее добавлены некоторые уточняющие признаки, касающиеся конкретных проявлений особой жестокости. Указание на мучения как способ преступления означает действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья, тепла либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях, и другие сходные действия. Под издевательством следует понимать такой способ причинения тяжкого вреда здоровью, который сопровождается действиями, унижающими человеческое достоинство жертвы. Однако в статье 111 этот признак более удачно объединен с признаком особой жестокости, а не с похищением человека.
По найму
Совершение рассматриваемого преступления по найму (п. "г" ч. 2 статьи), напротив, выделено в самостоятельный квалифицирующий признак, в отличие от ст. 105 УК, где этот признак объединен с корыстными побуждениями. Для вменения данного отягчающего обстоятельства достаточно установления самого факта причинения тяжкого вреда здоровью по найму, независимо от мотивов действия исполнителя.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего
Понятие
Наиболее опасным видом рассматриваемого преступления являются деяния, предусмотренные ч. ч. 1, 2 или 3 статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 этой статьи). От аналогичного признака ч. 2 ст. 108 УК РСФСР новая формулировка нормы выгодно отличается указанием на неосторожную форму вины по отношению к смерти потерпевшего. Отсутствие такого указания прежде вызывало споры и приводило к ошибкам в квалификации. Данный вид причинения тяжкого вреда здоровью представляет собой сложный состав преступления с двумя формами вины: умысел (прямой или косвенный, а также неконкретизированный) по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожность (легкомыслие или небрежность) по отношению к наступившей смерти.
Отличие от умышленного убийства
Значительное число ошибок в судебной практике связано с отграничением данного преступления от убийства. Отграничение это невозможно провести ни по объекту, ни по объективной стороне. В частности, лишено оснований мнение, что наличие значительного промежутка времени между причинением травмы и наступлением смерти исключает квалификацию содеянного как убийства.
Разграничение данных составов преступления может быть проведено только по субъективной стороне. Однако, чтобы установить, входило ли в содержание умысла виновного причинение смерти потерпевшему, необходимо исходить не только из его объяснений, но и из сопоставления их с объективной характеристикой деяния и всей обстановкой совершения преступления.
Пленум ВС РФ в Постановлении от 27.01.1999 N 1 указал судам, что, решая вопрос о направленности умысла виновного, они должны "исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения". Все обстоятельства дела должны оцениваться в совокупности. Предпочтение ч. 4 статьи должно отдаваться, когда используется орудие, которым обычно нельзя убить, либо сознательно наносится удар небольшой силы, либо удар специально направляется в такую часть тела, которая не представляется жизненно важной. Оценка способа действия складывается из сопоставления орудия преступления с локализацией повреждения. Например, прицельный выстрел из огнестрельного оружия в ногу не свидетельствует об умысле на убийство, а удары палкой (значительно менее опасное орудие) по голове могут свидетельствовать о таком умысле.
Характер причиненных телесных повреждений сам по себе может служить достаточным основанием для вывода о направленности умысла. Если виновный сознает опасность для жизни потерпевшего от причиняемых травм, то это свидетельствует о том, что он предвидит возможность смерти. "Сознание опасности для жизни" и "предвидение возможности смерти" - разные словесные выражения одного и того же психического отношения виновного к своему деянию. Среди подгруппы повреждений, относящихся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, относительно часто встречаются такие, опасность которых для жизни человека достаточно очевидна. Это различного рода проникающие ранения черепа, грудной клетки, живота и некоторые другие травмы, с которыми обычно сталкивается судебная практика. Сознательное причинение такого рода травмы свидетельствует о наличии интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, т.е. виновный предвидит возможность смертельного исхода. И даже если не установлено, что он желал смерти жертвы, не следует забывать о том, что при сознательном допущении смертельного результата содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч. 4 статьи. Оказание помощи потерпевшему после совершения преступления не аннулирует умысла на убийство в момент нанесения ранений. И наоборот, неоказание помощи жертве само по себе не свидетельствует об умысле на совершение убийства.
Отличие от причинения смерти по неосторожности
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, следует отличать и от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК). В том и другом случае отношение виновного к смерти выражается в неосторожности (в форме легкомыслия или небрежности). Отличие состоит в том, что для вменения ч. 4 статьи необходимо установить не только неосторожность по отношению к смерти потерпевшего, но и прямой или косвенный умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью либо неконкретизированный умысел на причинение вреда здоровью, если этот вред оказался тяжким и от него последовала смерть.
Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
Признаки тяжкого вреда здоровью названы выше. При совершении данного преступления вина может выражаться как в форме легкомыслия, так и в форме небрежности (ст. 26 УК). Причинение по неосторожности среднего и легкого вреда здоровью не влечет уголовной ответственности.
В ч. 2 статьи говорится о совершении данного преступления вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Повышение ответственности в этих случаях связано с тем, что лицо, исполняющее профессиональные обязанности, должно соблюдать наряду с общими и специальные правила безопасности, обусловленные профессиональной деятельностью. Данная статья не применяется, если причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в процессе исполнения профессиональных обязанностей предусмотрено специальными нормами (например, ст. ст. 216, 219, 263, 264, 266, 269 УК).
Данное преступление следует отличать от умышленного причинения вреда здоровью. Если тяжкий вред здоровью причинен потерпевшему не непосредственно от воздействия руки виновного, а от удара при падении о твердые предметы, содеянное квалифицируется по статье 118 УК РФ, а не по ст. 111 УК. С другой стороны, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью необходимо отличать от невиновного причинения вреда здоровью, т.е. случая (казуса). Невиновное причинение тяжкого вреда здоровью имеет место, если лицо не предвидело возможности наступления такого вреда и по обстоятельствам дела не должно было или не могло его предвидеть, а также если лицо хотя и предвидело возможность его наступления, но не могло предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ст. 28 УК).
Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицируется как причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК).
Расследование и рассмотрение уголовных дел по статье 111 УК РФ
Предварительное расследование по уголовным делам, возбуждаемым по статье 111 УК РФ, производиться в форме следствия и в зависимости от квалификации относится к компетенции следователей органов внутренних дел РФ или следственного комитета Российской Федерации.
Дела о преступлениях, предусмотренных частями 1-3 ст. 111 УК РФ, отнесены к компетенции следователей органов внутренних дел. Предварительное расследование по части 4 ст. 111 производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.
Как показывает наша практика предварительное расследование по делам о причинении тяжкого вреда здоровью достаточно продолжительное и трудоемкое. В его процессе проводится большое количество допросов, следственных действий и судебных экспертиз. Срок расследования по таким делам составляет от трех до девяти месяцев.
В качестве доказательств по уголовным делам, возбужденным по статье 111 Уголовного кодекса органы предварительного расследования приобщают показания свидетелей и очевидцев, заключения судебно-медицинской, судебной биологической и иных экспертиз, а также показания подозреваемого и обвиняемого данные им на предварительном следствии.
Вместе с этим, следователями, ведущими расследование дел об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, в качестве доказательств могут использовать заключения других экспертов, чьи заключения дают основания для доказательства вины лица, в совершении инкриминируемого деяния.
Необходимо отметить, что устанавливаемые в процессе предварительного расследования дел по статье 111 УК РФ цели и мотивы умышленно причинения вреда здоровью имеют значение для квалификации содеянного, в случае, когда Уголовный кодекс связывает повышение ответственности с этими обстоятельствами.
Мы полагаем, что невозможно создать единый рецепт построения защиты подозреваемых и обвиняемых по ст. 111 УК РФ. Специфика каждого уголовного дела, возбужденного по факту причинения тяжкого вреда здоровью индивидуальна и можно сказать уникальна.
Таким образом, мы полагаем, что добиться успеха в защите обвиняемого по статье 111 УК можно придерживаясь наших рекомендаций, данных выше, и выстраивать защиту исходя из конкретной ситуации и обстоятельств дела.
Дела по обвинению в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренные частями 1-4 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ подсудны в первой инстанции районным судам Российской Федерации.
Принимая решение по статье 111 суд должен установить факты и обстоятельства, на основании которых он признает подсудимого виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего и выносит обвинительный приговор.
Защита подсудимого в суде. Особенности
Представитель государственного обвинения основывают свою позицию в суде первой инстанции на результатах предварительного расследования уголовного дела по статье 111 Уголовного кодекса РФ, о которых мы говорили выше.
Основанием для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ, являются обнаруженные у потерпевшего травмы, квалифицированных судебными медиками как тяжкий вред здоровью. Наличие со стороны обвиняемого действий, причинивших эти повреждениями, а также прямой причинной связи между действиями подсудимого и тяжким вредом здоровью, выявленного у потерпевшего.
При этом, судом должен быть установлен основной признак тяжкого вреда здоровью - создание опасности для жизни потерпевшего. При наличии этого признака причинение вреда здоровью признается тяжким независимо от того, какие это повлекло последствия в дальнейшем.
Осуществляя защиту обвиняемых по статье 111 Уголовного кодекса РФ в суде первой инстанции, на наш взгляд, необходимо выявить ошибки и неустранимые противоречия, допущенные в ходе предварительного расследования и промахи государственного обвинителя в суде первой инстанции.
Мы рекомендуем использовать их для доказательства отсутствия в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ, или установления факта недоказанности его виновности в инкриминируемом деянии.
В случае отсутствия сомнения доказанности виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, мы обычно следуем по пути переквалификации действий клиента на менее тяжкий состав преступления и назначения ему возможно более мягкого вида и размера наказания, предусмотренного статьей 111 УК РФ.
Образцы документов
Исковое заявление о возмещении ущерба от преступления
