Понятие уголовного процесса, его задачи и назначение. Сущность и назначение уголовного процесса Понятие сущность и содержание угол процесса

§ 1. Уголовный процесс и уголовное судопроизводство: соотношение понятий

Уголовный процесс представляет собой универсальное явление, характерное для правовой системы любого государства, каковы бы ни были ее национальные особенности. В этом смысле он является классическим элементом системы права, без которого даже теоретически невозможно себе представить правовое регулирование. В то же время обязательное присутствие уголовного процесса в той или иной правовой системе, конечно, не означает, что он везде существует в идентичной и неизменной форме. Поэтому необходимо различать универсальность уголовного процесса как общего понятия и его разнообразие в плане организации, правового оформления, практики применения и т.п. при конкретном воплощении данного понятия в отдельном государстве в соответствующую историческую эпоху. Иными словами, уголовный процесс существует везде, но единого стандарта уголовного процесса никогда не было, нет и быть не может, по крайней мере на сегодняшний день. В силу этого юридико-техническое понимание уголовного процесса всегда отражает определенные национальные представления о нем и определенный исторический опыт конкретного государства.

Универсальность общего понятия уголовного процесса объясняется механизмом реакции государства на преступление, т.е. деяние, запрещенное под страхом уголовного наказания. В правовом смысле наказание никогда не является автоматическим следствием преступления, причем не только потому, что некоторые преступления остаются неизвестными органам государственной власти (латентная преступность), а другие — нераскрытыми. Даже в том оптимальном случае, когда правоохранительным органам становится известно о преступлении и они имеют все основания предполагать, кто его совершил, такого рода предположения сами по себе не имеют никакой юридической силы и не влекут уголовного наказания. Для применения последнего во всех без исключения случаях требуется официально начать производство по уголовному делу, выяснить все его обстоятельства, установить обвиняемого и собрать доказательства его виновности, предоставить обвиняемому все возможности для защиты, передать материалы уголовного дела в суд, после чего произвести судебное разбирательство данного уголовного дела и разрешить его по существу в форме приговора, предоставив тем, кто недоволен приговором, возможность обжаловать его в вышестоящие судебные инстанции. Только такая деятельность, которая протекает в строго установленных процессуальных формах и отделяет момент обнаружения преступления от момента решения судом вопроса о наличии или об отсутствии оснований для уголовной ответственности, дает государству право наказывать виновных независимо от того, какие бы тяжкие преступления они ни совершили. Без уголовного процесса конкретные преступления могут существовать только в латентной (скрытой) форме в качестве социального феномена, не получившего официальной констатации со стороны государства, а конкретные наказания вовсе являются невозможными. Любая государственная регистрация отдельного гипотетического преступления с неизбежностью означает начало процессуальной деятельности, независимо от того, приведет ли эта деятельность к появлению уголовного дела, его прохождению через все стадии уголовного процесса и разрешению судом в форме приговора или завершится решением о том, что факт совершения преступления не нашел подтверждения, в связи с чем в возбуждении уголовного дела необходимо отказать.

В отечественной юридической традиции есть несколько устоявшихся терминов для обозначения деятельности, отделяющей государственную регистрацию факта гипотетического преступления от принятия по этому факту окончательного решения о наличии (отсутствии) признаков преступления и наличии (отсутствии) оснований для уголовного наказания. Наиболее распространенным является термин уголовный процесс, используемый в наименовании основного закона, регулирующего отношения в интересующей нас сфере, — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Слово «процесс» происходит от латинского processus, т.е. «движение вперед», что подчеркивает динамику уголовно-процессуальной деятельности, когда уголовное дело движется из стадии в стадию, каждая из которых должна приближать нас к окончательному разрешению вопросов материального уголовного права (о преступлении и о наказании). Иначе говоря, здесь сам термин обозначает движение от преступления к наказанию, что отличает динамичный уголовный процесс от статичного уголовного права, поскольку к моменту начала уголовно-процессуальной деятельности преступление уже навсегда остается в прошлом — меняться могут лишь процессуальные знания о нем, выраженные в доказательствах и уголовно-процессуальных решениях.

Наряду с этим существует еще один термин — уголовное судопроизводство. Он встречается не только в юридической литературе, но и в Конституции РФ (ст. 118) , а также в действующем российском законодательстве. Следует иметь в виду, что в уголовно-процессуальном смысле «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство» — абсолютные синонимы, использование которых одинаково допустимо для обозначения всей совокупности уголовно-процессуальной деятельности. Никого не должна вводить в заблуждение внешняя этимология слова «судопроизводство», отсылающая якобы только к судебным стадиям уголовного процесса. На самом деле, как указано в п. 56 ст. 5 УПК РФ, понятие «уголовное судопроизводство» охватывает не только судебное, но и досудебное производство по уголовному делу, т.е. весь уголовный процесс в целом. Этому есть как историческое, так и теоретическое объяснение. С исторической точки зрения, первые российские автономные уголовно-процессуальные законодательные акты, кодифицировавшие весь отечественный уголовный процесс (включая его досудебные стадии) в ходе Судебной реформы Александра II, именовались Основные положения уголовного судопроизводства 1862 г. и Устав уголовного судопроизводства 1864 г. В результате понятие «уголовное судопроизводство» стало повсеместно использоваться в российском правоведении даже раньше понятия «уголовный процесс», будучи в значительной мере вытеснено последним только в XX в. С тех пор взаимозаменяемость этих терминов стала отечественной доктринальной традицией, сохранившейся до наших дней и нашедшей отражение в УПК РФ. С теоретической точки зрения, понятие «уголовное судопроизводство» совершенно безупречно потому, что подчеркивает так называемую идею полноты судебной власти : любая несудебная профессиональная деятельность в уголовном процессе (полицейская, прокурорская, адвокатская, экспертная) существует для суда, находится под его непосредственным или опосредованным контролем и в конечном итоге служит интересам правосудия. Поэтому даже в тех случаях, когда уголовный процесс не является судебным в формальном смысле, он остается таковым по существу, т.е. всегда совпадает по объему с судопроизводством.

В то же время конституционно-правовой смысл понятия «уголовное судопроизводство» не всегда совпадает с уголовно-процессуальным. Так, например, ч. 2 ст. 123 Конституции РФ, где говорится о том, что «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон», имеет общеправовой характер и в одинаковой мере распространяется на конституционное, гражданское, административное судопроизводство. Поэтому уголовного судопроизводства она касается только в части его судебных стадий. Иное толкование с учетом специфики уголовного судопроизводства вряд ли возможно, поскольку в стадии возбуждения уголовного дела или предварительного расследования (особенно на начальных этапах) уголовно-процессуальная деятельность нередко ведется в отсутствие подозреваемого или обвиняемого с целью их установления, что исключает возможность даже постановки вопроса о «сторонах», их «равенстве» или «состязательности». В этом смысле следует иметь в виду, что ч. 1 ст. 15 УПК РФ воспроизводит конституционно-правовое понимание «уголовного судопроизводства», не в полной мере совпадающее с историческим уголовно-процессуальным толкованием данного понятия.

Уголовный процесс является не только неотъемлемым элементом правовой системы, но и автономной отраслью права, наличие и классический (фундаментальный) характер которой никем не ставится под сомнение ни в России, ни в других странах. Отсюда возникает еще одно понятие, обозначающее совокупность правовых предписаний, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность, — уголовно-процессуальное право . В юридической терминологии оно является равноценным понятиям «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство». Все три понятия близки друг другу и фактически обозначают одно и то же, будучи взаимозаменяемыми и отличаясь лишь некоторыми смысловыми оттенками или, если угодно, углом зрения. В этом смысле понятие уголовно-процессуального права ставит акцент на нормативной регламентации уголовного процесса и его отраслевой автономии в системе права. Эта автономия сложилась исторически, когда, с одной стороны, между собой окончательно размежевались уголовно-процессуальное и уголовное право, а с другой — уголовный и гражданский процессы. Кроме того, особое значение для автономии уголовно-процессуального права имеет идея правосудия и теория полноты судебной власти. Все эти вопросы будут рассмотрены в следующих параграфах данной главы.

§ 2. Уголовный процесс и уголовное право

Соотношение уголовного процесса с уголовным правом лежит в плоскости хрестоматийного деления современного права на материальное и процессуальное. Противопоставление материального и процессуального права представляет собой одну из ключевых правовых дихотомий (противопоставляемых друг другу парных категорий), которая сопоставима по своему значению с делением права на публичное и частное, право в объективном смысле и право в субъективном смысле и др. Терминология здесь восходит к появившемуся в средневековой философии разделению «материального», т.е. относящегося к существу вещей, и «формального», т.е. относящегося к их форме. Поэтому в некоторых языках материальное право именуется «правом существа» (например, англ. substantive law ; фр. droit substantiel или droit de fond ), а для обозначения процессуального права нередко используется термин «право формы» (например, фр. droit formel или droit de forme ).

Материальное право регулирует существо запретов и дозволений, прав и обязанностей, действующих в том или ином обществе. Необходимость в процессуальном праве возникает в случае нарушения соответствующих запретов или обязанностей и появления правового спора , который должен быть рассмотрен в строгом соответствии с установленными юридическими процедурами. Поэтому существо спора всегда остается материально-правовым. Учитывая отмеченные выше терминологические нюансы, юридическое выражение рассмотрение (разрешение) спора по существу или, что одно и то же, рассмотрение (разрешение) дела по существу всегда означает рассмотрение (разрешение) вопросов материального права, ставших основанием возникновения процессуальной деятельности, поскольку «материальное право» — это и есть «право существа».

В то же время в отличие от деления права на публичное и частное, известного со времен римского права, доктринальное и нормативно-правовое разграничение материального и процессуального права является относительно новым явлением в правоведении. Ни римскому, ни раннему средневековому праву оно известно не было — там вопросы материального и процессуального права оставались перемешаны между собой. В современной науке считается, что решающий вклад в теоретическое осмысление различия между материальным и процессуальным правом принадлежит представителю школы г. Бурж французскому романисту Югу Доно (в латинской транскрипции Донеллус — Donellus), который во второй половине XVI в. отделил субъективные права в материальном смысле от процессуальных способов их защиты и на основании этого разграничил право в материальном смысле от процесса <1>. Впрочем, ничуть не преуменьшая персональных заслуг Ю. Доно, в тот период идея уже витала в воздухе, свидетельством чему являются труды некоторых его современников — другого француза Ф. Коннана, немца Й. Альтузиуса и др. Другое дело, что все эти ученые еще рассматривали право в целом, не уделяя серьезного внимания его делению на гражданское и уголовное, будучи сосредоточены в основном на частноправовых вопросах.

Примерно в тот же период происходило размежевание гражданского и уголовного права, при проведении которого невозможно было, конечно, учесть идею противопоставления материального и процессуального права. Она создавалась в те же дни, какое-то время оставаясь сугубо доктринальной и далеко не общепризнанной. Поэтому уголовное право отделилось от гражданского единым блоком — без деления на материальное уголовное право и уголовный процесс. Понадобилось еще примерно два столетия, чтобы с учетом отмеченных научных достижений окончательно понять разницу между ними и закрепить ее на уровне двух автономных кодексов. Произошло это уже в начале XIX в., когда в ходе наполеоновских кодификаций во Франции были разработаны и приняты два автономных кодекса, один из которых кодифицировал материальное уголовное право, а другой — уголовно-процессуальное. С этого момента их формальное и научное разграничение стало свершившимся фактом. В России оно состоялось в середине XIX в., начавшись с принятия автономного уголовного закона (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.) и завершившись принятием автономного уголовно-процессуального закона (Устав уголовного судопроизводства 1864 г.).

В целом в основу разграничения материального уголовного права и уголовного процесса положены общетеоретические подходы, изложенные выше, но с учетом, разумеется, специфики предмета регулирования. Материальное уголовное право объединяет нормы, касающиеся существа опасного для общества и запрещенного под страхом наказания поведения, т.е. нормы о преступлениях и наказаниях за них. Уголовно-процессуальное право объединяет нормы, касающиеся юридических процедур разрешения и рассмотрения споров, вытекающих из нарушения уголовно-правовых запретов. В то же время в отличие от гражданского права здесь есть еще существенная особенность, связанная со сложностью установления сторон таких споров, в связи с чем становится невозможно сразу же приступить к их судебному рассмотрению. Иначе говоря, если в гражданском процессе ответчик по спору всегда известен, то в уголовном процессе обвиняемого требуется установить. Поэтому уголовно-процессуальное право регулирует не только порядок разрешения и рассмотрения споров о преступлении и наказании, но и порядок расследования уголовных дел. Характерно, что упоминавшаяся выше первая автономная кодификация уголовно-процессуального права, имевшая место во Франции в ходе наполеоновских реформ, называлась не Уголовно-процессуальный кодекс , как принято сейчас, а Кодекс уголовного следствия (1808), действовавший наряду с Уголовным кодексом (1810). Ныне такое наименование не применяется, в том числе в самой Франции, но расследование остается неотъемлемым элементом уголовно-процессуального права.

В то же время, невзирая на четкое нормативно-правовое и доктринальное современное деление уголовного права и уголовного процесса, между ними сохраняется тесная взаимосвязь, причем даже значительно более тесная, чем между другими корреспондирующими друг другу отраслевыми парами, например, гражданским правом и гражданским процессом. Последние не подразумевают абсолютной взаимозависимости: гражданское право может применяться в разных процессуальных формах (гражданское судопроизводство, арбитражное судопроизводство, третейское разбирательство и т.д.), а иногда и вовсе без них (добровольное исполнение и т.п.); гражданский процесс в свою очередь используется для разрешения споров, вытекающих не только из гражданского, но и из иных отраслей права (семейного, трудового и т.д.), включая подчас даже публично-правовые отрасли (административные споры). Для уголовного права и процесса такая ситуация немыслима.

Уголовное право может применяться исключительно в уголовно-процессуальной форме. Только уголовный суд, действующий в порядке уголовного судопроизводства, вправе разрешать по существу вопросы материального уголовного права, т.е. вопросы, связанные с совершением преступления и назначением за него наказания. Такой подход объясняется тем, что при совершении общественно опасного деяния (преступления) государство обязано, с одной стороны, обеспечить обществу и потерпевшему возможность добиться наказания виновного, а с другой стороны — предоставить лицу, обвиняемому в совершении преступления, максимальное число прав для защиты от обвинения. Для достижения указанных целей и обеспечения соответствующих гарантий прав обвиняемого, потерпевшего, да и общества в целом, необходимы специальные процессуальные формы, механизмы и конструкции, которыми располагает только уголовный процесс. Иными словами, только уголовный процесс специально адаптирован в современной правовой системе для рассмотрения вопроса о виновности (невиновности) лица в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, и назначении за данное деяние наказания (освобождении от него). Поэтому ни гражданский, ни арбитражный, ни какой-либо иной суд, действующий в рамках иных видов судопроизводства, ни при каких обстоятельствах не вправе разрешать вопросы материального уголовного права, поскольку ни один из видов судопроизводства, кроме уголовного, не предоставляет для этого необходимых гарантий участникам процесса, да и не должен их предоставлять, будучи направлен на достижение других целей. Из этого правила вытекает множество конкретных технических положений, в частности, непризнание за решениями гражданского суда преюдициального значения для суда уголовного по вопросам виновности (невиновности) лица в совершении какого-либо преступления и др. В правовой теории данный подход часто именуют принципом независимости уголовно-правового спора или, что одно и то же, принципом автономии уголовного суда . В самом общем виде он означает исключительную прерогативу уголовного суда, действующего в рамках уголовного судопроизводства, оценивать и разрешать вопросы, касающиеся существа материального уголовного права.

Помимо постулата о том, что уголовное право может применяться только в порядке уголовного судопроизводства, существует и встречное положение, характеризующее особую взаимосвязь этих корреспондирующих друг другу отраслей права, — уголовный процесс существует только для применения материального уголовного права . Поэтому в порядке уголовного судопроизводства нельзя разрешать ни гражданские, ни административные, ни какие-либо иные споры, кроме уголовно-правовых. В этом смысле уголовный суд не может, скажем, признать лицо недееспособным, расторгнуть брак или отменить административное решение должностного лица. Единственным исключением является право уголовного суда разрешить гражданский иск, предъявленный в рамках уголовного дела. Однако это исключение имеет строго ограниченный характер и допускается только тогда, когда уголовное преступление одновременно является гражданским правонарушением.

§ 3. Уголовный процесс и правосудие: полнота судебной власти

Правовое государство основывается на верховенстве объективного права и субъективных прав граждан. Поэтому государство принимает меры по восстановлению нарушенного преступлениями правопорядка, в том числе посредством уголовного и уголовно-процессуального права (с учетом показанной выше специфики их соотношения).

Принципиально важно, однако, определить, какая ветвь государственной власти ответственна за обеспечение законности и охраны прав граждан от преступлений. В правовом государстве это бремя несет судебная власть, так как она, в отличие от иных ветвей власти, строится на началах независимости и самостоятельности .

Независимость судебной власти означает запрет произвольного вмешательства в ее деятельность со стороны иных ветвей власти. Самостоятельность судебной власти — это достаточность принадлежащих ей полномочий, возможность беспрепятственно выполнять свое назначение через систему определенных органов.

Самостоятельность судебной власти гарантируется в первую очередь осуществлением правосудия только судом. Это означает, что основной вопрос или существо уголовного дела (имеет ли государство право на наказание в данном случае и если имеет, то в каком объеме) и связанные с ним вопросы (применение отдельных мер процессуального принуждения, проверка законности, обоснованности и справедливости приговора и др.) могут разрешаться только судом в рамках специальной процедуры, именуемой судопроизводством .

Однако полномочия судебной власти в уголовном процессе не ограничиваются правосудием . Как правило, в качестве самостоятельного полномочия судебной власти рассматривается обеспечение исполнения судебных решений . На судебную власть может возлагаться также полномочие по расследованию преступлений . Перечисленные полномочия также реализуются путем судопроизводства.

Таким образом, идея процесса, процедуры как формы реализации полномочий судебной власти изначально связана с деятельностью суда как ее главного органа и является одной из фундаментальных гарантий ее независимости: упорядоченность действий суда законом препятствует произвольному вмешательству в его работу.

Однако в уголовном процессе могут быть стадии, в которых суд не является основным участником. Формализация несудебной (например, полицейской) деятельности в том же объеме, как судебной, в принципе, необязательна. Более того, при принятии решения о начале расследования формализация может быть вредна, потому что она замедляет проверку информации о преступлении и способствует огласке, нежелательной как для самой проверки (ибо может помочь преступнику скрыться), так и для обеспечения прав граждан (ибо на невиновного может быть возведено неосновательное подозрение).

Сказанное не означает, что полицейская деятельность вообще не нуждается в регламентации. Так, охрана прав личности требует формализации процедур ограничения этих прав и установления действенного судебного контроля над законностью указанных ограничений. Регламентация полицейской деятельности обусловливается и тем, что данная деятельность предшествует судебной и должна создавать предпосылки для дальнейшего использования результатов полицейского расследования.

Однако полномочий по осуществлению правосудия и обеспечению исполнения судебных решений для построения самостоятельной судебной власти недостаточно, поскольку реализация этих полномочий не исчерпывает содержание уголовного судопроизводства. Объем принадлежащих судебной власти полномочий по контролю над всем ходом уголовного процесса отражает полноту судебной власти. Указанные полномочия могут реализовываться не только судами, но и иными органами, если они отнесены к судебной власти. Так, по Судебной реформе 1864 г. судебные следователи, прокуратура, присяжные поверенные и судебные приставы входили в состав судебного ведомства, будучи «вспомогательными органами суда». Следовательно, их полномочия (руководство дознанием, осуществление предварительного следствия, поддержание государственного обвинения, исполнение отдельных судебных решений и надзор за их исполнением, защита по уголовным делам) также могли рассматриваться как делегированные полномочия судебной власти, отражавшие высокую степень ее полноты.

Иначе говоря, такие органы и учреждения, как полиция, прокуратура, адвокатура и др., не будучи частью судебной власти в институциональном (организационном) смысле, выполняют процессуальные функции, без которых осуществление правосудия оказывается невозможным, т.е. становятся частью судебной власти в функциональном смысле. Именно поэтому классической процессуальной теории известны такие понятия, как «судебная полиция» или «судебная адвокатура», которые вовсе не означают организационную принадлежность сотрудников полиции или адвокатов судебному ведомству. Смысл этих понятий в другом — показать, что с точки зрения уголовного судопроизводства любая деятельность полиции, прокуратуры или адвокатуры направлена на достижение целей правосудия, осуществляемого только судом, что и составляет существо понятия «полнота судебной власти» .

В то же время в современном российском уголовном процессе судебная власть далеко не полна , что в значительной мере объясняется историческими причинами. Это в определенной степени объясняет и теоретическое забвение идеи полноты судебной власти в отечественной процессуальной науке, в том числе в ходе современной российской судебной реформы, начавшейся на рубеже 1980-х — 1990-х годов.

§ 4. Уголовный процесс и гражданский процесс

Хрестоматийное для большинства современных правопорядков разграничение уголовного и гражданского процессов не является само собой разумеющимся в исторической перспективе. Оно стало результатом доктринальной и нормативно-правовой эволюции права последних нескольких столетий (начиная примерно с XVI — XVII вв.), прежде всего в континентальной Европе. Если оценивать более ранние периоды, то сама постановка вопроса об автономии друг от друга уголовного и гражданского процессов выглядит невозможной, главным образом в связи с совершенно иным пониманием категории «гражданское право», не имеющим ничего общего с современным. Так, в римском праве гражданское (цивильное) право противопоставлялось отнюдь не уголовному праву, а преторскому праву и праву народов (jus gentium) , т.е. здесь действовал совершенно иной критерий, сопоставимый скорее с сегодняшним делением статутного и прецедентного права, национального и международного права и т.п. В Средневековый период категория «гражданское право» (jus civile) использовалась в том же духе для обозначения корпуса норм, содержащихся в Своде гражданского права (Corpus juris civilis) и включающих книги 47 и 48 Дигест Юстиниана, регулировавшие уголовно-правовые вопросы. В этом смысле гражданское право как автономная правовая система по формальному признаку отделялось уже от двух других правовых систем: канонического (церковного) и кутюмного (обычного) права. Применительно к римскому или Средневековому периоду совершенно корректным будет немыслимое сегодня утверждение, что уголовно-процессуальные вопросы (в нынешнем понимании) регулируются гражданским правом. Более того, в Средневековый период если уголовный процесс и был отделен от гражданского процесса, то только на уровне канонического права, развивавшего свой собственный уголовный процесс. Именно каноническое право сыграло в тот момент колоссальную роль в развитии уголовно-процессуальной техники. Вне церковных судов никакого четкого разделения между гражданским и уголовным процессом не существовало и существовать не могло, поскольку уголовно-правовые вопросы регулировались либо обычным правом, либо гражданским правом, имея в виду Свод гражданского права (Corpus juris civilis) .

Поэтому событием огромного масштаба для формирования современных правовых систем стали выделение уголовно-правовых норм из состава Corpus juris civilis и их кодификация на уровне специальных уголовных законов, пусть и не знавших еще внятного деления, как отмечалось выше, на материальное уголовное право и уголовный процесс. В Германии это произошло с принятием знаменитой Каролины — Уголовного уложения Карла V (Constitutio Criminalis Carolina) 1532 г., во Франции — окончательно с принятием Уголовного ордонанса Людовика XIV 1670 г., хотя отдельные королевские ордонансы, направленные на автономизацию уголовного права, стали появляться еще в XVI в. Не в последнюю очередь формальное отделение уголовного права от гражданского объяснялось экономическими причинами, а именно необходимостью наведения порядка на крупных торговых артериях, т.е. на дорогах, где бесчинствовали грабители, насильники, убийцы — легендарные «разбойники с большой дороги» <1>. Справиться с этим собственными средствами в частно-исковой форме (характерной для Средневековья) торговцы уже не могли, понадобилось (в том числе под их давлением и по их просьбе) вмешательство укреплявшейся политически и экономически центральной власти. Скажем, во Франции целая серия законодательных актов (Парижский эдикт 1532 г., ордонансы 1539, 1560, 1579 гг.) обязала органы юстиции реагировать на преступления ex officio (независимо от частной жалобы), рассматривать такие дела в приоритетном порядке перед остальными (сугубо гражданскими), соединять в одно производство вопросы гражданского и уголовного права. Именно тогда, причем в основном по сугубо экономическим причинам, стала формироваться хорошо знакомая нам сегодня модель автономной уголовной юстиции с публичным уголовным преследованием, активностью следствия и прокурора, институтом гражданского иска в уголовном процессе и т.д. Данные реформы благотворно сказались и на развитии гражданского права. После выделения уголовного права и процесса вместе с некоторыми иными отраслями (торговым правом, гражданским процессом) сохранившаяся часть Corpus juris civilis позволила по остаточному принципу сформировать предметные границы сегодняшнего гражданского права, определить пределы этой фундаментальной отрасли права и подготовить ее важнейшую для современного права кодификацию — Гражданский кодекс Наполеона 1804 г.

При этом произведенное во Франции королевскими ордонансами конца XVII в. размежевание гражданского права, гражданского процесса и уголовного права (вместе с процессом) позволило подготовить окончательное разделение не только уголовного права и процесса (о чем уже говорилось), но и гражданского процесса с уголовным процессом, которое произошло в континентальной Европе в ходе наполеоновских кодификаций начала XIX в. и выразилось в принятии отдельных уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной кодификаций . С тех пор возврата к прежнему единству процессов быть уже не могло. В других странах Европы этот процесс происходил несколько сложнее даже после отделения уголовного права от гражданского права. Так, первые в современном понимании кодексы, принятые в Баварии (Германия), включали Уголовный кодекс 1751 г., Гражданский кодекс 1756 г. и единый Судебный кодекс 1756 г., сводивший вместе уголовный и гражданский процессы в духе теории единого судебного права, не забытой до сих пор, к чему мы еще вернемся. Уже с учетом французского опыта четкое разделение уголовного и гражданского процессов, в том числе на уровне автономных кодификаций, стало общепринятым в основных европейских правопорядках только в течение XIX в. В России оно выразилось в принятии отдельных друг от друга Устава уголовного судопроизводства и Устава гражданского судопроизводства в ходе Судебной реформы 1864 г.

В то же время уголовное судопроизводство и гражданское судопроизводство ныне существуют абсолютно автономно друг от друга только на процессуальном уровне. С точки зрения судоустройства и статуса судей, существует противоположный принцип — единства гражданской и уголовной юстиции. Он проявляется в наличии единых судов общей юрисдикции, призванных разрешать как гражданские, так и уголовные дела. В результате один и тот же судья компетентен рассматривать и гражданские, и уголовные споры. Часто так и происходит, например при производстве у мировых судей, в малосоставных районных судах или, допустим, в Президиуме Верховного Суда РФ. Существует, конечно, и определенная специализация, проявляющаяся, в частности, в наличии во многих судах особых коллегий по уголовным делам и по гражданским делам. Однако она в любом случае имеет сугубо технический характер и не отражается на статусе судей судов общей юрисдикции, одновременно являющихся и гражданскими, и уголовными судьями. Иными словами, ни уголовное судопроизводство, ни гражданское судопроизводство не рассматриваются в качестве специализированных видов производства, ограничивающих предметную компетенцию судьи.

Но сугубо судоустройственным принципом единства гражданской и уголовной юстиции взаимосвязь уголовного процесса с гражданским не ограничивается. Она существует и на процессуальном уровне, пусть и в гораздо более скромном объеме. Так, например, можно упомянуть институт межотраслевой преюдиции, когда, допустим, обстоятельства, установленные приговором по уголовному делу, не нуждаются в доказывании в рамках гражданского судопроизводства (ст. 61 ГПК РФ) или когда по некоторым делам обязательным условием уголовного преследования является соответствующее решение гражданского суда (допустим, уголовное преследование по ст. 157 УК РФ за «злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей» требует обязательного решения гражданского суда о взыскании алиментов). Другим примером служит обязанность суда приостановить производство по гражданскому делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела в порядке уголовного судопроизводства (ст. 215 ГПК РФ) или право суда удовлетворить гражданский иск, предъявленный в уголовном процессе, и передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (ст. 309 УПК РФ).

Историческая, судоустройственная и отчасти содержательная близость уголовного и гражданского процессов приводит даже к тому, что периодически в отечественном правоведении обсуждается идея о конструировании некоей новой отрасли права — единого судебного права , состоящего из общей части, где можно сгруппировать общие для уголовного и гражданского судопроизводства институты, и особенной части, где можно закрепить специфические институты, присущие каждому из этих видов судопроизводства. Надо признать, что определенные исторические (как мы видели), теоретические и сравнительно-правовые основания у так называемой «теории единого судебного права» есть. Скажем, в отдельных европейских странах (Дания, Швеция), не испытавших французского влияния, процессуальное регулирование осуществляется на уровне единых процессуальных (судебных) кодексов, т.е. без четкого формального деления на уголовный и гражданский процессы. В то же время в нашей стране существование автономных уголовного и гражданского процессов, урегулированных на уровне отдельных кодексов (УПК и ГПК ), давно уже стало устоявшейся традицией, отказываться от которой нет ни малейшего резона. К тому же в последние десятилетия тенденцией стало скорее расщепление гражданского процесса и появление специализированных видов судопроизводства (арбитражный процесс, административный процесс), нежели создание единого судебного права.

§ 5. Уголовный процесс и производство по делам об административных правонарушениях: новые тенденции

В соответствии с господствующим в современном российском праве представлением уголовный процесс и производство по делам об административных правонарушениях, регулируемое КоАП РФ, составляют совершенно автономные правовые явления. Считается, что производство по делам об административных правонарушениях, которое иногда даже называют административным процессом и неправильно смешивают с административной юстицией (оспариванием частными лицами неправомерных действий государственной администрации — должностных лиц), не имеет никакого отношения к уголовному процессу, поскольку является процессуальной формой реализации не уголовного права, а административно-деликтного права (в рамках концепции административной ответственности, противопоставляемой уголовной ответственности). Их пересечение может происходить только на уровне так называемого института административной преюдиции , когда обязательным условием уголовного преследования лица является его предварительное привлечение за то же деяние к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ. В свое время административная преюдиция получила широкое распространение в советском праве, затем в постсоветский период от нее отказались, но не так давно этот институт был реанимирован в современной России. Так, например, после принятия Законов от 29 июля 2009 г. и от 21 июля 2011 г. уголовное преследование за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции (ст. 151.1 УК РФ) либо за недопущение, ограничение или устранение конкуренции в форме неоднократного злоупотребления доминирующим положением на рынке (ст. 178 УК РФ) допускается только в отношении лиц, ранее привлекавшихся за совершение указанных деяний к административной ответственности. Институт административной преюдиции существует и в некоторых других постсоветских странах, хотя отношение к нему специалистов остается неоднозначным.

В то же время соотношение уголовного процесса и производства по делам об административных правонарушениях остается более сложным, чем иногда принято думать, причем далеко не только в аспекте административной преюдиции. Чтобы его понять, необходимо кратко проследить исторический генезис развития концепции «административных правонарушений» (в материально-правовом и процессуальном плане).

Напомним, что классический для Европы французский УК 1810 г., заложивший основы современного европейского уголовного права, содержал трехчленную классификацию преступных деяний (нарушений уголовного закона), выделяя наряду с собственно преступлениями (crimes) также «уголовные проступки»и «уголовные правонарушения» (contraventions). Уголовными правонарушениями являлись мелкие нарушения уголовного закона, наказуемые исключительно «полицейскими наказаниями», прежде всего штрафом, дела о которых рассматривали так называемые «полицейские суды», уголовными проступками — более серьезные нарушения уголовного закона, наказуемые так называемыми «исправительными наказаниями», включавшими уже более строгие санкции вплоть до лишения свободы на несколько лет, дела о которых рассматривали так называемые «исправительные суды», состоявшие из нескольких профессиональных судей, а уголовными преступлениями — самые опасные нарушения уголовного закона, наказуемые так называемыми «уголовными наказаниями» (смертная казнь, каторга, длительное лишение свободы), дела о которых рассматривали суды присяжных. При этом процессуальный порядок возложения уголовной ответственности за совершение преступлений, проступков и правонарушений регулировался единым Уголовно-процессуальным кодексом. Заложенная во Франции при проведении первых европейских кодификаций уголовного и уголовно-процессуального права концепция исходила из того, что любое нарушение закона, наказуемое государством, входит в состав уголовного права независимо от строгости наказания (от штрафа до смертной казни), а ответственность за него может реализовываться исключительно в уголовно-процессуальном порядке. Само уголовное право являлось уже не только и не столько правом о преступлениях, сколько правом о наказаниях (публично-правовых санкциях, налагаемых на индивида), что нашло отражение в большинстве языков (фр. droit ; ит. diritto penale; нем. Strafrecht; серб. или болг. наказателно право ). Французская концепция очень быстро стала господствующей в Европе. Не обошла она стороной и Российскую империю, где наряду с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. действовал также Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., считавшийся полноправным источником уголовного права, заключавшим «в себе постановления о сравнительно менее важных преступных деяниях, подлежащих юрисдикции единоличных судей». При применении обоих источников уголовного права действовал единый уголовно-процессуальный закон — Устав уголовного судопроизводства 1864 г.

В XX столетии классические уголовное право и процесс столкнулись с новыми вызовами — колоссальной технологизацией общественной жизни (дорожное движение, транспорт, промышленность, строительство и т.д.), в результате которой число наказуемых штрафом мелких «уголовных правонарушений» (превышение скорости, неправильная парковка автотранспорта и т.д., и т.п.) стало расти как снежный ком. Классическая уголовная юстиция, построенная на традиционных судебных процедурах, справиться с ними уже не могла.

Со сравнительно-правовой точки зрения, обнаружились два варианта решения проблемы резкого роста числа мелких уголовных запретов, наказуемых штрафом.

Вариант первый. Некоторые страны (Франция, Бельгия и др.) сохранили трехчленную классификацию преступных деяний, оставив «уголовные правонарушения» в формальных границах своих УК. Но в качестве противовеса они максимально упростили производство по ряду «уголовных правонарушений», часто переводя их из судебной компетенции в компетенцию административных органов (прежде всего полиции). Именно так, например, выглядит современный французский уголовно-процессуальный институт amende forfaitaire, когда полицейский предлагает нарушителю правил дорожного движения добровольно уплатить фиксированный размер штрафа. Другой вопрос, что в случае отказа дело должно слушаться судом по вполне традиционным правилам со всеми уголовно-процессуальными гарантиями. Как бы то ни было, предлагая уплатить штраф, полицейский действует на основании УПК (нормы об упрощенных процедурах), так как никакого КоАП во Франции нет. В такой ситуации речь идет не о материально-правовой, но о сугубо уголовно-процессуальной технике преодоления проблемы роста числа уголовных правонарушений и перегруженности судов (за счет большей дифференциации уголовного процесса.

Вариант второй. Другие страны (Германия, Италия и т.д.), к числу которых относится и Россия, поступили иначе. Они официально вывели мелкие «уголовные правонарушения» из своих УК. При этом бывшие «уголовные правонарушения» превратились просто в «мелкие правонарушения», которые иногда начали обозначать в качестве «административных» в той мере, в какой санкции за их совершение стали возлагать не суды, а сугубо административные органы. Так, в Германии после ряда локальных реформ (1952, 1962, 1968 гг.) данная идея получила окончательное закрепление в Законе от 2 января 1975 г., создавшем отдельный от формального уголовного права институт мелких правонарушений — Ordnungswidrigkeiten (OWi). В Италии все уголовные правонарушения, наказуемые исключительно штрафом, также постепенно были выведены за пределы УК на основании, в частности, Законов от 3 мая 1967 г., от 24 декабря 1975 г., от 25 июня 1999 г. Таким образом, в этих странах уголовное право разделилось на две подсистемы: а) классическое уголовное право; б) уголовно-административное право или «право мелких санкций», когда наказание в виде штрафа за определенные неопасные правонарушения стали возлагать не судебные, но административные органы (при сохранении гарантии последующей судебной защиты). Традиционный уголовный процесс ко второй подсистеме применяться уже не мог — требовался автономный процессуальный порядок ввиду «производства по делам о мелких правонарушениях».

Но здесь возникла другая опасность: полное забвение уголовно-правовой природы так называемых «мелких» или «административных» правонарушений, что было чревато, с одной стороны, риском утраты фундаментальных гарантий прав личности, а с другой стороны — непомерным разрастанием «административно-уголовного права» и полным размыванием его границ. В Европе этого не произошло во многом благодаря деятельности Европейского суда по правам человека в Страсбурге (ЕСПЧ), который в ряде важнейших решений (например, «Дело Оцтюрка против Германии» — решение ЕСПЧ от 21 февраля 1984 г. и др.) напомнил, что любые «административные правонарушения» остаются частью уголовного права в широком смысле или, используя примененную ЕСПЧ терминологию, частью «уголовно-правовой сферы» (criminal matter или). Иными словами, государство вправе декриминализировать и вывести за границы формального уголовного права определенные деяния, терминологически обозначив их, как ему угодно, но при этом оно обязано сохранить при производстве по ним всю полноту классических уголовно-процессуальных гарантий, закрепленных, в частности, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (презумпция невиновности, право на защиту, право на обжалование и др.).

Таким образом, даже в тех странах, которые обособили административно-деликтное законодательство, или «право мелких санкций», выведя его за пределы уголовного права в собственном смысле слова, данное обособление не могло зайти слишком далеко. Некогда единое уголовное право (первый этап) сначала разделилось на две части с выделением в отдельную автономную отрасль права мелких правонарушений (второй этап), чтобы затем вновь воссоединиться с уголовно-правовой материей на уровне некоего «уголовного права в широком смысле», или «уголовно-правовой сферы» (третий этап). Ясно также, что в такой ситуации ответственность индивида за совершение мелкого правонарушения, с одной стороны, может считаться «административной» в том смысле, что нестрогую санкцию иногда могут на него возложить административные органы, но, с другой стороны, она остается ответственностью прежде всего «уголовной» с точки зрения необходимости соблюдения государством всей полноты фундаментальных уголовно-процессуальных гарантий.

Как уже было сказано, отечественное право также вместе с правом германским или итальянским еще в советский период выделило из сферы уголовного права так называемые «административные правонарушения», начав развивать их в рамках концепции «административной ответственности», не имеющей отношения к уголовной ответственности. Соответствующие материально-правовые и процессуальные нормы оказались объединены на уровне единой автономной кодификации (КоАП РСФСР 1984 г., действующий КоАП РФ). Более того, современные требования, предъявляемые в частности ЕСПЧ, вынудили законодателя максимально насытить производство об административных правонарушениях принципами и институтами, всегда считавшимися по своей природе уголовно-процессуальными (презумпция невиновности, право на защиту, защитник, расследование и др.). Однако уголовный процесс и производство по делам об административных правонарушениях, будучи все более похожи друг на друга, пока еще развиваются в России параллельно, т.е. в качестве двух автономных и не зависящих друг от друга видов процесса, что не совсем соответствует не только их историческому единству, но и современным представлениям об их соотношении. Поэтому нельзя исключать, что в ближайшей перспективе российское право выйдет в этом плане на третий этап развития, что вынудит пересмотреть устоявшиеся в последние десятилетия подходы. Производство об административных правонарушениях должно будет тогда рассматриваться в качестве одного из видов ускоренного уголовного судопроизводства, а соответствующие положения КоАП РФ в качестве одного из источников уголовно-процессуального права. Это в свою очередь потребует пересмотреть отношение к дифференциации уголовного судопроизводства, видам ускоренного производства по уголовным делам, системе уголовного судопроизводства, источникам уголовно-процессуального права и т.д. Однако такая «переоценка ценностей» возможна, конечно, только тогда, когда она последует не только на процессуальном, но и на материально-правовом уровне — с точки зрения соотношения УК РФ и КоАП РФ, которые в России сегодня все еще не рассматриваются в качестве двух источников единого «уголовного права в широком смысле». Поэтому в данной работе уголовное судопроизводство также пока рассматривается в традиционном для последних десятилетий понимании, т.е. без учета производства об административных правонарушениях.

§ 6. Задачи и назначение уголовного процесса

Юридико-технические задачи уголовного процесса определяются его местом в системе права и особым характером соотношения материального уголовного права и уголовно-процессуального права. Поскольку уголовный процесс представляет собой единственно допустимую форму реализации норм уголовного права, то лежащая на нем целевая нагрузка обусловлена необходимостью справедливого разрешения по существу уголовно-правового спора (о преступлении и наказании) и ничем иным. Если представить себе некое фантастическое общество, всем членам которого при каждом совершении преступления автоматически становилось бы достоверно известно о том, является ли это преступление мнимым или реальным, кто его совершил (если оно реально), как такое преступление следует юридически квалифицировать, какого наказания заслуживает виновный и т.п., то такому обществу оказался бы совершенно не нужен уголовный процесс. Однако в реальности таких обществ не бывает. Поэтому любая ставшая известной информация о преступлении, каким бы очевидным это преступление не казалось, является лишь гипотетической, т.е. a priori спорной (отсюда выражение «уголовно-правовой спор»). Для того чтобы сделать юридически значимые выводы о наличии преступления, виновности конкретного лица и т.п., требуется соответствующий факт расследовать, установить причастных к нему лиц, выдвинуть против них официальное обвинение, обеспечить им возможность защищаться, передать материалы независимому и беспристрастному органу (суду) и т.д. Иначе говоря, требуется создать институциональный механизм, который, с одной стороны, обеспечивал бы получение всей необходимой информации для разрешения вопросов о преступлении и о наказании по существу, а с другой стороны, гарантировал бы такие процедуры, которые позволяли бы справедливо разрешить все вопросы на основании полученной информации. Таким механизмом и является уголовный процесс, с помощью которого решаются соответствующие задачи, возникающие в каждой правовой системе без исключения. Именно в данном ракурсе выдающийся российский процессуалист Н.Н. Полянский отмечал, что целью уголовного процесса является установление «для конкретного случая существования… права государства на наказание и эвентуально… тех пределов, в которых оно подлежит осуществлению».

С этой точки зрения достаточно точное определение задач уголовного процесса можно было обнаружить в ч. 1 ст. 2 УПК РСФСР 1960 г. Здесь указывалось, что задачами уголовного судопроизводства «являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден». Достоинство данной формулировки заключается прежде всего в том, что она четко показывает направленность уголовного процесса на разрешение по существу вопросов уголовного права, т.е. на «правильное применение закона» о преступлениях и о наказаниях.

В действующем УПК РФ мы подобной нормы о «задачах уголовного процесса» не обнаруживаем, что никак не умаляет ее общетеоретического значения. Российский законодатель просто решил взглянуть на проблему под иным углом зрения — не с точки зрения юридико-технических задач уголовного процесса, которые, разумеется, остались неизменны, а с точки зрения социального предназначения уголовного судопроизводства. В этом плане можно поставить вопрос о позитивных социальных результатах, которые общество вправе ожидать от оптимально сконструированной и успешно функционирующей системы уголовного процесса.

Так, в соответствии со ст. 6 УПК РФ, именуемой «Назначение уголовного судопроизводства», уголовный процесс, с одной стороны, должен обеспечивать «защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений», а с другой стороны — «защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод «. При этом здесь же подчеркивается, что уголовный процесс достигает своих позитивных социальных целей как в случае наказания виновного, так и в случае отказа от уголовного преследования невиновного. Иначе говоря, соответствующее закону решение о приостановлении уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в большей мере соответствует социальному предназначению уголовного судопроизводства, нежели предъявление лицу обвинения при наличии определенных сомнений в его виновности, хотя юридико-технические задачи уголовного процесса в данном примере решить не удается, так как при приостановлении уголовного дела по указанному основанию данное дело невозможно рассмотреть и разрешить по существу (вопросы материального уголовного права остаются без ответа).

В то же время нельзя не признать, что ст. 6 УПК РФ сформулирована неполно, поскольку при ее буквальном толковании может возникнуть ошибочное представление, что уголовное преступление составляет конфликт исключительно частных лиц (потерпевшего и обвиняемого). На самом деле, во-первых, существуют уголовные преступления, где конкретного потерпевшего вовсе нет (преступления против интересов государства, налоговые преступления, некоторые экономические преступления). Во-вторых, любое преступление, даже если оно направлено против конкретного лица, общественно опасно . Иначе говоря, оно причиняет вред всему обществу, понижая в нем уровень безопасности, создавая дополнительные риски и угрозы, ослабляя государство и вынуждая его отвлекаться от решения насущных социальных проблем, повышая нагрузку на государственный бюджет, снижая инвестиционную привлекательность экономики и т.п. Поэтому социальное предназначение уголовного судопроизводства проявляется не только в защите интересов конкретных потерпевших, как указано в ст. 6 УПК РФ, но в защите интересов общества в целом , от имени которого и осуществляется уголовное преследование уполномоченными на то государственными органами. В этом проявляется публично-правовой характер уголовного судопроизводства, в социальном и правовом смыслах стоящего на страже публичных интересов.

Вопрос о социальном предназначении уголовного процесса, который должен быть одновременно направлен как на защиту публичных интересов всего общества, так и на обеспечение индивидуальных прав и свобод частных лиц, подводит нас к проблеме основных направлений современной уголовно-процессуальной политики.

§ 7. Современная уголовно-процессуальная политика: основные направления

Комплексный характер решаемых в рамках уголовного процесса юридико-технических задач, которые выглядят однородными только на самом общем уровне, но в действительности многообразны и часто даже конкурируют друг с другом (необходимо установить обстоятельства дела, гарантировать право на защиту обвиняемому, обеспечить права потерпевшего, не допустить уклонения участников процесса от исполнения их обязанностей и т.д., и т.п.), в силу чего приходится говорить не о «задаче», а о «задачах» уголовного процесса, а также разноплановость социального предназначения уголовного судопроизводства, направленного на защиту как публичных, так и индивидуальных интересов, неизбежно приводят к своего рода естественному «конфликту интересов». Как обеспечить защиту интересов общества и не ущемить интересы частных лиц? Как добиться раскрытия опасного преступления и не ограничить при этом гарантированные права и свободы частного лица, подозреваемого в совершении данного преступления? Как пресечь обвиняемому любую возможность уклониться от следствия или суда и предоставить ему одновременно самые широкие возможности для защиты? В реальной ситуации на эти вопросы ответить не всегда просто. Поэтому возникает проблема приоритетов развития уголовного процесса, т.е. выбора тех ценностей, защита которых на данный момент по тем или иным причинам представляется первоочередной, что особенно важно в условиях естественной конкуренции защищаемых ценностей между собой.

Определение соответствующих приоритетов развития уголовного процесса происходит в рамках выработки уголовно-процессуальной политики, которую следует отличать от уголовно-процессуальной техники. Уголовно-процессуальная политика является относительно новым для отечественного правоведения понятием, хотя уже и достаточно прочно вошедшим в научный оборот. Более известен термин «уголовная политика», впервые употребленный в начале XIX в., как считается в современной литературе, выдающимся немецким профессором уголовного права Ансельмом Фейербахом. Впрочем, А. Фейербах еще не претендовал на разграничение уголовного права и уголовной политики — для него они сводились в единое целое. Такое разграничение появилось позже, когда в отличие от уголовного права как системы норм под уголовной политикой стали понимать «выработку методической стратегии реакции на преступное поведение».

Что касается уголовно-процессуальной политики, то в значительной мере она остается частью общей уголовной политики, поскольку в политической сфере (при выработке стратегии реакции на преступление) границы между уголовным правом и уголовным процессом не столь очевидны, как в сфере юридико-технической. В то же время отраслевая автономия уголовно-процессуального права, окончательно обособившегося от уголовного права, методологически позволяет рассматривать уголовно-процессуальную политику и в качестве самостоятельного феномена. Более того, в уголовном процессе, пожалуй, даже в большей степени проявляется определенный конфликт ценностей при столкновении общественных и индивидуальных интересов, поскольку уголовное право оперирует санкциями (наказанием) за виновное поведение (преступление), тогда как уголовно-процессуальные средства и меры принуждения применяются к лицу, официально презюмируемому невиновным. В такой ситуации спор о «стратегиях», т.е. о допустимых в уголовном процессе средствах и методах ограничения прав личности для обеспечения публичных интересов, становится намного более острым. При этом на уровне юридической техники его подчас решить невозможно — он решается только путем достижения всегда в той или иной степени временного консенсуса на уровне уголовно-процессуальной политики.

В теоретическом плане наиболее заметный вклад в осмысление гипотетически возможных и полезных для общества направлений развития современной уголовно-процессуальной политики внесли научные работы профессора Стэнфордского университета (США) Герберта Пакера, прежде всего его статья «Две модели уголовного процесса», опубликованная в 1964 г. и ныне считающаяся классической. Г. Пакер выделил две модели уголовно-процессуальной политики: а) модель «надлежащей правовой процедуры» (Due Process Model) , когда основным приоритетом становится защита индивидуальных прав и свобод, обеспечиваемая предоставлением максимального числа гарантий лицу, защищающемуся от уголовного преследования; б) модель «контроля над преступностью» (Crime Control Model), когда во главу угла ставится защита общества и его членов (потенциальных или реальных потерпевших) от преступлений, допускающая во имя достижения максимальной эффективности существенное ограничение индивидуальных прав и свобод. Опираясь на эту концепцию, признаваемую сегодня хрестоматийной, можно сказать что основными, причем постоянно конкурирующими, направлениями уголовно-процессуальной политики являются, с одной стороны, всемерная защита прав человека, а с другой стороны — жесткая борьба с преступностью. Заслугой Г. Пакера следует признать также то, что он показал невозможность абсолютной монополии любого из этих направлений уголовно-процессуальной политики. Они хотя и находятся в естественной конкуренции между собой, тем не менее постоянно взаимодействуют, заставляя каждую конкретную уголовно-процессуальную систему находиться в вечном поиске необходимого для общества баланса. В этом смысле уголовно-процессуальную политику можно сравнить с маятником, который находится в постоянном движении, но, как только достигает крайней точки (опасного для общества рубежа), сразу же начинает обратный ход. Другое дело, что в отличие от механически раскачивающегося маятника уголовно-процессуальная политика требует постоянной оценки со стороны специалистов и общества на предмет своей адекватности — малейшие неверные законодательные или правоприменительные шаги здесь способны привести к длительной утрате необходимого баланса.

Постоянные колебания между моделью «надлежащей правовой процедуры» и моделью «контроля над преступностью» характерны для всех государств без исключения. Иногда они происходят даже одновременно, когда в одном уголовно-процессуальном законе можно обнаружить признаки как той, так и другой модели; иногда имеют характер достаточно хаотичных и быстро сменяющих друг друга «реформ» и «контрреформ»; иногда растягиваются на относительно долгие периоды явного господства одной из двух моделей. Скажем, в США 1960-е годы считаются олицетворением модели «надлежащей правовой процедуры», символом которой стала уголовно-процессуальная политика Верховного суда США, сформулировавшего легендарные «правила Миранды» (обязанность полиции предупреждать задержанного о его правах). Напротив, после печально известных террористических актов (прежде всего 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке) 2000-е годы прошли под знаком борьбы с терроризмом, когда сначала в США, а потом и в других западных странах принимались специальные уголовно-процессуальные законы, ограничивающие права личности при расследовании и рассмотрении преступлений террористического характера (более длительные сроки задержания, ограничения на допуск адвоката, специальные составы суда и т.п.). Это уже явное проявление доминирования модели «контроля над преступностью».

В России в целом наблюдаются аналогичные тенденции, фазы начала и завершения которых, конечно, по сугубо историческим причинам далеко не всегда совпадают с «колебаниями маятника» на Западе. Допустим, советский период отечественной истории уголовного процесса характеризовался очевидным перекосом в сторону модели «контроля над преступностью», за что его вполне справедливо критикуют. В 1990-е годы вместе со становлением демократического государства и рыночной экономики произошло резкое изменение уголовно-процессуальной политики в направлении модели «надлежащей правовой процедуры». Данный период завершился разработкой и принятием действующего УПК РФ. Достаточно напомнить, что, как уже отмечалось выше, ст. 6 УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства вовсе не упоминает о защите интересов общества и государства, что свидетельствует о полном забвении законодателем модели «контроля над преступностью». Такой односторонний подход также вряд ли способен привести к искомому балансу.

Сегодня российская уголовно-процессуальная политика характеризуется отсутствием стабильности и частой сменой одного направления другим, иногда происходящей едва ли не одновременно. Так, Закон от 30 декабря 2008 г. о внесении изменений в УПК РФ, изъявший из компетенции суда присяжных дела о некоторых опасных преступлениях, предстает в виде явного проявления модели «контроля над преступностью». С другой стороны, Закон от 7 апреля 2010 г., дополнивший УПК РФ запретом применять меру пресечения в виде заключения под стражу по делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, является уже примером колебания уголовно-процессуальной политики в сторону модели «надлежащей правовой процедуры». Впрочем, такого рода поиск искомого баланса одновременно в обоих направлениях уголовно-процессуальной политики сам по себе совершенно нормален, поскольку ни одно из них не может и не должно обладать монополией при построении отечественной уголовно-процессуальной системы. Однако пока российская уголовно-процессуальная политика находится в стадии становления — говорить о ее концептуальном оформлении сегодня еще рано.

§ 8. Система уголовно-процессуального права

Как и многие другие отрасли права, уголовно-процессуальное право также имеет свои общую и особенную части. В то же время здесь это деление не приобрело столь хрестоматийного и универсального характера, как, допустим, в уголовном праве, что скорее всего объясняется меньшей однородностью «особенного», которое невозможно выделить по какому-то одному критерию. Поэтому в законодательстве и в доктрине часто противопоставляются не общая и особенная части уголовно-процессуального права, а «общие положения» уголовного процесса (судопроизводства) и остальные его положения, формирующие некую условную «особенную часть» по остаточному принципу. В конечном счете на данном этапе развития одинаково корректным выглядит как разграничение общей и особенной частей уголовно-процессуального права, так и общих и остальных положений уголовного судопроизводства. По сути, в обоих случаях речь идет об одном и том же.

Чтобы понять критерий разграничения общего и особенного, в том числе в уголовно-процессуальном праве, всегда методологически необходимо отталкиваться от особенного . Во-первых, выделение общего в праве всегда напоминает арифметическую операцию вынесения за скобки по принципу XN + XN + XN = X (N + N + N), производимую из теоретических соображений и законодательной экономии. В этом смысле никакое вынесение за скобки невозможно, если в скобках остается пустота, в силу чего общее может иметь место только по отношению к уже наличествующему особенному. Во-вторых, выделение в праве общего происходит только после необходимой доктринальной обработки и систематизации соответствующего правового материала, т.е. на определенном уровне развития отраслевой юридической науки. Иными словами, сначала в праве развиваются отдельные конкретные положения соответствующей отрасли, затем они изучаются, осмысливаются и т.д. в научно-теоретическом плане, после чего удается выделить и доктринально обработать соответствующую общую часть (общие положения), что в свою очередь влияет уже на последующие кодификации данной отрасли права. Таким образом, исторически и хронологически особенное также всегда предшествует общему. Так происходило в свое время в уголовном праве, где появление конкретных запретов (убивать, красть и т.п.) и наказаний за них предшествовало много более позднему появлению сформировавшихся под влиянием теории институтов «общей части» (соучастие, стадии преступления и т.д.). Так происходит сегодня в уголовно-процессуальном праве, где общая часть только формируется в последние два столетия, дополняя издревле существующие конкретные институты расследования, судебной тяжбы, обжалования и т.д.

Особенным в уголовно-процессуальном праве являются нормы и институты, регулирующие производство по уголовному делу в различных стадиях уголовного процесса. Соответственно, уголовно-процессуальные положения, применяемые только в ходе предварительного расследования (например, привлечение в качестве обвиняемого), только в ходе судебного разбирательства (например, прения сторон в суде) или только в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по второй инстанции (например, виды решений апелляционного суда), относятся к особенной части уголовно-процессуального права. В свою очередь общие положения возникают путем выделения тех норм и институтов, которые являются общими по отношению ко всем или нескольким стадиям уголовного процесса, т.е. которые не предстают в качестве специфических норм (институтов) отдельно взятой стадии. Таким образом, положения об участниках уголовного судопроизводства, о доказательствах и доказывании, о гражданском иске в уголовном процессе, о мерах процессуального принуждения и др. относятся к общей части уголовно-процессуального права. При этом с учетом того, что общая часть уголовно-процессуального права стала формироваться относительно недавно, она пока имеет достаточно гибкий характер — происходит постоянное осмысление и выделение новых «общих положений», которые еще недавно к таковым не относились.

В свою очередь особенная часть уголовного процесса, как отмечалось выше, не является гомогенной (однородной), в силу чего также нуждается в собственной автономной систематизации. Прежде всего необходимо отделять друг от друга два вида или две последовательные части производства по уголовному делу: досудебное и судебное. При этом следует иметь в виду, что суд участвует не только в судебном, но и в досудебном производстве, принимая, например, решение о производства обыска в жилище и заключении под стражу в качестве меры пресечения. Критерий здесь другой и сводится он к ответу на вопрос, в чьем производстве находится уголовное дело — несудебных органов (следователь, дознаватель) или суда? Иначе говоря, именно полный переход дела из производства несудебных органов в производство суда представляет собой границу, отделяющую досудебное производство от судебного. В такой ситуации нормы и институты, применяемые в стадии возбуждения уголовного дела и в стадии предварительного расследования (даже если они предполагают участие суда), относятся к досудебному производству по уголовному делу. Соответственно, нормы и институты, применяемые в стадиях подготовки дела к судебному разбирательству, судебного разбирательства, апелляционного рассмотрения или даже исполнения приговора <3>, где все вопросы управления процессом могут решаться только судом, относятся к судебному производству по уголовному делу.

Кроме того, в рамках особенной части уголовно-процессуального права необходимо отличать, с одной стороны, некое стандартное движение уголовного дела по стадиям, когда оно последовательно проходит досудебное и судебное производства, и, с другой стороны, особые уголовно-процессуальные механизмы, которые предназначены для автономного рассмотрения специальных вопросов, либо возникающих лишь по отдельным категориям уголовных дел, либо вовсе имеющих иное существо, не связанное с проблемой совершения преступления и назначения за него наказания. В первом случае принято говорить об общем порядке уголовного судопроизводства, во втором — об особых порядках уголовного судопроизводства. Таким образом, нормы и институты, регулирующие движение уголовного дела по стадиям досудебного и судебного производства, относятся к общему порядку уголовного судопроизводства. В то же время нормы и институты, регулирующие особенности производства в отношении несовершеннолетних, особенности производства по применению принудительных мер медицинского характера или порядок разрешения вопросов, возникающих в рамках международного сотрудничества государств (о выдаче или о передаче лица иностранному государству или из иностранного государства), относятся к особым порядкам уголовного судопроизводства.

В результате российское уголовно-процессуальное право состоит из четырех частей, каждая из которых объединяет соответствующие нормы и институты. К этим частям относятся: 1) общие положения (Общая часть); 2) положения о досудебном производстве; 3) положения о судебном производстве; 4) положения об особых порядках уголовного судопроизводства. Три последние из указанных частей в своей совокупности формируют единую особенную часть уголовно-процессуального права, противопоставляемую общей части (общим положениям). Остается добавить, что действующий УПК РФ отражает систему уголовно-процессуального права, которая, разумеется, не просто учитывалась при проведении кодификации, но была положена в ее основу.

Термин «уголовный процесс» имеет четыре значения: вид государственной деятельности, отрасль права, наука и учебная дисциплина. B такой последовательности мы и рассмотрим сущность и особенности уголовного процесса.

Органы, участвующие в уголовном процессе. Уголовно-процессуальная деятельность является особым видом государственной деятельности ввиду того, что преследует цели решения особых задач особым кругом представителей государства при участии других субъектов - физических и юридических лиц, наделенных особым правовым статусом, и осуществляется в особом процессуальном порядке, специфическими способами и средствами.

Под уголовным процессом понимается регламентированная уголовно-процессуальным правом деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры, суда и других процессуальных органов по возбуждению, расследованию и разрешению уголовных дел, исполнению принятых решений и проверке их законности и обоснованности, а также всех участвующих в ней лиц, которая протекает в особом порядке (процессуальной форме) и направлена на разрешение задач и достижение целей, поставленных государством перед уголовным судопроизводством.

Для полноты характеристики уголовно-процессуальной деятельности необходимо соотнести понятия «уголовный процесс», «уголовное судопроизводство», «правосудие» и «оперативно-розыскная деятельность».

Понятия «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство» используются в теории и на практике как синонимы. Понятия «уголовный процесс» и «правосудие» хотя и тесно связаны между собой, но совпадают лишь частично. B отличие от уголовного процесса, термин «правосудие» охватывает только деятельность суда (в этом смысле этот термин является более узким, чем сравниваемое понятие), но состоящую в разбирательстве не только уголовных, но и гражданских дел (в этой части понятие правосудие является более широким).

Уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность имеют общие задачи по установлению виновных, обеспечению возмещения ущерба от преступления и безопасности участников процесса, а также других лиц. Но это разные виды государственной деятельности. Оперативно-розыскная деятельность осуществляется особыми субъектами, как гласными, так и негласными методами и средствами, вне процессуальной формы. Результаты этой деятельности в виде негласной информации не могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу, так как получены без соблюдения порядка, предписанного уголовно-процессуальными правилами.

Задачами уголовного процесса являются защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Эти задачи адресованы специально уполномоченным органам и должностным лицам - органам дознания, предварительного следствия, прокурорам, судам и судьям. Представители государства именуются процессуальными органами и являются субъектами с государственно-властными полномочиями.

Суд, судья являются единственными органами правосудия в стране, наделенными полномочиями рассматривать уголовные дела и разрешать вопрос о признании лица виновным в совершении преступления, а также уголовном наказании.

В современных условиях важно акцентировать внимание на том, что судьи не только являются органами правосудия, но и олицетворяют судебную власть (ст. 1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона от 11 ноября 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 9 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации»).

Суды, судьи - носители судебной власти, наделенные в установленном порядке полномочиями по осуществлению правосудия по уголовным делам и разрешению других уголовно-процессуальных вопросов и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе (в необходимых случаях - с привлечением представителей народа).

Следователь - должностное лицо, наделенное властными полномочиями по рассмотрению и разрешению заявлений и сообщений о преступлениях и производству предварительного следствия по уголовным делам. Он может занимать штатную должность следователя, старшего следователя, следователя по особо важным делам и т.п., но всегда обладает единым статусом «следователя», имеющего определенный круг процессуальных полномочий. Субъектом уголовного процесса становится после принятия дела (материалов) о преступлении к своему производству. Все процессуальные действия и решения по уголовному производству принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора или разрешения судьи.

Орган дознания - должностное лицо либо государственное учреждение, принявшее к своему производству материалы о преступлении или уголовное дело для предварительного расследования в форме дознания. Властные полномочия органа дознания в основном совпадают с полномочиями следователя.

После возбуждения уголовного дела процессуальные действия по нему выполняет дознаватель. Это тоже должностное лицо соответствующего учреждения, назначенное его руководителем для производства дознания, либо сам руководитель, лично проводящий дознание. В последнем случае руководитель, обладая комплексом предусмотренных уголовно-процессуальным законом процессуальных полномочий лица, производящего дознание, имеет и другие процессуальные права и обязанности, связанные с его руководящим положением. Вследствие этого он представляет собой самостоятельный субъект уголовного процесса. Он именуется начальником органа дознания.

Предварительное следствие по конкретному уголовному делу может осуществлять начальник следственного отдела и прокурор, но ввиду особого правового статуса эти субъекты уголовного процесса не относятся к органам предварительного следствия.

Процессуальные органы, осуществляя уголовно-процессуальную деятельность, вовлекают в нее отдельных граждан и организации в качестве субъектов уголовного процесса, наделяемых особыми процессуальными правами и обязанностями, которые именуются участниками уголовного процесса. В зависимости от правового интереса они подразделяются на лиц, имеющих правовой интерес, защищающих или представляющих законные интересы других лиц - лиц, имеющих свой интерес, представляющих и защищающих общественный интерес, содействующих охране государственных и иных законных интересов.

Участники уголовного процесса. К участникам уголовного процесса, имеющим свой правовой интерес, относятся подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, а также «лицо, против которого впервые осуществляется уголовное преследование» и «лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние».

Подозреваемый - лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, или лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. Как участник уголовного процесса подозреваемый появляется с момента применения мер процессуального принуждения. Статус подозреваемого лицо приобретает и в случае возбуждения уголовного дела не по факту совершенного им преступления, а «в отношении» этого лица. Момент задержания фиксируется в протоколе задержания. Максимальный срок применения задержания - 48 ч; к моменту его истечения должен быть решен вопрос либо о предъявлении обвинения, либо об освобождении подозреваемого из-под стражи, либо, наконец, при наличии к тому оснований и исключительных обстоятельств - об избрании подозреваемому меры пресечения.

B порядке реализации права на защиту подозреваемый вправе:

Знать, в чем подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения;

Давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний;

Представлять доказательства;

Знакомиться с протоколами следственных действия, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;

Приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя.

Что касается обязанностей, то они аналогичны процессуальным обязанностям обвиняемого.

Обвиняемый - лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также составлен обвинительный акт. Обвиняемый, уголовное дело в отношении которого принято к производству судом, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным или оправданным, если вынесен приговор оправдательный.

С момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и подписания его следователем либо составления обвинительного акта при производстве дознания - дознавателем и утверждения его начальником органа дознания лицо приобретает специфические процессуальные права, позволяющие ему активно защищаться от предъявленного обвинения. B этих целях обвиняемый должен быть своевременно осведомлен о своих правах.

Предъявление обвинения означает ознакомление обвиняемого с постановлением о привлечении его в качестве такового. При ознакомлении с данным актом реализуется предусмотренное законом право знать, в чем он обвиняется. Право знать предмет обвинения не может быть сведено лишь к прочтению постановления следователем (дознавателем) либо самим обвиняемым. Процессуальный орган обязан разъяснить сущность предъявленного обвинения в понятных для лица выражениях, смысл содержащихся в постановлении юридических терминов, правовое значение акта привлечения в качестве обвиняемого и юридические последствия, связанные с этим актом.

Если обвиняемый содержится под стражей, а у него имеются несовершеннолетние дети, остающиеся без надзора, он вправе требовать принятия процессуальным органом мер попечения о детях. Если у такого обвиняемого остается без присмотра имущество или жилище, он вправе требовать принятия мер к их охране.

После предъявления обвинения обвиняемый подлежит немедленному допросу. При этом он имеет право собственноручной записи своих показаний.

К обязанностям обвиняемого относятся:

Явка по вызовам органа расследования, прокурора и суда;

Сообщение о перемене места жительства в случае отобрания от обвиняемого соответствующего обязательства;

Не нарушать избранной меры пресечения под угрозой применения более строгой меры;

Подвергнуться освидетельствованию;

Представить по требованию процессуального органа образцы для сравнительного исследования;

Соблюдать порядок в судебном заседании.

Потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. О признании потерпевшим органы расследования, а также судья выносят постановление, а суд - определение.

Основанием для признания лица потерпевшим являются доказательства, указывающие на причинение гражданину морального, физического или имущественного вреда, непосредственно понесенного от преступления, т.е. обусловленного необходимой причинной связью с совершенным преступлением. При наличии таких доказательств признание потерпевшим должно быть незамедлительным. Обычно на момент возбуждения уголовного дела имеются достаточные данные для этого.

Решение о признании гражданина потерпевшим следователь, дознаватель, принимает по собственной инициативе или по заявлению пострадавшего и уведомляет о нем потерпевшего или его представителя. При допросе или явке потерпевшего ему разъясняются процессуальные права, которыми он наделяется законом, о чем делается соответствующая отметка в протоколе допроса или на постановлении о признании потерпевшим.

Потерпевший по уголовному делу обладает широким кругом прав, дающим возможность осуществлять защиту своих законных интересов и вместе с тем активно способствовать раскрытию преступления, изобличению лица, его совершившего, и решению других задач уголовного судопроизводства.

Потерпевший обязан:

Являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и суда;

Давать правдивые показания;

При даче подписки следователю, дознавателю или прокурору не разглашать данные предварительного расследования;

Мотивировать заявляемые ходатайства;

По постановлению следователя подвергнуться освидетельствованию либо экспертному обследованию и представлять образцы своего почерка и иные образцы для сравнительного исследования;

Соблюдать порядок судебного разбирательства и подчиняться распоряжениям председательствующего.

В случае неявки по вызову органа расследования или суда без уважительных причин потерпевший может быть подвергнут приводу. За дачу заведомо ложных показаний, а равно за отказ или уклонение от дачи показаний потерпевший несет уголовную ответственность. За разглашение данных предварительного расследования предусмотрена уголовная ответственность потерпевшего. За нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение распоряжениям председательствующего потерпевший может быть удален из зала судебного заседания.

Гражданский истец и гражданский ответчик появляются в качестве субъектов - участников уголовного процесса в связи с заявленным по уголовному делу гражданским иском. Гражданским иском в уголовном процессе называется требование о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, предъявленного к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за его действия.

Гражданский истец в уголовном процессе - это физическое или юридическое лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, предъявившее требование о его возмещении в порядке уголовного судопроизводства и признанное таковым специальным процессуальным актом. О признании гражданским истцом дознаватель, следователь и судья выносят мотивированное постановление, а суд - определение.

Лицо, непосредственно понесшее материальный ущерб, вправе предъявить гражданский иск в уголовном деле лично либо через представителя. Юридические лица обычно предъявляют гражданские иски через своих представителей.

Постановление о признании гражданским истцом сообщается гражданскому истцу или его представителю. Постановление об отказе признать гражданским истцом объявляется заявителю под расписку.

Гражданский истец по уголовному делу вправе:

Иметь представителя;

Представлять доказательства;

Заявлять ходатайства и отводы;

Просить орган дознания, следователя и суд о принятии мер обеспечения заявленного им иска;

Поддерживать исковое требование;

Знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия;

Приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, а также обжаловать приговор, определение и постановление суда в части, касающейся гражданского иска;

Пользоваться другими процессуальными правами.

Гражданский истец обязан:

Добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами;

По требованию суда представлять имеющиеся в его распоряжении документы, связанные с предъявленным иском;

При заявлении ходатайств указывать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства;

Соблюдать порядок судебного разбирательства;

Выполнять другие обязанности, предусмотренные процессуальным законом.

В качестве гражданских ответчиков по уголовному делу привлекаются родители, опекуны, попечители и другие лица, а также предприятия, учреждения и организации (физические и юридические лица), которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого или общественно-опасными деяниями невменяемых.

Гражданский ответчик вправе:

Иметь представителя;

Возражать против предъявленного гражданского иска;

Давать объяснения и показания по существу предъявленного иска;

Собирать и представлять доказательства;

Заявлять ходатайства и отводы;

Знакомиться с материалами уголовного дела в части, относящейся к предъявленному гражданскому иску, с момента окончания предварительного расследования;

Участвовать в судебном разбирательстве;

Приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и суда;

Обжаловать приговор, определение или постановление суда в части, касающейся гражданского иска;

Пользоваться другими правами, предусмотренными процессуальным законом.

Процессуальные обязанности гражданского ответчика аналогичны обязанностям гражданского истца.

Лицами, защищающими или представляющими законные интересы других лиц, являются защитник подозреваемого, защитник обвиняемого, законный представитель обвиняемого, а также представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Защитник обвиняемого - это лицо, на которое возлагается обязанность использовать в уголовном процессе все указанные в законе средства и способы защиты в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность, и оказывать обвиняемому необходимую юридическую помощь. Участие защитника является существенной гарантией обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

B качестве защитников на предварительном следствии и дознании допускаются адвокаты. При рассмотрении уголовного дела в суде по определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут быть допущены близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица.

Защитник для участия в уголовном судопроизводстве приглашается обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого. По просьбе обвиняемого участие защитника обеспечивается следователем, органом дознания и судом. B тех случаях, когда участие избранного обвиняемым защитника невозможно в течение длительного срока (например, в связи с участием в производстве по другому делу), следователь, орган дознания и суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника или назначить обвиняемому защитника через адвокатское образование.

Защитник обвиняемого допускается к участию в уголовном деле с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Участие защитника в судебном разбирательстве обязательно, если:

Подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника;

Подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

Подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

Подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;

Лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

Уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

Обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела.

Осуществляя защиту прав и законных интересов обвиняемого,

защитник с момента допущения к участию в деле вправе:

Иметь свидания наедине с обвиняемым без ограничения их количества и продолжительности;

Присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с его участием;

Знакомиться с постановлением о применении к обвиняемому меры пресечения, с протоколами следственных действий, произведенных с участием обвиняемого или самого защитника, с документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться обвиняемому.

Собирать и представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, заявлять отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

При участии в производстве следственного действия задавать вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе этого следственного действия; использовать любые другие средства и способы защиты, не противоречащие закону.

Среди обязанностей защитника обвиняемого необходимо обратить внимание на такие, как недопустимость для адвоката-защитника отказа от принятой на себя обязанности защиты, разглашения сведений, сообщенных ему в связи с осуществлением защиты и оказанием другой юридической помощи, разглашения данных предварительного расследования при отобрании у него соответствующей подписки, а также обязанность соблюдать распорядок судебного заседания и др.

Назначение защитника подозреваемого, круг лиц, могущих участвовать в деле в этом качестве, порядок приглашения, назначения, замены и оплаты труда такого защитника в основном совпадают с соответствующими положениями, касающимися защитника обвиняемого. Но ввиду краткосрочности участия в деле и лишь на ранних, до привлечения лица в качестве обвиняемого, этапах дознания или предварительного следствия круг прав и обязанностей защитника уже, чем у защитника обвиняемого. Защитник подозреваемого появляется в уголовном деле с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. Появление защитника подозреваемого во всяком случае предопределено появлением самого подозреваемого как самостоятельного участника уголовного процесса. Права и обязанности в качестве защитника подозреваемого, как правило, прекращаются одновременно с выбытием подозреваемого из числа участников уголовного процесса либо с дальнейшим его участием в деле в качестве свидетеля или обвиняемого.

Представителями в уголовном деле могут участвовать лица, управомоченные в силу закона обеспечивать законные интересы представляемых участников процесса и допущенные к участию в деле дознавателем, следователем или судом. Предусмотрены две категории представителей:

1) по договору;

2) по закону (законные представители).

Представителей по договору могут иметь потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик при условии, если они являются полностью дееспособными (правосубъектными) лицами. В качестве представителей этой категории обычно участвуют адвокаты.

Законных представителей имеет обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик при условии, если они являются недееспособными либо не обладают полной дееспособностью или признаны ограниченно дееспособными (несовершеннолетние, душевнобольные и т.п.). В качестве законных представителей этих субъектов уголовного процесса участвуют в деле родители, усыновители, опекуны, попечители, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится представляемый.

Полномочия представителей по договору должны быть подтверждены оформленными в установленном порядке доверенностью, ордером адвокатского образования, иным документом. Полномочия законных представителей могут быть подтверждены паспортом, заверенной справкой и т.п. Допуск к участию в деле осуществляется на основании специального постановления (определения) или без такового, но с приобщением к делу документов (за исключением паспорта), подтверждающих полномочия представителя.

Представители по закону и по договору несут те же процессуальные обязанности и пользуются теми же процессуальными правами, что и представляемые лица.

Участниками уголовного процесса, защищающими интересы представляемой общественной организации или трудового коллектива, являются присяжные заседатели и другие представители общественных интересов при производстве по делам несовершеннолетних, при рассмотрении вопроса в суде о снятии судимости и т.д.

Формы участия представителей общественности в уголовном процессе не столь разнообразны. Обычно в уголовном процессе участвуют представители: общественных организаций тех предприятий, учреждений и организаций, в которых учился или работал несовершеннолетний подсудимый; общественных организаций по месту работы родителей, опекунов или попечителей несовершеннолетнего подсудимого, а также комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; общественной организации, по ходатайству которой рассматривается вопрос о снятии судимости, и т.д.

Присяжные заседатели - это граждане России, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в рассмотрении судом дела (ст. 80 Закона «О судоустройстве РСФСР»).

Присяжные заседатели решают в своем вердикте вопросы факта, а не права. Основным для них является вопрос о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления, а также вопрос (в случае признания подсудимого виновным), заслуживает ли он снисхождения или особого снисхождения. Bопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, а также вопросы, требующие собственно юридической оценки, не могут ставиться перед присяжными.

Коллегия присяжных областного и приравненных судов включает в себя 12 комплектных и двух запасных заседателей.

Присяжный заседатель имеет право:

Участвовать в исследовании всех рассматриваемых в суде доказательств;

Задавать через председательствующего вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям и экспертам;

Участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов, в производстве осмотров местности и помещения, во всех других производимых в суде следственных действиях;

Просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к делу, содержание оглашенных в суде документов, признаки преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и неясные для него понятия;

Делать письменные заметки во время судебного заседания (ч. 1 ст. 333 УПК).

Присяжный заседатель обязан:

Правдиво ответить на вопросы председательствующего при отборе для участия в деле, а также представить иную необходимую информацию о себе и об отношениях с другими лицами, участвующими в деле;

Соблюдать порядок в судебном заседании и подчиняться законным распоряжениям председательствующего;

В случае перерыва в судебном заседании или отложения слушания дела явиться в указанное время для производства судебного разбирательства;

Не отлучаться из зала судебного заседания во время слушания дела, не общаться по делу с лицами, не входящими в состав суда, без разрешения председательствующего, а также не собирать сведения по делу вне судебного заседания.

Общим признаком для участников уголовного процесса, содействующих охране государственных и иных законных интересов, является содействие процессуальным органам в осуществлении уголовного судопроизводства, охране публичных интересов государства и других законных интересов общества и граждан, вовлекаемых в процесс.

Свидетель - лицо, вызванное для дачи показаний об имеющих значение для дела обстоятельствах, которые могут быть известны ему. Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

Судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по уголовному делу;

Защитник обвиняемого и защитник подозреваемого - об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника;

Адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

Священнослужитель - об обстоятельствах, которые стали ему известны из исповеди;

Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Свидетель обязан явиться по вызову дознавателя, следователя, прокурора, суда и дать правдивые показания. При неявке свидетеля без уважительных причин он может быть подвергнут приводу. За отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний свидетель может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 308 и 307 УК, а за разглашение данных предварительного расследования - по ст. 310.

Эксперт - лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле и назначенное органами предварительного расследования, прокурором, судом (судьей) для проведения экспертного исследования и дачи заключения. Эксперт обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Эксперт дает заключение от своего имени на основании проведенных исследований в соответствии с его специальными знаниями и несет за данное им заключение личную ответственность. При назначении комиссионной экспертизы, если эксперты одной специальности придут к общему заключению, последнее подписывается всеми экспертами. В случае разногласия между экспертами каждый эксперт дает свое заключение отдельно.

Заключение эксперта не является обязательным для дознавателя, следователя, прокурора и суда. Однако несогласие их с заключением должно быть мотивированным.

В случае недостаточной ясности или полноты заключения может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту. Вместо дополнительной экспертизы эксперт может быть допрошен для разъяснения или дополнения данного им заключения. В случае необоснованности заключения эксперта и сомнения в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту или другим экспертам.

Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, вызванное лицом, производящим дознание, следователем или судом для участия в производстве следственных действий и оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств. Специалист, как и эксперт, обладает специальными познаниями, но его роль иная. Специалист оказывает научно-техническую помощь лицам, производящим расследование, и суду в выполнении процессуальных действий, но не производит экспертных исследований и не дает заключений.

Специалист обязан:

Являться по вызову;

Участвовать в производстве следственного действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия дознавателю, следователю или суду в собирании доказательств;

Обращать внимание должностных лиц на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств;

Давать пояснения по поводу выполняемых им действий;

Выполнять другие обязанности, предусмотренные законом.

За отказ или уклонение специалиста от выполнения своих обязанностей судом на него может быть наложено денежное взыскание в размере до 25 МРОТ. За разглашение данных предварительного расследования специалист может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 310 УК.

Переводчик - лицо, свободно владеющее языками, знание которых необходимо для перевода, и назначенное органом дознания, следователем, прокурором или судом в случаях, когда участвующие в деле лица не владеют языком судопроизводства. Переводчик обязан явиться по вызову и выполнить полно и точно порученный ему перевод. B случае заведомо неправильного перевода, а также за разглашение данных предварительного расследования вопреки данной подписке, переводчик несет уголовную ответственность.

Переводчик имеет право на возмещение расходов по явке и на вознаграждение за сделанный перевод, если за ним не сохраняется заработная плата по месту работы. Он может также делать подлежащие внесению в протокол заявления и замечания по поводу содержания процессуального действия, в котором он участвовал, и правильности фиксации его хода и результатов, а также вправе подписывать протокол наряду с другими участвовавшими в ходе следственного действия лицами.

Понятые - любые (не менее двух) незаинтересованные в деле граждане, вызываемые органами расследования для участия при осмотре, обыске, выемке, освидетельствовании, а также других следственных действиях в случаях, предусмотренных законом. Уголовно-процессуальный закон исключает возможность участия в качестве понятых несовершеннолетних, судей, работников органов дознания и предварительного следствия. Перед началом следственного действия, в котором участвуют понятые, им разъясняются права и обязанности.

Понятые обязаны явиться по вызову и удостоверить факт, содержание и результаты следственного действия, производимого в их присутствии. Понятые вправе делать подлежащие занесению в протокол замечания по поводу произведенных действий. Они имеют право требовать возмещения расходов по явке и выплаты вознаграждения за отвлечение от обычных занятий, если не являются работниками.

Секретарь судебного заседания - лицо, на которое возложена обязанность вести протокол судебного заседания суда первой инстанции. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников процесса, имевшие место в ходе заседания.

Протокол составляется секретарем судебного заседания. Он должен быть изготовлен не позднее чем через трое суток по окончании судебного заседания. Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

Уголовный процесс как отрасль права и юридическая наука. В значении отрасли права уголовный процесс называется уголовно-процессуальным правом. Уголовно-процессуальное право является самостоятельной отраслью права, поскольку имеет свой предмет правового регулирования (общественные отношения, складывающиеся в ходе рассмотрения и разрешения вопросов о возбуждении уголовного дела, его расследования, а также в ходе исполнения приговора, проверки его законности и обоснованности) и свой специфический метод правового регулирования (единый специфический прием или при их сочетании преимущественный прием юридического воздействия на соответствующие общественные отношения).

Наиболее ярко этот метод проявляется в правовом статусе субъектов уголовно-процессуальной деятельности, особенно на уровне их взаимоотношений, которые характеризуются как отношения «власти - подчинения», поэтому уголовно-процессуальный метод является субординационным методом правового регулирования, или методом властных предписаний (в отличие от метода координации, когда субъекты права поставлены в отношения равенства).

Уголовно-процессуальное право, хотя и обладает признаками фундаментальныіх отраслей права (в силу первичности его принципов, средств и других свойств режима правового регулирования), но к числу таковых не может быть отнесено, как это было принято считать до сих пор. Уголовно-процессуальное право (его правовые нормы и их реализация) носит комплексный характер, т.е. имеет взаимосвязь и со всеми другими отраслями права, даже с отраслями иностранных правовых систем, нормы которых в обязательном или факультативном порядке обычно реализуются в уголовном судопроизводстве России. Но российское уголовно-процессуальное право не может быть отнесено и к так называемым комплексным отраслям права (жилищное, прокурорский надзор и др.).

Источниками уголовно-процессуального права являются нормативные правовые акты, содержащие уголовно-процессуальные нормы. Под источниками подразумеваются внешние формы юридического закрепления уголовно-процессуальных норм - правовые акты нормативного характера, содержащие общие и общеобязательные правила.

Источники уголовно-процессуального права характеризуются многообразием. Источником уголовно-процессуального права является кодифицированный нормативный правовой акт - Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК), введенный в действие с 1 июля 2002 г.

Уголовный процесс является одной из отраслей юридической науки. Уголовно-процессуальная наука представляет собой систему понятий, представлений, взглядов и идей, раскрывающих сущность уголовного процесса, закономерности его возникновения и развития. Будучи отраслью юридической науки, наука уголовного процесса имеет с ней общий объект изучения - объективные закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права, а также общие методы изучения специфических явлений юридической действительности.

Ввиду известного обособления уголовно-процессуальной науки в относительно самостоятельную отрасль научного знания вообще и юридического в частности она обладает определенными особенностями, характеризующими ее место в общей системе научного знания. Особенности уголовно-процессуальной науки обусловлены ее предметом - той частью объекта юридической науки, объективными закономерностями возникновения, развития и функционирования государственно-правовых явлений, которые господствуют в весьма специфической сфере уголовно-процессуальных отношений - в сфере возбуждения, расследования, осуществления правосудия и судебной власти по уголовным делам.

Задачей науки уголовного процесса является разработка научнометодических основ преподавания и учебной работы студентов на различных уровнях профессионального образования (первоначального, специального среднего, высшего и дополнительного). Таким образом, содержание науки уголовного процесса охватывает теоретические основы уголовно-процессуального права, обусловленного им вида деятельности процессуальных органов и других субъектов права, а также учебные, методические и воспитательные аспекты профессионального образования юристов.

К задачам науки уголовного процесса следует также отнести совместное с другими, прикладными, науками изучение закономерностей и основанного на предписаниях закона использования соответствующих научных положений и опыта практической деятельности, необходимых для решения практических задач уголовного судопроизводства. Имеются в виду такие комплексные, прикладные отрасли научного знания, как судебная медицина, судебная психиатрия, судебная бухгалтерия и др.

Объективные закономерности возникновения, развития и функционирования одних и тех же юридических объектов в сфере уголовного судопроизводства могут быть предметом изучения не только уголовно-процессуальной науки, но и совместного изучения с другими, взаимосвязанными с ней отраслевыми юридическими науками. Наука уголовного процесса обнаруживает отношения тесной взаимосвязи с наукой уголовного права, криминалистики, науками гражданского права, гражданского процесса, административного права и процесса, теории оперативно-розыскной деятельности и т.д.

Предмет уголовно-процессуальной науки определяет специфику применяемых в ней общенаучных, частно-научных и специальных методов познания, обусловленных всеобщим диалектико-материалистическим методом, обязывающим рассматривать все явления и процессы в развитии и противоречиях.

B числе общенаучных методов - анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, сравнение, системно-структурный, системно-деятельностный и др. Среди частно-научных и специальных методов, применяемых в отраслевых юридических науках, - моделирование, метод конкретно-социологических исследований, контент-анализ, логико-юридический, сравнительно-правовой, эксперимент и др.

Уголовный процесс является учебной дисциплиной. Учебная дисциплина, учебный предмет или учебный курс - понятия, обычно употребляемые как равнозначные. Это представление вполне достаточно, если иметь в виду определенный блок учебного материала, подлежащего усвоению обучаемыми. Такой учебный материал определяется рамками, предусмотренными учебными планами образовательного учреждения, детализированный учебными программами курса применительно к определенным категориям обучаемых и определенным образом структурированный в соответствии с правилами педагогики - теории обучения и воспитания.

B соответствии с учебными планами образовательных учреждений системы высшего юридического образования учебный курс «Уголовный процесс» предусматривается в качестве общепрофессиональной, общеюридической, дисциплины.

Согласно учебным программам, тематическим планам и планам проведения занятий по соответствующему курсу уголовный процесс представляет собой такую юридическую дисциплину, которая предусматривает формирование студентами под руководством преподавателя теоретических и практических знаний, необходимых для работы в тех или иных сферах юридической деятельности.

Еще по теме Понятие и сущность уголовного процесса:

§ 2. Принцип публичности (официальности): понятие, сущность и содержание
§ 1.2. Понятие и особенности уголовно-правовой характеристики незаконного корпоративного захвата (рейдерства).
§ 2. Понятие и сущность уголовно-процессуального доказывания с учетом особенностей представления информации о фактах в электронном виде

Уголовный процесс (уголовное судопроизводство) -

- деятельность органа дознания, следователя, прокурора и суда по возбуждению, расследованию и разрешению уголовного дела;
- правоотношения в процессе деятельности соответствующих органов;
- регламентированный процедура возбуждения, расследования и разрешения уголовного дела и т.п.

При изучении различных точек зрения на природу, сущность и содержание уголовного процесса нужно учитывать, что современное законодательство запретило суду возбуждать уголовные дела, т.е. брать на себя функции стороны обвинения (уголовного преследования).

Уголовный процесс - урегулированные уголовно-процессуальным законом правоотношения и деятельность всех его участников при определяющей роли в пределах своих полномочий (компетенции) органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления.

В связи с этим можно утверждать, что уголовный процесс - надлежащая юридическая форма (надлежащая правовая процедура), в рамках которой устанавливается наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления.

Юридическая форма регламентируется уголовно-процессуальным законом. Этот закон регулирует общественные отношения (связь между участниками уголовного процесса) в сфере уголовного судопроизводства.

Значительная часть процессуалистов считает, что в уголовном процессе основным является императивный метод правового регулирования, т.е. метод власти и подчинения.

Данный взгляд на механизм правового регулирования в уголовном судопроизводстве не отражает объективных реалий, что подтверждается принятием, например, судебными органами решений о заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей в стадии предварительного расследования, допустимости в уголовном процессе производства следственных и иных процессуальных действий, которые ограничивают конституционные , свободы и законные интересы и т.п.

В указанных случаях достижение целей уголовного судопроизводства и охрана прав личности осуществляются в рамках не двустороннего (императивного или диспозитивного), а трехстороннего правоотношения с участием судьи . При таком подходе волеизъявление сторон правоотношения направлено друг к другу не непосредственно по горизонтали (диспозитивный метод) или по вертикали (императивный метод), а по так называемой «дуге» (А.И. Макаркин, А.В. Смирнов, С.Д. Шестакова и др.).

Таким образом, в рамках философского принципа единства и борьбы противоположностей диалектически «снимаются» (или исчезают, ликвидируются, уничтожаются) диспозитивный и императивный методы. В этом случае они преобразуются в качественно новый метод, получивший название в уголовно-процессуальной литературе судопроизводственного (состязательного или арбитрального) .

Разумеется, указанные методы правового регулирования реализуются в рамках решения задач уголовного судопроизводства.

Назначение и задачи уголовного процесса

Отечественный законодатель отказался от нормативного закрепления задач уголовного процесса.

В соответствии со ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находящейся без достаточных научных и практических обоснований в главе, устанавливающей принципы уголовного процесса, уголовное судопроизводство имеет своим назначением :

1. защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших (потерпевших) от преступлений;
2. защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Задачами отечественного уголовного процесса являются (в УПК РФ не отражены ):

- охрана прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц;
- своевременное, полное и быстрое раскрытие подготавливаемых и совершенных преступлений;
- изобличение лиц, виновных в совершении преступлений, и реабилитация невиновных;
- правильное применение в уголовном процессе всех общепризнанных принципов и норм международного права , договоров Российской Федерации с иностранными государствами, норм отечественного законодательства и подзаконных актов;
- воспитательно-предупредительное воздействие на участников уголовного судопроизводства и других лиц, обладающих кримино-генно-виктимогенным комплексом.

Задачи, решаемые по каждому уголовному делу (тактические) - первые четыре из перечисленных задач, последняя - решается уголовным судопроизводством как социально-правовым явлением (стратегическая).

Значение уголовно-процессуального законодательства

Значение уголовно-процессуального законодательства определяется его местом в системе российского права и неразрывной, глобальной связью с материальным - уголовным правом:

1. уголовно-процессуальное право представляет собой механизм принудительного разрешения предполагаемого уголовно-правового отношения между государством и лицом, совершившим деяние с признаками состава преступления;
2. нормы уголовно-процессуального законодательства определяют рациональные (или оптимальные) формы и способы реализации требований норм уголовного закона;
3. уголовный закон без уголовно-процессуального законодательства - бессилен, бессмысленен, а уголовно-процессуальный закон без уголовного закона - беспредметен и бесцелен

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

План

1. Понятие, сущность, задачи и значение уголовного процесса

2. Стадии уголовного процесса

3. Уголовно-процессуальная деятельность и уголовно-процессуальные функции

4. Уголовный процесс и правосудие

5. Уголовно-процессуальное право. Процессуальная форма и процессуальные гарантии

6. Исторические типы (формы) уголовного процесса

7. Уголовно-процессуальное право и другие отрасли права

9. О сущности изменений и дополнений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство

Литература

1. Понятие, сущность, задачи и значение уголовного процесса

Основной социальной функцией уголовного процесса является организация и осуществление государственного противодействия преступности. Преступность оказывает дестабилизирующее воздействие на социальные общественные отношения в правовом государстве, препятствует их прогрессивному развитию, создает угрозу обеспечения безопасности граждан, разрушает межличностные отношения.

Значительность урона, причиняемого преступностью обществу, состоянию общественной безопасности, вынуждает государство создавать правоохранительные органы и иные структуры, предназначенные для борьбы с преступностью, инициировать и регулировать их деятельность, направленную на укрепление законности, охрану правопорядка, организацию и осуществление противодействия преступности.

Правовую основу противодействия преступности составляет комплекс норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, реализующих их охранительное начало в проведении уголовно-правовой политики государства. Выполнение названных охранительных задач невозможно без применения уголовно-процессуальных норм. Это обстоятельство определяет место уголовно-процессуального права в системе права.

Понятие "уголовный процесс" употребляется в четырех значениях:

1) своеобразная деятельность;

2) совокупность определенного рода норм;

3) юридическая наука, со специфическим предметом исследования;

4) учебная дисциплина.

Уголовный процесс как сложное правовое и социальное явление представляет собой основанную на нормах уголовно-процессуального права деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (судьи), направленную на установление события преступления, лиц, виновных в его совершении, и их наказание на основе норм уголовного права.

Демократическое правовое государство призвано обеспечить охрану от преступлений прав и свобод личности, жизни, здоровья, чести и достоинства, других благ граждан, общества в целом, конституционного строя государства. Этому служат, в частности, уголовное право, устанавливающее круг деяний, запрещаемых под угрозой уголовного наказания, и виды таких наказаний. Тем самым оно способствует предупреждению преступлений. Но если преступление совершилось, то необходимо его раскрыть, установить лицо, его совершившее, и в то же время не допустить ошибочного обвинения, тем более осуждения невиновного. Виновный же должен быть подвергнут справедливому наказанию.

Для предупреждения преступлений, привлечения к ответственности и наказания виновных в государстве существует система органов уголовной юстиции. Ее вершину образует суд, призванный осуществлять правосудие по уголовным делам. Деятельности суда предшествует расследование преступлений, проводимое органами дознания и предварительного следствия под надзором, а иногда и при участии прокуроров.

Деятельность уголовной юстиции связана с применением уголовного наказания, в максимальной степени затрагивающего основные права и свободы человека, а также с применением мер государственного принуждения (заключение под стражу, обыск и т.д.), что необходимо для успешного раскрытия преступлений и обеспечения ответственности виновных. Поэтому она строго и детально регламентируется процессуальными нормами, создающими гарантии справедливого правосудия и гарантии прав личности. Эти нормы, в силу их важности, устанавливаются только законодательной властью.

Уголовно-процессуальная деятельность, урегулированная законом, протекает в форме правоотношений, которые складываются между судом, прокурором, следователем, органами дознания, а также гражданами и юридическими лицами.

Таким образом, уголовный процесс - это предусмотренная законом и облеченная в форму правоотношений деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (судьи) при участии организаций, должностных лиц и граждан, содержанием которой является возбуждение, расследование, рассмотрение и разрешение судами уголовных дел, а также исполнение приговора.

Задачи и цели уголовного процесса закреплены в статье 2 УПК, которая так и называется "Задачи уголовно-процессуального законодательства".

Анализ данной статьи позволяет сделать вывод о том, что у уголовного процесса имеются два вида целей:

Непосредственные (чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию, и чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден);

Совпадающие с целью всего государства и общества, то есть более высокого уровня (укрепление законности, предупреждение и искоренение преступлений, защита интересов личности, государства и общества, правовое и нравственное воспитание граждан).

Таким образом, в соответствии со статьей 2 УПК задачами уголовно-процессуального законодательства являются:

· быстрое и полное раскрытие преступлений;

· изобличение виновных;

· обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к ответственности и осужден.

Установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок производства по уголовным делам должен способствовать укреплению законности, предупреждению преступлений, защите интересов личности, государства и общества.

Одной из важнейших задач уголовного процесса является также возмещение ущерба и вреда, причиненного преступлением. Насколько активно она будет реализована, настолько эффективны станут результаты восстановления справедливости в части возмещения причиненного преступлением вреда.

2. Стадии уголовного процесса

Уголовное судопроизводство и уголовный процесс - это тождественные понятия. Уголовное судопроизводство - это не только судебное, но и досудебное производство по уголовному делу. Слово "процесс" происходит от латинского глагола procedere означающего "двигаться", "продвигаться вперед". И действительно, производство по уголовному делу - это непрерывное движение, последовательный переход из одной стадии процесса в другую. Процедуры - это последовательность, очередность совершения тех или иных процессуальных действий. Если взглянуть на уголовный процесс в целом, то можно увидеть, что он делится на две большие составляющие: досудебное и судебное производство. Эти части складываются из стадий уголовного процесса, следующих друг за другом этапов процессуальной деятельности.

Стадия уголовного процесса - это его относительно обособленная часть, характеризующаяся конкретными задачами, вытекающими из общих задач уголовного судопроизводства, особым кругом участников и сроками, спецификой уголовно-процессуальных действий и правоотношений, характером оформляющих их уголовно-процессуальных актов. Каждая стадия относительно обособлена потому, что, являясь самостоятельной, находится в то же время во взаимосвязи и во взаимозависимости со всеми другими стадиями уголовного процесса, образуя единую систему.

Стадиями уголовного процесса являются следующие:

1) возбуждение уголовного дела;

2) дознание и предварительное следствие;

3) производство в суде первой инстанции;

4) апелляционное или кассационное производство;

5) исполнение приговора;

6) надзорное производство.

Возбуждение уголовного дела - это первоначальная стадия уголовного процесса, на которой соответствующим органам и должностным лицам надлежит решить вопрос о начале производства по делу, основываясь на анализе предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом поводов и оснований для этого. Данная стадия начинается с момента получения и регистрации компетентными лицами информации о преступлении и завершается принятием решения о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении дела. Постановление о возбуждении уголовного дела служит правовой основой для выполнения предусмотренных законом процессуальных действий в последующих стадиях уголовного процесса (ст. ст. 321-338 УПК). Возбуждение уголовного дела - стадия, которую не может миновать ни одно уголовное дело.

Стадия дознания и предварительного следствия - вторая стадия уголовного процесса, которая заключается в осуществляемой под надзором прокурора деятельности органов дознания и предварительного следствия по собиранию, закреплению и исследованию доказательств для того, чтобы установить наличие или отсутствие события преступления, лиц, виновных в его совершении, характер и размер ущерба, причиненного преступлением и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Иногда данную стадию именуют стадией предварительного расследования. Термин "предварительное расследование" включает в себя дознание и предварительное следствие. Сегодня на территории Республики Узбекистан в соответствии с частью 1 статьи 345 УПК установлена обязательность производства предварительного следствия по всем уголовным делам. Дознание состоит в том, чтобы в 10-дневный срок (ст. 341 УПК) путем производства неотложных следственных действий предупредить или пресечь совершение преступления; собрать и сохранить доказательства; задержать подозреваемых в совершении преступления и разыскать скрывшихся подозреваемых и обвиняемых; обеспечить возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (ст. 339 УПК). Предварительное расследование - досудебное производство и его выводы по всем обстоятельствам дела носят для суда предварительный характер, и они должны быть проверены в условиях непосредственного исследования судом доказательств, на основе равноправия сторон и состязательности.

Предварительное следствие - это деятельность, проводимая уполномоченными на это должностными лицами - следователями в строгом соответствии с процессуальным законом, направленная на установление и изобличение виновных в совершении преступления лиц, а также выяснение причин и условий, способствующих его совершению. Оно осуществляется следователями органов прокуратуры, органов внутренних дел и службы национальной безопасности (ст. 344 УПК). Предварительное следствие оканчивается постановлением о прекращении уголовного дела, обвинительным заключением с направлением дела в суд либо направлением дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 372 УПК). Кроме того, статья 584 УПК устанавливает, что дознаватель, следователь, прокурор, получив заявление потерпевшего (гражданского истца) или его законного представителя о примирении, в срок не более семи суток, с согласия подозреваемого, обвиняемого, выносит постановление о направлении дела в суд.

Производство в суде первой инстанции. Производство в суде первой инстанции начинается с ознакомления судьи с поступившим делом и принятия одного из следующих решений: о назначении уголовного дела к судебному разбирательству; о приостановлении производства по делу; о прекращении уголовного дела; о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование (ст.ст. 395, 404 УПК). Все перечисленные вопросы решаются судьей единолично, то есть здесь нет особого состава участников, их специфических действий и соответственно правоотношений, возникающих между участниками. Поэтому назначение уголовного дела к судебному разбирательству, в нынешнем законодательном решении в УПК Республики Узбекистан (ст.ст. 395-405 УПК), не может считаться самостоятельной стадией, а лишь этапом, тесно примыкающим к стадии судебного разбирательства. Ранее эта стадия называлась "предание суду", что, по мнению многих процессуалистов более точно отражало её содержание и назначение См. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общей редакцией проф. П.А. Лупинской. 2-е изд., перераб. и доп. - М: Юрист, 1997. - С. 12. .

Судебное разбирательство является важнейшей стадией уголовного процесса, где суд рассматривает и разрешает дело по существу, то есть решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого, а также о применении или неприменении к нему меры уголовного наказания.

Эта стадия завершается постановлением приговора или другого судебного акта, означающего завершение судебной деятельности (прекращение дела, возвращение его для дополнительного расследования и так далее). Стадия судебного разбирательства характеризуется наиболее широким кругом участников процессуальной деятельности и наиболее полной реализаций всех принципов уголовного процесса. В судебном разбирательстве решается также вопрос о применении в необходимых случаях принудительных мер медицинского характера (ст.ст. 406-453 УПК).

Стадия апелляционного или кассационного производства. Обе стадии являются самостоятельными стадиями уголовного процесса, но осуществление стадии апелляционного производства исключает осуществление стадии кассационного производства. Это означает следующее: если приговор суда, не вступивший в законную силу, обжалован в апелляционном порядке, то он (т.е. приговор суда) не может быть предметом рассмотрения в кассационном порядке. В суд кассационной инстанции может быть обжалован приговор суда, вступивший в законную силу, и не бывший предметом обжалования в суде апелляционной инстанции. Апелляционное производство - это самостоятельная стадия уголовного процесса и урегулированная законом деятельность по осуществлению функции контроля и надзора за деятельностью суда первой инстанции посредством рассмотрения судом апелляционной инстанции уголовных дел по апелляционным жалобам и протестам в целях решения им вопроса о законности, обоснованности и справедливости обжалованного или опротестованного приговора (определение) суда первой инстанции, не вступившего в законную силу. В свою очередь, кассационное производство - это также самостоятельная стадия уголовного процесса и урегулированная законом деятельность, которая осуществляется в связи с кассационной жалобой участника процесса или кассационным протестом прокурора и состоит в проверке вышестоящей судебной инстанцией законности, обоснованности и справедливости судебных решений, вступивших в законную силу. В итоге такой проверки суд кассационной инстанции либо оставляет решение суда первой инстанции без изменения, либо отменяет, либо изменяет его.

Стадия исполнения приговора, определения и постановления суда, вступивших в законную силу, заключается в разрешении соответствующим судом комплекса вопросов, связанных с обращением этих решений к исполнению, самим исполнением решений и решением вопросов, возникших во время исполнения приговора. Данная стадия наступает либо по истечении сроков на апелляционное обжалование или опротестование судебного решения (когда оно не было обжаловано или опротестовано), либо по рассмотрении дела апелляционной инстанцией, либо сразу после принятия решения, не подлежащего апелляционному обжалованию и опротестованию.

Первые четыре стадий принято считать обычными, а стадию надзорного производства - исключительной. Некоторые процессуалисты выделяют в качестве самостоятельной стадии также возобновление производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств. В нашем Уголовно-процессуальном кодексе данное производство поглощается стадией надзорного производства (ст.ст. 522-527 УПК).

В отличие от основных стадий процесса для исключительной стадии, кроме вступившего в законную силу приговора, определения (постановления), которые были предметом апелляционного или кассационного рассмотрения, обязательно наличие особого усмотрения должностных лиц. Так, если уголовное дело обычно автоматически переходит из одной основной стадии в другую (если оно не прекращается или не приостанавливается в предыдущей), то рассмотрение дела в порядке надзора (а также по вновь открывшимся обстоятельствам) допускается лишь в том случае, если необходимость в этом усматривает специально уполномоченное на то должностное лицо.

Стадии, в свою очередь, обычно подразделяют на этапы, или части. Например, стадия производства в суде первой инстанции состоит из следующих частей: 1) подготовительная часть судебного заседания; 2) судебное следствие; 3) судебные прения; 4) последнее слово подсудимого; 5) постановление приговора.

3. Уголовно-процессуальная деятельность и уголовно-процессуальные функции

Основным свойством уголовного процесса является его правовой характер - точное и детальное правовое регулирование деятельности субъектов уголовного процесса, и системы складывающихся в сфере этой деятельности общественных отношений.

Порядок уголовного судопроизводства - это, прежде всего, урегулированный нормами права порядок деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда (судьи) по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению дел о преступлениях. Однако деятельность этих органов государства, будучи основной, ибо уголовный процесс - это, прежде всего, целенаправленная государственно-правовая деятельность по установлению преступлений, изобличению и справедливому наказанию виновных, не исчерпывает всего ее содержания. В нее входит деятельность и других участников уголовного процесса - обвиняемых (подсудимых), их защитников, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, их представителей и других лиц по защите ими своих конституционных прав, свобод и законных интересов в уголовном процессе.

Уголовно-процессуальная деятельность - это система процессуальных действий, совершаемых как органами государства, так и всеми участвующими в деле лицами. Эта деятельность не сумма разрозненных действий, а единая система действий, в основе которой лежит единство задач и принципов уголовного процесса. Она имеет, однако, определенные направления, уголовно-процессуальные функции, связанные со специальным назначением и ролью в уголовном судопроизводстве каждого из его участников.

Под уголовно-процессуальными функциями принято понимать основные направления деятельности, осуществляемой в рамках уголовного судопроизводства.

Различаются четыре основные процессуальные функции : расследование преступления; обвинение в преступлении; защита от обвинения в преступлении; осуществление правосудия (рассмотрение и разрешение дела).

Дополнительными функциями являются предъявление или поддержание гражданского иска и соответственно защита от него.

Некоторыми учеными выделяются и иные функции - прокурорского надзора за законностью, воспитательная, социального контроля и др. Рассмотрим лишь основные процессуальные функции.

В целях устранения существующих разногласий между учеными в понимании уголовно-процессуальной функции было предложено рассматривать понятие функции в трех взаимосвязанных проявлениях: как идеальную (обязанность, назначение), как реальную (имевшее место в действительности, определенное направление правоприменения) и как сущностную функции (такое направление деятельности, которое напрямую вытекает из назначения субъекта процесса и полностью соответствует имеющимся у него полномочиям, его уголовно-процессуальному статусу).

Деятельность органов дознания и предварительного следствия представляет собой досудебную деятельность по собиранию, закреплению, исследованию, проверке и оценке доказательств в целях раскрытия преступления, установления лица, его совершившего, принятия мер, исключающих возможность уклонения виновного от следствия или суда. Таким образом, вышеуказанные органы выполняют функцию расследования . Именно на эту функцию падает основная нагрузка по раскрытию преступлений и обнаружению виновных. Необходимо иметь в виду, что органы дознания и предварительного следствия, осуществляя уголовное расследование, формулируют обвинение. Поэтому эта функция очень близка к функции обвинения.

В ходе предварительного следствия принимается большое число решений, в том числе и относительно вопроса о виновности. Но даже если это решение носит окончательный характер (прекращение уголовного дела), его нельзя рассматривать как реализацию функции осуществления правосудия, хотя дело рассматривается по существу. Речь может идти об отказе от обвинения и прекращении дела.

Функция обвинения в преступлении - деятельность уполномоченных органов и лиц, направленная на раскрытие преступления, доказывание виновности лица, его совершившего, в целях обеспечения правильного разрешения судом вопроса о его ответственности.

В зависимости от того, кто и в какой форме осуществляет эту функцию, различают три вида обвинения: государственное (публичное), общественное и частное (поддерживаемое потерпевшим).

Основной формой обвинения является государственное (публичное). Оно осуществляется в интересах и от имени государства, независимо от воли иных лиц, в том числе потерпевшего, государственным обвинителем - прокурором (статья 33 Закона Республики Узбекистан "О прокуратуре").

Общественное обвинение поддерживает представитель общественной организации, трудового коллектива с целью обеспечения разрешения дела с учетом мнения коллектива, общественных организаций.

По делам о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 118 и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Республики Узбекистан, право поддержания обвинения принадлежит потерпевшему. Эти дела возбуждаются только при наличии его жалобы и подлежат прекращению в случае его примирения с обвиняемым. В исключительных случаях, когда потерпевший ввиду беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам неспособен сам защищать свои права и законные интересы, прокурор обязан возбудить уголовное дело и без жалобы потерпевшего.

Защита - процессуальная деятельность, направленная на опровержение обвинения и установление невиновности обвиняемого либо на смягчение его ответственности.

Эту функцию осуществляет сам обвиняемый (подсудимый), его защитник, законный представитель и общественный защитник.

Функция защиты является противоположной обвинению, это выражается в том, что защитник может оспорить вывод обвинителя как в целом, так и частично, доказанность обвинения, его законность, вывод о квалификации преступления и мере наказания.

На предварительном следствии функция защиты достаточно ограничена в своих возможностях по сравнению с судебным разбирательством. Это связано, прежде всего, с тем, что в суде подсудимому предъявляются все доказательства, и он осуществляет свою защиту перед органом, не зависимым от обвинения.

В процессе судебного разбирательства стороны обвинения и защиты пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств.

Осуществление правосудия - важнейшая уголовно-процессуальная функция, присущая суду, разрешающему дело по существу. Эта функция заключается в рассмотрении в судебных заседаниях уголовных дел и в применении наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо в оправдании невиновных.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, основным содержанием функции правосудия является всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в судебном заседании и разрешение его по существу. Ее смысл - дать окончательный ответ относительно виновности или невиновности лица в связи с представленным в суд обвинением. Все остальные уголовно-процессуальные функции обеспечивают успешное осуществление правосудия. Деятельность же участвующих в деле лиц, показания (заключения) которых являются источниками доказательств, а также лиц, содействующих проведению следственных и судебных действий, является вспомогательной по отношению к функциям, выполняемым судом.

Осуществляя правосудие, суду предоставлено право признать обвиняемого виновным в совершении преступления и подвергнуть его уголовному наказанию. Закон отводит суду главенствующее положение в уголовном процессе и возлагает на него всю полноту ответственности за принятое решение.

Суд может действовать в качестве суда первой инстанции, разрешая дело по существу, второй (апелляционной или кассационной) либо надзорной инстанции. Он всегда занимает главенствующее положение в уголовном процессе, решая все вопросы самостоятельно, независимо ни от кого, по своему внутреннему убеждению.

В своей деятельности суды не связаны выводами органов дознания или следствия, мнением прокурора и выводами вышестоящих судебных инстанций.

Взаимоотношения между различными звеньями судебной системы строятся на основе принципа независимости судей и подчинении их только закону. При несогласии с выводами и решениями суда первой инстанции суды апелляционной, кассационной или надзорной инстанции вправе в пределах своей компетенции изменить приговор - смягчив наказание, исключив эпизоды обвинения, переквалифицировав деяние с более мягкой мерой наказания либо отменить приговор в случае неполноты судебного разбирательства, при существенном нарушении судом норм уголовно-процессуального закона.

При отмене приговора и возвращении дела на новое судебное разбирательство либо предварительное следствие суд дает обязательные указания о том, какие процессуальные действия следует провести, чтобы устранить допущенные ошибки и восполнить пробелы в исследовании. Причем суд вышестоящей инстанции не вправе предрешать выводы по основным вопросам, к которым может прийти нижестоящий суд (ст. 495 УПК).

При рассмотрении дела суд должен быть беспристрастным и объективным, принимая все меры для обеспечения установленного порядка судебного рассмотрения дела, защиты законных интересов, прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Поскольку уголовно-процессуальная деятельность является деятельностью определенных субъектов (участников) по реализации уголовно-процессуальных прав и обязанностей, она невозможна вне правоотношений, в которые вступают субъекты такой деятельности. Именно поэтому установленный нормами права процессуальный порядок возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения дел о преступлениях (уголовный процесс) охватывает не только указанную деятельность, но и те общественные отношения, которые в сфере этой деятельности складываются. Уголовно-процессуальные отношения - это урегулированные нормами уголовно-процессуального законодательства права и обязанности, складывающиеся в процессе уголовного судопроизводства.

Органы и лица, участвующие в этих отношениях, называются субъектами уголовно-процессуальных отношений. Осуществление своих прав одним субъектом правоотношений порождает соответствующие процессуальные обязанности других.

Иными словами, можно определить, что уголовно-процессуальные правоотношения - это отношения между государством (в лице компетентных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу) и иных субъектов уголовно-процессуального права, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальные отношения, как и иные правоотношения, возникают в случае реализации взаимных прав и обязанностей участников уголовного процесса. Например, государственные органы и должностные лица, ответственные за производство по уголовному делу, вправе принимать любые решения по делу в пределах предоставленной им компетенции, производить любые процессуальные действия. Но одновременно они обязаны соблюдать требования УПК, разъяснять права и обязанности участникам процесса, обеспечивать возможность реализации субъективных прав лиц, участвующих в уголовном процессе. На должностных лицах, выдвинувших обвинение, лежит бремя доказывания вины обвиняемого.

С другой стороны, в правоотношении участвуют лица, заинтересованные в исходе дела, - подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Участниками уголовно-процессуальных отношений могут быть также свидетели, эксперты, специалисты, переводчик, понятые.

Уголовно-процессуальные правоотношения обладают рядом особенностей. Во - первых, одной из сторон этого правоотношения является государственный орган или должностное лицо, ответственные за производство по уголовному делу, уполномоченные государством и наделенные властными полномочиями. Следовательно, уголовно-процессуальные правоотношения строятся как отношения "власть-подчинение".

Следующей особенностью уголовно-процессуальных отношений является то обстоятельство, что они возникают на фоне существующих материально-правовых отношений. Являясь вторичными по отношению к уголовно-правовым, они представляют собой как бы удвоенную форму правоотношений (правоотношение в правоотношении). Они не могут возникнуть вне уголовных правоотношений.

Уголовно-процессуальные правоотношения, как правило, называют регулятивными, но поскольку они неразрывно связаны с материально-правовыми отношениями, их можно характеризовать как охранительные. Уголовно-процессуальные правоотношения рассматривают как средство правового регулирования, поскольку права и обязанности, закрепленные в законе, есть регулятор общественных отношений. С другой стороны, уголовно-процессуальные отношения есть результат правового регулирования, поскольку реализация прав и исполнение обязанностей порождает правоотношение.

Возникновение уголовно-процессуальных правоотношений, их изменение и прекращение, как и иных правоотношений, сопряжено с наличием определенных юридических фактов. В связи с этим следует обратить внимание на еще одну особенность уголовно-процессуальных правоотношений. В уголовно-процессуальном праве существует специфика юридических фактов: ими являются, как правило, акты правоприменения. Правоприменение как форма реализации права преобладает в уголовном процессе. Так, юридическим фактом, влекущим возникновение уголовно-процессуальных правоотношений, связанных с началом предварительного следствия является, например, вынесение прокурором постановления о возбуждении уголовного дела. Постановление о возбуждении уголовного дела порождает право органов предварительного следствия начать производство следственных действий.

Постановление о применении меры пресечения, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, приговор, определение суда апелляционной инстанции и т.д. - все названные акты правоприменения выступают в качестве юридических фактов, влекущих возникновение конкретного уголовно-процессуального правоотношения.

4. Уголовный процесс и правосудие

Центральным звеном в системе уголовно-процессуальной деятельности и правоотношений участников уголовного судопроизводства является правосудие. Оно выражается в деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, построенном на основе соблюдения демократических принципов и предоставлении участникам судопроизводства необходимых гарантий для отстаивания своих прав и интересов.

Решающее значение функции правосудия для уголовного судопроизводства подчеркивается закреплением в УПК принципа осуществления правосудия только судом: в соответствии с Конституцией Республики Узбекистан правосудие по уголовным делам осуществляется только судом (ст. 12 УПК).

Правосудие по уголовным делам в некоторых нормах закона именуется "уголовным судопроизводством". Однако эти термины близки по своему содержанию, но не тождественны. "Уголовное судопроизводство" охватывает все институты уголовного процесса, все его стадии и особые производства, деятельность сторон и всех участников уголовного процесса, причастных к расследованию уголовных дел, обеспечению их рассмотрения в суде, к решению вопросов исполнения приговоров и постановлений по уголовным делам.

Под "правосудием" следует понимать лишь деятельность суда, осуществляемую в установленном законом порядке и призванную непосредственно решать основные задачи уголовного судопроизводства.

5. Уголовно-процессуальное право. Процессуальная форма и процессуальные гарантии

Уголовно-процессуальное право - это отрасль права, представляющая собой систему социально обусловленных правовых норм, регулирующих порядок деятельности суда, органов предварительного расследования и прокуратуры при производстве по уголовным делам, права и обязанности граждан и организаций, участвующих в уголовном деле, и возникающие при этом правоотношения.

Данное определение имеет нормативный характер. Более широкое понимание права в той или иной его отрасли может включать и другие элементы, связанные с представлением о "праве в действии", которые исследует социология права. Важная специфическая особенность уголовно-процессуального права состоит в том, что его нормативным источником является только закон - акт высшего органа законодательной власти. Объясняется это тем, что в уголовном процессе затрагиваются коренные права и свободы личности, а от исхода производства по уголовному делу зависит доброе имя, нередко свобода, а в исключительных случаях - и жизнь человека.

Уголовно-процессуальный закон - это нормативный акт высшего органа государственной власти, регулирующий порядок расследования, разбирательства и разрешения уголовных дел, компетенцию государственных органов и должностных лиц, их осуществляющих, правовое положение участвующих в деле граждан и организаций.

Понятия уголовного процесса и уголовно-процессуального права не идентичны. Если уголовный процесс - это деятельность участвующих в нем органов и лиц, вступающих между собой в правовые отношения, то уголовно-процессуальное право есть совокупность правовых норм, регулирующих эту деятельность, а также правовые отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве.

Именно нормы уголовно-процессуального права призваны обеспечить эффективную борьбу с преступностью и одновременно создать необходимые гарантии для граждан, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства, устанавливают определенную форму деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, создают наиболее благоприятные условия выполнения этими органами возложенных на них функций, предусматривают компетенцию государственных органов, устанавливают права и обязанности граждан, регламентируют процессуальные средства, а также порядок и последовательность следственных и судебных действий, которые должны применяться в целях предупреждения готовящихся преступлений, раскрытия и расследования уже совершенных, рассмотрения уголовных дел в судах, постановления приговора, наконец, исполнение вступившего в законную силу приговора, проверку судебных приговоров в апелляционном, кассационном порядке, в порядке надзора и возобновления производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

С уголовно-процессуальным правом тесно связаны понятия процессуальной формы и процессуальных гарантий.

Точно и детально установленные законом условия совершения, последовательность и порядок оформления уголовно-процессуальных действий, а, следовательно, условия возникновения, изменения или прекращения соответствующих правоотношений называются уголовно-процессуальной формой.

Уголовно-процессуальная форма - это порядок и условия совершения отдельных процессуальных действий и их совокупности, официального закрепления их хода и результатов, установленных законом. Само прохождение процесса по стадиям, общие условия производства на конкретных стадиях, последовательность и правила совершения любого следственного и судебного действия подчинены определенным процедурным процессуальным формам. Форма всех процессуальных документов, начиная с постановления о возбуждении уголовного дела и вплоть до завершения производства по делу, определяется законом. Приговор - это акт правосудия, который детально урегулирован законом в отношении формы его составления и изложения.

Процессуальная форма представляет собой большую социальную ценность, образует важнейшую гарантию справедливого правосудия.

Важную роль в обеспечении законности и обоснованности уголовного судопроизводства играют процессуальные гарантии - это установленные процессуальным законом средства, создающие условия для выполнения задач уголовного процесса, справедливого правосудия. В этом широком понимании весь процессуальный порядок: начиная с основных начал - принципов уголовного процесса и до деталей регулирования отдельных следственных и судебных действий призван гарантировать законное и обоснованное разрешение каждого уголовного дела.

Важнейшую часть процессуальных гарантий образуют установленные процессуальным законом средства и способы обеспечения прав и законных интересов личности, участвующей в уголовном процессе.

О содержании уголовно-процессуальных гарантий как средств обеспечения прав личности высказаны различные суждения. Так, Э.Ф. Куцова в результате обстоятельного исследования гарантий личности в уголовном процессе пришла к выводу, что они представляют собой конкретные права и обязанности участников процесса. По мнению других, к ним относятся также правовые нормы, принципы уголовного процесса, процессуальная форма и даже содержание уголовного процесса.

Если проанализировать приведенные выше точки зрения, то можно убедиться, что каждая из них в большей или меньшей степени несет в себе рациональное зерно. Все названное в качестве гарантий по-своему служит или содействует обеспечению прав личности.

" Уголовно-процессуальные гарантии " - это научная терминология. В уголовно-процессуальном законодательстве и международных правовых актах и правах человека она не используется. Очевидно, в этом есть свой резон, определяемый необходимостью адекватности восприятия правоприменителем воли законодателя, выраженной в тексте нормативного акта. Формулировка правовой нормы предполагает сведение до минимума возможности ее неоднозначного понимания.

Изучение вопросов обеспечения или гарантирования - что одно и то же - прав личности в уголовном процессе не исключает привычного оперирования термином "уголовно-процессуальные гарантии".

Иногда права и свободы личности рассматриваются как объект безопасности. Надо полагать, что под безопасностью прав и свобод здесь также подразумевается и обеспечение, создание такого положения, чтобы они не нарушались и беспрепятственно, полноценно осуществлялись.

Обеспечение прав личности охватывает все формы благоприятствования участникам уголовного процесса в осуществлении прав, включая: информирование лица об обладании правами и их разъяснение; создание необходимых условий для полноценной реализации прав; охрану прав от нарушений; защиту прав; восстановление нарушенных прав.

Действующий уголовно-процессуальный закон возлагает на суд, прокурора, следователя и дознавателя обязанность разъяснять участвующим в деле лицам их права и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Значение уголовного процесса состоит в том, что установленный законом порядок производства по уголовным делам обеспечивает достижение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, гарантирует установление объективной истины, принятие законных и обоснованных решений. Уголовно-процессуальный порядок является единым и обязательным по всем делам и для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия, дознания.

6. Исторические типы (формы) уголовного процесса

Несмотря на огромные различия в историческом развитии каждого государства и действующего в нем права, включая организацию правосудия, исторические типы (формы) уголовного процесса можно отнести к следующим основным формам в соответствии с повторяющимися принципиальными чертами. Принято различать четыре основные формы уголовного процесса, складывавшиеся и развивавшиеся в разное время: обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный процессы.

Обвинительный процесс , возникший еще в период рабовладения, наиболее полное развитие получил на первых этапах существования феодального общества. Характерной его чертой было признание особого положения обвинителя, в качестве которого обычно выступало лицо, потерпевшее от преступления. От его воли зависело возбуждение и прекращение дела. Система доказательств, сложившаяся под большим влиянием религиозных воззрений того времени, включала в себя клятвы, поединки и различного рода испытания (огнем, водой, раскаленным железом и т.д.).

Розыскной (инквизиционный ) процесс, возникший, как и обвинительный, в недрах рабовладельческого общества, достиг наиболее широкого распространения в эпоху абсолютизма. По его правилам судья одновременно должен был выполнять также функции следователя, обвинителя и в какой-то мере защитника. Обвиняемый был лишен возможности защищаться. Он считался не субъектом (участником) процесса, а его объектом. Типичной для такого процесса была система так называемых формальных доказательств, которая проявлялась, прежде всего, в строгой регламентации действий по оценке доказательств. Многочисленные доказательственные правила устанавливали, например, что признание обвиняемым своей вины - "царица доказательств", что женщине нужно верить меньше, чем мужчине, бедному - чем богатому. Пытки не считались недопустимым методом получения доказательств. Розыскной процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный, оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения (правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого в то время не действовало).

Состязательный процесс , развившийся из обвинительного и получивший наибольшее распространение в государствах с так называемой англосаксонской системой права, базируется на исходном положении о том, что процесс - это происходящий в суде спор между государством и гражданином, совершившим преступление, что в таком споре обе стороны наделены равными юридическими возможностями. Априорно считается, что суду здесь отводится роль "бесстрастного арбитра", наблюдающего за тем, как соблюдаются правила спора и кто его выиграл. Оценка доказательств ставится в зависимости от внутреннего убеждения судей при сохранении некоторых элементов формальных доказательств (придание особого значения признанию обвиняемым своей вины, нормативная фикция критериев допустимости доказательств, "стандартов доказывания" и т.д.). Исторически эта форма процесса начала формироваться в Англии. Затем ее восприняли в бывших английских колониях, где она в общих чертах существует и в наши дни (например, в США, Канаде, Австралии).

Смешанный процесс получил свое наименование благодаря тому, что в нем одновременно уживались некоторые элементы инквизиционного процесса на досудебных стадиях (почти полное отсутствие гласности, ограничение возможности обвиняемого защищаться, письменность производства и т.д.) и состязательности в суде (публичность заседаний, обеспечение права подсудимого защищаться самому и иметь защитника, оценка доказательств судьями, как правило, по внутреннему убеждению и др.). Его основы заложены УПК Франции 1808 г., а затем были развиты в законодательстве других стран (преимущественно континентальной Европы), в частности Германии, Италии, Австрии, Бельгии.

Уголовный процесс Республики Узбекистан можно отнести к смешанной форме, хотя, естественно, под воздействием различного рода "домашних" факторов он по ряду положений имеет свои особенности и не тождественен полностью, скажем, французскому или германскому.

После обретения независимости в отечественное уголовно-процессуальное законодательство были внесены существенные изменения: значительно были расширены гарантии неприкосновенности личности, права на защиту, укреплены основы независимости суда. Была провозглашена необходимость проведения судебно-правовой реформы, которые коснулись и сферы уголовного процесса.

7. Уголовно-процессуальное право и другие отрасли права

Уголовно-процессуальное право как самостоятельная отрасль права имеет обособленный предмет правового регулирования - уголовное судопроизводство и специфический метод правового регулирования - процессуальную форму. Вместе с тем уголовно-процессуальное право с другими отраслями права объединяет то, что они строятся на единых принципах, используют единую методологию, служат регулированию общественных отношений. С некоторыми отраслями права уголовно-процессуальное право связано не только своей природой, но и конкретными задачами, сферой применения норм. К таким отраслям относятся: уголовное право, исправительно-трудовое право, гражданское процессуальное право, прокурорский надзор и др.

Уголовное право является отраслью, самой близкой к уголовно-процессуальному праву. Нормы уголовного права не могут быть реализованы без применения норм уголовно-процессуального права. В свою очередь, уголовно-процессуальное право без уголовного права утрачивает практическую значимость, перестает быть полезным. Как уголовно-процессуальное право, так и уголовное право подчинены решению одной общей для них задачи - борьбе с преступностью.

В основе уголовного и уголовно-процессуального права лежат последовательные демократические принципы. Неразрывная связь материального и процессуального права проявляется на всем протяжении уголовного процесса. При этом применяются нормы и Общей, и Особенной частей уголовного права. Так, для возбуждения уголовного дела необходимы данные, указывающие на признаки преступления; при избрании меры пресечения учитывается перечень тяжких преступлений, данных в Уголовном кодексе и т.д.

Соотношение между уголовно-процессуальным правом и уголовно-исполнительным правом в известной мере аналогично соотношению между уголовно-процессуальным правом и уголовным правом. Общественные отношения, возникающие в процессе исполнения наказания, регулируются как уголовно-исполнительным, так и уголовно-процессуальным правом.

Уголовно-процессуальное право в сфере исполнения наказания регулирует порядок обращения приговора к исполнению, разрешения сомнений и споров при исполнении наказания, представления материалов и судопроизводство об освобождении осужденного от отбывания наказания по болезни, досрочное и условно-досрочное освобождение от наказания и замена наказания более мягким, изменение условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы, во время отбывания наказания и т.д. Борьба с преступностью - общая задача не только для уголовно-процессуального и уголовного, но и для уголовно-исполнительного права.

Гражданское процессуальное право, как и уголовно-процессуальное право, регулирует общественные отношения, возникающие в связи с отправлением правосудия. В этом плане они имеют много общего. Судебное разбирательство проводится на основе единых принципов как по уголовным, так и по гражданским делам, в определенной процессуальной форме оба вида судопроизводства связывает институт гражданского иска в уголовном деле.

Вместе с тем между уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным правом имеются существенные различия. Уголовный процесс служит целям борьбы с преступностью, гражданский процесс - разрешению споров, возникающих из гражданских, семейных, наследственных и некоторых других, охватываемых гражданскими правоотношениями. уголовный процесс правосудие гарантия

Различен порядок собирания доказательств. По уголовным делам доказательства собираются государственными органами, по гражданским делам - сторонами при содействии суда. Различны последствия рассмотрения уголовных и гражданских дел. Если по гражданскому делу заглаживается причиненный вред, восстанавливается нарушенное право, то по уголовному делу принимается решение не только о заглаживании вреда (там, где это возможно), но и о назначении наказания виновному.

Тесная связь норм уголовно-процессуального права с нормами права, содержащимися в Законах Республики Узбекистан "О судах" и "О прокуратуре" обусловлена единством принципов организации и деятельности этих правоохранительных органов, которые реализуются в организационном построении суда и прокуратуры и в ходе процессуальной деятельности.

8. Наука уголовного процесса и смежные отрасли знаний

Наука уголовного процесса является частью юридической науки. Наука уголовного процесса - это совокупность правовых взглядов, представлений и идей, раскрывающих на основе диалектического материализма сущность и содержание уголовного судопроизводства как формы применения уголовного закона в целях охраны прав и свобод граждан, обеспечения законности и правопорядка в Республике Узбекистан.

Предметом науки уголовного процесса является теория уголовного процесса, изучающая закономерности его развития и разрабатывающая демократические принципы, формы и средства борьбы с преступностью, формулирующая общие процессуальные понятия институтов, гарантий, прав и обязанностей, осмысливающая практику применения уголовно-процессуального законодательства.

От предмета необходимо отличать содержание науки уголовного процесса. Содержание науки составляют: уголовно-процессуальное право как отрасль права; деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда; уголовно-процессуальные отношения в уголовном судопроизводстве.

Методом науки уголовного процесса является материалистическая диалектика, - единственно подлинно научный метод. Методологическую роль в научных исследованиях выполняет не только материалистическая диалектика, ее категории и законы, но и исторический материализм.

Итак, наука уголовного процесса призвана изучить соответствующее законодательство, практику его применения, формирующуюся на этой базе доктрину, исторический опыт других государств в данной области. На основе такого изучения вырабатываются рекомендации по совершенствованию уголовного судопроизводства и преподавания соответствующих учебных дисциплин.

Уголовный процесс во всех своих качествах как осуществляемая в определенном порядке деятельность и связанные с ней отношения, как одна из многих отраслей права и как научная и учебная дисциплина соприкасается со многими отраслями знаний, которые используются органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры при раскрытии и расследовании преступлений, а также при рассмотрении и разрешении уголовных дел в судах. Для изобличения лиц, совершивших преступления, необходимы специальные познания. Применение их в борьбе с преступностью привело к тому, что появились специальные отрасли знаний: криминалистика, криминология, судебная медицина, судебная психиатрия, судебная психология, судебная статистика.

...

Подобные документы

Уголовно-процессуальные гарантии как установленные законом средства и способы обеспечения целей уголовного процесса. Задачи процессуальных гарантий прав личности и правосудия. Право обвиняемого на защиту. Гарантии законности в уголовном процессе.

курсовая работа , добавлен 31.05.2009

Понятие, задачи, стадии и функции уголовного процесса. Понятие и задачи уголовного процесса. Стадии. Функции. Типы уголовного процесса. Уголовно-процессуальное право и другие отрасли права. Уголовно-процессуальные акты и правовые гарантии.

курсовая работа , добавлен 28.10.2005

История развития уголовного процесса в России. Деятельность суда, прокурора, следователя, органов дознания при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. Сущность уголовно-процессуальной деятельности. Задачи и процедура уголовного процесса.

реферат , добавлен 12.01.2010

Права человека: понятие, содержание и место в системе уголовно-процессуальных гарантий. Соотношение юридических и фактических возможностей личности и государства в защите своих интересов. Формы обеспечения прав личности по своей процессуальной сущности.

курсовая работа , добавлен 04.08.2015

Сущность стадии возбуждения уголовного дела. Деятельность органов предварительного расследования, прокуроров и судей в рамках правоотношений, возникающих при принятии уголовно-процессуальных решений первоначальной стадии уголовного судопроизводства.

дипломная работа , добавлен 24.02.2015

Понятие и уголовно-процессуальная сущность первоначальной стадии уголовного процесса и субъекты, наделенные полномочиями возбуждать их, поводы и основания данного процесса. Порядок принятия процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела.

дипломная работа , добавлен 03.08.2012

Понятие и сущность принципов уголовного процесса, их практическое осуществление. Назначение уголовного судопроизводства. Уважение чести и достоинства личности. Охрана прав и свобод человека и гражданина. Конституционные принципы уголовного процесса.

курсовая работа , добавлен 29.10.2012

Понятие уголовного процесса, его сущность и особенности, общие понятия и характеристика. Содержание принципов уголовного процесса, их систематика и значение для обеспечения прав подсудимых, обвиняемых и подследственных. Состав и значение права на защиту.

курсовая работа , добавлен 05.04.2009

Уголовный процесс как вид государственной деятельности. Проблема уголовно-процессуальных принципов. Институализация "защиты прав, свобод и законных интересов граждан". Задачи и цели уголовного процесса. Система принципов уголовного судопроизводства.

курсовая работа , добавлен 18.03.2011

Сущность понятия "уголовный процесс". Основные задачи уголовного судопроизводства. Система стадий уголовного процесса. Основные признаки стадии уголовного процесса. Характеристика типов уголовного процесса: обвинительный; состязательный; смешанный.

Международная Академия Предпринимательства

Уголовный Процесс

Понятие и сущность уголовного процесса.

Подготовил:

Преподаватель:

Список использованной литературы.

1. Понятие и задачи уголовного процесса.

Уголовный процесс - правовое понятие, связанное с представлениями о правосудии, деятельности органов следствия, дознания, прокуратуры по применению уголовного права в случае совершения преступления. Уголовный процесс в любом государстве ведется на основании и по правилам, установленным его законами, защищая существующий правопорядок от преступных посягательств.

Правовое государство призвано обеспечивать охрану от преступлений прав и свобод личности, жизни, здоровья, чести и достоинства, других благ граждан, общества в целом, конституционного строя государства. Этому служит, в частности, уголовное право, устанавливающее круг деяний, запрещаемых под угрозой уголовного наказания, и виды таких наказаний. Тем самым оно способствует предупреждению преступлений. Но если преступление совершилось, то необходимо его раскрыть, найти виновного, выяснить все, что надо знать для справедливого наказания преступника, и в то же время не допустить ошибочного обвинения и, тем более, осуждения невиновного.
Виновный же должен быть наказан в строгом соответствии с законом, характером и степенью его вины, данными о личности.

Для предупреждения преступлений, привлечения к ответственности виновных в преступлениях и их наказания в государстве существует система органов уголовной юстиции. Ее вершину образует суд, призванный осуществлять правосудие по уголовным делам. В большинстве случаев деятельности суда предшествует расследование преступлений, производимое органами дознания и предварительного следствия под надзором, а иногда и при участии прокурора.

В п. 1 ст. 118 Конституции РФ сказано: «Правосудие в РФ осуществляется только судом». Правосудие в форме уголовного судопроизводства является одним из путей осуществления судебной власти (п. 2 ст. 118 Конституции РФ).
Отсюда следует, что уголовное судопроизводство, понимаемое как одна из форм осуществления правосудия, выражается в деятельности суда по уголовным делам, где судебная власть реализуется через действия и решения суда.
Только суд может признать лицо виновным и назначить ему наказание.

Деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда по расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел носит публично-правовой характер. Преступление, как наиболее опасный вид правонарушений, причиняет личности, правам и свободам граждан, обществу, государству серьезный вред. Это обязывает полномочные органы государства принять все предусмотренные законом меры для реализации норм уголовного закона и тем самым обеспечить охрану личности, прав и свобод граждан, общественный порядок и безопасность конституционного строя РФ, для гарантии мира и безопасности общества от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений (ст. 18, 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1 УК
РСФСР, ч. 2 ст. 2 УПК РСФСР, ст. 2 "Закона о прокуратуре Российской Федерации").

Реализация норм уголовного законодательства в уголовном процессе достигается путем возбуждения уголовного дела, быстрого и полного раскрытия преступления, уголовного преследования лиц, совершивших преступление, обвинения их перед судом, судебного рассмотрения и разрешения дела с тем, чтобы совершивший преступление был осужден и подвергнут справедливому наказанию или, в соответствии с уголовным законом, освобожден от ответственности или наказания. Уголовный процесс должен ограждать невиновного от привлечения к уголовной ответственности и осуждения, а в случае, когда такое имело место, обеспечивать его своевременную и полную реабилитацию.

Задачи быстрого раскрытия преступлений и изобличения виновныхсостоят в том, чтобы в предусмотренные законом сроки были установлены обстоятельства происшедшего преступления, выявлено лицо, его совершившее, собраны и проверены доказательства, виновность обвиняемого и тем самым приближено назначение виновному наказания к моменту совершения преступления.

Обеспечение правильного применения закона заключается в строжайшем соблюдении и применении норм закона в ходе производства по делу. Лишь при этом условии открывается возможность подвергнуть виновного справедливому, соответствующему тяжести преступления и его личности наказанию и оградить невиновного от неосновательного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, ибо изобличить и наказать только виновного значит не допустить привлечения к ответственности и осуждения невиновного.

Основанная на законе и направляемая законом деятельность суда, прокурора, следователя, органов дознания и образует основное содержание уголовного процесса. Деятельность этих органов государства имеет определяющее и организующее значение при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. Государственные органы и должностные лица несут ответственность за законное производство по уголовному делу, законность принимаемых решений.

Указанная деятельность, однако, не исчерпывает содержания уголовного процесса. Уголовно-процессуальная деятельность слагается из системы процессуальных действий, в которых кроме органов государства
(должностных лиц) участвуют лица, в том или ином процессуальном положении вовлекаемые в производство по делу. Для этого участия закон наделяет их процессуальными правами или обязывает к совершению конкретных действий. В одних случаях они совершают процессуальные действия в силу предоставленных им прав или возложенных на них обязанностей (возбуждают ходатайства, заявляют отводы, представляют доказательства, выступают в судебных прениях, обжалуют действия и решения государственных органов и т. д.), в других случаях привлекаются к участию в деле, например, в качестве обвиняемого, участвуют в проводимых следственных действиях (допросах, осмотрах, следственных экспериментах и др.) или подвергаются мерам принуждения. В действиях, совершаемых органами, ведущими уголовное производство по делу, лица, участвующие в деле, также могут реализовать свои права. Все эти действия органически входят в структуру уголовно-процессуальной деятельности по реализации прав и выполнению обязанностей. Уголовно-процессуальная деятельность - это система процессуальных действий, совершаемых как органами государства, так и всеми участвующими в производстве по делу лицами.

Производство процессуальных действий связано с осуществлением государственными органами (должностными лицами) и участниками процессуальных действий своих прав и обязанностей, а, следовательно, они вступают между собой в определенные правоотношения, в данном случае в отношения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, которые являются отношениями уголовно-процессуальными. Уголовно-процессуальная деятельность может происходить только в форме процессуально-правовых отношений.
Иного, кроме процессуально-правовых отношений, способа осуществления прав и обязанностей в уголовном процессе нет. Стало быть, уголовный процесс есть уголовно-процессуальная деятельность, регулируемая правом и, таким образом, воплощенная в уголовно-процессуальных правовых отношениях. В той же мере, в какой правоотношения всегда носят двухсторонний или многосторонний характер и в них реализация прав одного субъекта требует реализации обязанностей другого, уголовный процесс не может рассматриваться как деятельность должностных лиц с односторонними властными полномочиями. Подобный взгляд на уголовный процесс недопустим, т. к. он превращает участвующих в деле лиц из полноправных субъектов судопроизводства в объекты властных полномочий органов государства и снимает с последних ответственность за свои действия перед личностью.

Для уголовного процесса характерно то, что вся система процессуальных действий и каждое отдельное действие производятся предусмотренном законом процессуальном порядок (процессуальная процедура) обязателен для всех (4 ст.
1 УПК), т. к. обеспечивает законность производства по делу, права, интересы и свободы лиц, участвующих в деле, создает гарантии достоверности доказательств, обоснованность и справедливость принимаемых решений.

Единство рассмотренных элементов и образует общее понятие уголовного процесса. Уголовный процесс - это регламентированная законом деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и суда по возбуждению, расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел, а также всех участвующих в ней лиц, которая осуществляется не иначе как в правовых отношениях и имеет своей задачей обеспечение реализации уголовного закона.

Уголовное судопроизводство обеспечивает реализацию уголовного закона как путем осуществления уголовного преследования, осуждения и наказания виновного за совершение уголовного преступления, так и путем отказа от уголовного преследования невиновных, освобождения лиц от уголовной ответственности и наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию или был осужден.

Обеспечивая реализацию уголовного закона, уголовный процесс тем самым защищает гражданина, общество, государство от преступлений и тем самым охраняет конституционные права и свободы человека и гражданина. Эту задачу уголовный процесс может выполнять только при условии, когда в самом производстве по делу защищены права и законные интересы участников процесса и иных лиц.

2. Уголовный процесс и правосудие.

В п. 1 ст. 118 Конституции РФ сказано: "Правосудие в РФ осуществляется только судом". Правосудие в форме уголовного судопроизводства является одним из путей осуществления судебной власти (п. 2 ст. 118 Конституции РФ).
Отсюда следует, что уголовное судопроизводство, понимаемое как одна из форм осуществления правосудия, выражается в деятельности суда по уголовным делам, где судебная власть реализуется через действия и решения суда. Только суд может признать лицо виновным и назначить ему наказание. Очевидно, что уголовный процесс и уголовное судопроизводство не являются
-деятельностью тождественной.

Уголовный процесс иначе называется уголовным судопроизводством (ст.
2
УПК)1. Этим специальным понятием -"уголовное судопроизводство" - обозначают все производство по делу, в том числе и деятельность органов дознания, следствия (ст. 2 УПК). В названии "уголовное судопроизводство" подчеркивается особое значение во всем производстве по делу судебного разбирательства, судебных стадий, в которых осуществляется правосудие по уголовным делам.

Уголовный процесс и правосудие теснейшим образом связаны между собой, но это разные понятия.

По задачам, предмету деятельности правосудие шире уголовного процесса, поскольку судебная власть осуществляется не только посредством уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ).

По кругу органов, осуществляющих производство по делу, уголовный процесс шире правосудия. Правосудие исчерпывается деятельностью суда
(ст.
118 Конституции), тогда как уголовный процесс помимо суда ведется органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры. Даже в судебных стадиях правосудие и уголовный процесс не сливаются. Понятием уголовного процесса охватывается деятельность всех участвующих в этих стадиях субъектов, понятием правосудия - только деятельность суда. Осуществление правосудия по уголовным делам входит в качестве основной части в уголовный процесс.

3. Стадии уголовного процесса.

Понятие "процесс" означает прохождение, продвижение. Производство по делу, его "продвижение" проходит определенные в законе этапы
(части), именуемые стадиями уголовного процесса. Закон устанавливает такой порядок прохождения, продвижения, производства по уголовному делу, который содержит оптимальные условия для реализации задач этой деятельности.

Стадии - это взаимосвязанные, во относительно самостоятельные части процесса, отделены друг от друга итоговым процессуальным решением и характеризующиеся непосредственными задачами (вытекающими из общих задач уголовного судопроизводства), кругом органов и лиц, участвующих в производстве по делу, порядком (формой) процессуальной деятельности
(процессуальной процедурой) и характером уголовно-процессуальных отношений.

Каждой стадии процесса свойственны: 1) непосредственные задачи, вытекающие из общих задач судопроизводства: 2) определенный круг участвующих в ней органов и лиц: 3) порядок (процессуальная форма) деятельности, определяемый содержанием непосредственных задач данной стадии и особенностями выражения в ней общих принципов процесса: 4) специфический характер уголовно-процессуальных отношений, возникающих между субъектами в процессе производства по делу: 5) итоговый процессуальный акт
(решение), завершающий цикл процессуальных действий и отношений и влекущий переход дела на следующую ступень (если дело не прекращается или не приостанавливается).

Совокупность стадий, связанных между собой общими задачами и принципами судопроизводства, образует систему уголовного процесса.

Стадии уголовного процесса чередуются, сменяют одна другую в строгой последовательности.

Досудебные стадии

Возбуждение уголовного дела - первоначальная стадия процесса, в которой полномочные органы государства и должностные лица при наличии к тому повода
(жалобы, заявления, явки) устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства по делу. Акт возбуждения уголовного дела приводит механизм уголовного процесса в движение, образует правовую основу для выполнения процессуальных действий в последующих стадиях и служит точкой отсчета сроков предварительного расследования. Возбуждение уголовного дела - стадия, которую не может миновать ни одно уголовное дело.

Предварительное расследование производится по возбужденному делу и заключается в осуществляемой под надзором прокурора деятельности органов дознания и предварительного следствия по собиранию, закреплению и исследованию доказательств, для того, чтобы установить наличие или отсутствие события преступления, лиц, виновных в его совершении, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Предварительное расследование - досудебное производство и его выводы повеем обстоятельствам дела носят для суда предварительный характер. Они являются версией обвинения, которую суд должен проверить в условиях непосредственного исследования судом доказательств.

Предварительное расследование производится по подавляющему большинству уголовных дел. Лишь в случаях, точно указанных в законе, не требуется производства предварительного расследования (например, по делам частного обвинения - ст. 27 УПК).

Стадия предварительного расследования заканчивается либо прекращением уголовного дела, либо направлением его в суд либо направлением дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.

Судебные стадии

А. Производство в суде первой инстанции. Производство в суде первой инстанции начинается с ознакомления судей с поступившим делом и принятия одного из следующих решений: 1) о назначении судебного заседания: 2) о возвращении дела для производства дополнительного расследования: 3) о приостановлении производства: 4) о направлении дела по подсудности: 5) о прекращении дела (ст. 221 УПК). Принимая решение о назначении судебного заседания, судья решает вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 228 УПК). В УПК эта стадия именуется как
"Полномочия судьи до судебного разбирательства дела и подготовительные действия к судебному разбирательству" (гл. 20 УПК)".

При наличии ходатайств обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных дело проходит предварительное слушание, которое производится по правилам ст.
432 УПК.

В этой стадии процесса судья, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, выясняет, имеются ли в деле фактические и юридические основания для рассмотрения его в судебном заседании, и в случае наличия таких оснований производят необходимые подготовительные действия к судебному заседанию.

При наличии ходатайств обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных дело, поступившее в суд, назначается судьей к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания по правилам ст. 432 УПК. По итогам предварительного слушания судья принимает одно из решений, предусмотренных ст. 221 УПК, в том числе о назначении судебного заседания с участием присяжных заседателей.

Судебное разбирательство является важнейшей стадией процесса. В ней суд рассматривает и разрешает дело по существу - решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого, а также о применении или неприменении к нему уголовного наказания. Судебное разбирательство чаще всего завершается постановлением обвинительного или оправдательного приговора, но в нем принимаются и другие важные решения (о прекращении дела, о направлении его на доследование и т. п.). В судебном заседании рассматривается и решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера.

Кассационное производство возбуждается на основе кассационных жалоб и протестов, поданных правомочными на то лицами, и состоит в проверке вышестоящим судом законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений (приговора, определения, постановления), вынесенных судом первой инстанции. В результате рассмотрения жалоб и протестов суд второй инстанции либо оставляет решение суда первой инстанции без изменений, либо отменяет или изменяет его.

Стадия исполнения приговора, определения и постановления суда, вступивших в законную силу, заключается в разрешении соответствующим судом комплекса вопросов, связанных с обращением этих решений к исполнению, самим исполнением решений и решение вопросов, возникших во время исполнения приговора. Данная стадия наступает либо по истечении сроков на кассационное обжалование или опротестование судебного решения (когда оно не было обжаловано или опротестовано), либо по рассмотрении дела кассационной инстанцией, либо сразу после принятия решения, не подлежащего кассационному обжалованию и опротестованию.

Кроме перечисленных шести обычных стадий уголовному процессу известны две особые, исключительные стадии - производство в порядке надзора и возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. На этих этапах в особом порядке производится проверка законности и обоснованности судебных решений, вступивших в законную силу.

4. Типы (формы) уголовного процесса.

В зависимости от того, какие задачи стоят перед уголовным процессом, как определены полномочия и функции государственных органов, ведущих процесс, насколько в процессе представлены и защищены права человека, потерпевшего от преступления или обвиняемого в преступлении, какова система доказательств, на ком лежит обязанность доказывания вины, какие решения может принять суд по делу, следует различать несколько типов
(форм) уголовного процесса, возникших в разные периоды истории в различных государствах. Такими являются: частно-исковой, розыскной
(инквизиционный), обвинительный, состязательный и смешанный типы процесса.

Частно-исковой процесс(древняя форма, например, древнерусский процесс) характеризовался частным уголовным преследованием, в котором потерпевший сам принимал меры к защите своих прав.

Уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпевшего.
Обвинитель собирал доказательства и сам должен был позаботиться о доставлении обвиняемого в суд.

Судебное разбирательство состязательное и гласное. Дело решается на основе представления сторонами доказательств. Суд только следил за состязанием сторон (поединки, ордалии и т. п.) и в своем решении констатировал исход состязания.

Система доказательств представляет собой совокупность очистительных присяг, поединков и ордалий. Победитель в поединке считался правым.

С усилением государственной власти, с развитием взгляда на преступление не как на обиду, нанесенную частному лицу или небольшой группе граждан, а как на посягательство, направленное против правового порядка, составляющее достояние всего общества, неприемлемым оказывается подход к уголовному процессу с позиции разрешения спора, заявленного частным обвинителем.

Государственная власть, сосредоточив в своих руках карательную деятельность, устранила частно-исковое начало уголовного процесса и утвердила в процессе публичное начало, когда установление виновного в преступлении берет на себя государство.

Существенными чертами розыскного процессаявляется отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем, тем более, что для этого процесса характерно слияние в одном лице функции судьи, обвинителя и защитника. Этот процесс распадался на: а) розыск, следствие и б) суд.
Права личности не были защищены. Обвиняемый был бесправным объектом в руках следователя и не всегда знал, в чем именно его обвиняют. Действовала теория формальных доказательств. Решающее значение для осуждения имело признание подсудимым своей вины.

Производство следствия и судебное разбирательство были негласные, тайные, письменные. Розыскной процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный, оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения (не действовало правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого). Буржуазно-демократические преобразования привели к становлению нового процесса (в России по Судебным уставам 1864 г.). Этот процесс проникнут публичным началом, хотя сохранялись некоторые элементы частно-искового характера (например, дела так называемого частного обвинения). Движущим началом процесса является государственное обвинение.
Отсюда и название этого типа процесса обвинительный. Создается новая концепция доказательств, главным элементом которой становится оценка доказательств по внутреннему убеждению. Судебное разбирательство состязательное, гласное и устное. Этот процесс именуют и состязательным, подчеркивая значение этого принципа: его судебного рассмотрения и для решения дела. Вводится суд с присяжными заседателями.

Состязательный процесс строится началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель несет "бремя доказывания" виновности обвиняемого, а суд выступает как арбитр между сторонами. Решение суда зависит от позиции сторон
(так, например, признание обвиняемым вины исключает судебное следствие и суд постановляет обвинительный приговор). Отказ обвинителя от обвинения предрешает оправдание подсудимого. Для состязательного процесса характерны рассмотрение дела судом присяжных и оценка доказательств по внутреннему убеждению судей.

Смешанный процесс получил свое наименование благодаря своему компромиссному характеру. С одной стороны, в нем выражены демократические принципы судебного разбирательства (устность, гласность, состязательность, непосредственность), а с другой - сохраняются отдельные элементы исторически более ранних форм уголовного процесса, в частности инквизиционного, что проявляется в виде различных ограничений процессуальных прав обвиняемого и защиты на предварительном следствии, одновременное выполнение следователем функции расследования и принятия решения по ряду вопросов и делу в целом.

Состязательная форма уголовного процесса в настоящее время наиболее ярко выражена в странах англосаксонской системы права (Великобритании,
США,
Канаде): розыскной тип предварительного следствия и состязательное судебное разбирательство характерен для Франции, Германии.

Современный уголовный процесс РФ, при всем его своеобразии, обусловленном временем его принятия и многочисленными дополнениями и исправлениями, внесенными в него в последние годы, может характеризоваться как процесс смешанный, поскольку в нем остались черты, характерные для розыскного (инквизиционного) типа процесса, особенно на досудебных стадиях, а состязательность в судебном разбирательстве не получила еще полного выражения. Наиболее последовательно состязательная форма судебного разбирательства выражена в нормах, регулирующих разбирательстве дела судом присяжных.

Список использованной литературы:

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

3. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР под ред.

Божьева В.П., М.:СПАРК, 1997г.

4. Учебник уголовного процесса. Кобликов А.С., Дроздов Г.В. – М.: Фирма

«СПАРК», 1995 .

5. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. П.А.

-----------------------
Учебник уголовного процесса. Кобликов А.С., Дроздов Г.В. – М.: Фирма
«СПАРК», 1995 .

Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. П.А.
Лупинской. - М.: Юристъ, 1997.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.