И ), спор возник из договора субподряда (подробнее об использовании субподрядных конструкций в структурировании договорных отношений по капитальному строительству см. ).
Во-вторых, как и в двух других случаях, договор субподряда был заключен в целях выполнения работ для нужд государственного (муниципального) заказчика.
Наконец, в-третьих, ВС РФ высказался по вопросу толкования статьи 753 ГК РФ, который ранее уже был предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ (от 27.03.2012 № 12888/11), сохранив преемственность правовых позиций и развив подход, предложенный ВАС РФ.
Достаточно часто заказчики, выявившие в ходе приемки работ недостатки, ссылаются на них и отказываются от подписания акта приемки. Между тем заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).
Таким образом, если выявленные недостатки не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми (а к таким недостаткам относится большинство), заказчик по смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ не вправе отказаться от приемки результата работ.
Подтверждением данного вывода служит, в частности, правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11 , из которого следует, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от их приемки и оплаты работ.
Как следует из текста принятых по делу судебных актов, 15.12.2011 между ООО "ТП ХОНКО" (субподрядчиком) и ООО "НКСПС" (генподрядчиком) заключен договор, по условиям которого субподрядчик обязуется в обусловленный срок осуществить поставку и монтаж сборного некапитального здания спортивного комплекса с открытым плоскостным сооружением и универсальным игровым залом, и плавательным бассейном, а генподрядчик обязуется принять завершенный монтажом объект и оплатить стоимость в соответствии с условиями договора.
Цена договора согласована сторонами в размере 81 966 797,83 руб. и складывается из стоимости конструкций, материалов, монтажа и пусконаладочных работ, является твердой, не подлежит изменению, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
По условиям договора результат работ должен был быть сдан субподрядчиком в срок до 21.12.2012.
14.06.2013 субподрядчик с сопроводительным письмом направил генеральному подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Генеральный подрядчик выполненные работы не принял, в тот же день направив субподрядчику отказ от приемки работ.
Вторично работы к приемке не предъявлялись.
Полагая, что генеральный подрядчик обязан оплатить выполненные работы, субподрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки за нарушение сроков оплаты (дело № А40-97806/2013) .
Генеральный подрядчик, в свою очередь, предъявил подрядчику встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015 в части отказа в удовлетворении первоначального иска субподрядчика о взыскании 5 737 675 руб. 70 коп. долга и 21 696 990 руб. 54 коп. неустойки, а также в части удовлетворения встречного иска общества с ограниченной ответственностью генерального подрядчика о взыскании неустойки отменены, а дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Отменяя в указанной части принятые по делу судебные акты, судебная коллегия отметила, что в соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком .
При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить генеральному подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ .
Коллегия также указала, что, признавая правомерным отказ генерального подрядчика от приемки выполненных субподрядчиком работ, нижестоящие суд не установил, какие именно недостатки послужили основанием для отказа от принятия работ, являлись ли они недостатками, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могли быть устранены подрядчиком или заказчиком.
По мнению коллегии, соглашаясь с доводами ответчика о фактической сдаче истцом результата работ 24.12.2013, когда объект был сдан генеральным подрядчиком государственному заказчику, суд инстанции не установил факт устранения истцом недостатков, выявленных генеральным подрядчиком при приемке выполненных субподрядчиком работ и послуживших основанием для отказа от приемки выполненных работ 14.06.2013. Между тем, установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку позволит определить правомерность действий ответчика при отказе от приемки выполненных работ. Определение даты сдачи работ истцом также имеет существенное значение для существа решения по первоначальному исковому требованию о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты стоимости конструкций и материалов.
Кроме того, коллегия отметила, что, удерживая в пользу генерального подрядчика стоимость генподрядных услуг в размере 5 737 675,70 руб., суд факт оказания таких услуг не установил, а доводу субподрядчика о неоказании генеральным подрядчиком таких услуг и отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств их оказания правовой оценки не дал.
Подробнее о спорах по качеству работ см. и , о приемке результата работ - .
Исполнитель в рамках гражданско-правового договора должен выполнить работы или оказать заказчику услуги, предусмотренные соглашением. Заказчик должен либо принять выполненную работу и оплатить её в полном объеме, либо указать на недостатки оказанной услуги. В последнем случае составляется претензия или направляется мотивированный отказ. Данное положение предусмотрено ст. 711 ГК РФ. Результатом проведения переговоров - с участием представителя исполнителя и заказчика – является составление двустороннего акта, где стороны отмечают выявленные недостатки, а также обсуждают разумные временные рамки для их устранения.
При отсутствии диалога между участниками договорных отношений наличие мотивированного отказа – своеобразная страховка для заказчика, изъявившего желание защищать свои интересы в суде.
Например, исполнитель отказался признавать и исправлять дефекты, которые выявил заказчик в ходе проверки работ, и требует полной оплаты своего труда. Тогда в обязательном порядке составляется мотивированный отказ (предусмотрено ст. 783 ГК РФ).
Примером из судебной практики, подтверждающим необходимость составления мотивированного отказа, может служить определение ВАС РФ № ВАС-9441/12 от 25.07.2012 года по делу № А40-125075/10-109-1076, где заказчик в рамках судебного разбирательства предъявил мотивированный отказ исполнителю с требованием устранить дефекты в оказанной услуге. Аналогичный подход применен в постановлении АС ЦО по делу № А36-4171/2015, где суд защитил права заказчика, взыскав с исполнителя штраф за оказание услуг, не соответствующих договорным обязательствам.
Обязанность составления мотивированного отказа
Анализ действующих норм гражданского права позволяет сделать вывод о том, что составление мотивированного отказа необходимо лишь в случаях, когда исполнитель отказывается принимать меры по устранению недостатков в работе и требует у заказчика оплаты своих услуг. Если данный документ отсутствует, то подрядчик может сделать вывод об уклонении заказчика от принятия качественно выполненной работы, о чем делается отметка в соответствующем акте. Такая ситуация позволяет исполнителю в силу ст. 753 ГК РФ требовать у заказчика оплату в рамках односторонних правоотношений.
Судебная практика по таким случаям однозначна – суд встанет на сторону исполнителя. Примером может служить постановление АС МО от 14.07.2015 года по делу № А40-72527/14 об удовлетворении требований подрядчика, касающихся взыскания с заказчика денежных сумм, не уплаченных за выполненную работу.
Аналогичный подход наблюдается в постановлении АС СЗО по делу № А56-22772/2014, где суд принял решение о взыскании с заказчика по государственному контракту денежных сумм в пользу исполнителя, т.к. в адрес последнего не было направлено претензий, не составлялся мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ. Результатом рассмотрения дела является принятие судом решения в пользу исполнителя.
Мотивированный отказ по договору подряда является результатом работы производственного и юридического отдела. Специалист в области анализа договоров и правовых актов не обязан знать технические нюансы и правила выполнения отдельно взятых работ. Эти действия производят специалисты в отдельно взятых областях знаний. Полученные сведения направляются юристам для оформления ссылок на условия договора и действующие нормативные акты. При участии юриста производится контроль отправления проанализированных сведений о результатах выполненных работ исполнителю или подрядной организации.
Наличие мотивированного отказа от приемки для заказчика – законный способ отказа от оплаты некачественных услуг по договору и последующее доказательство в суде ненадлежащего выполнения работ/услуг исполнителем.
Это подтверждает судебная практика, в частности, постановление АС МО от 25 декабря 2014 года по делу № А40-96770/14.
1. В документе указываются ссылки на нарушенные исполнителем договорные обязательства.Мотивированный отказ должен иметь не только ссылки на перечень недостатков, отмеченных в работе исполнителя, но и правовое обоснование. При составлении данного документа указывает конкретные пункты договора, которые нарушил подрядчик. Только в этом случае указанные в мотивированном отказе недостатки будут иметь юридическую силу и обезопасят заказчика от требований исполнителя оплаты некачественно выполненной работы.
При составлении договора на оказание услуг или выполнение работы должны использоваться четкие формулировки . Их наличие поможет отразить в мотивированном отказе отдельно взятые дефекты в работе исполнителя. Судебная практика включает в себя решения судов, которые защитили исполнителя от неправомерных требований заказчиков. Например, ФАС МО в своем постановлении от 05.12.2012 года по делу № А40-51215/12-61-421 принял сторону исполнителя посчитав требования, указанные в мотивированном отказе, необоснованными и незаконными, исходя из того, что они имели неясную формулировку.
При некомпетентном составлении гражданско-правового договора у заказчика могут возникнуть проблемы с обоснованием неточностей в работе подрядчика. Так если устранение недостатков было поручено другому исполнителю, а мотивированный отказ в отношении первого подрядчика не был составлен, то взыскать с него убытки не получится. По этому пути пошел АС СЗО, который в своем постановлении от 07.09.2015 года № Ф07-6604/2015 при принятии решения по делу № А56-50856/2014 указал на обязанность оплаты услуг исполнителя в связи с отсутствием претензий к качеству его работы.
2. В отказе должны содержаться конкретные недостатки работы, а не исключительно организационные составляющие.
При составлении мотивированного отказа нельзя учитывать только формальные требования, например, правила составления акта приемки. Если большая часть требований включает в себя организационные недочеты, то в ходе судебного разбирательства данный документ может иметь статус немотивированного. Такой подход сформулировали в своих постановлениях АС МО по делу № А40-218037/2014, АС г. Москвы по делу № А40-55724/2012, АС УО по делу № А71-940/2014, приняв сторону исполнителя, обосновавшего немотивированный характер рассматриваемого документа.
3. Отказ направляется исполнителю с сохранением у заказчика открепительной документации, подтверждающей факт направления требований.
Существует множество примеров, когда грамотно составленный мотивированный отказ не учитывается судом при разрешении дела по причине отсутствия доказательств его отправки подрядчику. Например, см. постановление АС СЗО по делу № А26-1078/2015
В ряде случаев договор содержит конкретный срок, в течение которого заказчик обязан предоставить мотивированный отказ. Если такие действия не были совершены, то суд, на примере постановления АС СЗО по делу № А56-34716/2015, может обязать заказчика в полной мере оплатить оказанные исполнителем услуги.
Доказать факт отправки уведомления можно, сохранив реестр почтовых отправлений или почтовую квитанцию. Доказательством добросовестного подхода заказчика в плане уведомления исполнителя о наличии дефектов в работе является дублирование отправления мотивированного отказа по электронной почте.
Например, см. АС МО по делу № Ф05-15146/2014.
При составлении мотивированного отказа от приемки результата работ/услуг, юридический анализ и правильное оформление всего вышеописанного процесса будут являться необходимой гарантией того, чтобы не оплачивать некачественно выполненные исполнителем работы.
Компания заключила договор подряда или возмездного оказания услуг. Если контрагент выполнил работы или оказал услуги некачественно, нужно составить мотивированный отказ от приемки. Иначе придется заплатить контрагенту.
Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.
Читайте в нашей статье:
Обязанность по оплате работ или услуг возникает только в случае надлежащего качества работ (ст. 711 ). Чтобы не платить за некачественный результат, заказчик должен уведомить подрядчика о своих претензиях. Как правило, это уведомление оформляется в виде претензии или мотивированного отказа от приемки.
Если исполнитель настроен на диалог, получив отказ, он направит представителя, чтобы составить двусторонний акт с перечнем недостатков и согласовать сроки их устранения.
Если исполнитель не намерен вести дальнейшую работу, мотивированный отказ защитит заказчика в суде. Такой документ понадобится, если исполнитель откажется исправлять дефекты, но потребует оплату за некачественно выполненные работы или оказанные услуги (ст. 783 ГК РФ).
Когда потребуется мотивированный отказ от приемки работ
Отказ от приемки работ или услуг понадобится, когда исполнитель ненадлежаще выполнил обязательство, но требует от заказчика принять и оплатить работы или услуги.
Если не направить исполнителю мотивированный отказ, последний может посчитать, что заказчик уклоняется от приемки. В этом случае подрядчик сделает соответствующую отметку на акте приемки работ и потребует оплату по одностороннему акту (абз. 2 ч. 4 ст. 753 ГК РФ). В такой ситуации возникает риск, что суд встанет на сторону исполнителя ().
Пример из судебной практики: суд взыскал задолженность по государственному контракту. Он выяснил, что подрядчик направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости. Выяснилось, что заказчик не составлял мотивированный отказ от подписания полученных документов. Он не изложил список претензий к выполненной работе, не предъявил требования об устранении дефектов и недоделок. Доказательств направления таких замечаний в адрес исполнителя в материалы дела не представлено ().
Составлять такой документ необходимо силами производственного и правового отделов. Юрист не обязан знать технические тонкости (например, нарушение СНиПов или других требований к работам или услугам). Список конкретных нарушений обычно составляют специалисты. Они передают информацию в правовой отдел. Юрист оформляет замечания, приводит ссылки на условия договора и закон. Он самостоятельно направляет или контролирует надлежащую передачу мотивированного отказа подрядчику. В такой ситуации исполнителю будет трудно требовать оплату, поскольку у заказчика останется документ, который подтверждает направление мотивированного отказа. Мотивированный отказ также необходимо составлять, если исполнитель некачественно оказал услуги. Это поможет отказаться от их оплаты ().
42 полезных документа для юриста компании
Почему нужно обосновать отказ от приемки работ
В документе придется объяснить, почему заказчик не принимает результат. Производственники могут указать на недостатки работ, но забыть сослаться на конкретный пункт или условие договора, которые нарушил исполнитель. Юристу нужно указать в мотивированном отказе на обязательства по договору, которые исполнитель выполнил ненадлежащим образом.
Если подрядчик представил некачественный результат и не намерен устранять дефекты, мотивированный отказ будет составляться не столько для него, сколько для суда. Четкие формулировки и ссылки на разделы и пункты договора помогут быстрее разрешить спор. В противном случае потребуются дополнительные документы. Любые неточности станут в суде зацепкой, которая позволит исполнителю оспорить отказ и потребовать оплату. Например, суд посчитал, что отказ от приемки немотивирован. Он сделал вывод, что услуги оказаны и подлежат оплате ().
Нечеткие формулировки вызовут сложности, если заказчик самостоятельно возьмется устранять дефекты или поручит работы третьим лицам. Взыскать убытки, которые вызваны ненадлежащим исполнением первого подрядчика, не получится () .
Как обосновать отказ от приемки работ
Форму мотивированного отказа стороны вправе определить в приложении к договору. Его можно оформить в виде таблицы, где будут графа для пункта договора, который нарушил исполнитель, и колонка для комментария. Такие рамки заставят писать замечания коротко и по существу.
Мотивированный отказ не может основываться только на замечаниях к оформлению акта приемки. Нужно указать на конкретные обстоятельства, которые не соответствуют условиям договора. Если отказ полностью состоит из организационных замечаний, суд может посчитать его немотивированным ().
Также нельзя ограничиваться описанием ошибок в порядке, сроках направления акта и сослаться на несоблюдение регламента. Например, акты для приемки работ по строительству объекта первым смотрит и визирует начальник участка. Такое условие прописывается в договоре. Это логично, поскольку представитель заказчика на месте выполнения работ быстрее всех увидит результат. Он способен оценить качество, поскольку наблюдает за процессом каждый день. Его подпись сигнализирует производственному отделу заказчика о надлежащем выполнении работ подрядчиком. Однако отсутствие такой визы на акте само по себе не станет в суде мотивированным основанием для отказа в приемке работ.
Заказчик вправе не принимать работы, только если обнаружит неустранимые недостатки, которые исключают возможность использования результата (п. 6 ст. 753 ГК РФ). В этом случае исполнитель не сможет предъявить к оплате односторонний акт сдачи приемки результата работ. Такой документ признается действительным, только если мотивы отказа от подписания акта признаны необоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Если же заказчик сошлется только на организационные моменты, исполнитель сделает в акте отметку об отказе заказчика от подписи. После этого он вправе предъявить односторонний акт к оплате. Суды не считают нарушение регламента объективным основанием, которое позволяет не принимать работы или услуги. Такой отказ признается немотивированным. Он не дает заказчику права удерживать оплату в случае надлежащего исполнения подрядчиком его обязанностей ().
Встречаются ситуации, когда стороны прописывают невыгодные для исполнителя условия, например:
«Стороны установили, что отсутствие любого из документов исполнительной документации, исполнительных схем, актов на скрытые работы признается основанием для мотивированного отказа подрядчиком от подписания актов приемки выполненных работ и оплат».
Если заказчик откажется принимать работы, ссылаясь исключительно на отсутствие документации, электронной версии актов, суд признает отказ немотивированным. Например, суд посчитал, что заказчик злоупотребляет правом, отказывая в приемке работ, ссылаясь на неполный перечень представленной документации (постановления , ).
Наоборот, у заказчика не возникает обязанность по оплате работ, если исполнитель не выполнил свои обязательства. Например, суд посчитал правомерным мотивированный отказ заказчика в приемке работ. Подрядчик не выполнил комплекс работ, которые стороны утвердили в договоре, и суд отказал в иске о взыскании долга ().
