Общая характеристика споров, связанных с пенсионным обеспечением. Судебная практика по пенсиям, пенсионным спорам Разрешение споров по пенсионным вопросам

Комментарий к статье 18 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете": Порядок разрешения споров по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета

Все споры между ПФ РФ и другими участниками правоотношений ИПУ могут разрешаться в суде.
Обжалование незаконных действий сотрудников ПФ РФ, требования о взыскании с них сумм убытков возможны только в порядке искового производства в суде общей юрисдикции. Обжалование в порядке публичного производства невозможно, поскольку ПФ РФ и его сотрудники имеют статус внебюджетного фонда государственного учреждения, они не являются государственными или муниципальными служащими. Исковое производство будет проходить по правилам ГПК РФ или АПК РФ, оплачиваться государственной пошлиной в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Право на судебное обжалование действий, бездействий ПФ РФ не лишает права застрахованных лиц или страхователей на обжалование тех же действий и бездействий внутри самого ПФ РФ. На действия конкретного сотрудника можно подать жалобу и его начальнику или подать жалобу в вышестоящее .
Таким образом, обжаловать действия, бездействия территориального подразделения ПФ РФ можно в ПФ РФ субъекта, в федеральный ПФ РФ.
Вместе с тем нигде в Законе нет требования о соблюдении какого-либо претензионного порядка урегулирования спора. Застрахованные лица и страхователи не обязаны сначала обжаловать действия, бездействия ПФ РФ в самих подразделениях ПФ РФ и могут сразу обратиться в суд.
Приведем пример судебной практики . В производстве судьи Амурского городского суда Хабаровского края Е.Ю. Хохловой находится дело гражданина А.П. Павлова об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края от 23 мая 2003 года об отказе в досрочном по старости по достижении 55-летнего возраста в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Гражданин А.П. Павлов считает, что имеет право на назначение досрочной пенсии, поскольку периоды его работы, а также военной службы и службы в органах внутренних дел в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в общей сложности составляют более 20 лет. Однако Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края исключило из стажа, дающего на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на такую пенсию, периоды его военной службы по призыву с 16 июня 1967 года по 26 мая 1970 года в поселке Полярный Мурманской области (район Крайнего Севера) и службы в должности следователя со 2 октября 1980 года по 19 июня 1987 года в Амурском ГОВД Хабаровского края (местность, приравненная к районам Крайнего Севера).
По мнению Амурского городского суда Хабаровского края, подпункт 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не соответствует статьям 2, 7 (часть 1), 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, не предусматривая при назначении досрочной трудовой пенсии по старости (мужчинам - по достижении возраста 55 лет и женщинам - 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет) возможности включения в стаж работы периодов службы в армии по призыву и службу в должности следователя в органах внутренних дел в этих же районах и местностях, допускает неравенство прав граждан при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в зависимости от характера выполняемой профессиональной деятельности.
Однако Конституционный Суд РФ не согласился с данными выводами и в своем Определении указал следующее:
"Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (если ему предшествовали или за ним следовали периоды работы), засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Федерального закона, несмотря на то, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за граждан, проходящих указанную службу, не уплачивались и источник финансирования расходов на страховую часть трудовой пенсии отсутствовал. Порядок определения стажа урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 8 августа 2003 года N 475).
Такое решение не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку оно связано с тем, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период прохождения гражданами военной и приравненной к ней службы не уплачивались и, следовательно, такие граждане не относятся к числу субъектов, на равных участвующих в солидарной системе обязательного пенсионного страхования.
Кроме того, за граждан, пенсия которым назначается досрочно (на 5 - 10 лет раньше общеустановленного возраста), страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в настоящее время уплачиваются на общих основаниях, т.е. по одинаковым тарифам всеми застрахованными, и возможность включения периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочную трудовую пенсию, приводила бы к необоснованному расширению круга лиц, имеющих преимущества по отношению к другим застрахованным (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2005 г. N 14-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Перейти к оглавлению .

Во время достижения определенной возрастной границы каждый гражданин РФ автоматически получает право на получение в нашей стране трудовой пенсии. Зачастую бывает так, что при плодотворной трудовой деятельности на протяжении десятков лет пенсия совсем не такая, как ожидалась. В таких вопросах люди нередко обращаются к опытным адвокатам, которые помогают решить тот или иной пенсионный спор.

Важные особенности пенсионных споров

Нормативно-правовой базой данной группы вопросов является Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В данном акте указаны условия получения пенсионного пособия, возрастные границы (общие для всех), а также некоторые исключения – группы лиц, которые имеют право на оформление досрочной пенсии.

К сожалению, пенсионный фонд нашей страны часто не оказывает внимания этому перечню, в связи с этим возникает много споров и проблем со стороны лиц, чьи трудовые заслуги были просто-напросто «забыты». Как показывает судебная практика, в последнее время подобные проблемы становятся все более востребованными: кому-то назначали неправильно, кому-то и вовсе отказали в досрочной пенсии, а кто-то недоволен суммой. Каждый вопрос по-своему сложный и весьма неоднозначен, а потому требует внимания юриста по пенсионным спорам .

Пенсионные споры: отличительные черты и причины возникновения

Проблемы этой категории чаще всего возникают при нарушении государством или органами местного самоуправления законных и гарантированных прав граждан на государственное обеспечение – как пенсионное, так и социальное. Не стоит забывать, что трудовая пенсия включает в себя три вида выплат:

• по достижении определенного возраста (по старости);
• при наличии документов, указывающих на инвалидную степень (по инвалидности);
• по потере кормильца.

Каждая из них имеет множество нюансов, исключений, особенностей и, соответственно, свои «очаги возгораний». К самым типичным и наиболее часто встречающимся можно отнести следующие пенсионные споры:

• отказ пенсионного органа в справедливом назначении досрочной пенсии;
• наличие нарушений во время определения длительности стажа, к примеру, не включение определённого временного промежутка;
• плавно вытекающее из предыдущего – не включение в общий трудовой стаж периодов работы, не имеющих документального подтверждения;
• пенсионные споры о взыскании сумм, которые были выплачены ошибочно;
• прочие споры.

Как добиться положительного результата? Пенсионное законодательство – это постоянно изменяющиеся нормы права. Регулярные поправки, внесения, уточнения. Лишь зная все глубинные основы и подводные камни, можно выиграть столь сложное дело. Именно поэтому люди обращаются к юристу по пенсионным спорам, который отлично разбирается в данной отрасли юриспруденции.

Специфика обжалований споров

Каждый гражданин нашей страны имеет право обжаловать решение Пенсионного фонда России, если он с ним не согласен. Зачастую люди, не столь знающие и интересующиеся правом, попадают впросак. Действительно, неужели каждый знает о том, что в пенсионный стаж включаются:

• служба в Вооруженных силах нашей страны;
• период временной нетрудоспособности (но только в том случае, если в это время лицо получает специальное пособие);
• отпуск, которого ждут все женщины, по уходу за малышом;
• время, когда лицо было задействовано в общественных работах.

В этот стаж очень часто не включают трудовое время, которое никак не отражено в пенсионном фонде. Причиной этого может стать неправильное оформление трудовой книжки или прочие нарушения со стороны работодателя. Стоит отметить такую тенденцию: резко увеличилось число пенсионных споров с появлением в огромном количестве таких организаций, как коммерческие пенсионные фонды, ведущие уж очень активную политику и не всегда предоставляющие достоверную информацию, после чего люди волей-неволей бегут за помощью к профессионалу – к юристу по пенсионным спорам.

Подводя общую черту, можно сказать, что пенсионные споры – это наиболее актуальные в наше время и ко всему прочему сложные процессы. Постоянно меняющееся законодательство говорит о том, что некоторые тонкости можно пропустить и просто не заметить. Однако грамотный адвокат центра юридической помощи «Ваше Право» всегда знает обо всех изменениях. Именно он поможет правильно составить заявление, сформировать четкую правовую позицию и превратить ваши слова в сильную доказательную базу. Обращайтесь, наши юристы по пенсионным спорам и по другим вопросам ждут вас!

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Конституция РФ гарантирует каждому гражданину право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом. Право на пенсионное обеспечение, будучи одним из основных социально-экономических прав граждан, признано и на международном уровне. Так, право граждан на социальное обеспечение в качестве одного из основополагающих и неотъемлемых прав закреплено во Всеобщей декларации прав человека (1948г.) и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966г.). Однако, несмотря на всеобщее признание, право на социальное обеспечение нередко становится объектом всевозможных нарушений со стороны органов, призванных его обеспечивать. В этой связи, деятельность судебных органов по рассмотрению споров, связанных с пенсионным обеспечением, приобретает особое значение как наиболее эффективного способа восстановления и защиты нарушенных или оспоренных социальных прав граждан.

Судебная защита пенсионных прав граждан немыслима без строгого соблюдения процессуальных норм, гарантирующих законность и обоснованность судебных решений. Однако процессуальные особенности рассмотрения судами споров, связанных с пенсионным обеспечением, недостаточно исследованы в юридической литературе. В работах по праву социального обеспечения, включающего в себя и пенсионное обеспечение, процессуальным вопросам внимание не уделяется. В процессуальной литературе указанные вопросы вскользь упоминаются применительно к отдельным институтам гражданского процесса. В то же время в практике судебных органов возникает много процессуальных вопросов, вытекающих из специфики споров, связанных с пенсионным обеспечением. Это диктует необходимость комплексного изучения процессуальных особенностей, присущих делам, связанным с пенсионным обеспечением.

По верному замечанию ученых-процессуалистов, исследование процессуальных особенностей отдельных категорий гражданских дел вполне оправдано. Во-первых, эти исследования полезны для практики в силу своего прикладного значения. Во-вторых, они развивают теорию гражданского процессуального права, выявляют богатство содержания процессуальных норм, особенности их действия в различных ситуациях (Р.Е Гукасян, Н.В. Ченцов).

На тесную связь материального права с процессуальной формой, в которой находит реальное воплощение регулятивное содержание материальных норм, не раз обращали внимание в науке гражданского процессуального права. Конечно, это не означает, что каждое гражданское дело, выступающее в качестве предмета гражданского процесса, требует своей, только ему присущей формы (И.К. Пискарев). Судебный порядок его рассмотрения, прежде всего, определяется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Однако наряду с общими положениями ГПК РФ, в рассматриваемой категории дел применяются некоторые специальные процессуальные нормы, содержащиеся в нормативно-правовых актах материального права. Подобные специальные нормы позволяют говорить о своеобразии споров, связанных с пенсионным обеспечением, что требует учета определенных особенностей при их рассмотрении и разрешении судом. Выявление процессуальных особенностей в данном направлении предполагает «извлечение процессуальной информации из подлежащей применению по каждому конкретному делу нормы (норм) материального права, регулирующей спорное отношение» (В.М. Шерстюк).

Проведенная в 2002 г. пенсионная реформа и внесенные в связи с этим изменения в законодательство, привели к значительному усложнению реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения.

Объектом исследования выступают гражданские процессуальные отношения, возникающие в связи с рассмотрением и разрешением дел по спорам, связанным с пенсионным обеспечением.

Предметом исследования является действующее процессуальное и материальное, в частности, пенсионное законодательство, практика рассмотрения и разрешения исследуемой категории дел судами общей юрисдикции, обобщения законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ, правовые позиции Конституционного Суда РФ, практика арбитражных судов, а также основные теоретические концепции, относящиеся к предмету исследования.

Целью курсовой работыявляется выявление и разрешение теоретических и практических проблем, возникающих в процессе рассмотрения судами в рамках гражданского судопроизводства споров, связанных с пенсионным обеспечением. Конечной целью диссертационного исследования является выработка научно-практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения с учетом выявленных особенностей судебного разрешения споров, связанных с пенсионным обеспечением.

спор пенсионный судебный юридический

1. Понятие разрешение споров по пенсионным вопросам

1.1 Определение разрешения споров по пенсионом вопросам

При достижении необходимого возраста и наличия соответствующего трудового стажа, каждый гражданин Российской Федерации на имеет законное право на получение трудовой пенсии по старости.

При реализации права на получение пенсии нередко возникают ситуации, когда простому человеку невозможно обойтись без помощи опытного юриста по пенсионным вопросам. Люди далекие от юриспруденции, недостаточно хорошо осведомлены о всех тонкостях действующего пенсионного законодательства и поэтому не всегда в состоянии отстоять свои законные пенсионные права.

Пенсионные споры всегда возникают в случаях грубого нарушения стороны государственных и муниципальных органов законных прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.

Основные причины возникновения пенсионных споров:

Наличие противоречий при определении длительности необходимого трудового (страхового) стажа;

Не включение в страховой стаж отдельных временных периодов трудовой деятельности неподтвержденных документально;

Отказ пенсионного органа в назначении досрочной пенсии по старости;

Возникновение споров о взыскании сумм, выплаченных ошибочно;

Иных причин связанных с нарушением пенсионного законодательства.

Споры по пенсионным вопросам - это предусмотренный законом способ решить все возникшие проблемы правового характера. Но эффективный результат может обеспечен только в том случае, если в них принимает участие высококвалифицированный профессионал, знающий все нормы действующего пенсионного законодательства, а также имеющий практической опыт в их успешном разрешении.

Судебная практика по пенсионным спорам наших юристов достаточно разнообразна, поэтому мы помогаем при решении даже самых сложных и нестандартных правовых ситуаций, отстаивая тем самым законные права своих клиентов на заслуженное ими пенсионное обеспечение со стороны государства.

1.2 Правовые основы разрешения споров по пенсионом вопросам

Классификация споров призвана обеспечить точное установление юрисдикционного органа, в компетенцию которого входит рассмотрение и разрешение конкретного спора, а с точки зрения правовой науки - выделить наиболее существенные группы спорных правоотношений и в дальнейшем на основании данного выделения подвергнуть их наиболее детальному изучению, на основании чего разработать практические рекомендации для законодательных и правоприменительных органов. Классификация споров по последнему из названных оснований облегчит обобщение практики по разрешению споров, выявит эффективность процедур разрешения споров и поможет в выработке научных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства. По указанному основанию можно выделить споры по вопросам социального обеспечения, рассматриваемые в административном, судебном порядке, а также споры, прошедшие рассмотрение и в административном, и в судебном порядке.

Споры по вопросам социального обеспечения в зависимости от субъектного состава их участников делятся на споры между:

Гражданином и медико-социальной экспертной комиссией (спор о признании гражданина инвалидом; о группе инвалидности; о причине инвалидности; о времени установления инвалидности);

Гражданином и организацией, с которой у гражданина заключен трудовой договор (споры о задержке в оформлении документов для назначения пенсии по вине руководителя организации; об отказе в назначении пособий и компенсационных выплат; о страховом стаже; о заработке для назначения пенсии или пособия; о назначении пособий и компенсаций, сроках их выплаты и размерах; о задержке выплаты пособий и компенсаций; о предоставлении льгот; о предоставлении социальной помощи, о задержке выплат, их сроках, размерах);

Гражданином и органом социального обеспечения (спор об отказе в назначении пенсии или пособия; о размерах пенсий, пособий, сроках их выплаты; о задержке назначения и выплаты пенсий или пособий; об удержаниях из пенсий; о взыскании в результате изменения выплаченных сумм пенсий и пособий; об устройстве в дом-интернат; об обеспечении инвалидов протезно-ортопедическими изделиями и специальными средствами передвижения; о предоставлении льгот и т.д.). Необходимо отметить, что в данном случае понятие "орган социального обеспечения" должно рассматриваться в широком смысле и включать в себя не только Министерство труда и социальной защиты населения Азербайджанской Республики и местные органы социальной защиты, а также иные органы социального обеспечения и Государственный фонд социальной защиты Азербайджанской Республики, но и иные учреждения, предоставляющие различные виды социального обеспечения: дома-интернаты, МСЕК, организации социального обслуживания и прочие.

В каждом конкретном конфликте стороне, которая считает нарушенными свои интересы и права, охраняемые законом, принадлежит инициатива обращения за разрешением данного конфликта в соответствующий юрисдикционный орган, что преобразует конфликт в спор и свидетельствует о крайней степени обострения противоречий конфликтующих сторон и о невозможности прийти к соглашению, удовлетворяющему интересы обеих сторон.

2. Анализ и оценка юридического лица в разрешение споров по пенсионных вопросов

2.1 Анализ юридического лица в разрешение споров по пенсионных вопросов

В целях исследования правовой природы пенсионных и иных смежных правоотношений, раскрывается понятие споров, связанных с пенсионным обеспечением. Под спорами, связанными с пенсионным обеспечением, автор понимает неурегулированные разногласия между субъектами обязательного пенсионного страхования либо негосударственного пенсионного обеспечения, их правопреемниками, по вопросам применения пенсионного законодательства и иных нормативно правовых актов.

Наряду с выделяемыми в теории права социального обеспечения видами споров по вопросам социального обеспечения автор обосновывает свою классификацию споров, связанных с пенсионным обеспечением.

Выделяются три группы споров, связанных с пенсионным обеспечением:

споры, связанные с формированием права на пенсию;

споры, связанные с реализацией права на пенсию;

иные споры, связанные с реализацией прав, сопутствующих пенсионному обеспечению.

Каждая из выделенных групп споров соответствует определенному этапу пенсионного обеспечения, а также предполагает различный субъектный состав участников спора. Представляется, что выделение указанных групп споров, связанных с пенсионным обеспечением, в наибольшей степени соответствуют интересам обобщения судебной практики с точки зрения применяемого при их рассмотрении законодательства и путей решения отдельных правовых вопросов.

По спорам, связанным с формированием права на пенсию в рамках обязательного пенсионного страхования, обосновывается наличие у гражданина (застрахованного лица) права на обращение в суд с требованием о взыскании неуплаченных работодателем в его пользу страховых взносов. В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона № 167-ФЗ застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд РФ. Предоставив право осуществления контроля за уплатой страховых взносов, законодатель, тем не менее, не предусмотрел ни конкретного механизма реализации этого права, ни правовых последствий на случай выявления нарушений исполнения обязательств по уплате страховых взносов в рамках осуществления данного контроля.

По данному вопросу свою правовую позицию высказал Пленум Верховного Суда РФ, указав на то, что в случае невыполнения страхователем обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 14 Закона №167-ФЗ, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.

Автор, соглашаясь с позицией Верховного Суда РФ, полагает, что, предоставление права осуществления контроля за уплатой страховых взносов без возможности реализации права требования о взыскании неуплаченных взносов превращает указанное право в декларативную норму. С учетом зависимости объема предоставляемого гражданину пенсионного обеспечения от уплаты работодателем (страхователем) страховых взносов, на основании ч.1 ст. 46 Конституции РФ и абз. 5 п.1 ст. 15 Закона № 167-ФЗ диссертант признает возможным обращение в указанном случае гражданина-застрахованного лица в суд.

На основе анализа судебной практики рассмотрения дел по спорам, связанным с негосударственным пенсионным обеспечением, выявлено отсутствие единых подходов к определению подведомственности данных споров судам общей юрисдикции либо арбитражным судам и однозначного понимания их правовой природы. В ходе исследования автор приходит к выводу о том, что подведомственность споров, связанных с негосударственным пенсионным обеспечением, арбитражному суду определяется ошибочно, в одних случаях исходя из субъектного состава спора (негосударственный пенсионный фонд: вкладчик - юридическое лицо), в других - в результате неверной квалификации указанных споров в качестве корпоративных. В отношении первого случая обращается внимание на то, что разграничение подведомственности судам общей юрисдикции и арбитражным судам по общему правилу осуществляется на основании характера спора и его субъектного состава в совокупности. При этом споры, связанные с негосударственным пенсионным обеспечением, нельзя отнести к экономическим спорам, традиционно характеризующимся как споры, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, либо в связи с обеспечением доступа к такой деятельности. Анализ норм Федерального закона от 07 мая 1998г. № 75-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О негосударственных пенсионных фондах» позволил прийти к выводу, что договор негосударственного пенсионного обеспечения, независимо от того, юридическое или физическое лицо является вкладчиком по договору, имеет своей целью выплату негосударственной пенсии. Иначе говоря, «выгодоприобретателем» по договору негосударственного пенсионного обеспечения всегда будет являться физическое лицо. Отсюда вывод, что даже в том случае, когда требования предъявляются в суд юридическим лицом (вкладчиком) к НПФ или наоборот, рассмотрение данного дела всегда так или иначе будет затрагивать права физического лица (участника).

Представляется необоснованной и квалификация споров, связанных с негосударственным пенсионным обеспечением, в качестве корпоративных. Негосударственный пенсионный фонд не подпадает под категорию «иные некоммерческие организации, объединяющие коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей» (ст. 225.1 АПК РФ), с участием которых споры являются корпоративными, поскольку представляет собой особую организационно-правовую форму некоммерческой организации, которая осуществляет исключительные виды деятельности в сфере социального обеспечения.

Таким образом, подведомственность споров, связанных с негосударственным пенсионным обеспечением, судам общей юрисдикции представляется верной с точки зрения существующих правил разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

По делам, связанным с взысканием гражданином (застрахованным лицом) неуплаченных работодателем в его пользу страховых взносов, предлагается установить условную подведомственность. В диссертации приводятся аргументы в пользу наличия обязательной досудебной процедуры обращения гражданина в органы Пенсионного фонда РФ с жалобой на неуплату работодателем в его пользу страховых взносов. В работе поднимается вопрос о необходимости пересмотра позиции Верховного Суда РФ, согласно которой, дела, связанные с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку Пенсионный фонд РФ, будучи государственным учреждением, не относится к органам государственной власти, чьи решения, действия (бездействия) могут быть оспорены в порядке гл. 25 ГПК РФ. Публичность правоотношений, по мнению диссертанта, определяется не только статусом одного из субъектов данного правоотношения, но и, не в меньшей мере, характером полномочий, которыми он наделен. Автор на основании проведенного анализа пенсионных правоотношений, выявления особенностей статуса Пенсионного фонда РФ, исследования его полномочий приходит к выводу о том, что пенсионные правоотношения обладают определенной спецификой, которая больше тяготеет к публично-правовой сфере, нежели к частно-правовой.

В этой связи обосновывается вывод о возможности обжалования решений об установлении или об отказе в установлении пенсии, о выплате пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии в порядке производства из публичных правоотношений. Специальные правила, установленные гл. 25 ГПК РФ, такие как, перераспределение бремени доказывания, возможность признания обязательной явки в судебное заседание представителя субъекта публичной власти, истребование доказательств по инициативе суда, несвязанность суда основаниями и доводами заявленных требований, позволят, обеспечить наиболее эффективную защиту прав граждан на пенсионное обеспечение.

Автором предпринята попытка определения состава лиц, участвующих в деле, в одной из наиболее проблемных ситуаций - принятие решения об отказе в назначении или перерасчёте пенсии в связи с имевшей место неуплатой работодателем страховых взносов. С юридической точки зрения решение Пенсионного фонда РФ в таком случае является правомерным, поскольку действующее пенсионное законодательство позволяет не включать в страховой стаж те периоды работ и иной деятельности, за которые в Пенсионный фонд РФ не поступили страховые взносы. Это, в свою очередь, приводит к уменьшению размера трудовой пенсии. Вместе с тем, представляется, что право граждан на пенсионное обеспечение не должно ставиться в зависимость от исполнения или неисполнения работодателем обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. На случай неуплаты страховых взносов законодательство должно предусматривать определенные гарантии защиты прав граждан.

Пенсионным законодательством предусмотрено, что в случае смерти гражданина-застрахованного лица средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются правопреемникам. Выплата производится при условии обращения за ней в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. В случае пропуска срока, установленного для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, он может быть восстановлен в судебном порядке при уважительности причин его пропуска.

Анализ судебной практики показал, что при рассмотрении судами дел о восстановлении срока для выплаты правопреемникам средств пенсионных накоплений зачастую возникают сложности в применении норм материального права. Это связано со ставшим дискуссионным вопросом о том, является ли выплата средств пенсионных накоплений наследованием или нет. С точки зрения судебного процесса ответ на данный вопрос важен в связи с определением предмета доказывания, выявлением круга лиц, участвующих в деле и, как следствие, - вынесением законного и обоснованного судебного решения.

В процессе сравнительно-правового анализа норм гражданского законодательства о наследовании и норм пенсионного законодательства, регулирующих порядок выплаты средств пенсионных накоплений, несмотря на схожесть двух институтов, автор приходит к выводу о том, что отношения по выплате правопреемникам пенсионных накоплений не представляют собой наследования.

Кроме того, суду при рассмотрении данной категории дел в каждом конкретном случае необходимо выяснить наличие права на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений, т.е. является ли лицо правопреемником умершего гражданина в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Диссертант также обращает внимание на то, что «конструкция», предусмотренная законодателем для выплаты средств пенсионных накоплений за пределами установленного срока при наличии правопреемников, которым выплата уже произведена, необоснованно усложнена. Содержание «конструкции» следующее: правопреемник, пропустивший срок, обращается в суд за восстановлением срока, после восстановления срока обращается в Пенсионный фонд РФ (или негосударственный пенсионный фонд), фонд производит выплату из резерва, а затем взыскивает выплаченную сумму в порядке регресса с правопреемника, которому выплата уже была произведена.

Представляется возможным применение в рассматриваемом случае, по аналогии с восстановлением срока для принятия наследства, иного порядка, значительно упрощающего рассматриваемую процедуру. При выплате Пенсионным фондом РФ (или негосударственным пенсионным фондом) средств пенсионных накоплений одному или нескольким правопреемникам, его обязательства по выплате средств пенсионных накоплений должны быть признаны исполненными. В случае заявления в суде требования о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений, в качестве ответчика привлекать правопреемника, которому выплата уже произведена. Таким образом, в рамках одного судебного разбирательства будут решены вопросы о наличии права на получение средств пенсионных накоплений и возможности восстановления срока, а также привлечены все лица, чьи права будут затронуты вынесенным судебным решением.

2.2 Оценка юридического лица в разрешение споров по пенсионных вопросов

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц - это преобразование пенсионных прав в виде общего трудового стажа и заработка, приобретенных гражданином на 01.01.2002 (до начала пенсионной реформы), в сумму расчетного пенсионного капитала по определенной формуле. Другими словами, оценка (конвертация) пенсионных прав -- это оценка трудового вклада человека, произведенного до начала пенсионной реформы, выраженная в виде условной суммы денежных средств (суммы пенсионного капитала), составляющей эквивалент суммы страховых взносов, уплаченной в Пенсионный фонд РФ.

Зачем нужна оценка (конвертация) пенсионных прав? С 2013 года трудовая пенсия по старости будет назначаться по данным индивидуального (персонифицированного) учета, как до регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, так и после. К достижению пенсионного возраста сумма расчетного пенсионного капитала и страховые взносы, отчисляемые работодателями в пользу каждого работника, составят накопленный пенсионный капитал для определения размера трудовой пенсии. И чем они больше, тем больше будет размер пенсии. Поэтому каждый работник заинтересован в наиболее точном и подробном отражении всей информации о его трудовом стаже.

Начиная с 2002 года пенсионные права граждан (трудовой стаж и заработок) стали отражаться и учитываться индивидуально по всем гражданам на основании сведений, подаваемых работодателем при уплате страховых взносов. Но большинство граждан и до 2002 года работали и накопили определенный трудовой стаж и сумму пенсионных начислений.

Необходимость проведения работы по сбору и оценке сведений о стаже и заработке была вызвана также и тем, что в условиях экономических и политических преобразований в государстве значительная часть организаций была ликвидирована, реорганизована или оказалась на территории бывших союзных республик, а теперь - отдельных государств. При этом далеко не всегда принимались надлежащие меры к обеспечению сохранности документов, влияющих на пенсионные права работников. Отмечается очень много случаев утраты документов в результате пожаров или просто небрежного хранения. Кроме того, достаточно небрежно, с ошибками оформлялись трудовые книжки и договоры. Заложниками такой ситуации стали граждане, обратившиеся за назначением трудовой пенсии (по старости, инвалидности или по случаю потери кормильца).Поэтому достаточно остро встал вопрос о том, каким образом учесть всю информацию о трудовом стаже граждан, чтобы она позволила корректно рассчитать величину накопленного пенсионного капитала.

Конвертация пенсионных прав проводится как для пенсионеров, так и для граждан, еще не достигших пенсионного возраста. Для нынешних получателей пенсий оценка пенсионных прав произведена с 01.01.2002 по документам о трудовом стаже и заработке, имеющимся в пенсионном деле каждого пенсионера. Конвертация пенсионных прав граждан осуществляется на основании информации, подаваемой работодателем в форме СЗВ-К. В этом документе отражена информация обо всех периодах работы граждан на основании трудовых книжек. Проведенная оценка, помимо уточнения величины пенсионного капитала, позволит упростить и ускорить процесс начисления пенсии, т.к. избавит работника от необходимости собирать со своих бывших работодателей дополнительные справки о трудовом стаже.

3. Пути разрешения споров по пенсионным вопросам

За последнее десятилетие пенсионная система России кардинально изменилась. Поскольку пенсионные права граждан являются социально значимыми, государство законодательно четко регламентировало все права и обязанности данных субъектов, что привело к появлению своеобразных правовых конструкций, ранее для российского законодательства неизвестных. В частности, это относится к такому новому правовому институту, как договор об обязательном пенсионном страховании. В области осуществления негосударственными пенсионными фондами обязательного пенсионного страхования присутствуют как элементы публичного права, закрепляющие организационные основы указанного страхования, так и элементы частного (гражданского) права, регламентирующие особенности заключения негосударственными пенсионными фондами договоров об обязательном пенсионном страховании. В работе рассматриваются вопросы осуществления негосударственными пенсионными фондами обязательного пенсионного страхования деятельности, проведен комплексный анализ норм, регламентирующих договор об обязательном пенсионном страховании, определена его правовая природа и содержание, выработаны рекомендации по совершенствованию законодательства в указанной сфере.

Ключевые слова: негосударственный пенсионный фонд, обязательное пенсионное страхование, договор, частное право, организационно-правовая форма, публичное право, застрахованное лицо, пенсионная реформа, накопительная часть пенсии, гражданско-правовой институт.

В настоящее время проблема такой классификации сроков в целом продолжает оставаться дискуссионной. Например, в одном из последних исследований (посвященном проблематике процессуальных сроков) Е.В. Исаева указывает, что по своей юридической природе срок ближе всего к фактам - событиям, и определяет место правовых сроков среди фактов - относительных событий, утверждая, что «к юридическим фактам - абсолютным событиям нельзя отнести ни один из правовых сроков». Отправной точкой такого утверждения служит довод о том, что сроки установлены человеком, это «изобретение человека в целях упорядочивания осуществляемой им деятельности, путем соотнесения с фактором времени» (Там же). Однако в таком случае все юридические факты (раз они закреплены человеком в качестве юридически важных, порождающих правовые последствия обстоятельств и соотнесены с множеством явлений и процессов) приобретают подобный характер. В этой связи для решения вопроса о месте сроков в праве социального обеспечения в общей классификации юридических фактов следует разграничить сроки-периоды и сроки-моменты. Так, сроки-периоды имеют в своем составе: 1 - момент начала течения срока; 2 - протяженность срока во времени - последовательное дление; 3 - абсолютно или относительно определенный момент окончания. При этом, несмотря на то что все три составляющих срока-периода установлены субъективно и прямо обусловлены социальными интересами участников правоотношений, сами такие сроки не всегда можно охарактеризовать как события относительные. Исходя из определения относительных событий как «явлений, вызванных деятельностью человека, но выступающих уже независимо от причин его породивших», для части сроков-периодов момент начала их течения действительно обусловлен человеческой деятельностью (момент начала срока может быть связан с обращением за выплатой, вынесением решения правоприменительного органа о назначении выплаты и т.п.), а для части сроков- периодов момент начала обусловлен объективно (например, связан с рождением ребенка). Таким образом, сроки-периоды как сложные правовые явления можно определять как события абсолютные (если начало течения срока не обусловлено человеческой волей) и относительные (если есть такая обусловленность). Дальнейшему течению времени человек не может противопостасвою деятельность, хотя оценка течения времени может быть раз Правовое понятие и значение сроков личной. Даже в случае приостановления, продления, восстановления пропущенного срока объективно время течь не перестает, а сами приостановление, продление, восстановление срока выступают как закрепленные в схеме юридических фактов последствия правовых явлений иного порядка. Иным образом следует решить вопрос с классификацией сроков - моментов. Поскольку их наступление волей участников правоотношений не обусловлено, поэтому они должны быть определены как события абсолютные (например, достижение пенсионного возраста, наступление определен- ной календарной даты и пр.). Подводя итог сказанному, правовую категорию «срок» можно рассматривать как часть и меру темпоральных процессов, объективную форму бытия правовых явлений и в то же время как отправную точку движения прав и обязанностей, вызывающую наступление правовых последствий, предусмотренных законом, договором или иными волевыми действиями людей, а значит - как отражение интересов участников правоотношений и двигатель право.

Исходя из вышеизложенного, важным представляется определить место норм о сроках в системе права социального обеспечения. При этом следует уточнить, что вопрос о системе отрасли, структуре ее общей и особенной части находится в центре острых дискуссий, кроме того, в связи с отсутствием базового кодифицированного акта в сфере социального обеспечения анализ этого вопроса перемещается в научно-теоретическую плоскость. В частности, М.О. Буянова полагает, что сроки не составляют самостоятельного института права социального обеспечения ввиду разнородности регулирующих их правовых норм, хотя срок необходимо считать важной понятийной категорией, «имеющей основополагающее значение для всей отрасли права социального обеспечения» 24 . В то же время ряд авторов для характеристики сроков считают возможным и необходимым использование категории «правовой институт». Так, М.Л. Захаров при определении содержания общей части отрасли отмечает, что «институт сроков не может быть включен в общую часть отрасли, поскольку его нормы не имеют основополагающего значения для всех общественных положений, входящих в предмет данной отрасли: предметом его регулирования являются отдельные элементы, общие для незначительного числа отношений, что не дает оснований для признания их принципиально важными для всей отрасли в целом» 25. Иной научной позиции придерживается В.Ш. Шайхатдинов, полагающий необходимым отнесение института сроков в праве социального обеспечения к общей части отрасли 26 . В этой связи хотелось бы отметить ряд основополагающих моментов. Во-первых, совокупность правовых норм, регулирующих различные аспекты сроков в праве социального обеспечения, имеет важное значение практически для всех отношений, входящих в предмет отрасли. При этом в условиях децентрализации правового регулирования отношений по социальному обеспечению, когда праву социального обеспечения постоянно приходится доказывать свою самостоятельность, роль сроков, связанную с правовой регламентацией, упорядочением общественных отношений, обеспечением стабильности этих отношений, созданием уверенности в завтрашнем дне у незащищен. Нет ни одного правового института отрасли, где не использовалась бы категория «срок», в частности, наиболее тесна взаимосвязь срока с институтами трудового (страхового) стажа, пенсионного обеспечения, обеспечения пособиями, компенсациями, социального обслуживания, разрешения споров в области социального обеспечения. Сроками регламентируются материальные аспекты правообразования, механизмов расчета размеров выплат, на сроках базируются процедурные и процессуальные отношения по социальному обеспечению. Фактически последние изменения законодательства иллюстрируют унификацию правил о сроках, оформляющих взаимодействие государственных органов и граждан - получателей социального обеспечения 27 . В теории права разработан вопрос о признаках института права28 , к та- ким признакам относятся: фактическая и юридическая однородность отношений, подлежащих урегулированию; полнота правовых средств, способность правового института самостоятельно регулировать определенный участок общественных отношений; наличие его особой юридической конструкции. Нормы о сроках в праве социального обеспечения способны самостоятельно урегулировать широкий круг общественных отношений. Кроме того, в основе данной совокупности норм лежит формально определенная модель поведения субъектов при реализации их субъективных прав и обязанности по социальному обеспечению. Таким образом, исследуемые отраслевые сроки можно рассматривать как многоуровневое явление; с одной стороны, это комплексный институт законодательства, с другой - внутриотраслевой «сквозной» институт, поскольку нормы о сроках в праве социального обеспечения не имеют четких границ локализации в рамках отрасли и рассредоточены почти по всем ее структурно-правовым образованиям. На современном этапе институт сроков активно развивается, при этом многие исследователи отмечают ряд проблем, в числе которых необходимость совершенствования механизмов разрешения споров, административных процедур в праве социального обеспечения, повышение ответственности государства за нарушение сроков и др. 29 В частности, сегодня при отсутствии механизма имущественной ответственности государства в результате несоблюдения сроков правоприменительными органами и учреждениями социальной защиты населения создается кризисная ситуация массовых нарушений прав граждан и как следствие - возрастание недоверия населения действующей системе социального обеспече. На примере увеличения значения пенсионных сроков, распространяемых и на от- ношения по выплате компенсаций, что связано с проводимым в стране курсом по монетизации льгот. Среди попыток государства, направленных на поиски решения проблемы, можно отметить принятие Федерального закона от 24.07.98 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Однако меры ответственности, предусмотренные в этом законе, установлены лишь в отношении работодателей, нарушающих правила своевременности выплаты страховых возмещений. Само же государство никакой имущественной ответственности за подобные нарушения до сих пор не несет. В этой связи стоит согласиться с предложением И.Р. Маматказина установить имущественные санкции в отношении государственных органов и учреждений, нарушающих принцип своевременности в праве социального обеспечения.Кроме того, в качестве важного аспекта функционирования правопорядка в области социального обеспечения, защиты интересов нуждающихся граждан необходимо предпринимать усилия по информированию населения о сроках, позволяющих достичь максимальной реализации прав граждан на социальное обеспечение, а сама обязанность по информированию населения должна быть закреплена в нормативных правовых актах. Пропаганда знаний о механизмах защиты права на социальное обеспечение должна стать составной частью мероприятий по повышению юридической грамотности населения. Такой вывод полностью согласуется с программой административной реформы в Российской Федерации на 2006 - 2008 гг., где в качестве основных целей и задач определены: - повышение качества и доступности государственных услуг; - повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти; - разработка и внедрение стандартов государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти, а также административных регламентов в органах исполнительной власти; - оптимизация функционирования органов исполнительной власти и введение механизмов противодействия коррупции в сферах деятельности органов исполнительной власти; - повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, а также повышение прозрачности деятельности органов исполнительной власти; - модернизация системы информационного обеспечения органов исполнительной власти; - формирование необходимого организационного, информационного, ресурсного и кадрового обеспечения административной реформы, со Маматказин И.Р. Процедурные правоотношения, возникающие в России в связи с действием закона о государственных пенсиях. Таким образом, на современном этапе перед государством стоит ряд задач, требующих дальнейшего развития социального законодательства. Успех такой работы во многом связан с необходимостью его кодификации, развитием правовых институтов, дальнейшим совершенствованием системы отрасли. Все это в целом отражает перспективы эволюции норм о сроках и позволяет прийти к выводу, что со временем можно будет говорить о формировании общей части института сроков права социального обеспечения, куда войдут общие положения о сроках и их исчислении, и особенной части института сроков, куда следует отнести нормы о специальных пенсионных сроках, сроках, связанных с выплатой пособий, компенсаций, предоставлением медицинских услуг и лечения, сроках социального обслуживания и др.

Заключение

По Конституции Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. К таким условиям, в частности, отнесено установление государственных пенсий и иных гарантий социальной защиты. Как предусмотрено частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Гарантируя социальное обеспечение по возрасту и в других предусмотренных Конституцией Российской Федерации случаях, государство тем самым принимает на себя ответственность за удовлетворение необходимых жизненных потребностей каждого человека, нуждающегося в социальной защите. Социальная значимость пенсионного обеспечения определяется тем, что оно затрагивает жизненно важные интересы почти 37 млн. престарелых людей, инвалидов и членов семей, потерявших кормильца.

Проведенное обобщение по результатам изучения практики применения судами Республики Татарстан пенсионного законодательства, при разрешении споров о назначении досрочной трудовой пенсии за период 4 квартал 2008 - 1 полугодие 2009 годов показало, что районные суды республики при рассмотрении дел данной категории в основном обеспечивают правильное и своевременное разрешение дел, связанных с досрочным назначением трудовой пенсии в соответствии с Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

По данным делам рассматривается значительное количество дел с 2002 года, то есть со времени принятия Федерального Закона от 17 декабря 2001 г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Это связано с тем, что Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации, несмотря на то, что по отдельным категориям дел суды выносят решения об удовлетворении исковых заявлений, Управления Пенсионного фонда России по Республике Татарстан выносят решения об отказе в назначение досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия специального трудового стажа заявителей.

Вместе с тем имеет место возникновение сложных правоотношений, суды не всегда правильно применяют нормы действующего законодательства, поскольку право на пенсию возникает в результате длительного периода работы заявителя, в котором действуют разное законодательство. Ошибки суды допускают именно по причине неправильного применения соответствующих постановлений Кабинета Министров СССР и Правительства РФ, действовавших в разные периоды времени, о чем было указано в справке. Именно поэтому в разделе справки «Законодательство, регулирующие вопросы сохранения права на досрочное назначение пенсии» подробно изложен порядок применения законодательства, связанный с назначением досрочной трудовой пенсии по старости заявителям, чья трудовая деятельность регулировалась разными нормативными правовыми актами.

В июне и ноябре 2009 года по данной тематике были проведены семинары-совещания с судьями Казанской и Закамской зон, где одной из тем была практика применения судами Республики Татарстан пенсионного законодательства, в том числе при разрешении споров о назначении досрочной трудовой пенсии.

Для обеспечения и повышения качества рассмотрения дел судьями, рассматривающим дела по данной категории, необходимо более тщательно изучать материалы гражданских дел, действующее законодательство в области пенсионного обеспечения и обеспечить надлежащий уровень рассмотрения дел с целью защиты прав и интересов граждан, претендующих на досрочное назначение пенсии.

В связи с изложенным, предложил бы:

Итоги обобщения по результатам изучения практики применения судами Республики Татарстан пенсионного законодательства, в том числе при разрешении споров о назначении досрочной трудовой пенсии, рассмотренные за 4 квартал 2008 и 1 полугодие 2009 годов обсудить на заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ;

Предложить председателям районных (городских) судов обсудить вопрос о передаче дел, связанных с пенсионным законодательством, в том числе по вопросам досрочного назначения трудовой пенсии, для рассмотрения одному судье или группе судей;

Результаты настоящего обобщения использовать при проведении занятий с судьями республики;

В районные (городские) суды республики направить справку по результатам изучения практики применения судами Республики Татарстан пенсионного законодательства, в том числе при разрешении споров о назначении досрочной трудовой пенсии, за 4 квартал 2008 и 1 полугодие 2009 годов;

Справку по результатам изучения практики применения судами Республики Татарстан пенсионного законодательства, в том числе при разрешении споров о назначении досрочной трудовой пенсии, направить в отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан для изучения и ознакомления.

Библиографический список

1. Казанбекова Д.Р. К вопросу о порядке рассмотрения судами споров, связанных с назначением и выплатой трудовых пенсий // Сборник тезисов XI Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права». М., МГЮА им. О.Е. Кутафина. 2012. (0,1 п.л.)

2. Казанбекова Д.Р. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в делах по спорам о праве на досрочную трудовую пенсию по старости // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист. 2012, № 4. (0,4 п.л.)

3. Казанбекова Д.Р. Подведомственность суду споров, связанных с негосударственным пенсионным обеспечением // Цивилист. 2012. № 2. (0,6 п.л.)

4. Казанбекова Д.Р. Соблюдение требования законности в решениях суда о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений // Сборник работ участников IV международной заочной научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых "Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики". М., 2012. (0,4 п.л.)

5. Учебник / А.В. Гриненко, Ю.А. Костанов, С.А. Невский, А.С. Подшибякин; Под ред. А.В. Гриненко.- 3-е изд.;перераб. и доп.- М.: Проспект, 2008.- 224с.

6. Учебник / Х.А. Андриашин, В.Г. Свинухов, В.В. Балакин.- М.: Магистр, 2008.- 367с.

7. Учебник / А.И. Балашов, Г.П. Рудаков.- 3-е изд.;перераб. и доп.- СПб.: Питер, 2008.- 464с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Сущность метода альтернативного разрешения споров (АРС), эффективность его применения. Третейское разрешение споров как основной вид АРС в Украине. Виды альтернативных разрешений споров, их характеристика. Особенности использования инструментов АРС.

реферат , добавлен 03.10.2011


Понятие, субъективный состав трудовых споров и порядок их рассмотрения. Классификация таких споров по характеру и способу их разрешения. Порядок рассмотрения индивидуальных и коллективных трудовых споров. Характеристика нормативной основы их разрешения.

курсовая работа , добавлен 30.11.2010


Способы защиты нарушенных прав на землю. Вопрос разрешения земельных споров с применением российского законодательства. Условия восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок. Рассмотрение и решение земельных споров.

контрольная работа , добавлен 06.05.2014


Поддержание международного мира и безопасности является важнейшей задачей современного международного права. Понятие и классификация международных споров. Принцип мирного разрешения международных споров и его особая значимость для мирового сообщества.

реферат , добавлен 25.02.2011


Участие Федеральной службы безопасности РФ в процессе правового обеспечения мирного разрешения международных споров. Постоянная палата третейского суда. Разрешение споров в рамках ООН. Добрые услуги и посредничество. Примирительные, следственные комиссии.

курсовая работа , добавлен 20.06.2014


Теоретико-методологический анализ разрешения споров международно-правовыми средствами. Характеристика, цель создания, основы деятельности и компетенция Международного Суда ООН. Основные категории международных споров, порядок и способы их урегулирования.

курсовая работа , добавлен 24.07.2014


Понятие принципа мирного разрешения международных споров, его становление в международном праве. Непосредственные переговоры как средство мирного решения международных разногласий. Разрешение споров в международных организациях, международный арбитраж.

дипломная работа , добавлен 01.06.2010


Классификация трудовых споров. Понятие индивидуальных трудовых споров, основные причины и условия их возникновения. Нормативные акты и органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Порядок и способы разрешения индивидуальных трудовых споров.

курсовая работа , добавлен 10.01.2014


Разногласия между работодателем и работником по вопросам регулирования трудовых отношений. История возникновения трудовых споров. Рассмотрение и варианты разрешения коллективных трудовых споров. Забастовка как способ разрешения трудового спора.

презентация , добавлен 16.12.2016


Понятие и основные формы альтернативного разрешения споров. Медиация - один из способов досудебного разрешения правовых споров. Роль нотариата в альтернативном разрешении споров, третейский суд - один из методов альтернативного урегулирования конфликтов.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о пенсиях) право на досрочную трудовую пенсию имеют более 20 категорий граждан. Условно их можно объединить в следующие основные группы:
проработавшие требуемый период на работах с вредными и тяжелыми условиями труда;
осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей;
осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения;
некоторые другие лица.
Нередко исключение некоторых периодов из специального стажа бывает неправомерным. Отказ органов Пенсионного фонда РФ (далее – ПФ РФ) в назначении досрочной трудовой пенсии не является окончательным и может быть обжалован в суде. Рассмотрим судебную практику, сложившуюся по данной категории дел.

Основаниями для отказа органами ПФР в назначении досрочной трудовой пенсии, как правило, являются следующие:

1. Исключение определенных периодов из стажа работы по специальности.
2. Несоответствие выполняемой работы, должности, профессии или наименования учреждения в документах о трудовой деятельности предусмотренному законом перечню, дающему право на досрочное назначение пенсии.
3. Невыполнение нормы рабочего времени (педагогической нагрузки).
Прежде чем подробно рассмотреть каждое из обстоятельств, обратимся к п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (далее – ВС РФ) от 20.12.2005 N 25, в котором указано: «По волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной пенсии по нормам Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы до 01.01.2002 могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов».
Изложенная правовая позиция ВС РФ обоснована длящимся характером трудовых отношений и значительно расширяет нормативно-правовую базу в правоприменительной практике судов.

Исключение определенных периодов из стажа работы по специальности

1. Повышение квалификации

Повышение квалификации работников направлено на совершенствование их профессионального уровня и представляет собой обновление теоретических знаний, их закрепление на практике в производственных условиях, в том числе аналогичных тем, в которых осуществлялась основная трудовая деятельность работника.
Учреждения ПФ РФ в своих возражениях на исковые требования граждан зачастую ссылаются на то, что деятельность граждан в период прохождения курсов повышения квалификации по своему характеру (объему, интенсивности) в полной мере не идентична работе в особых условиях, дающей право на досрочное назначение пенсии. Однако по смыслу ч. 1 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 23.04.2012) (далее – ТК РФ) работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд. Более того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации являлось и является обязательным условием выполнения работы.
О включении в стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации говорится в Обзоре судебной практики ВС РФ за I квартал 2006 года. В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 26.05.2009; далее – Правила ИПР), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.
Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в ПФ РФ.
Однако специальные законодательные нормы в отношении включения (невключения) в специальный стаж периодов учебных отпусков с сохранением заработной платы отсутствуют.
Согласно п. 5 Правил ИПР периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков включаются в специальный стаж, но периоды отпуска в связи с обучением с сохранением заработной платы в Правилах ИПР не упоминаются.
Пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 953) был закреплен порядок зачета в специальный стаж работы периодов времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если им непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая или лечебная деятельность. В связи с этим в Обзоре судебной практики ВС РФ за I квартал 2006 года указано: «С учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, независимо от времени обращения за назначением пенсии и возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости».
Кроме того, в соответствии с п. 21 Рекомендаций Международной организации труда от 24.06.1974 N 148 период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил коллективных договоров, арбитражных решений или других таких положений, которые соответствуют национальной практике. В данном случае суды должны основываться на положениях Конституции РФ о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).

2. Отпуск по уходу за ребенком

Во времена СССР в общий и специальный трудовой стаж включался период нахождения в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком. С принятием Правил ИПР ситуация изменилась.
Пункт 5 Правил устанавливает, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Отпуск по уходу за ребенком в Правилах ИПР не указан, что породило правовую неопределенность в разрешении данного вопроса при рассмотрении заявлений граждан о назначении досрочной трудовой пенсии.
Несмотря на то, что ВС РФ многократно (определения ВС РФ от 21.01.2011 N 41-В10–22, от 10.12.2010 N 39-В10–9, от 26.12.2005 N 46-В05–48, от 27.05.2005 N 45-В05-5) разъяснял правовые основания и условия для включения в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком, если он имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 N 3543–1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ»), по-прежнему наблюдаются случаи отказа в назначении досрочной пенсии указанной категории граждан. И даже письмо Минздравсоцразвития России от 04.06.2004 N МЗ-637, говорящее об исчислении стажа, в том числе и специального, по нормам действовавшего на 31.12.2001 правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату), не исправило ситуацию.
А между тем ст. 167 Кодекс законов о труде РСФСР в редакции, действовавшей до 01.10.1992, предусматривал включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
С 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста 3 лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности (п. 2 Постановления Совета Министров СССР и Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 22.08.1989 N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей»).
Согласно разъяснениям Госкомтруда от 29.11.1989 N 23/24–11 при исчислении общего и непрерывного стажа, а также стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.
Оснований для ограничения зачета времени нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком ни в законе, ни в подзаконных нормативных актах не установлено. В связи с данным обстоятельством время такого отпуска полностью должно учитываться в стаже для назначения пенсии, в том числе льготной.
Обращает на себя внимание правовая позиция ВС РФ, изложенная в определении от 10.06.2011 N 46-В11–12. Суд в стаж работы по специальности включил весь период отпуска по уходу за ребенком, в том числе имевший место после 06.10.1992.
М. обратилась в суд с требованием о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 10.06.1995 и назначении досрочной трудовой пенсии с момента подачи заявления.
Решением районного суда в удовлетворении исковых требований было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала на существенные нарушения норм материального права и постановила: «Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался со 02.04.1992, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06.10.1992 по 10.06.1995 подлежит включению в специальный стаж работы М.».
По аналогичному делу ранее ВС РФ также принял решение в пользу истицы (см. определение ВС РФ от 14.05.2009 N 19-В09-3).

3. Служба в армии

Разрешая исковые требования о включении в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР, суды исходят из того, что действовавшее в период службы законодательство не запрещало включать его в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Подпункт «г» п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397) предусматривал, что работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР. При этом было необходимо, чтобы не менее ⅔ стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Положением, проходило в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам право на получение пенсии за выслугу лет (п. 4).
Как видим, отказ органов ПФ РФ в назначении гражданам досрочной трудовой пенсии нередко признается судами неправомерным.

Несоответствие выполняемой работы, должности, профессии или наименования учреждения в документах о трудовой деятельности предусмотренному законом перечню, дающему право на досрочное назначение пенсии

1. Ошибка в трудовой книжке

Наиболее распространенное основание для отказа в назначении досрочной пенсии, установленной для лиц, занятых на работах с особыми условиями труда, – несоответствие выполняемой работы, должности, профессии или наименования учреждения в документах о трудовой деятельности предусмотренному законом перечню, дающему право на досрочное назначение пенсии.
В списках N 1, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (утв. Постановлением Кабинета министров СССР 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991); применяются при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537), наряду с профессиями указаны условия предоставления досрочного пенсионного обеспечения: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и т.д. В связи с этим для назначения досрочной пенсии заявителям приходится подтверждать не только страховой стаж и профессию, но и характер выполняемой работы.
Обязанность по доказыванию распределяется судами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012): на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие оснований для досрочного назначения пенсии, на истца – обязанность доказать наличие права на льготную пенсию.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в ней содержатся неточные и неправильные сведения либо отсутствуют сведения, подтверждающие периоды работ, в качестве подтверждения страхового стажа принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателем, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. При отсутствии документов о работе не по вине работника трудовой стаж нужно подтвердить показаниями двух или более свидетелей, знающих работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за подтверждаемое время.
До недавнего времени доказывание характера и условий работы свидетельскими показаниями было возможным благодаря позиции ВС РФ, которая исходила из того, что действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях (Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2004 г.).
К сожалению, ситуация кардинальным образом изменилась с 01.01.2010 , когда вступил в силу п. 3 ст. 13 п. 3 ст. 13 Закона о пенсиях, определивший, что «допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается».
Данная правовая норма ограничила средства доказывания при определении характера работы (под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции). В силу ст. 60 ГПК РФ после 01.01.2010 такие показания признаются судами недопустимым доказательством.

2. Отсутствие наименований работ, профессий, должностей в списках, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Нередко основанием отказа в досрочном назначении пенсии по старости педагогическим работникам является формальное несоответствие указанным спискам наименования образовательного учреждения, содержащего имя собственное (название) либо общее наименование детского дошкольного образовательного учреждения (МДОУ, ДДОУ, ДОУ). Признавая необоснованными мотивы отказа территориальных органов ПФ РФ в зачете указанных периодов работы в специальный трудовой стаж, суды руководствуются следующим.
Согласно действующему пенсионному законодательству для назначения пенсии по старости необходимо осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей, поэтому в случае, если учредительные документы образовательного учреждения содержат данные о виде учреждения, предусмотренном списками, подтверждены образовательная, воспитательная деятельность, наличие образовательных программ, суды приходят к обоснованному выводу о возможности зачета указанного периода трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Кроме того, законодатель не исключает возможность дополнения наименований образовательных учреждений указанием на территориальную (ведомственную) принадлежность, а также нумерацией или оригинальным названием.
Аналогичная ситуация имеет место при оценке судами пенсионных прав граждан, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. По мнению судов, клинический профиль, ведомственная или территориальная принадлежность не являются основанием для исключения периодов работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Невыполнение нормы рабочего времени (педагогической нагрузки)

Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости требование о выполнении работником нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) далеко не всегда является обязательным условием.
Так, для педагогических работников подтверждение выполнения заявителем нормы рабочего времени требуется для включения в специальный стаж периодов работы, имевших место после 01.09.2000 (Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Требование о наличии полной занятости в течение рабочего времени для работника, занятого на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, было введено Постановлением Минтруда России от 22.05.1996 N 29. Согласно ему право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, выполняющие работы, указанные в списках, в течение не менее 80% рабочего времени.
До принятия указанного Постановления Правительства РФ в нормативно-правовых актах не предусматривалась необходимость наличия полной занятости.
Поэтому считаем, что требования учреждений ПФ РФ о предоставлении документов, подтверждающих полную занятость за период работы, имевшей место до 22.05.1996, можно признать неправомерными в судебном порядке.

Споры, связанные с назначением гражданам трудовой пенсии на льготных основаниях, по-прежнему составляют значительную часть в общей массе рассматриваемых судами общей юрисдикции гражданских дел. Это свидетельствует о недостаточной эффективности государственной деятельности по защите прав граждан на пенсионное обеспечение на законодательном и исполнительном уровнях.

В заключение отметим, что судебная защита пенсионных прав – важнейшая гарантия соблюдения конституционных прав граждан. ===== Предварительный административный порядок обжалования действий и решений пенсионных органов не является обязательным, что позволяет заявителю наиболее полно восстановить нарушенное право.

Евгений Матвеев

Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на работах с особыми условиями труда, обусловливается тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников вредных физических, химических, биологических и иных факторов. При этом государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления права ухода на пенсию в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности трудового стажа.

Как показывает практика, дела по спорам о праве на досрочную трудовую пенсию по старости наиболее часто становятся предметом судебного разбирательства 1 .

1 См.: Обобщение практики рассмотрения судами Новосибирской области гражданских дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии по старости за 2007 г. // Официальный сайт Новосибирского областного суда. ULR: http://oblsud.nsk.sudrf.ru/modules. php?namc=docum_sud&id=206 (дата обращения: 17.11.2011); Обобщение практики рассмотрения судами Владимирской области за 2008 год и I полугодие 2009 года гражданских дел о праве на досрочное назначение трудовых пенсий педагогическим и медицинским работникам // Официальный сайт Владимирского областного суда. ULR: http://oblsud.wld.sudrf.ru/ modules.php?name=docum_sud&id=41 (дата обращения: 17.11.2011); Справка о результатах обобщения судебной практики по спорам, связанным с досрочным назначением пенсии (ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях»), и по спорам о взыскании недоплаченной пенсии в связи с неперечислением работодателем взносов за работника в Пенсионный фонд РФ, рассмотренных судами Мурманской области в 2007 г. // Официальный сайт Мурманского областного суда. ULR: http://oblsud.mrm. sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=7 (дата обращения: 10.05.2011).

В связи с этим представляют интерес вопросы, вызывающие определенные трудности в правоприменительной деятельности судов при рассмотрении споров о праве на досрочную трудовую пенсию по старости, например определение предмета доказывания.

По общим правилам гражданского процесса предметом доказывания, согласно традиционно сложившейся точке зрения, являются спорные юридические факты, имеющие значение для разрешения дела 1 .

Правильное определение предмета доказывания имеет важное практическое значение, поскольку позволяет избежать исследования судом фактов, не имеющих юридического значения для данного дела, что, в свою очередь, может привести к необоснованному затягиванию процесса, а также вынесению незаконного судебного решения. Правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу - значит придать всему процессу доказывания нужное русло и направление .

Обязанность по определению предмета доказывания по делу лежит на суде (ст. 56 ГПК РФ). Предварительное определение предмета доказывания осуществляется судом исходя из требований и возражений сторон и окончательно определяется судьей уже на основании подлежащей применению нормы материального права, регулирующей спорное или иное материальное правоотношение.

Сложность определения судом предмета доказывания по исследуемым делам заключается в том, что действующее пенсионное законодательство за последнее десятилетие претерпело существенные изменения, которые коснулись и прав тех граждан, которые начали формировать свое право на пенсионное обеспечение до пенсионной реформы 2002 г. Юридические факты, входящие в предмет доказывания в делах по спорам о праве на досрочную трудовую пенсию по старости , вызывающие наибольшие трудности при рассмотрении дела в суде, можно разделить на две группы:

• 1) юридические факты, подтверждающие наличие определенной продолжительности стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости;
• 2) факт занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

Наиболее распространенной причиной принятия Пенсионным фондом РФ решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости является отсутствие необходимой продолжительности специального трудового стажа . Наиболее часто споры о праве на досрочную трудовую пенсию по старости возникают в связи с исключением из специального трудового стажа таких отдельных периодов работы или иной деятельности, как, например, периоды отпуска по уходу за ребенком и обучения на курсах повышения квалификации. В связи с трудностями, возникающими у судов в процессе правоприменительной деятельности, Верховный Суд РФ, обобщив судебную практику по данной категории дел, указал, что при разрешении вопроса о включении в специальный трудовой стаж отдельных периодов работы, подлежащих, по мнению истца, зачету в специальный трудовой стаж, суд должен исходить из конкретных обстоятельств каждого дела, в частности из характера и специфики условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки и т. п. (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30). Однако в судебной практике не прослеживается единообразия при решении вопроса о включении в специальный стаж работы отдельных периодов, например периодов отпуска по уходу за ребенком.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516", предусмотрено, что в специальный трудовой стаж включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Возможность учета каких-либо иных отпусков Правилами № 516 не предусмотрена.

Сложившаяся правоприменительная практика Пенсионного фонда РФ свидетельствует о том, что его территориальные органы, уполномоченные принимать решение об установлении досрочной трудовой пенсии по старости, руководствуясь нормами Правил № 516, не засчитывают в специальный трудовой стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора или трех лет, в связи с чем отказывают в установлении данного вида пенсии ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа работы. Лица, несогласные с решением территориальных органов Пенсионного фонда РФ, чаще всего обжалуют отказ в назначении досрочной трудовой пенсии в судебном порядке.

При разрешении данного вопроса следует учитывать следующие обстоятельства. Трудовой кодекс РФ предусматривает, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости). Таким образом, трудовое законодательство исключает период отпуска по уходу за ребенком из специального трудового стажа. Между тем заслуживает внимания то, что до вступления в силу Закона РФ № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» , с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения досрочной трудовой пенсии по старости, действовала ст. 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Как известно, Конституция РФ, в частности ст. 6 (ч. 2), 17 (ч. 1), 18 и 55 (ч. 2), по своему смыслу предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Конституционного Суда РФ и определениях Верховного Суда РФ 1 . Поскольку, осуществляя трудовую деятельность, работник ориентируется на действующее законодательство, то изменения в законодательстве, неблагоприятно воздействующие на правовое положение гражданина, не должны распространяться на права, приобретенные до соответствующих изменений. Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на досрочную трудовую пенсию в отношении граждан, уже выполнивших ранее установленные требования исходя из норм, действующих до вступления в силу нового правового регулирования, по сути означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего законодательства.

В отношении данного вопроса учеными в области права социального обеспечения также отмечалось, что главный порок пенсионной реформы, который привел к нарушению принципа справедливости, существенно подорвав доверие населения к государству, создал основания для дискриминации, - это отношение законодателя к трудовому стажу, который люди имели до проведения данной реформы, т. е. до 1 января 2002 г. В нарушение ст. 59 Конституции РФ было аннулировано юридическое значение многих периодов из числа тех, которые до принятия «реформаторских» законов включались в трудовой стаж и исчислялись в льготном порядке .

Таким образом, при решении судом вопроса о включении в специальный трудовой стаж периода отпуска по уходу за ребенком необходимо учитывать, когда имел место данный отпуск. Если период отпуска по уходу за ребенком имел место до вступления в силу Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», т. е. до 6 октября 1992 г., то данный период подлежит включению в специальный трудовой стаж.

Нередко в судебной практике возникает вопрос о возможности включения в специальный трудовой стаж периода пребывания работника на курсах повышения квалификации , а также периоды обучения с отрывом от производства. Исключение указанных периодов из специального стажа Пенсионный фонд РФ обосновывает положениями Правил № 516, не предусматривающих их учет в специальном трудовом стаже.

А. обратилась в суд с иском к Пенсионному фонду РФ о включении в специальный трудовой стаж для досрочного назначения пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Ответчиком не были включены в специальный стаж периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации и учебные отпуска с 10 ноября 1988 г. по 24 ноября 1988 г., с 13 ноября 1995 г. по 23 декабря 1995 г., с 3 марта 1997 г. по 17 марта 1997 г., с 31 марта 1999 г. по 1 апреля 1999 г. и т. д. Представитель ответчика исковые требования не признал. Понятие «работа», по мнению Пенсионного фонда РФ, подразумевает практическое применение знаний, полученных в процессе профессионального образования, т. е. реализацию на практике в лечебном учреждении своих профессиональных навыков для обеспечения охраны здоровья населения. Таким образом, любая иная деятельность, не являющаяся лечебной и не связанная с охраной здоровья населения, не может рассматриваться как основание для назначения досрочной пенсии. Суд счел, что, поскольку на курсы повышения квалификации истец направлялся работодателем, это входило в его должностные обязанности, за истцом сохранялась заработная плата, указанные периоды должны быть включены в специальный трудовой стаж. Решением Островского районного суда Костромской области исковые требования удовлетворены 1 .

Такая позиция районного суда представляется правильной. В одном из обзоров законодательства и судебной практики Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что, согласно Трудовому кодексу РФ, при направлении работника на повышение квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата. Учитывая это, Верховный Суд РФ признает, что период обучения на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный трудовой стаж, так как данный период является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, как отмечается, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных правовых актов повышение квалификации является обязательным условием работы 1 .

Аналогично, на наш взгляд, должен решаться вопрос и в отношении учебных отпусков. Немаловажно и то, что в Рекомендации МОТ от 24 июня 1974 г. № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» отмечалось, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или других положений, которые соответствуют национальной практике. Поскольку рекомендации МОТ приобретают обязательный характер в России только после их ратификации, данные нормы не подлежат применению на территории Российской Федерации. Однако судебной практике известны случаи применения при разрешении спора о праве на досрочную трудовую пенсию по старости указанных положений Рекомендации МОТ № 148 в рамках ст. 11 ГПК РФ .

Действующим пенсионным законодательством, предусматривающим включение в специальный трудовой стаж периодов работ, выполняемых постоянно в течение полного рабочего дня, диктуется необходимость установления фактов, подтверждающих занятость на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня. Практика показывает, что территориальные органы Пенсионного фонда РФ отказывают в установлении досрочной трудовой пенсии в случае отсутствия документального подтверждения выполнения работы в течение полного рабочего дня. При этом, согласно Разъяснениям Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 , под полным рабочим днем понимается выполнение работы в особых условиях труда не менее 80% рабочего времени.

Судебная практика свидетельствует о том, что нередко суды при рассмотрении дел по спорам о праве на досрочную трудовой пенсию считают необходимым установление факта занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня с применением всех предусмотренных процессуальным законом средств доказывания.

Н. обратилась в суд с иском об оспаривании решения Пенсионного фонда РФ и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. Пенсионным фондом РФ отдельный период ее работы не зачтен в стаж работ по Списку № 2 из-за отсутствия документального подтверждения выполнения указанной работы в течение полного рабочего дня, а также отсутствия в данных персонифицированного учета Н. сведений об особых условиях труда (кода льгот).

Решением районного суда исковые требования Н. удовлетворены, определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение оставлено без изменений. Вывод суда о занятости Н. в течение полного рабочего дня был сделан из совокупности доказательств по делу. Так, в соответствии с данными трудовой книжки в указанный период Н. работала палатной медсестрой 13-го отделения ГУЗ «Саратовская областная психоневрологическая больница».

Из объяснений представителя третьего лица - государственного учреждения здравоохранения «Саратовская областная психоневрологическая больница» - следует, что работа в должности палатной медсестры 13-го отделения в указанный период непосредственно была связана с осуществлением ухода, наблюдения, обследования психически больных граждан в течение полного рабочего дня.

Факт непосредственного обслуживания Н. больных в течение полного рабочего дня в областной психоневрологической больнице, выполнения диагностических и лечебных процедур по назначению врача больным, страдающим психическими заболеваниями, подтвержден также исследованными в судебном заседании историями их болезней (более трех), показаниями свидетелей - заведующей кризисным отделением больницы, медсестры этого отделения.

Доказательств того, что в указанный период занятость Н. на вредных работах составляла менее 80% рабочего времени, Пенсионный фонд РФ суду не представил 1 .

Очевидно, что в данном случае бремя доказывания факта занятости в течение полного рабочего дня несет истец, представивший достаточное количество доказательств. Однако, как писал профессор Т. М. Яблочков, «из того соображения, что весь фактический состав предположений искомого права важен для результата - существования права, отнюдь нельзя делать вывода, что весь этот состав лежит на onus proferendi и onus probandi истца» .

Важно отметить, что у истца не всегда имеется возможность представления доказательств занятости в течение полного рабочего дня, например в случае ликвидации организации и отсутствия у нее правопреемников. «Судебная практика пользуется презумпциями во всех случаях, когда суд устанавливает презюмируемый факт не на основе достоверно подтверждающих его доказательств, а на основе предположения, вытекающего из других фактов» .

На наш взгляд, при рассмотрении дел по спорам о праве на досрочную трудовую пенсию факт занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня должен относиться к числу презюмируемых фактов. К такому выводу нам позволяют прийти нормы действующего пенсионного законодательства, предусматривающие, что периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами. В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Периоды же работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно Перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии, представление документов, подтверждающих выполнение работы в течение полного рабочего дня, не предусмотрено (п. 5 постановления Министерства труда и социального развития РФ № 16, Пенсионного фонда РФ № 19па от 27 февраля 2002 г.).

Если относить факт занятости в течение полного рабочего дня к числу презюмируемых фактов, то закономерно возникает ряд вопросов: входит ли данный факт в предмет доказывания, какова функция данной презумпции в рассматриваемой категории дел?

В юридической литературе не раз высказывалось мнение о том, что правовые презумпции не входят в предмет доказывания 1 . При этом основным аргументом представителей данной точки зрения является то, что в отношении презюмируемого факта не ведется доказательственная деятельность ни ответчиком, ни истцом. При рассмотрении данного вопроса Ю. А. Сериков проводит соотношение презюмируемого факта с преюдициальным фактом, в результате чего приходит к выводу об отсутствии принципиальной разницы между ними. Преюдициальные и презюмируемые факты, пишет он, одинаково могут быть опровергнуты, притом практически по одной и той же схеме .

Однако с данной точкой зрения вряд ли можно согласиться. Рассматривая проблему соотношения предмета доказывания и правовой презумпции, необходимо иметь в виду следующее. Как уже отмечалось, предмет доказывания представляет собой юридические факты, имеющие значение для разрешения дела по существу. Презюмирумый факт наряду с иными юридическими фактами входит в предмет доказывания, поскольку является фактом, имеющим значение для разрешения дела. В отношении презюмируемого факта ведется специфическая доказательственная деятельность 1 , выражающаяся, во-первых, в доказывании факта, из которого вытекает презюмируемый факт (факт- основание), а во-вторых, в возможности представления противоположной стороной доказательств, опровергающих данный факт. В отношении презюмируемых фактов еще в дореволюционной литературе, в частности Ю. С. Гамбаровым, отмечалось, что если закон допускает в некоторых случаях оспаривание этих фактов, то этим самым он разрешает и их доказывание . «Презумпции лишь перераспределяют бремя доказывания фактов, но не выводят их из предмета доказывания» .

Вряд ли можно говорить и о принципиальном сходстве преюдициального и презюмируемого факта. Презумпция есть «предположение о наличии или отсутствии предметов (явлений), основанное на связи между ними и предметами (явлениями) наличными, подтвержденное предшествующей жизненной практикой», «предшествующим опытом» . Преюдициальный (предрешенный) же факт есть факт, установленный вступившим в законную силу решением или приговором суда. Из данных определений вытекает принципиальная разница целей названных институтов. Целью преюдиции является освобождение участвующих в деле лиц от повторного доказывания, а суд - от повторного исследования фактов, которые уже доказаны и исследованы. Целью же презумпции является перераспределение бремени доказывания, продиктованное интересами защиты прав стороны, поставленной в более трудные условия доказывания.

Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что назначение досрочной трудовой пенсии по старости зачастую перерастает в сложную длительную процедуру подтверждения каждого имевшего место факта всеми возможными средствами доказывания. Как отмечалось еще в советской литературе, если бы судья вздумал потребовать доказательства всех правопроизводящих и отсутствия правопрепятствующих фактов, истец никогда бы не кончил тяжбы и юстиция выродилась бы в произвол судьи . Именно поэтому, учитывая социальную значимость дел о праве на досрочную трудовую пенсию, при наличии трудовой книжки установленного образца с записью, подтверждающей факт работы в определенное время и в определенной должности, должна действовать презумпция занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня. При этом указанная правовая презумпция должна быть законодательно закреплена в действующем пенсионном законодательстве.

В связи с вышеизложенным п. 4 Правил № 516 необходимо дополнить следующим предложением: «При наличии в трудовой книжке установленного образца записи о приеме на работу объем выполняемых работ считается равным объему работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если не доказано иное».

• См.: Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. 2-е изд.СПб., 1876. С. 267; Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств всоветском гражданском процессе. М., 1950. С. 33; КурылевС. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 39; Гражданскийпроцесс: курс лекций, читанных проф. Ю. С. Гамбаровым. 1894-1895 ак. г. //Гражданский процесс. Хрестоматия: учеб, пособие / под ред. М. К. Треушнико-ва. М., 2005. С. 366; Треушников М. К. Судебные доказательства. 4-е изд. М.,2005.С. 12.
• См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. 4-е изд. С. 20.