Какая хозяйственная и иная деятельность запрещены. И иной экономической деятельности

Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Иная экономическая деятельность, не относящаяся к предпринимательской, представляет собой разумную деятельность человека, прямо не направленную на получение прибыли, но предполагающую использование его способностей и имущества для удовлетворения материальных потребностей и интересов. Фактически экономическая деятельность — это деятельность, направленная на создание материальных благ, а также удовлетворение нематериальных потребностей человека. К такой деятельности следует отнести, прежде всего, трудовую деятельность.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с трудовым законодательством иностранные граждане в том числе обладают правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В действующем законодательстве предусмотрен ряд ограничений для занятия предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью.

Прежде всего, не могут быть субъектами индивидуального предпринимательства несовершеннолетние, не достигшие возраста 14 лет. Они не обладают такими важнейшими составными частями дееспособности, как сделкоспособность и деликтоспособность: согласно общему правилу за малолетних сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (за исключением ряда мелких сделок, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации); эти же лица несут имущественную ответственность по всем без исключения сделкам малолетнего и отвечают за вред, причиненный малолетними. По таким же причинам не может быть индивидуальным предпринимателем и гражданин, признанный судом недееспособным: от имени указанного гражданина все сделки совершает его опекун. По общему правилу гражданская дееспособность возникает в полном объеме по достижении 18-летнего возраста.

Заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста шестнадцати лет, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (с 14 лет — с согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства). Лица, получившие общее образование или получающие общее образование и достигшие возраста пятнадцати лет, могут заключать трудовой договор для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью.

Право на занятие экономической деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, ограничивается также для некоторых категорий лиц, таких, например, как члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, военнослужащие и т.д.

Для занятия предпринимательской деятельностью важен факт государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» понимает под этим акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях.

С момента государственной регистрации индивидуальный предприниматель наравне с коммерческими организациями выступает участником правовых отношений, регулируемых гражданским, налоговым, административным, уголовным, трудовым и другими отраслями права.

В то же время Налоговым кодексом РФ установлено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Для занятия некоторыми видами деятельности необходима лицензия — это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим», должны создаваться максимально благоприятные условия для функционирования экономической системы в целом, что предполагает необходимость стимулирования свободной рыночной экономики, основанной на принципах самоорганизации хозяйственной деятельности предпринимателей как ее основных субъектов, и принятия государством специальных мер, направленных на защиту их прав и законных интересов и тем самым — на достижение конституционной цели оптимизации государственного регулирования экономических отношений. Вместе с тем свобода, признаваемая за лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, равно как и гарантируемая им защита должны быть уравновешены обращенным к этим лицам (прежде всего — к тем из них, кто занимает доминирующее положение в той или иной сфере) требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность.

Текст Ст. 34 Конституции РФ в действующей редакции на 2020 год:

1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Комментарий к Ст. 34 Конституции Российской Федерации

1. Комментируемая статья закрепляет ряд важных принципов рыночной экономики. Часть первая комментируемой статьи развивает принцип свободы экономической деятельности, провозглашенный в части первой ст. 8 Конституции РФ, закрепляя субъективное право на свободное осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отметим, что субъектами права, провозглашенного в комментируемой статье, являются граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, бипатриды. Вместе с тем согласно действующему законодательству иностранные граждане и лица без гражданства вправе осуществлять предпринимательскую и трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу*(137), что существенно ограничивает их возможности на осуществление права, предусмотренного частью первой комментируемой статьи.

Иная экономическая деятельность, не относящаяся к предпринимательской, «представляет собой разумную деятельность человека, прямо не направленную на получение прибыли, но предполагающую использование его способностей и имущества для удовлетворения материальных потребностей и интересов»*(138). К такой деятельности следует отнести, например, .

Конституция России, говоря о праве на свободное использование способностей и имущества, не предусматривает каких-либо ограничений по имущественному положению или иному критерию. Достаточно ли у субъекта способностей и имущества для осуществления различных видов экономической деятельности, определяет он сам. Вместе с тем существуют некоторые ограничения в действующем законодательстве. Заниматься предпринимательской деятельностью может лицо, имеющее полную дееспособность (как правило, с 18 лет).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей — это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях*(139).

В силу конституционного принципа свободы экономической деятельности граждане, реализуя право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, вправе осуществлять ее как в индивидуальном порядке — в статусе индивидуального предпринимателя, так и путем участия в хозяйственном обществе, товариществе или производственном кооперативе, т.е. путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства.

Существенным недостатком Конституции РФ применительно к правовому регулированию экономических отношений является полное отсутствие упоминания юридических лиц в ее тексте. Буквальное толкование норм Конституции отказывает юридическим лицам в защите их имущественных и иных прав. Так, например, авторы Комментария к Конституции РФ указывают на то, что юридические лица не являются субъектами права, закрепленного частью первой комментируемой статьи*(140).

2. Часть вторая комментируемой статьи частично воспроизводит положения . Она предусматривает изъятия из принципа свободы экономической деятельности, поскольку запрещает осуществлять такую деятельность, которая направлена на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Включение положений о запрете монополистической деятельности в современные конституции характеризует значимость этого принципа для современных экономических систем, поскольку до определенного времени монополизация не рассматривалась как явление, вредящее развитию экономики.

Монополизация — это деятельность, направленная на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и занятие монопольного положения на рынке. Подобная деятельность запрещена. Вместе с тем в ряде отраслей экономики государство допускает существование монополий: транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам; железнодорожные перевозки; услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов; услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи; услуги по передаче электрической энергии; услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; услуги по передаче тепловой энергии; услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей*(141). Естественные монополии существуют на тех рынках, где удовлетворение спроса эффективнее при отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства) и товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Вместе с тем органы государственной власти должны стремиться к уменьшению числа естественных монополий.

Свой бизнес (в любой форме) имеют около шести процентов жителей России, если брать взрослое трудоспособное население. Для многих это единственный осуществимый способ зарабатывать или же источник дополнительного дохода.

Однако далеко не каждое собственное дело ведётся полностью по закону. Проверки в этой области то и дело обнаруживают нарушения различного уровня, характера и типа.

Что такое незаконное и запрещенное предпринимательство?

По этому вопросу нет единого закона или статьи. Правонарушения и/или преступления рассматриваются различными кодексами и статьями в зависимости от многих обстоятельств.

К ним относятся характер деяния, нанесённый ущерб и другие нюансы.

Понятие и характеристика

Подобные определения применимы к очень многим случаям. Их можно условно разделить на три большие группы:

Предприятие зарегистрировано с нарушением действующих правил либо не зарегистрировано совсем. Простейший пример – бригада рабочих, которые делают ремонты в квартирах, но при этом организацией не являются.
Ведётся работа в определённой сфере без лицензии, хотя этот документ обязателен. Обычное дело в этой области – строительство дачных домов. Или торговля спиртным без получения на это разрешения.
Имеет место незаконный вид деятельности. Допустим, внешне компания выращивает саженцы плодовых, однако под древесными кронами прячется конопля.

Субъекты, объекты и нормы законодательства

Из чего складывается типичный состав преступления в этой сфере? Рассмотрим основные черты.

Во всех случаях виновные посягают на сам закон, на установленные правила и порядки. Сделать подобное по неосторожности невозможно, так что умысел исключительно прямой.
Субъект преступлений обычно общий, ответственность – с возраста шестнадцати лет. Возможен специальный субъект – некое должностное лицо, руководитель предприятия.

Преступлениям в экономической области посвящено множество статей. В Уголовном кодексе они сосредоточены в 22-й главе.

Менее серьёзные нарушения в сфере незаконной предпринимательской деятельности караются КоАПом и подразумевают административную ответственность. Необходимые статьи – преимущественно в 14-й главе.

Виды запрещенной/незаконной предпринимательской деятельности

В каких областях чаще всего совершают экономические преступления? Основные злодеяния даны в списке ниже:

. Именно такой формулировки в российском законодательстве не существует. Статья 171 УК посвящена незаконному предпринимательству. Слагаемые преступления: деятельность без регистрации/лицензии + крупный либо особо крупный ущерб.
. Здесь речь идёт о двух преступлениях. В первом случае ключевым понятием становится словосочетание «подставные лица» – учредителями/руководителями числятся одни граждане, а «рулят» другие. Во второй ситуации речь идёт об удостоверениях личности, которые способствуют появлению подставных лиц.
, ещё одна обширная область преступлений. Табак, спиртное, пищевые и промышленные товары должны сообщать покупателю множество сведений. Если маркировки нет, и это привело к ущербу (крупному либо особо крупному), последует уголовная ответственность.
В экономической сфере возможна также . Речь идёт о провозе через госграницы денег (чеков, векселей и тому подобное) на суммы выше разрешённых, этому посвящена статья 200.1 УК. А статья 200.2 устанавливает кару за тот же провоз, но уже спиртного или табака.
буквально эксплуатирует человеческие слабости. Здесь речь идёт либо о нарушении правил устройства игорных зон, либо о деятельности вне игорной зоны.
– ещё одно серьёзное преступление. Финансовые организации должны регистрироваться особым образом, а также получать лицензии. Деятельность псевдобанков преступна. В практике можно также найти случаи, когда злодеяние совершается даже не организациями, а гражданами.
Фальсификация финансовых документов. Если подобное совершается в финансовой организации (например, в банке), то речь идёт о преступлении по статье 172.1 УК. Это злодеяние довольно специфично. Допустим, банку, пенсионному фонду (негосударственному), микрофинансовой компании грозит отзыв лицензии, назначение «сверху» новой администрации, банкротство. Чтобы отсрочить эти события, организация идёт на подделку: приукрашивает своё финансовое положение, подделывая при этом массу ответственных документов. В 2015 году подобное преступление было зафиксировано в одном из банков Дагестана.

О том, как доказать незаконную предпринимательскую деятельность, и что грозит за участие в ней, расскажем вам далее.

Как доказать факт злодеяния?

Экономические преступления часто «комплектуются» нарушениями закона и в других областях. Случается и так, что виновным инкриминируется несколько статьей 22-й главы УК. Например, предпринимательство + банковская деятельность, и всё незаконно.

Расследованиями подобных преступлений занимается, как правило, Управление экономической безопасности.
Однако в любое подразделение МВД России. Если нужно, жалобу перенаправят.
Экономическая преступность часто «соседствует» с неуплатой налогов. Так что и в УФНС можно обратиться.

Доказательство экономических преступлений может оказаться довольно сложным делом. Порой злоумышленники бывают очень осторожны и успевают оказаться виновными в десятке (а то и в большем количестве) эпизодов.

О том, какой штраф и другие виды наказания предусмотрены за незаконное ведение предпринимательской деятельности для физических лиц и иных участников взаимоотношений, читайте далее.

Наказание и виды ответственности

Нарушения в предпринимательской сфере могут обернуться либо административной, либо уголовной ответственностью. В первом случае наказание назначается относительно мягкое: штраф, который исчисляется несколькими десятками тысяч рублей.

Уголовная ответственность за осуществление незаконной предпринимательской деятельности в статьях УК РФ куда строже:

за нелегальную предпринимательскую деятельность (их суммы) исчисляются обычно сотнями тысяч рублей, превышая порой миллион. Вариантом является штрафование в размерах дохода за несколько лет.
, длительность которых исчисляется десятками/сотнями часов.
Ещё один вид наказания – . Срок обычно держится в двух-, трёх- или пятилетнем пределе.
( или вполне реальное). Сроки зависят от тяжести преступления.

Предпринимательство в России обязано быть ответственным. Нарушения в этой сфере приносят порой огромные убытки, как людям, так и государству. Только активная борьба поможет снизить незаконное предпринимательство и развить легальный бизнес.

формы взаимодействия между ними, преимущественно на согласительной основе;

Государственное регулирование не должно ограничиваться только интересами дорожного хозяйства и муниципального пассажирского транспорта, необходима определенные программы инвестиционной поддержки всей системы грузового транспорта;

Необходимо оценивать «полезность» функционирования системы грузового автомобильного транспорта через снижение транспортной составляющей себестоимости и повышения качества и доступности автотранспортных услуг;

Система грузового автотранспорта региона должна рассматриваться как через совокупность экономических сфер участия транспорта: производство, обмен, распределение и потребление, так и через совокупность организационных элементов системы, то есть субъектов хозяйствования - АТП общего и необщего пользования.

Библиографический список

1. Омский областной статистический ежегодник: стат. Сборник в 2-х частях, ч.2/ Омскстат. - Омск, 2004. - 369 с.

2. Развитие автомобильного рынка России// «Автоперевозчики,№ 10, 2002г., с15-18.

3. Садриев Д.С. Управление грузовым автотранспортным комплексом.Системно-синергетическмй подход.- СПб.: СПбГИЭА, 1999. -198 с.

4. Чочуа МП. Проблемы и перспективы формирования в России цивилизованного рынка грузовых автомобильных перевозок.// «Экономическое возрождение России», №3 (5), 2005г. с.67-70.

5. Экономика автомобильного транспорта: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведедений / А.Г.Будрин, Е.В.Будрина, М.Г.Григорян и др.; Под ред. Г.А.Кононовой. - М.: Издательский центр «Академия», 2005. - 320 с.

ЭЙХЛЕР Лариса Васильевна, кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой «Экономика и управление предприятиями».

Дата поступления статьи в редакцию: 20.12.05 г. © Эйхлер Л.В.

удк «7.400.1 о. М. ГВОЗДЕВА

Омский государственный университет

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВ ГРАЖДАН РФ

НА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ И ИНУЮ, НЕ ЗАПРЕЩЕННУЮ ЗАКОНОМ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, НА ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ

На основе Конституции РФ исследуются социально-экономические права граждан, реализуемые в сфере производства.

Понятие «социально-экономические права» охватывает комплекс прав: экономических, социальных, экологических, культурных. Они касаются таких важных сфер жизни человека, как предпринимательская и иная, не запрещенная законом экономическая деятельность; собственность; труд и отдых; здоровье; образование; окружающая природная среда; культурная деятельность. Эти права призваны обеспечить материальные, духовные и другие социально-значимые потребности личности.

Закреплены социально-экономические права в ст. 34-44 Конституции РФ. В их состав входят: право на предпринимательскую и иную, не запрещенную

законом экономическую деятельность; право частной собственности, в том числе на землю; свобода труда, право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, право на защиту от безработицы; право на отдых; право на защиту материнства, детства и семьи; право на социальное обеспечение; право на жилище; право на охрану здоровья и медицинскую помощь; право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; право на образование; свобода творчества; право на участие в культурной жизни.

Конкретизированы эти права и свободы в отраслевом законодательстве (гражданском, трудовом и т. д.).

В действующей Конституции РФ по сравнению с конституциями советского периода трактовка социально-экономических прав стала иной, кроме того, расширился их перечень.

Принципиально новое содержание, - отмечает по этому поводу Н.С. Бондарь, - приобретают социально-экономические права и свободы в условиях перехода к рынку. Они призваны отразить на законодательном уровне коренное изменение в социально-экономическом положении человека как участника рыночных отношений. При этом рыночное содержание социально-экономических прав определяется особыми, только ему присущими экономическими характеристиками самого рынка как основы и пространственной сферы осуществления данной группы прав и свобод. К такого рода экономическим признакам рынка можно отнести множественность форм собственности и их равноправие, свободное предпринимательство, конкуренцию, возмездность товарных отношений, формально-юридическое равенство рыночных отношений. В той или иной мере эти признаки напрямую присутствуют в содержании социально-экономических прав и придают им рыночный характер1.

Рассмотрим новые для действующей Конституции РФ социально-экономические права: право на предпринимательскую и иную, не запрещенную законом экономическую деятельность; право на частную собственность, в том числе на землю.

1. Право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности fem. 34). Это важные формы проявления свободы личности в сфере экономики. Исходя из принципиально иной идеологии, экономические права советские конституции не закрепляли.

Право на экономическую деятельность - одна из основ конституционного строя (ст. 8 Конституции РФ).

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В сочетании с правом частной собственности такая свобода предпринимательства выступает как правовая база рыночной экономики, исключающая монополию государства на организацию хозяйственной жизни2.

Под иной экономической деятельностью подразумевается деятельность, закрепленная Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами. Например, банковская деятельность, биржевая деятельность, внешнеторговая деятельность и др.

Банковская система РФ включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков.

Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 30.12.2004) «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом «О центральном банке РФ (Банке России) и др.

федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Товарная биржа - это организация с правами юридического лица, формирующая оптовый рынок путем организации и регулирования биржевой торговли, осуществляемой в форме гласных публичных торгов, проводимых в заранее определенных местах. Товарная биржа может иметь филиалы и другие обособленные подразделения.

За всю долголетнюю историю функционирования бирж (за рубежом и в России до 1917 г.) выделился определенный ряд товаров, которые называются классическим биржевым товаром (зерно, мясо, живой скот, нефть, нефтепродукты, цветные и драгоценные металлы, лес и др.). Вместе с этим на торгах могут быть и небиржевые товары, к которым относятся любые другие товары, изделия и продукты3.

Правовое регулирование биржевой деятельностью осуществляется Федеральным законом от 20.02.1992 № 2383 (ред. от 29.06.2004) «О товарных биржах и биржевой торговле», учредительными документами бирж, др. документами.

Внешняя торговля (англ. foreign trade) - торговля между странами, включающая экспорт и импорт товаров и услуг. Внешняя торговля характеризует участие данной страны в мировом товарообороте и международном разделении труда. Для большинства стран внешняя торговля выступает основной формой внешнеэкономических связей. Она осуществляется обычно посредством коммерческих операций, оформляемых соответствующими внешнеторговыми контрактами4.

Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ (ред. от 22.08.2004) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» определяет отношения в области государственного регулирования внешнеторговой деятельности и отношения, непосредственно связанные с такой деятельностью.

Предпринимательская и иная экономическая деятельность не должна быть запрещена законом. Определенные виды деятельности, на которые требуется специальное разрешение (лицензия) указаны в Федеральном законе от 08.08.2001 № 128-ФЗ (ред. от 02.07.2005) «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Н.С.Бондарь очень точно подчеркивает, что реализация конституционного права на свободу предпринимательской деятельности не есть частный вопрос того или иного гражданина. В конечном счете, это проблема развития страны, перехода к новой системе хозяйствования.

Пред принимательство получает поддержку го-су-дарства. В 1995г. принят Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ», который определяет общие положения в области государственной поддержки и развития малого предпринимательства в Российской Федерации, устанавливает формы и методы государственного стимулирования и регулирования деятельности субъектов малого предпринимательства.

Рыночная экономика основана на свободе индивида - человека и гражданина - и на безусловном соблюдении его личных и имущественных прав и свобод, как свойственных ему от рождения, так и приобретенных впоследствии на законных основаниях5.

Установлен запрет на экономическую деятельность, направленную на монополизацию и

недобросовестную конкуренцию. Переход к рынку не возможен без развития конкуренции и ограничения монополистической деятельности.

В советское время конкуренцию определяли, например, как «антагонистическая борьба между частными товаропроизводителями за наиболее выгодные условия производства и сбыта товаров, которая неизбежно сопровождается анархией и стихией, осуществляется жестокими и хищническими методами, ведет к разрушительным экономическим и социальным последствиям»6. Но на самом деле никаких разрушительных экономических последствий конкуренция (имеется в виду добросовестная) не несет. Как верно определяет Г.И.Колесник, применительно к предпршшмательской деятельности она означает соперничество, состязательность между участниками рыночных отношений, которые всегда действуют, исходя из рационального преследования личных выгод. Как предприниматели, они стремятся к увеличению прибыли, как потребители они добиваются максимального повышения полезности приобретаемых товаров и услуг. Таким образом, каждый, стремясь только к собственной выгоде, в действительности одновременно удовлетворяет и какой-то чужой интерес, а в конечном итоге, они все вместе реализуют общественные интересы7. Конкуренцию называют «душой рынка».

Конкуренция, свойственная товарному производству, основанному на частной собственности на средства производства, борьба между частными производителями за более выгодные условия производства и сбыта товаров; при капитализме - борьба между капиталистами за получение наивысшей прибыли8. В советский период конкуренции быть не могло, т.к. государство было единственным собственником средств производства.

2. Ст. 35, 36 закрепляют право частной собственности (в том числе на землю).

Советские конституции не признавали частной собственности и рассматривали ее как основу эксплуатации человека человеком. Граждане наделялись только правом личной собственности на трудовые доходы и сбережения, жилой дом, подсобное хозяйство, предметы домашнего обихода, личного потребления.

Имевшаяся в прежних конституциях норма, согласно которой законом допускалось мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда, носила, по существу, чисто формальный характер и не получала практической реализации. Таким образом, собственность гражданина фактически была полностью выключена из сферы общественного производства9. Но оказалось, что такая система неэффективна, непроизводительна, и как точно предвидел русский государственный деятель С.Ю.Витте: «Человек не разовьет своего труда, если он не имеет сознания, что плоды его труда суть его собственность и собственность его наследников»10.

Конституция РФ признает, защищает частную собственность (равно как государственную, муниципальную и иные формы собственности), относит ее к основам конституционного строя.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Это одно из основных прав человека. Конституционное закрепление этого права имело решающее

значение при переходе России к рыночной экономике.

Право частной собственности и его охрана предполагают право индивида самому или совместно с другими лицами - физическими и (или) юридическими - создавать в установленном законом порядке и формах хозяйственные общества и товарищества, организация и деятельность которых регламентируется Гражданским кодексом и изданными в соответствии с ним специальными законами. Такие общества и товарищества, выступающие в качестве юридических лиц (гл. 4 ГК), в то же время, как и сам индивид, являются частными лицами, и их собственность является частной собственностью. Частной собственностью является и собственность предприятий, созданных юридическими лицами"".

Частная собственность граждан, считает профессор А.П.Сергеев, - выступает ныне в следующих формах: собственность граждан, источником образования которой является их труд в качестве наемных работников безотносительно к тому, в какой сфере хозяйства и культуры и к чьим средствам производства этот труд прилагается; собственность, источником образования которой служит собственная экономическая деятельность, не направленная на извлечение прибыли; собственность, которая образуется за счет предпринимательской деятельности, основанной на собственном труде; собственность, которая образуется за счет предпринимательской деятельности, основанной на привлечении наемного труда. Ученый справедливо не сбрасывает со счетов как общесоциальные (пособия и выплаты из общественных фондов потребления, гуманитарная помощь из-за рубежа и за счет благотворительных фондов и т. д.), так и общегражданские (проценты на капитал, наследование, дарение и т. д.) способы образования собственности граждан п.

Особо следует сказать об интеллектуальной собственности.

Согласно ст. 138 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность - это определенные исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т. п.).

П. Розенберг считает, что интеллектуальная собственность - это собственность особого рода, которая требует специального регулирования ввиду ее нематериального характера, поскольку объектами права собственности владельцев патентов, субъектов авторского права и товарных знаков являются неосязаемые и бестелесные вещи13.

Подобного мнения придерживается бельгийский юрист Пикард: права на изобретение, промышленный образец и полезную модель, товарный знак, фирменное наименование и т. д. составляют особую интеллектуальную собственность и право на нее существенно отличается от права собственности на вещь14.

В настоящее время, - пишет А.П.Сергеев, -практически никто не ставит под сомнение двойственную природу авторских и изобретательских прав. С одной стороны, создателю творческого результата принад лежит право на его использование, которое носит исключительный характер и в принципе может свободно передаваться другим лицам

(предоставляется разрешение на использование результата). Данное право относится к числу имущественных прав и по целому ряду признаков действительно сходно с правом собственности. С другой стороны, - продолжает он, - автор обладает совокупностью личных неимущественных (моральных) прав, таких как право авторства, право на авторское имя и т. д., которые не могут отчуждаться от их обладателя в силу самой их природы. При этом между имущественными и личными правами не существует непреодолимой грани; напротив, они теснейшим образом взаимосвязаны и переплетены, образуя неразрывное единство»15.

Интеллектуальная собственность существенно отличается от права собственности еще и тем, что права авторов, изобретателей и их правопреемников изначально ограничены во времени и в пространстве, а право собственности в принципе бессрочно и не подлежит каким-либо территориальным ограничениям; что авторские и патентные права защищаются^ помощью иных правовых средств по сравнению с теми, которые применяются для защиты права собственности; что право на творческий результат неразрывно связано с личностью его создателя,1" но ведь речь идет о собственности, только собственности особого рода. На основе изложенного мы приходим к выводу, что интеллектуальная собственность не что иное, как вид права собственности.

К собственности особого рода относится и собственность на землю. О.И. Крассов определяет земельные отношения как особый вид имущественных отношений, которые возникают, изменяются и прекращаются по поводу земли и регулируются земельным законодательством17. Мы придерживаемся точки зрения Е.С.Болтановой, по мнению которой имущественный характер имеют те отношения, в которых земля, земельный участок выступает как материальное благо, недвижимость. Но отношения по поводу земли складываются не только имущественного характера. Так, отношения по организации и ведению земельного кадастра имеют своим непосредственным объектом землю, но не являются имущественными. Это неимущественные отношения, поскольку земля выступает, прежде всего, как природный ресурс, составная часть окружающей природной среды, а не как недвижимость.

Конституция РФ устанавливает руководящие начала земельной политики государства и его образований. В соответствии со ст. 9. Конституции РФ земля используется и охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Развивая это конституционное положение, земельное законодательство содержит нормы, определяющие особый порядок изъятия и предоставления земель; регулирующие охрану и воспроизводство земель18.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяется Земельным кодексом РФ.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только на основании закона

при условии предварительного и равноценного возмещения - это гарантии неприкосновенности собственности.

Говоря о праве собственности, нельзя обойти вниманием наследование, потому что оно тоже есть гарантия прав частной собственности. В Конституции РФ так и сказано: право наследования гарантируется. Подробно оно peí лэментировано III частью Гражданского кодекса РФ.

Представление о наследовании, пронизывающее все паше современное право, в значительной степени обязано своей выработкой римскому праву, которое впервые сформулировало и последовательно провело мысль об универсальном характере наследственного преемства. «Hereditas nihil aliud est, quam succession in universum jus quod defunc-tus habuerit»...» («наследственное право есть не что иное, как получение в целом права, которым обладал умерший»)14.

Наследование - это переход прав и обязанностей умершего лица (наследодателя) к его правопреемникам (наследникам) в порядке и с ограничениями, установленными нормами наследственного права, которые зафиксированы в нормативно-правовых актах гражданского законодательства™.

Так определяет наследование Конституционный суд РФ: право наследования, гарантированное ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и подробно регламентированное гражданским законодательством, обеспечивает переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Оно включает в себя как право наследодателя распоряжаться своим имуществом, завещать его любым гражданам, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества. Каждое государство самостоятельно определяет принципы наследственного правопреемства, круг наследников по закону и по завещанию, порядок и условия призвания их к наследованию21.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного из них, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, отменить или изменить завещание. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доли в наследстве. Обязательную долю в наследстве имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители.

В Гражданском кодексе РСФСР 1964г. было две очереди наследников по закону. Федеральным законом от 14.05.2001 № 51-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР»22 увеличился круг наследников до четырех очередей.

С 01.03.2002 вступила в силу III часть Гражданского кодекса РФ, которая расширила круг наследников по закону до восьми очередей.

На примере расширения круга наследников, - рассуждает О.В.Мананников, - можно проследить изменение отношения государства к роли наследования, к осознанию значения наследования в жизни всех граждан, деятельности юридических лиц и государственных органов. Безусловно, жизнь не стоит на месте, социальные ориентиры и ценности

меняются. При всей изменчивости и непостоянстве экономики и политики в нашем государстве радует возвращение в правовое поле веками наработанных и проверенных правовых институтов. Абсолютно позитивными изменениями можно назвать усиление роли и значения законного наследования, расширение возможности совершать завещательное распоряжение в самых непредвиденных ситуациях (ученый имеет в виду ст. 1127, 1129 ГК РФ, завещания, приравненные к нотариально удостоверенным завещаниям и завещание в чрезвычайных обстоятельствах), а также просматривающуюся дебюрократизацию процедуры оформления наследниками своих прав на наследство. Остается пожелать законодателю не останавливаться на достигнутом и добавить к уже совершенным реформам еще реформу в части уменьшения налога на имущество, переходящее в порядке наследования, а также в части снижения размера государственной пошлины, взыскиваемых с наследников21.

Обновление социально-экономических прав в условиях перехода к рынку должно учитывать еще один принципиально важный момент: сам по себе переход к рыночной экономике еще не самоцель. Решение этой задачи должно служить достижению экономической свободы личности, ее экономического достоинства и обеспечению на этой основе наиболее эффективного развития социально-ориентированной экономики. Поэтому система соответствующих прав должна обеспечивать не только свободу предпринимательства и другие формы экономической свободы, но и права, гарантирующие человеку защиту от стихии рынка, от безработицы и нищеты. В этом плане важное значение приобретает сохранение и в условиях рынка всего того положительного, что было выработано практикой предшествующего развития нашего государства с точки зрения обеспечения, например, бесплатного медицинского обслуживания, бесплатного образования, отсутствия безработицы и т. д.24

В связи с конституционным закреплением прав на предпринимательскую и иную экономическую деятельность, на частную собственность у человека появилась реальная возможность жить достойно. Многое теперь зависит от нас самих, на сколько мы будем социально активны.

Библиографический список

1. Бондарь Н.С. Основы государства и права / Под ред. В.Т. Гайкова, В.А.Ржевского. Ростов-на-Дону, 2003. С. 351.

2. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право РФ. М., 1996. С.220.

3. Беляков А.З, Правовые и экономические основы биржевой и брокерской деятельности (практическое руководство). М„ 1992. С. 5-6.

4. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Современная экономическая энциклопедия. СПб., 2002. С. 96.

5. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Л.А. Окунь-кова. Изд-во БЕК, 1996.

6. Политэкономический словарь. М., 1983. С. 188.

7. Предпринимательское право / Под ред. С.А. Зинченко, Г.И. Колесника. Ростов-на-Дону, 2001. С. 219.

8. Словарь иностранных слов/Подред. И.В.Лехина.С.М.Лок-шиной, Ф.Н.Петрова, Л.С.Шаумяна. М., 1964 С.320-321.

9. Цит. по: Козлова Е.И. Конституционное право России / Подред. Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина. М., 2003. С. 282.

10. Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1923. Т. 1С. 410.

11. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Л.А. Окунь кова. Изд-во БЕК, 1996.

12. Сергеев А.П. Гражданское право. Учебник. Часть [. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 365.

13. Розенберг П. Основы патентного права США. М., 1979. С. 42.

14. Urbaneta Mariano Uzcatequi. Propiedad industrial. Caracas. 1970. P. 49.

15. Сергеев А.П. Указ.соч. С. 4-5.

16. Там же. С. 4.

17. КрассовО.И. Земельное право: Учебник. М„ 2000. С. 25.

18. Болтанова Е.С, Земельное право: Курс лекций. М.,2003. С. 19.

19. Покровский И.А. История римского права. СПб.: ИТД., 1999. С. 479-480.

20. Мананников О.В. Наследственное право России. М., 2004. С. 13.

21. Определение Конституционного суда РФ от 02.11.2000 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горшковой А.В, на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 532 ГК РСФСР» // Вестник Конституционного суда РФ. 2001. № 2.

22. См.: Парламентская газета 2001. № 88; Российская газета. 2001. № 93; СЗ РФ 2001. № 21. Ст. 2060.

23. Мананников О.В. Указ. соч. С. 13.

24. Там же. С. 352.

ГВОЗДЕВА Ольга Михайловна, соискатель кафедры государственного и муниципального права ОмГУ им. Ф. М. Достоевского.

Календарь научных мероприятий

Всероссийская научно-практическая конференция «Совершенствование финансово-кредитных отношений»

1. В литературе высказывалось мнение рассматривать право на предпринимательство как одно из равноценных правомочий конституционного статуса личности, как предметную форму конкретизации понятия экономической свободы. Особенностью данного права - по отношению к другим статусным элементам - является его органическая связь с правом частной собственности, в значительной мере определяющим специфику предпринимательских правомочий*(427). В юридической литературе обращено внимание на двойственную природу конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности*(428). При этом, однако, при внешней схожести о двойственности рассматриваемого основного права сложились различные доктринальные представления.

С нашей точки зрения, двойственность означает наличие у него двух сторон - публично-правовой и частно-правовой. Демонстрируя свое публично-правовое содержание, норма ч. 1 комментируемой статьи действует в сфере отношений между государством и индивидом, определяя объем гарантируемой экономической свободы. Когда же данная норма обнаруживает свое частно-правовое содержание, она проявляет свою генетическую связь с частно-правовыми нормами гражданского законодательства и в силу этого может действовать и в сфере частных ("горизонтальных") отношений. С точки зрения Н.С. Бондаря, двойственность возникает в силу того, что Конституция сочетает в рамках института социально-экономических прав два внутренне противоречивых принципа: принцип рыночной свободы и принцип социальной справедливости. По мнению И.Ю. Крылатовой, в силу своей двойственной природы (как право человека и как основные направления государственной политики) конституционные экономические права воплощают в себе сочетание частных и публичных интересов.

1.1. Сложная юридическая природа конституционного права на предпринимательскую и иную экономическую деятельность объясняется также тем, что оно выполняет триединую функцию: 1) учредительную, 2) правонаделительную (общедозволительную) и 3) охранительно-стимулирующую.

Учредительная функция нормы ч. 1 ст. 34 состоит в признании частных лиц основными субъектами экономических отношений. Данная норма конституирует определенный экономический строй и в этом состоит ее государственно-правовой аспект. Частно-правовое содержание нормы обнаруживается в том случае, если ее рассматривать с точки зрения тех правомочий, которыми наделены субъекты данного права. Частно-правовое содержание основного экономического права как лично-свободного права обеспечивает защиту прав конкретного предпринимателя, собственника. Анализ частно-правового аспекта позволяет выявить глубинную связь и взаимодействие конституционной нормы и норм гражданского права.

Правонаделительная функция конституционной нормы, содержащейся в комментируемой статье, проявляется в том, что ею закладываются основы общего (конституционного) правового статуса различных предпринимателей. Структуру его образуют следующие элементы: 1) экономические права и обязанности, 2) конституционные принципы в сфере экономики, 3) конституционные гарантии.

В ст. 34 Конституции содержится важнейшее положение: дозволено использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, которое выполняет функцию общедозволительного регулирования. Общедозволительный характер данного положения способствует определению меры экономической свободы и предопределяет основы общедозволительного типа правового регулирования, столь характерного для нового гражданского законодательства России.

Функции общедозволительного регулирования, выполняемые нормой ст. 34 Конституции, можно образно сравнить с хромосомами в генетике. Как в хромосомах с помощью генов закодированы важнейшие признаки организма, сконцентрирована наследственная информация, так и в общедозволительных положениях рассматриваемых норм заложены основы общедозволительного типа регулирования. В общедозволительных положениях ст. 34 проявляется высшая степень нормативных обобщений, они обладают предельно возможной юридической наполненностью, в них содержится квинтэссенция дозволения, составляющая фундамент частного права. Конституционный принцип "дозволено все, кроме запрещенного законом" в сфере экономики на правовом уровне достаточно адекватно выражает автономию личности, меру ее свободы в экономической сфере. Он гарантирует со стороны государства самостоятельную, творческую, инициативную деятельность субъекта, составляет саму суть экономической свободы.

Охранительно-стимулирующая функция нормы ч. 1 ст. 34 проявляется в ее системной взаимосвязи с положениями ст. 8 и 45 Конституции. В Постановлении КС РФ от 19.12.2005 N 12-П*(429) указывается на то, что провозглашение Российской Федерации демократическим правовым государством (ч. 1 ст. 1 Конституции), в котором гарантируются свободы экономической деятельности и утверждается право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, обязывает государство, по смыслу ч. 1 ст. 45 Конституции во взаимосвязи с ее ст. 2, 17 и 18, создавать наиболее благоприятные условия для рыночной экономики как путем непосредственно-регулирующего государственного воздействия, так и через стимулирование свободной экономической деятельности, основанной на принципах самоорганизации, баланса частных и публичных интересов, корпоративного взаимодействия и сотрудничества, в целях выработки отвечающей интересам и потребностям общества государственной экономической политики, в частности в сфере финансового оздоровления и банкротства.

Субъектами основного экономического права являются не только физические, но и юридические лица. Распространение на юридических лиц частного права является результатом действия принципа равенства правового режима функционирования различных организационно-правовых структур. Взятые в совокупности положения ч. 1 ст. 19 и ст. 8 Конституции позволяют утверждать, что права как физических, так и юридических лиц в сфере предпринимательства равным образом: 1) признаются государством (что означает определенные условия законодательного регулирования); 2) защищаются различными органами государства, и прежде всего судами.

Предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК). Таким образом, с точки зрения гражданского законодательства необходимым условием участия гражданина в предпринимательской деятельности является государственная регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя*(430). Специальный гражданско-правовой статус предпринимателя возникает только в результате государственной регистрации. Если гражданин осуществляет реально предпринимательскую деятельность, но без государственной регистрации, то к сделкам, которые он совершает, суд может применить положения, установленные для предпринимателей. В частности, к нему применяются правила об ответственности предпринимателя без вины за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств (п. 3 ст. 401 ГК), о недопущении ограничения ответственности перед потребителем (п. 2 ст. 400 ГК). Следовательно, ГК, отдавая дань значимости государственной регистрации для возникновения статуса предпринимателя, тем не менее не стоит на строго формальных позициях, предоставляя возможность суду учитывать, а не являлась ли реальная деятельность гражданина предпринимательской. Учитывая это обстоятельство, необходимо решать вопрос и о том, на кого распространяется конституционное право, содержащееся в ч. 1 ст. 34. Допустимо исходить из того, что если субъект права осуществляет деятельность, которая по своим объективным характеристикам подпадает под признаки, закрепленные в абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК, то, несмотря на отсутствие официального статуса предпринимателя, на него должны распространяться конституционные положения ч. 1 ст. 34. Возможна, впрочем, и иная ситуация - когда гражданин обладает официальным статусом индивидуального предпринимателя, однако по сущностным характеристикам осуществляемой им деятельности она не может быть признана предпринимательской с точки зрения конституционного права. В этом случае понятие "предпринимательская деятельность" в конституционном праве приобретает определенное "автономное" значение, еще раз показывая, что идеальных формулировок не бывает.

Рассматривая вопрос о конституционности абз. 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 01.12.2007), Конституционный Суд РФ установил, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 и 6 ст. 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Наличие в деятельности, осуществляемой арбитражным управляющим, назначаемым судом, значительного количества публично-правовых полномочий, позволило Конституционному Суду поставить перед законодателем вопрос - а не должно ли в таком случае количество переходить в иное качество?

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве обязательного требования к арбитражному управляющему называет необходимость его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (абз. 2 п. 1 ст. 20), что с учетом ст. 2 ГК о предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, не сочетается с реальным характером деятельности арбитражного управляющего как лица, осуществляющего преимущественно публичные функции.

Действуя в рамках своих дискреционных полномочий при определении тех или иных требований и условий осуществления профессиональной деятельности, имеющей публичное значение, федеральный законодатель, указал Конституционный Суд, во всяком случае должен исходить из необходимости обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере и, устанавливая элементы правового статуса арбитражного управляющего, учитывать, что публичные функции, возложенные на арбитражного управляющего, выступают в качестве своего рода предела распространения на него статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с Постановлением КС РФ от 19.12.2005 N 12-П законодатель в Федеральном законе от 30.12.2008 N 296-ФЗ изложил ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в новой редакции, исключив при этом из нее обязанность регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя, что подлежит применению с 1 января 2010 г.

Проверяя конституционность абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК в связи с жалобами ряда граждан (Постановление от 12.07.2007 N 10-П*(431)), Конституционный Суд также обратил внимание на то, что необходимо учитывать сущностные признаки предпринимательской деятельности, а не исходить из формально-статусных характеристик. Оспариваемая норма предусматривала, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности. Конституционный Суд выразил мнение, согласно которому в целях реализации не формального, а эффективного правосудия суду при рассмотрении дел, связанных с возможностью обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 ст. 446 ГПК, а также земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности, необходимо исследовать весь комплекс вопросов, в том числе если даже земельный участок используется для личных, семейных и иных потребительских целей, но гражданин осуществляет продажу выращенной продукции, и эта деятельность подпадает под признаки предпринимательской деятельности, предусмотренной абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК, т.е. является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, то на земельный участок может быть обращено взыскание, а также необходимо исследовать вопрос, является ли земельный участок единственным или нет.

1.2. Дифференциация различных видов предпринимательской деятельности, правовое регулирование различных организационно-правовых форм предпринимательства, особенно корпоративных, является прерогативой гражданского законодательства. Это обстоятельство, однако, не должно умалять значение конституционного права, которое в силу своей внутренней логики способно предложить иные критерии для классификации видов предпринимательской деятельности.

Прежде всего это касается различий между предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью. Не случайно Конституционный Суд неоднократно обращался к этой проблеме, постепенно вырабатывая соответствующие конституционно-правовые критерии классификации. Рассматривая в Постановлении от 06.04.2004 N 7-П*(432) вопрос о конституционности положений п. 2 ст. 87 Кодекса торгового мореплавания РФ и постановления Правительства РФ от 17.07.2001 N 538 "О деятельности негосударственных организаций по лоцманской проводке судов", Суд исходил из того, что Конституция закрепляет в качестве одной из основ конституционного строя РФ принцип свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8) и предусматривает возможность осуществления экономической деятельности в различных формах, что вытекает, в частности, из комментируемой статьи. Данное конституционное положение получило нормативную конкретизацию в Кодексе торгового мореплавания РФ, регламентирующем возникающие из торгового мореплавания отношения, включая имущественные, которые основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (ст. 1), в том числе отношения, связанные с деятельностью по лоцманской проводке судов (ст. 2).

Лоцманская проводка судов, согласно данному Кодексу, преследует цели обеспечения безопасности плавания судов, предотвращения происшествий с судами и защиты морской среды и осуществляется морскими лоцманами, которые должны удовлетворять требованиям положения о морских лоцманах (ст. 86 и 87). Лоцманская проводка судов, таким образом, представляет собой общественно необходимую функцию, направлена на достижение общественно полезных целей, а на лоцманов - независимо от их принадлежности к государственной лоцманской службе или к негосударственной организации по лоцманской проводке судов - возлагается ряд обязанностей публично-правового характера относительно обстоятельств и происшествий, создающих угрозу мореплаванию и окружающей среде (ст. 92 Кодекса). Поскольку основу данной деятельности составляет именно публичный интерес, государство, допуская негосударственные организации к осуществлению деятельности по лоцманской проводке судов, обязано создавать условия для надлежащего выполнения таких функций, что означает необходимость наделения их соответствующим статусом и установление порядка возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащей лоцманской проводки.

Что же касается вводимых федеральным законодателем ограничений конституционного права, предусмотренного ч. 1 ст. 34, то, рассматривая вопрос о проверке конституционности ст. 74 и 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. от 29.04.2008) (Постановление от 24.02.2004 N 3-П*(433)), Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что поскольку осуществление конституционного права на свободную экономическую деятельность затрагивает публичные интересы, оно может подвергаться соразмерным ограничениям в соответствии с правилами, установленными в ч. 2 и 3 ст. 44 Конституции. Данное конституционное право отличается от личных основных прав. Особенно наглядно это различие проявляется, когда частные собственники реализуют свое право частной собственности "совместно с другими лицами" (ч. 2 ст. 35 Конституции) в такой организационно-правовой форме, как открытое акционерное общество, число акционеров в котором не ограничено (п. 2 ст. 7 Закона). Элементы публичности в организации открытых акционерных обществ объективно приводят к возрастанию потребности в ограничении права, предусмотренного ч. 1 ст. 34 Конституции, в целях поиска баланса интересов ОАО и государства, а также баланса интересов обладателей крупных пакетов акций и мелких акционеров. В связи с этим при ограничении основного права, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, законодатель вправе учитывать как публичные интересы, так и общие интересы акционерного общества.

Вместе с тем законодатель должен учитывать, что Конституция устанавливает конституционные пределы государственного регулирования корпоративных отношений. По смыслу ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции, государство ни при каких обстоятельствах не может лишать субъекты предпринимательской деятельности тех полномочий, которые образуют основное содержание или сущность права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 56). Конституционные гарантии права частной собственности, предусмотренные в ч. 3 ст. 35 Конституции, также входят в основное содержание конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, как и полномочие, связанное с обязанностью государства обеспечить поддержку конкуренции (причем как на внутреннем, так и на внешнем рынке).

Предназначение конституционного права, предусмотренного ч. 1 ст. 34, состоит в выделении охраняемых конституционным правом интересов предпринимателей, являющихся, по сути, неприкасаемым ядром, основным содержанием данного права. "Разрушение" этого ядра квалифицируется как отмена или умаление конституционного права, и в Конституции устанавливается абсолютный запрет для законодателя на такого рода "опустошение" нормативного содержания основного права. Конечно, понятие неприкасаемого ядра основного права на предпринимательскую деятельность представляет собой одну из абстракций в праве. И эта правовая абстракция существует до тех пор, пока законодатель, воспользовавшись своим правом, предусмотренным в ч. 3 ст. 55 Конституции, не ограничит право на предпринимательскую деятельность. И тогда возникает необходимость соотнести абстрактное представление об основном содержании конституционного права с конкретной ограничительной нормой. Конституционный Суд РФ выработал универсальные критерии, необходимые при оценке и прежде всего осуществляемой в рамках судебно-конституционного контроля допустимости вводимых ограничений.

По смыслу ч. 3 ст. 55 во взаимосвязи со ст. 8, 17, 34 и 35 Конституции, возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционного права, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм (см. Постановление КС РФ от 01.04.2003 N 4-П*(434)).

1.3. В Постановлении от 24.02.2004 N 3-П Конституционный Суд пришел к выводу, что право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности служит основой конституционно-правового статуса участников хозяйственных обществ, в частности акционеров акционерных обществ - юридических лиц, а также физических лиц, в том числе не являющихся предпринимателями, которые реализуют свои права через владение акциями, удостоверяющими обязательственные права их владельца по отношению к акционерному обществу. Вместе с тем деятельность акционеров не является предпринимательской (она относится к иной не запрещенной законом экономической деятельности), однако и она влечет определенные экономические риски, поскольку само акционерное общество предпринимательскую деятельность осуществляет.

Формулируя этот вывод, Конституционный Суд РФ руководствовался внутренней логикой гражданского законодательства, которое, следуя известной европейской традиции, различает товарищество как объединение лиц (предпринимателей) и хозяйственное общество как объединение капиталов. Объединения лиц, в отличие от обществ, объединяющих капиталы, предполагают непосредственное, т.е. личное участие в делах товарищества. А так как речь идет об участии в предпринимательской деятельности, участник которой должен иметь статус либо индивидуального предпринимателя, либо коммерческой организации, то только такие лица и могут быть участниками товариществ (абз. 1 п. 4 ст. 66 ГК). В хозяйственных обществах могут принимать участие любые лица, а не только обладающие статусом предпринимателя (абз. 2 п. 4 ст. 66 ГК). Это, конечно, не означает, что акционеры не являются предпринимателями. Видимо, не следует забывать, что акционеров весьма условно можно разделить на две группы: преобладающих по доле участия в капитале акционерного общества, вкладывающих значительные средства в целях получения контроля над управлением деятельностью акционерного общества и, соответственно, возможности определять стратегию развития общества, и "миноритарных" акционеров, "инвесторов", задача которых сводится исключительно к получению дивидендов. На это обстоятельство обратил внимание С.С. Алексеев, который, описывая ситуацию, когда акционер оказывается обладателем контрольного пакета акций, отмечает, что тот фактически обретает положение полного безраздельного собственника всего имущества акционерного общества*(435). И хотя, как точно подметил С.С. Алексеев, положение владельца контрольного пакета акций как полного собственника всего имущества - сугубо фактическое, оно дает безбрежные права - права вне (или, быть может, точнее - сверх) права, за формальными пределами правового поля данного государства вообще. В связи с этим выявляется еще одна грань отношений между конституционно-правовым регулированием и правовой жизнью, правовой действительностью: в отличие от иных отраслей права, которые могут "удовлетвориться" правовым полем, официально признанным в данном обществе, конституционное право, находящееся в постоянном поиске "добра и справедливости" (преамбула Конституции), должно учитывать фактически обретаемые полномочия.

Конституционное право позволяет преодолеть известную ограниченность гражданского законодательства, содержащего определение предпринимательской деятельности как деятельности, направленной исключительно на систематическое получение прибыли. Это определение упрощает, обедняет все многообразие правовой действительности. Ведь врач, занимающийся индивидуальной трудовой деятельностью, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, наряду с целью получения прибыли несет общественно-политическую ответственность, формируемую сквозь призму "клятвы Гиппократа". Даже юрист, работающий в сфере оказания платных юридических услуг, не может, исходя из конституционного права, руководствоваться только целями извлечения прибыли. В Постановлении КС РФ от 23.01.2007 N 1-П*(436) выражено мнение, согласно которому свобода договора имеет объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, недопустимо распространять договорные отношения и лежащие в их основе принципы на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с публично-правовыми полномочиями.

С точки зрения гражданского права редакция СМИ - это обычный правовой субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли. С точки зрения конституционного права указанный субъект является одновременно участником иных, в том числе конституционно-правовых отношений, а это означает, что правовая природа редакции СМИ обладает известной двойственностью, обусловленной теми важными функциями, которые несут СМИ в демократическом обществе. К "форматированию" собственно предпринимательской деятельности такого рода субъектов должны подключаться основные принципы конституционного права, в том числе принцип добросовестности.

Плюрализм социально-культурных течений, необходимость поддержания свободной циркуляции мнений и идей вполне могут быть признаны такой конституционно-значимой целью, которая оправдывает более глубокие, интенсивные ограничения, вводимые законодателем в отношении редакции СМИ, осуществляющей как деятельность по информированию общества, так и предпринимательскую деятельность. В частности, законодатель вправе ввести нормы, ограничивающие прямое или опосредованное участие лица в капитале организации, либо занимающейся выпуском печатной продукции, либо являющейся оператором вещания. Законодатель, исходя из цели информирования общества о реальных руководителях СМИ, вправе установить их финансовую транспарентность и т.д. Частно-правовые и публично-правовые компоненты можно обнаружить также в деятельности аудиторских организаций*(437) и частных охранных предприятий.

1.4. Предприниматели при осуществлении своей деятельности несут ответственность перед обществом и государством. В силу конституционного принципа справедливости, проявляющегося, в частности, в необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия, свобода, признаваемая за лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, и гарантируемая им защита должны быть уравновешены обращенным к этим лицам требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность (Постановление КС Российской Федерации от 18.07.2008 N 10-П по делу о проверке конституционности положений абз. четырнадцатого ст. 3 и п. 3 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в связи с жалобой гр. В.В. Михайлова).

2. Своеобразной "средой обитания", в которой способно осуществляться право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, являются рыночные экономические отношения. Конкуренция - одно из непременных условий рыночной экономики.

Государство, с одной стороны, ставит перед собой цель постоянного поддержания и развития конкуренции на рынке, а с другой - должно стремиться к тому, чтобы конкуренция протекала в цивилизованных формах, носила добросовестный характер. Первая задача разрешается в рамках антимонопольного законодательства, вторая - в законодательстве о недобросовестной конкуренции*(438). В России правовое регулирование вопросов недобросовестной конкуренции включено в Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в ред. от 30.06.2008). Сущность конкуренции состоит в том, чтобы привлечь клиентов, которых имеет другой хозяйствующий субъект либо которых он также пытается привлечь. Никто не имеет права на неприкосновенность своего положения на рынке*(439).

Запрет экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, подразумевает возможность применения мер государственного воздействия в отношении лиц, нарушающих антимонопольное законодательство. В частности, Федеральный закон "О защите конкуренции" возлагает на антимонопольный орган полномочие выдавать предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства. При этом, как установил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, антимонопольные органы не вправе выдавать предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного хозяйствующим субъектом вследствие нарушения антимонопольного законодательства, без установления его вины и без указания суммы, которую обязан перечислить в бюджет каждый из хозяйствующих субъектов, участвовавших в таком правонарушении в составе группы лиц.

Положение ч. 2 комментируемой статьи применялось Конституционным Судом при проверке конституционности ст. 2, 4, 6 и 7 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". Заявители в своей жалобе в Суд указывали, что названные статьи Закона - в той мере, в какой они позволяют регистрировать в качестве товарного знака словесное обозначение, не являющееся объектом авторского права и используемое в коммерческом обороте неопределенное по продолжительности время, на имя только одного субъекта предпринимательской деятельности, - противоречат ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ст. 34, ч. 1 ст. 44 Конституции.

Конституционный Суд пришел к выводу, что отмена исключительных прав на зарегистрированные товарные знаки, в том числе на товарные знаки, представляющие собой широко применявшиеся ранее в коммерческом обороте наименования, привела бы к свободному использованию - в смысле ст. 4 названного Закона - товарного знака любым хозяйствующим субъектом, без принятия им на себя соответствующих обязательств в отношении качества продукции. Это не только нарушило бы охраняемые в соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции права владельца интеллектуальной собственности, но и повлекло бы за собой существенное ущемление прав потребителей такой продукции. Следовательно, ст. 2 и 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" закрепляя исключительное право владельца зарегистрированного товарного знака пользоваться и распоряжаться товарным знаком и запрещать его использование другими лицами, направленные на реализацию ч. 1 ст. 44 Конституции, ограничивают права хозяйствующих субъектов, закрепленные в ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19 и ст. 34 Конституции, в той мере, в какой согласно ч. 3 ст. 55 Конституции это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (Определение КС РФ от 20.12.2001 N 287-О*(440)).

В силу прямого действия положения, содержащегося в ч. 2 ст. 34, допустимо его использование в целях конституционно-правового истолкования оспариваемых норм. В Определении от 03.07.2007 N 633-О-П "По жалобе гражданина Тимова Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального закона "О радиационной безопасности населения" и Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения"*(441) Конституционный Суд обосновал вывод о том, что взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в оспоренных нормативных актах, по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают ограничения возможности индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по выполнению работ и оказанию услуг в сфере рентгенологии, обладающих рентгеновскими аппаратами, в частности радиовизиографами, и имевших ранее лицензию на деятельность в области использования этих источников ионизирующего излучения, получить такую новую лицензию и на деятельность в области использования данных источников ионизирующего излучения. При этом Суд исходил из того, что в Конституции содержатся положения, относящиеся как к законодательным органам, так и к органам исполнительной власти, обладающим полномочиями по принятию подзаконных нормативных актов, в том числе и в области лицензирования отдельных видов деятельности.

Федеральный законодатель, в частности, не вправе создавать нормы, способствующие недобросовестной конкуренции (ч. 2 ст. 34 Конституции). По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции, вводимые законодателем ограничения, связанные с лицензированием, должны содержаться только в федеральных законах, принимаемых в рамках реализации полномочия, предусмотренного п. "ж" ст. 71 Конституции. Одним из конституционных принципов осуществления лицензирования, вытекающих из предписаний ч. 1 ст. 19 Конституции, является принцип установления единого порядка лицензирования на территории РФ как в отношении юридических лиц, так и в отношении индивидуальных предпринимателей (ст. 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Норма ч. 2 комментируемой статьи адресована как органам публичной власти, так и субъектам гражданского оборота, занимающихся предпринимательской деятельностью. В тех случаях, когда она адресована субъектам гражданского права, ее дополняет и конкретизирует норма части второй п. 1 ст. 10 ГК РФ: "Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке". Когда же её адресатами являются органы публичной, включая и суды, ее требования означают, что если принимается законодательное, управленческое или судебное решение, имеющее экономические последствия, оно также не должно приводить к монополизации или недобросовестной конкуренции.