Рассмотрен ряд проблем взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации. Определено место и роль проблемы взаимодействия государства и местного самоуправления в юридической науке. Изучены приоритетные направления в деятельности федеральных и региональных органов государственной власти в области местного самоуправления. Проанализирована законодательная база России в сфере местного самоуправления. Показаны положительные и отрицательные моменты правового регулирования сферы местного самоуправления. Исследованы вопросы гарантирования местного самоуправления, выявлены недостатки данного процесса. Проиллюстрированы различные формы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления, например объединения, ассоциации. Особо автором уделено внимание проблеме взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления в Республике Мордовия.
государство
государственная власть
местное самоуправление
муниципальное образование
орган местного самоуправления
полномочия
гарантии
1. Бабичев И. Местное самоуправление в современной России: некоторые аспекты и перспективы // Муниципальная власть. – 2003. – № 6. – С. 58-65.
2. Еремин А.Р. Местное самоуправление в Республике Мордовия: учеб.-метод. пособие. – Саранск: ГП Респ. тип. «Крас. Окт.», 1998. – 252 с.
3. Еремин А.Р. О наделении отдельными государственными полномочиями органов местного самоуправления в Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 35-43.
4. Еремин А.Р. Реализация права человека и гражданина на местное самоуправление в Российской Федерации: конституционные вопросы. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. – 280 с.
5. Кубарков А.Н. Государственные полномочия в компетенции органов местного самоуправления: теория и практика // Конституционные чтения: межвуз. сб. науч. тр. - Саратов: Поволжская акад. гос. службы, 2000. – Вып. 1. – С. 19-23.
6. Магдеев А.М. Взаимоотношения органов государственной власти с муниципальными образованиями // Проблемы социально-экономического развития муниципальных образований России (материалы Всероссийской научно-практической конференции). – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. – С. 17-22.
Местное самоуправление, осуществляемое на всей территории Российской Федерации, составляя одну из важнейших основ конституционного строя, способную обеспечить эффективное и одновременно приближенное к гражданину и местным условиям управление, является одной из главных функций государства, его федеральных и региональных органов государственной власти.
Государство и все ветви государственной власти - законодательная, исполнительная и судебная - как на федеральном уровне, так и на региональном, исполняя Конституцию Российской Федерации, обязаны создавать необходимые правовые, организационные, материально-финансовые условия для становления и развития местного самоуправления и оказывать содействие населению в осуществлении права на местное самоуправление.
Самоуправленческий потенциал таит в себе неиспользуемые до конца ресурсы, которые могут проявиться в полной мере при условии создания надлежащей правовой базы. Для этого необходимо решить ряд теоретически важных проблем, которые, будучи воплощенными в нормах права, являются основой построения целостного механизма местного самоуправления.
Особенно большое значение в современный период приобретает проблема взаимодействия государства и местного самоуправления, теоретического осмысления различных аспектов этого взаимодействия и воплощения их в законодательную практику .
Таким образом, решение задач, стоящих перед государством, невозможно без последовательного совершенствования системы власти в государстве, в том числе уточнения компетенции властных уровней, упорядочения межбюджетных отношений, формирования механизмов эффективного контроля за деятельностью органов власти. Этот процесс должен затронуть и местное самоуправление, которое, являясь одним из элементов общей системы власти, может как способствовать, так и препятствовать решению общих задач.
Цель статьи - проанализировать ряд проблем взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации.
Методология и методы исследования - совокупность диалектического, исторического, формально-юридического, логического, сравнительно-правового и других методов познания.
Конкретные полномочия органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в области местного самоуправления закреплены в ФЗ № 131 от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В них дан исчерпывающий перечень полномочий. Отступление от него и совершение действий за его пределами недопустимо.
Приоритетным направлением в деятельности федеральных и региональных органов государственной власти на современном этапе является правовое регулирование организации и деятельности местного самоуправления и контроль за исполнением соответствующего законодательства. На федеральном уровне уже принят ряд федеральных законов. Среди них: об общих принципах организации местного самоуправления, об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме, о муниципальной службе и ряд других.
Ряд субъектов Российской Федерации в развитие федеральных законов по вопросам местного самоуправления приняли свои законы, создав во многих случаях широкую законодательную систему по этим важным вопросам.
Однако формирование правовой базы местного самоуправления как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации неоправданно затянулось. Часто законы субъектов Федерации страдают низким качеством, поверхностным подходом, внутренними противоречиями, неурегулированностью многих отношений, небрежностью юридической техники. Далеко не все субъекты Федерации располагают для столь серьезного нормотворчества квалифицированными кадрами юристов и необходимым финансированием. В качестве примера можно отметить, что слишком медленными шагами идет формирование законодательной базы Республики Мордовия в сфере местного самоуправление. Хотя до принятия ФЗ № 131 в Республике Мордовия действовала широкая система законов, регулирующих местное самоуправление: «О местном самоуправлении в Республике Мордовия» (1994 г.), «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в Республике Мордовия» (1995 г.), «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления Республики Мордовия» (1995 г.), «О порядке избрания и досрочного прекращения полномочий главы района (города)» (1996 г.), «О порядке избрания и досрочного прекращения полномочий главы города, села, поселка, сельсовета» (1996 г.), «Об общих собраниях (сходах), конференциях граждан в Республике Мордовия» (1998 г.), «О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований Республики Мордовия» (1997 г.) и другие .
Значительная роль органов государственной власти заключается в обеспечении гарантий местного самоуправления. Суть гарантий состоит в том, чтобы обеспечить правовыми средствами организационную и финансово-материальную самостоятельность местных сообществ и их органов в решении вопросов местного значения, защиту прав местного самоуправления и создание благоприятных условий для их наиболее полного осуществления.
Прежде всего, органы государственной власти должны обеспечить реализацию установленных законодательством таких наиболее значимых гарантий для местного самоуправления, как удовлетворение основных жизненных потребностей населения в сферах, отнесенных к ведению муниципальных образований, на уровне не ниже минимальных государственных социальных стандартов; обеспечение муниципальным образованиям минимального местного бюджета на основе нормативов минимальной бюджетной обеспеченности; компенсация дополнительных расходов муниципальных образований, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти. Однако обеспечение этих гарантий из-за социально-экономического кризиса в России пока производится лишь частично.
Среди ряда политиков и правоведов сложилось устойчивое мнение о том, что местное самоуправление обладает неким иммунитетом от государства, что, с одной стороны, приводит к требованиям о минимизации регулирующего влияния государства на местное самоуправление, а с другой стороны, формирует недоверие представителей государства к местному самоуправлению как к публичному институту, имеющему скорее общественную природу, чем властную.
Государство является субъектом местного самоуправления, равно как и местное самоуправление является субъектом государства. Государство осуществляет правовыми нормативными актами регулирование системы местного самоуправления, а местное самоуправление, регламентируя и управляя значительной частью публичных (в том числе и государственных дел), выступает как субъект государства.
Справедливо утверждение профессора А.Р. Еремина, что «тема местного самоуправления применительно к реальным, а не утопическим ее аспектам, не только берет в государственности свое начало, но развивается целиком внутри государственности .
Чтобы понять, как государственная власть может воздействовать на органы местного самоуправления, нужно обозначить основные принципы, на которых основана местная власть:
Во-первых, принцип «подзаконности», то есть функционирования местного самоуправления в рамках, заданных законом;
Во-вторых, принцип «выделенной компетенции» - наличия у органов местного самоуправления собственных полномочий, в пределах которых они самостоятельны;
В-третьих, принцип «ресурсной обеспеченности» - наличия собственных ресурсов, достаточных для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий;
В-четвертых, принцип «выборности», иначе говоря, требование об обязательности выборных органов в системе местного самоуправления.
Для государственной власти это обеспечивает гарантию того, что местное самоуправление будет функционировать в пределах тех установлений, которые определены принятыми этой властью законами. Для местного самоуправления это гарантия от волюнтаристского вмешательства в деятельность его органов государственных чиновников. Закон обеспечивает достаточную стабильность отношений между органами местного самоуправления. Конечно, всегда есть какая-то вероятность несоблюдения закона одной или обеими сторонами. Но такая вероятность нейтрализуется деятельностью прокурорской и судебной систем. В случае возникновения спора ситуация может быть разрешена независимой и непредвзятой стороной .
Кроме названных, существуют формы постоянного взаимодействия двух уровней власти. К ним следует отнести всякого рода совместные рабочие органы - группы, комиссии, - как постоянно действующие, так и временные, сформированные для решения каких-либо частных вопросов, которые не являются систематически возникающими, то есть частные и решаемые однократно.
Эффективной формой взаимодействия становится сотрудничество государственной и местной властей через ассоциации муниципальных образований. В рамках ассоциации органы местного самоуправления могут более точно формулировать и доводить до сведения государственных органов их общие проблемы, для государственной власти ассоциация муниципальных образований - та организация, через которую можно обращаться одновременно ко всем ее членам и вырабатывать согласованную политику в отношении местного самоуправления.
Такая форма объединения, как ассоциация, сегодня является жизненно необходимой в связи с тем, что местное самоуправление должно активно отстаивать интересы местного сообщества.
Примером такого взаимодействия может служить созданный и действующий Совет по местному самоуправлению в Российской Федерации - федеральный координационный центр при Президенте Российской Федерации, обеспечивающий рассмотрение важнейших вопросов развития местного самоуправления и подготовку соответствующих предложений Президенту Российской Федерации. К основным задачам Совета отнесена разработка государственной политики и мер по ее реализации .
Очень жаль, что подобные органы либо вообще не существуют, либо существуют лишь на бумаге в регионах России.
Целесообразным является и взаимодействие муниципальных органов с территориальными подразделениями органов государственной власти субъектов РФ. Однако здесь существует ряд проблем, в первую очередь, что в ряде регионов государственная власть и муниципальные органы находятся в противостоянии интересов, что, естественно, создает сложности в существовании единой согласованной публичной власти в регионе.
К числу вопросов, которые могут быть предметом взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления, можно отнести: участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в установлении полномочий органов местного самоуправления; разграничение предметов ведения (Закон субъекта РФ), если в границах территории одного муниципального образования имеются другие муниципальные образования; возложение органами государственной власти отдельных государственных полномочий на органы местного самоуправления; формирование ресурсной базы местного самоуправления.
Основными проблемами во взаимоотношениях государственных органов и органов местного самоуправления по указанным вопросам можно назвать:
При установлении полномочий органов местного самоуправления в региональном законодательстве необходимо уточнять, какие именно действия предпринимаются органами местного самоуправления в различных сферах функционирования;
При разграничении полномочий, если в границах территории одного муниципального образования имеются другие муниципальные образования, «поделить» компетенцию необходимо таким образом, чтобы каждый круг вопросов предоставления услуг власти населению решался самым эффективным образом. Очевидно, что для этого требуется взвешенный подход со стороны всех участников процесса разделения компетенции и нормальные согласительные процедуры;
Для исполнения конституционных установлений в части наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями необходимо уточнение и установление собственных полномочий местного самоуправления для каждого его уровня, определение какими государственными полномочиями следует наделять органы местного самоуправления, а какими нет, где в основе такого наделения должны быть интересы населения, экономическая целесообразность, рациональность децентрализации, наличие кадров. Причем наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями не должно трактоваться как освобождение соответствующих государственных органов от ответственности за их осуществление. Государственные органы должны наблюдать за положением дел в соответствующих сферах деятельности, анализировать их, иметь реальную возможность реагировать на нарушения действующего законодательства и прав граждан. Они должны иметь право инструктировать и обучать муниципальных служащих, ответственных за осуществление соответствующих государственных полномочий, отменять неправомерные решения в части реализации государственных полномочий . Государство, передавая свои собственные полномочия, тем самым не освобождается от ответственности за их выполнение, а потому обязано осуществлять контроль в данной сфере ;
При формировании финансовой основы местного самоуправления в контексте взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления требуют решения два вопроса: как наиболее рационально разделить источники доходов между бюджетом субъекта РФ и местными бюджетами и каковы процедуры взаимодействия уровней власти при закреплении доходных источников местных бюджетов.
Сегодня для обеспечения эффективного функционирования органов власти Республики Мордовия необходимо оптимальное разграничение полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Нормативно-правовая база наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями создана во многих субъектах Российской Федерации.
В Республике Мордовия были приняты ряд законов по передаче отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления: по проведению всероссийской сельскохозяйственной переписи; по организации оказания специализированной медицинской помощи; в сфере социальной поддержки отдельных категорий населения, проживающего в Республике Мордовия, по поддержке сельскохозяйственного производства и ряд других.
В Республике Мордовия была разработана концепция Закона Республики Мордовия «О разграничении полномочий и механизме взаимодействия между органами государственной власти и органами местного самоуправления в Республике Мордовия», в которой предусматривалось использование как «негативного», так и «позитивного» закрепления полномочий (принцип «позитивного» закрепления прав и обязанностей заключается в том, что объем полномочий устанавливается путем подробного перечисления прав и обязанностей - органы власти будут вправе совершать только те действия, которые непосредственно предписаны законом; суть принципа «негативного» закрепления в том, что органам местного самоуправлении должно быть предоставлено право регулировать, в рамках закона под свою ответственность, все дела местного значения, непосредственно затрагивающие повседневные интересы жителей конкретной территории.) Кроме установленных законом предметов ведения, органы местного самоуправления вправе принимать к рассмотрению иные вопросы, которые прямо не запрещены законом и не отнесены к предметам ведения других органов власти; закреплена и «делегированная» компетенция. Однако, к сожалению, эта концепция пока не превратилась в закон, хотя сегодня он очень необходим для урегулирования отношений между государственной и муниципальной властями.
В качестве отдельных проявлений законодательного регулирования отношений между государственной и муниципальной властями можно назвать Закон Республики Мордовия от 27 февраля 2015 года № 2-З «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований республики Мордовия и органами государственной власти Республики Мордовия».
Таким образом, развитие института местного самоуправления должно являться одним из основных направлений государственного строительства, а также важнейшим фактором, способным оказать существенное влияние на дальнейшее развитие федерализма в России.
Работа выполнена в рамках темы НИР № 53/23-15 «Системный анализ проблем формирования и реализации регионального законодательства в сфере местного самоуправления в Российской Федерации» .
Рецензенты:
Гошуляк В.В., д.ю.н., д.и.н., профессор, декан юридического факультета Пензенского государственного университета, г. Пенза;
Еремин А.Р., д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права юридического факультета Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева, г. Саранск.
Библиографическая ссылка
Останков Д.Б. ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2-2.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=22200 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
Устинова Оксана Вячеславовна,
Ustinova Oxana Vyacheslavovna,
кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры государственного и муниципального управления и права Тюменского государственного архитектурно-строительного университета [email protected]
Candidate for Doctorate in Sociology, Associate Professor, Chair of Public Administration and Municipal Management and Law, Tyumen State University of Architecture and Civil Engineering [email protected]
Савицкая Юлия Петровна,
Savitskaya Yulia Petrovna,
соискатель кафедры маркетинга и муниципального управления Тюменского государственного нефтегазового университета
Candidate for a Degree, Chair of Marketing and Municipal Management, Tyumen State University of Oil and Gas
ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕИСТВИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ С НАСЕЛЕНИЕМ
INTERACTION BETWEEN LOCAL SELF-GOVERMENTS AND THE PUBLIC
В настоящее время процессы взаимодействия муниципальных органов власти с местным сообществом отличаются спонтанностью. В то же время именно на местном уровне происходит достаточно тесное «соприкосновение» интересов социума и государства. Поэтому особенно важно на современном этапе иметь четкую систему научно обоснованных мер по повышению качества этого взаимодействия. В статье представлены результаты социологического опроса населения г. Тюмени, отражающие особенности и эффективность взаимодействия органов местного самоуправления с населением.
At present, interaction between municipal authorities and local communities is spontaneous. At the same time, quite close “contacts” of interests between society and the State may be observed exactly at the local level. Therefore, at the present stage a sound system of research-based measures shall be especially relevant for improving this interaction. The paper presented the outcomes of Tyumen city public opinion poll that has shown the specifics of interaction between local selfgovernment bodies and the public and their efficiency.
Ключевые слова: местное самоуправление, население, Key words: local self-governments, the public, local self-органы местного самоуправления, взаимодействие rule bodies, interaction between local self-governments органов местного самоуправления с населением. and the public.
Проблема эффективности управления на местном уровне всегда была актуальна для России. Это вызвано процессом децентрализации властных полномочий от органов управления к общественному сектору, от государства к гражданскому обществу . Если несколько лет назад исследование местного самоуправления заключалось главным образом в определении его правовых и организационных начал, то сегодня основным объектом изучения становятся его социальные предпосылки, важнейшей из которых является процесс взаимодействия органов местного самоуправления с населением .
Несмотря на актуальность вопросов повышения эффективности взаимодействия муниципальных органов власти и местного сообщества, научных трудов в данной сфере на сегодня не так много. В большинстве имеющихся работ рассматриваются лишь отдельные аспекты обозначенной проблемы. К примеру, на современном этапе многих ученых привлекает исследование социальных процессов на муниципальном уровне (В.Н. Амелина, П. Бурдье, И. Валлер-стайна и др.). В работах Г.К. Ашина, Т. Болла, А.И. Бобылева, В. Весоловского, В.Г. Ледяева исследуется институт власти, его структурные аспекты функционирования и проявления в социуме. Особенности функционирования и реализации своих полномочий местной властью подробно рассматриваются в трудах А.К. Агапонова, Л.С. Анилкина, К.А. Антипьева, А.И. Бобылева, В.И. Васильева и др. Вопросам, касающимся формирования новых подходов к управлению муниципальными образованиями, посвящены работы И.В. Бабичева, К.Г. Барбаковой, А.С. Гаврина, Г.А. Цветковой и др.
С целью выявления особенностей и эффективности взаимодействия органов местного самоуправления с населением авторами статьи был проведен опрос 442 жителей г. Тюмени в возрасте от 18 до 70 лет.
Результаты опроса показали низкий уровень обращений населения в органы местного самоуправления: 65% опрошенных тюменцев никогда не обращались в органы власти, 19% -обращались редко, 15% - иногда и лишь 2% - часто.
При взаимодействии с местными органами власти каждый второй респондент лично обращался к специализированному источнику информации или средству связи; каждый пятый реализовывал это взаимодействие в устной форме путем личного посещения чиновников (20,2%); примерно каждый седьмой - посредством письменного обращения (14,8%), 8,7% - путем обращения в средства массовой информации (рис. 1).
□ Посредством СМИ
□ В устной форме (личное посещение представителей власти)
□ В письменной форме
□ Личное обращение к специализированному источнику информации или средству связи
Рис. 1. Каналы обращений тюменцев к местной власти
Основные цели обращения населения к представителям властных структур распределены следующим образом: 91,4% - просьба о помощи или жалобы, 4,9% - выражение своего мнения по какому-либо вопросу, 3,7% - выражение благодарности (рис. 2)
□ Просьба о помощи или жалоба
□ Выражение своего мнения по какому-либо вопросу И Выражение благодарости
Рис. 2. Основные цели обращения тюменцев к представителям муниципальных органов власти
Вместе с тем, процент граждан, удовлетворенных решением своих проблем посредством местных органов власти независимо от канала и цели обращения, не позволяет говорить о высокой эффективности действий последних: решить проблему полностью смог каждый четвертый респондент; примерно такая же часть опрошенных не получила желаемого результата; каждый второй обратившийся имел частичное решение вопроса (рис. 3).
Рис. 3. Распределение ответов тюменцев на вопрос: «Помогли ли Вам представители местной власти в решении вопроса, с которым Вы обращались?», %
Можно предположить, что представители власти уделяют немало внимания работе с населением, однако эффективность такой деятельности может быть значительно выше. Это подтверждают ответы на вопрос о степени доверия населения местной власти (рис. 4).
И Да □ Нет Н Затрудняюсь ответить □
Рис. 4. Распределение ответов тюменцев на вопрос: «Полагаете ли Вы, что местные органы власти заинтересованы в решении Ваших проблем?», %
Учитывая, что уровень доверия населения к местной власти является достаточно важным показателем эффективности их взаимодействия, интересно проследить степень доверия респондентов в зависимости от их социально-демографических характеристик. В частности, выяснилось, что мужчины склоны более позитивно оценивать заинтересованность местной власти в решении проблем населения, нежели женщины. Представители молодого поколения (в возрасте от 18 до 30 лет) в целом больше доверяют муниципальной власти, нежели лица среднего и старшего возраста (табл. 1).
Таблица 1 Распределение ответов респондентов на вопрос: «Полагаете ли Вы, что местные органы власти заинтересованы в решении Ваших проблем?», %
Наименование признаков и критериев разграничения респондентов на различные подгруппы Доля подгруппы респондентов в общей совокупности опрошенных, % Распределение вариантов ответов по подгруппам и признакам, в % к общей совокупности опрошенных (% к конкретной подгруппе респондентов)
Варианты ответа:
Да Нет Затруднились ответить
Общее распределение ответов 100,0 32,1 48,2 19,7
В зависимости от пола:
Мужчины 48,2 18,6 (38,6) 20,9 (43,4) 8,7 (18,1)
Женщины 51,8 13,5 (26,1) 27,3 (52,7) 11,0 (21,2)
В зависимости от возраста:
От 18 до 20 лет 3,0 1,8 (60,0) 1,2 (40,0) -
От 21 до 30 лет 21,4 9,3 (43,5) 10,1 (47,2) 2,0 (9,3)
От 31 до 40 лет 23,6 8,4 (35,6) 12,1 (51,3) 3,1 (13,1)
От 41 до 50 года 17,3 5,1 (29,5) 6,4 (37,0) 5,8 (33,5)
От 51 до 60 15,7 3,2 (20,4) 7,4 (47,1) 5,1 (32,5)
Старше 60 19,0 4,3 (22,6) 11,0 (57,9) 3,7 (19,5)
В зависимости от уровня среднемесячного дохода на одного члена семьи за последний год
Менее 10 000 руб. 21,7 4,2 (19,4) 16,4 (75,6) 1,1 (5,1)
От 10 000 до 20 000 руб. 36,3 8,8 (24,2) 16,7 (46,0) 10,8 (29,8)
От 20 000 до 30 000 руб. 32,8 14,3 (43,6) 12,3 (37,5) 6,2 (18,9)
Свыше 30 000 руб. 9,2 4,8 (52,2) 2,8 (30,4) 1,6 (17,4)
Особенно ярко корреляция проявились при анализе уровня доверия респондентов к местной власти в зависимости от уровня доходов. В частности, выяснилось, что население, имеющее большие доходы, более доверительно относится к муниципальной власти, нежели граждане, имеющие низкий доход (табл. 1). Можно предположить, что личная обеспеченность граждан нередко ассоциируется у населения с благополучным с экономической точки зрения развитием муниципального образования, в коем есть заслуга местных органов власти. Напротив, у людей с низким доходом местная власть может ассоциироваться в качестве «виновника всех проблем и бед», совершенно не заинтересованного в «благополучии народа».
Оценка тюменцами деятельности местных органов власти показала, что наибольшую неудовлетворенность населения вызывают услуги ЖКХ, охрана окружающей среды, уровень развития и доступность здравоохранения, транспортное обслуживание (табл. 2).
Таблица 2 Оценка населением деятельности органов местного самоуправления г. Тюмени (по пятибалльной шкале)
Оценочный показатель Ранг Средний балл
Услугами общественного питания 1 4,62
Обеспечением пожарной безопасности 2 4,45
Работой учреждений культуры 3 4,36
Качеством начального образования 4 4,24
Бытовым обслуживанием 5 4,14
Развитием физической культуры и спорта 6 4,07
Качеством среднего образования 7 4,06
Услугами связи 8 3,97
Состоянием автомобильных дорог 9 3,78
Благоустройством и озеленением города 10 3,62
Организацией торговли 11 3,61
Работой с детьми и молодежью 12 3,47
Охраной общественного порядка 13 3,35
Информационной открытостью администрации 14 3,34
Транспортным обслуживанием 15 3,24
Уровнем развития и доступностью здравоохранения 15 3,24
Охраной окружающей среды 16 2,62
Услугами ЖКХ 17 2,38
Оценка горожанами социально-экономической ситуации в г. Тюмени показала их позитивный настрой: по мнению 70,2% опрошенных социально-экономическая ситуация в городе за последние 10 лет улучшилась, 14,8% - ухудшилась, 15,0% - она осталась без изменения. Очевидно, такие благоприятные факторы, как активная застройка, благоустройство города, реконструкция дорог и т.д., замечены и по достоинству оценены большинством тюменцев, что в целом ассоциируется у них с улучшением социально-экономической ситуации в муниципальном образовании.
О серьезных изменениях во взаимоотношениях между представителями местной власти и населением в связи с имеющими место трансформационными процессами в различных сферах жизнедеятельности муниципального образования говорит каждый седьмой респондент
(15,2%). Примерно каждый третий (34,8%) полагает, что изменения произошли, но они не достаточно существенны; каждый пятый (25,2%) уверен, что трансформационные процессы никак не повлияли на взаимоотношения местной власти и населения.
Особый интерес для исследования представлял уровень информационной открытости органов местного самоуправления для населения, а также уровень осведомленности (информированности) последнего о деятельности органов власти.
Информационной открытостью органов местного самоуправления для населения полностью удовлетворены только 3% респондентов, 17% - удовлетворены в полной мере, 35% -«скорее нет, чем да». Настораживает тот факт, что «не удовлетворены» и «затруднились ответить» 45% опрошенных жителей (рис. 5).
Рис. 5. Распределение ответов тюменцев на вопрос о степени удовлетворенности информационной открытостью органов местного самоуправления, %
По поводу осведомленности о деятельности органов местного самоуправления население г. Тюмени высказалось неоднозначно. Так, 58% респондентов либо не информированы, либо информированы незначительно. Полностью информированными оказались лишь 2% граждан (рис. 5). Столь низкий показатель можно объяснить, помимо прочего, пассивностью, индифферентностью граждан, поскольку для того, чтобы быть информированным, нужно обладать интересом (любопытством) и намерением получить информацию, при том что разновидность источников получения таковой неизменно возрастает.
скорее не информирован, чем информирован
скорее информирован, чем не информирован
абсолютно не информирован
затрудняюсь ответить
полностью информирован
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Рис. 6. Распределение ответов респондентов на вопрос о степени информированности населения о деятельности органов местного самоуправления, %
Основную информацию о деятельности органов власти респонденты получают: из местных телепередач - 67%, местного радио - 23%, бесед с родственниками, друзьями, соседями -23%, материалов городских, областных газет - 43%, бесед с коллегами по работе, деловыми партнёрами - 12%, материалов центральных газет - 8%, Интернета - 10% (рис. 7).
да затрудняюсь скоре да, чем нет скорее нет,
ответить нет чем да
местное телевидение ы с родственниками, друзьями,.
местное радио городские газеты областные газеты беседы с коллегами по работе затрудняюсь ответить интернет
материалы центральных газет встречи с главой области встречи с главой города другое
Рис. 7. Источники информации о деятельности органов местного самоуправления, %
Среди эффективных формы взаимодействия с органами местного самоуправления население обозначило такие, как муниципальные выборы, сходы и собрания граждан, а также обращения в органы местного самоуправления (рис. 8).
конференция граждан публичные слушания местный референдум
опрос граждан
правотворческая инициатива
обращения в органы МСУ затрудняюсь ответить сходы, собрания граждан муниципальные выборы
0 10 20 30 40 50 60
Рис. 8. Распределение ответов респондентов на вопрос об эффективных формах взаимодействия органов власти с населением, %
Остальные формы - конференции граждан, публичные слушания, местные референдумы, опрос граждан и правотворческую инициативу - респонденты не называли как эффективные не потому, что не считают их таковыми, а потому что не имеют представления о них. Это связано с тем, что на практике органами местного самоуправления эти формы практически не применяются.
На завершающем этапе исследования выявлялась степень готовности населения оказывать содействие органам власти в решении вопросов местного значения. Результаты опроса показали, что 72% населения не готовы оказывать какое-либо содействие органам местного самоуправления. Этот факт свидетельствует о низкой гражданской ответственности, пассивности населения, а также нежелании, помимо участия в выборах и обращений в органы власти для решения личных проблем, сотрудничать с ними.
Делая выводы по исследованию, необходимо отметить, что, несмотря на наличие некоторых негативных моментов, в целом муниципальная власть в глазах жителей г. Тюмени представляется как вполне способная в рамках имеющихся прав и полномочий разрешать повседневные проблемы жизнедеятельности муниципального образования, однако степень эффективности ее решений, по мнению существенной части респондентов, может быть значительно выше.
Характер муниципальных органов власти в восприятии горожан представляется двояким. Так, с одной стороны, положительные изменения в жизни города, произошедшие за последние десять лет, повлияли на наличие значимой доли граждан, позитивно оценивающих местную власть муниципального образования. С другой стороны, в представлении определенной части горожан она является в некотором роде формальным институтом, недостаточно быстро реагирующим на потребности местного населения и не учитывающим его потребности.
1. Устинова О.В. Готовность населения противостоять коррупции в органах власти // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2011. №2. - С. 42-46.
2. Хайруллина Н.Г. Роль социологических технологий в деятельности органов власти, образования и бизнеса / Хайруллина Н.Г., Щербаков Г.А. // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2008. №4. - С. 44-46.
Кузьмин Егор
Скачать:
Предварительный просмотр:
Аннинский муниципальный район Воронежской области
Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение
Пугачёвская средняя общеобразовательная школа
VI областной конкурс «Взгляд молодых
на проблемы местного самоуправления»
Конкурсная работа (проект)
« Взаимодействие органов местного самоуправления с населением в решении вопросов развития муниципального образования (на примере Пугачёвского муниципального образования) »
Выполнил: Кузьмин Егор,
Уч-ся 9 класса
МКОУ Пугачёвская СОШ
Научный руководитель: Двоянова Т.П.,
Учитель истории и обществознания
МКОУ Пугачёвская СОШ
2013
«Важной особенностью реформы является
Ее комплексность, которая предполагает
Структуризацию институтов местного
Самоуправления и решение самых актуальных
Экономических задач. Но главная состоит в том,
Что преобразования направлены на расширение
Непосредственного, прямого участия граждан
Во всех сферах местной жизни, на рост влияния
И усиления контроля жителей той или иной
Территории за действиями избранной ими
Муниципальной власти».
В.В.Путин
Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятый в 2003 году, определяет местное самоуправление как «форму осуществления народом своей власти, обеспечивающую … самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения…». Сообщество, таким образом, является и источником власти и конечным потребителем принятых ею решений. С одной стороны, оно само должно решать такие вопросы как: определение приоритетных направлений развития, выбор экономической политики территории в рамках имеющихся полномочий и многие другие, не менее важные. С другой стороны, оно несет непосредственную ответственность за принятые решения – ведь именно местным жителям жить в том будущем, которое они сами для себя выбрали. Таким образом, процесс включения граждан в местное самоуправление является одной из наиболее важных задач для всех субъектов взаимодействия, существующих на конкретной территории.
Гражданское участие в местном самоуправлении является одним из базовых принципов функционирования этого института публичной власти, самого составляющего одну из основ конституционного строя в Российской Федерации, что следует как из всех существующих теорий местного самоуправления, так и из статей 3, 12, 16, 130 Конституции Российской Федерации.
Ясно, что народ может непосредственно осуществлять и государственную власть путем референдума и выборов, что периодически и происходит (регулярно – выборы, в редких случаях – референдум), но также очевидно, что на уровне местного самоуправления гражданское участие может и должно быть более широким, так как именно там решается большинство вопросов жизнедеятельности населения, эти вопросы для населения абсолютно понятны, и существуют все необходимые для этого возможности. Рассмотрим как происходит взаимодействие органов местного самоуправления с населением на примере моего родного поселка Пугачёвский.
Пугачевское сельское поселение расположено в северо-восточной части Аннинского муниципального района Воронежской области. В его состав входят: поселок Центральной усадьбы совхоза «Пугачевский», посёлок Первомайского отделения совхоза «Пугачевский», посёлок Октябрьского отделения совхоза «Пугачевский». Территория поселения граничит на юго-востоке и юге с Хлебородненским сельским поселением, на юго-западе – с Бродовским сельским поселением, на западе – с Садовским сельским поселением, на северо-западе и севере – с Рубашевским сельским поселением, на северо-востоке – с Эртильским муниципальным районом.
Административным центром поселения является поселок Центральной усадьбы совхоза «Пугачевский», который расположен в северо-западной части землепользования сельского поселения. От районного центра поселок Центральной усадьбы совхоза «Пугачевский» расположен в 30 км по асфальтированной дороге, от областного центра города Воронеж – в 130 км. В поселке Центральной усадьбы совхоза «Пугачевский» на сегодняшний день проживает 798 человек.
Поселок Первомайского отделения совхоза «Пугачевский» с численностью населения 60 человек расположен в южной части поселения. Поселок Первомайского отделения совхоза «Пугачевский» располагается от центральной усадьбы на расстоянии 3,5 км.
Поселок Октябрьского отделения совхоза «Пугачевский» с численностью населения 94 человека расположен в восточной части поселения. Поселок Октябрьского отделения совхоза «Пугачевский» располагается от центральной усадьбы на расстоянии 3,5 км.
Население и хозяйствующие субъекты.
№№ пп | Наименование сельских населенных пунктов | Численность наличных хозяйств | Численность наличного насел. | Численность постоянного населен. |
пос.Октябрьский | ||||
пос.Первомайский | ||||
пос.Пугачевский | ||||
ИТОГО: |
На территории осуществляют свою деятельность три крестьянско-фермерских хозяйства и ООО «Агротех – Гарант Пугачевский». Производство основных сельскохозяйственных продуктов в хозяйствах всех категорий в 2012 г. составило:
Зерно (в весе после обработки) 9176 тонн при урожайности 40 ц/га;
Сахарная свекла 34311 тонн при урожайности 612,1 ц/га;
Подсолнечник 2544 тонны при урожайности 24,6 ц/га;
Молоко 1868 тонн, надой на 1 ф. корову 5441 кг. Соответственно большинство населения поселка занято в сельском хозяйстве.
На территории поселения функционируют социально – значимые объекты.
МКОУ Пугачевская СОШ со структурным подразделением Детский сад «Сказка». Дом культуры. Пугачёвская сельская амбулатория , почта, магазин. Общая протяжённость улиц посёлка составляет более 8 километров. Часть населения занята в социальной сфере. Существует часть населения посёлка не занятая нигде - это пенсионеры, домохозяйки, безработные (к счастью эта часть населения невелика). За прошедший 2012 год в Пугачёвском поселении родилось –10 человек, умерло – 11человек, прибыло – 10 человек.
Из общего количества жителей 943 человек 124 ребёнка в возрасте от 0 до 18 лет.
Изучая проблему взаимодействия органов местного самоуправления с населением в посёлке, я пришёл к выводу, что основными препятствиями активному участию наших жителей в самоуправлении, помимо традиционно называемого неверия в реальную возможность оказывать влияние на принимаемые решения являются иждивенчество, привычка населения надеяться на готовое, безразличие к общим делам, недостаток знаний, некомпетентность, индивидуализм. Тем более что уровень информированности населения о деятельности местных органов власти, по оценкам жителей, явно недостаточен. Только менее 50% опрошенных считают достаточной информацию о деятельности Главы муниципального образования и органов местного самоуправления. А эффективность системы местного самоуправления в значительной мере зависит от успешности взаимодействия местного сообщества и власти, конструктивного содержательного диалога, ориентации на совместное решение проблем местной жизни. Такое взаимодействие должно базироваться на взаимной информированности, заинтересованности и готовности обеих сторон к совместному участию в данном процессе. При этом население должно являться, не объектом управления, а равноправным активным субъектом взаимодействия.
Исторически сложилось так, что на территории нашего посёлка очень сильно и активно взаимодействие администрации поселения, школы в лице Совета старшеклассников и базового хозяйства (на сегодняшний день это ООО «Агротех – Гарант Пугачевский»), в лице директора Лепинского А.А.. В результате этого взаимодействия решаются многие проблемы села от уборки территорий до расчистки дорог зимой. Я считаю очень важным такое взаимодействие и пример заинтересованных людей, руководителей хозяйств, для преодоления инертности и неверия основной массы населения посёлка. Совет старшеклассников нашей школы является генератором и проводником различных идей по благоустройству, проведению культурно-массовых, экологических и спортивных мероприятий, проведению социальной работы с ветеранами, инвалидами, малоимущими, молодежью села совместно с Женсоветом села и Советом ветеранов села. Такое взаимодействие приносит наиболее ощутимый социальный эффект. Связано это с тем, что жители поселения видят результаты своего непосредственного участия в управлении той территории, на которой они живут. Учащиеся нашей школы и их родители (которые всегда поддерживают своих детей в хороших начинаниях) ежегодно, уже на протяжении нескольких лет, проводят экологические акции «Родному селу чистоту и заботу», «Ты, убрал за собой мусор?!», «Цвети Земля!» участвуют в программе «Чистая улица», в конкурсе «Лучшее подворье села». При совместном финансировании с Центром занятости населения ежегодно заключаются срочные трудовые договора на уборку территории, что даёт дополнительные рабочие места для занятости учащихся школы с 14 летнего возраста (во время школьных каникул) и незадействованного на производстве населения. Школьной производственной бригадой также проводится большая работа по благоустройству стадиона и прилегающей территории, наведению порядка на кладбище (дополнительно покрашены ворота и 120 пм ограждения), на мемориале погибшим воинам, в парках п. Пугачёвский. В мае – октябре дополнительно заключаются договора на скашивание сорной растительности. В апреле прошлого года администрацией посёлка совместно с базовым хозяйством был организован еженедельный вывоз ТБО от домовладений граждан, но, однако, данная практика себя не оправдала из-за недостаточности информирования населения. В связи с этим Совет старшеклассников школы взял на себя инициативу информирования и агитации населения с помощью школьной газеты «Галактика» и школьного телевидения, а также выпуска листовок по основным проблемам. Например, большими проблемами нашего посёлка, являются время от времени возникающие несанкционированные свалки и дороги (несмотря на достаточное количество проезжей части)в парковой зоне. Над разработкой проектов по их ликвидации работают Совет старшеклассников школы, Женсовет и Совет ветеранов села.
В течение зимы силами ООО «Агротех – Гарант Пугачевский» проводится чистка дорог от снега в населенных пунктах. Значительные мероприятия проводились по предупреждению возникновения пожароопасных ситуаций, а также ликвидации пожаров в населенных пунктах поселения и прилегающих к ним территориях: жителям вручено 200 памяток о соблюдении противопожарных требований, в пожароопасный период главой и специалистами сельского поселения, добровольными пожарными, юными пожарниками проводилось патрулирование территорий населенных пунктов и прилегающих к ним сельхозугодий, с руководителями предприятий, организаций, учреждений, главами крестьянско-фермерских хозяйств, жителями поселения велась разъяснительная работа по очистке подведомственных и прилегающих территорий от сухой травы и мусора.
Согласно 131 ФЗ одним из полномочий сельской администрации является создание условий для занятий физической культурой и спортом. Центром этой деятельности стала наша школа, где проводятся систематические тренировки волейбольных команд. Результатом являются первые места на районных школьных соревнованиях и призовое 3 место в первенстве Воронежской области среди сельских поселений, где уступили спортсменам из Павловского и Бобровского района (с. Лосево заняло 1 место где проживают порядка 6 тыс. человек). Как уже было сказано совместно поддерживается порядок на стадионе, тренировки на стадионе в каникулярное время проводятся регулярно, как и во всех селах, количество молодёжи сокращается, появились многие соблазны от телефонов до компьютеров, но, тем не менее, от 8 до 14 лет любителей разного возраста собираются, чтобы погонять мяч, лучшие из ребят участвуют в составе сборных команд района, немаловажно, что к занятиям привлекаются и школьники, из семей социального риска. Работают секции настольного тенниса и традиционных шахмат. Активную роль в их организации принимает Совет ветеранов села. На базе сельского Дома культуры действует филиал воронежской спортивной школы по бильярду инициатором создания, которой стал Совет ветеранов села. А воспитанниками школы являются учащиеся нашей школы и весьма успешно. Лепинская Екатерина ученица 10 класса стала гордостью нашего села, и области, так как она является трёхкратной бронзовой чемпионкой мира и пятикратной чемпионкой России по бильярдному спотру. Подрастает младшее поколение бильярдистов, которые уже занимают призовые места на областном уровне – это Агабалаева Ю.ученица 9 класса, Артамонова А. ученица 5 класса. В зимнее время много любителей побегать на лыжах - с некоторых пор этот вид спорта стал экзотическим, только в некоторых школах проходят уроки по лыжной подготовке. В нашем посёлке всячески поддерживаются начинания юных лыжников, к сожалению, данный вид дорогостоящий много всевозможных приспособлений и амуниции, но и у наших спортсменов есть определённые достижения: лучшие включены в сборные команды района и участвуют и в кубке Новой Усмани, и в первенстве области, и в традиционной Лыжне России.
Особую роль в нашем поселении играет Женсовет, который совместно с педагогическим советом школы и родительским комитетом уделяет большое внимание работе с семьями социального риска, многодетными и малообеспеченными семьями Совместно с ИДН, комиссией при администрации Аннинского района, школой, участковым уполномоченным Женсовет посещает семьи, где уделяется мало внимания воспитанию детей. Совместно с органами социальной защиты населения оказывается адресная помощь в продуктах питания, оформления документов, доставке на медицинские комиссии по линии отдела военного комиссариата, отправка на службу в Вооруженные силы РФ. Также силами женсовета, родительского комитета активными гражданами поселка создан банк вещей для малообеспеченных семей.
В результате активной работы женсовета наши селяне дружно участвуют в сборе овощей и картофеля для нужд больницы. В Садовскую амбулаторию и Аннинскую ЦРБ отправлено 1 т овощей: картофель, огурцы, кабачки, лук, морковь, столовая свёкла..
Особую заботу Женсовета и Совета старшеклассников школы вызывают ветераны войны и труда, а также пенсионеры нашего поселка. Ежегодно для них устраиваются «Встречи за круглым столом», где пожилые жители села могут решить насущные проблемы, обратиться с просьбой к общественным организациям, местной власти или просто пообщаться. Учащиеся нашей школы являются организаторами и участниками круглогодичной акции «Милосердие» в ходе, которой ребята оказывают посильную помощь ветеранам и пенсионерам села. Традиционными и любимыми стали для наших сельчан праздники «День Победы», «День пожилых людей», где мы молодое поколение можем выразить признательность, благодарность и уважение старшему поколению односельчан. Наши школьные артисты устраивают выездные праздники в соседние села, например, в интернате для пожилых людей с. Садовое силами театрального объединения «Вдохновение» было дано представление по сказкам Бажова «Аленький цветочек».
Основную культурную работу в селе организуют и проводят работники дома культуры, Женсовет и коллектив учащихся и учителей нашей школы. В данной работе сложно перечислить все проводимые праздники и мероприятия. Хочу просто отметить, что культурная жизнь нашего села многопланова и разнообразна. В селе есть свой хор, театр, вокальная группа. Силами самодеятельных артистов проводятся все традиционные и календарные праздники. Взрослые и дети принимают участие в различных творческих конкурсах, где занимают призовые места (муниципальный конкурс «Красная Гвоздика» два года подряд 2- 3-е место).
Связующим звеном в деятельности общественного самоуправления должна быть администрация сельского поселения. Органы территориального общественного самоуправления являются надежными партнерами органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения. Поэтому известный оптимизм вселяют ответы наших односельчан на вопрос: «Что, по Вашему мнению, может определить судьбу и будущее Вашего населенного пункта?» – это труд и усилия людей, которые здесь живут, опытность и настойчивость местных руководителей, общая экономическая ситуация в стране. При этом важно, что жители себе отводят в этом процессе существенную роль.
Важность такого взаимодействия, обусловлена тем, что она способствует воспитанию гражданского самосознания, организации активного сотрудничества власти и народа.
Поэтому я считаю, что очень важно участие сообщества молодых людей, способных принять активное участие в процессах общественных преобразований, осознающих зону своей ответственности, профессионально и ответственно действующих при решении задач социально-экономического и культурного развития территории, на которой они живут.
Так как в такой деятельности происходит воспитание тех, кто хотел бы управлять своим собственным развитием, развивать инициативу, делать окружающую жизнь лучше, попасть в кадровый резерв, научиться использовать, и, используя, создавать.
Конституция Российской Федерации заложила основы взаимодействия органов государственной и муниципальной власти через систему гарантий и защиты местного самоуправления. Конституция Российской Федерации закрепила участие органов местного самоуправления от имени населения в решении задач на местном уровне, обязав государственные органы оказывать им всестороннюю поддержку, создавая необходимые правовые, организационные, материально-финансовые условия для функционирования и развития. Выполняя данную работу я убедился в том, что только взаимодействие всех уровней сельской власти и местного сообщества в лице общественных организации. Может привести к положительным результатам и создать благоприятную почву для дальнейшего сотрудничества и развития.
П Р И Л О Ж Е Н И Е
Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления подразумевает, что они как партнеры, по крайней мере, равны в отношении главного объекта управления, и оно осуществляется ради достижения общей цели – повышения уровня и качества жизни населения каждого муниципального образования и региона в целом.
Проблема взаимодействия местного самоуправления с органами государственной власти имела и имеет место практически на всех этапах развития местного самоуправления как в России, так в других странах.
Конституция России закрепила организационную обособленность местного самоуправления от органов государственной власти, но на практике эффективное управление во всех сферах жизни общества невозможно без четко отлаженного механизма их взаимодействия. Большинство наших неудач в экономике, социальной сфере связано именно с тем, что этот механизм дает сбои.
Очевидным является тот факт, что вопросы местного значения неотделимы от государственного интереса, не остаются и не могут остаться без влияния государства.
На федеральном уровне в отношении местного самоуправления решаются две задачи - обеспечение гарантий местного самоуправления и выработка единой государственной политики в сфере местного самоуправления. Они решаются следующими способами:
во-первых, на федеральном уровне законодательно устанавливается общие принципы организации местного самоуправления;
во-вторых, федеральные органы государственной власти принимает программы государственной поддержки местного самоуправления;
в-третьих, для обеспечения федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" принимаются ряд федеральных законов.
Сегодня взаимодействие региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления строится на основе других принципов:
· законности,
· сочетания интересов населения субъекта и соответствующего муниципального образования, учета исторических и местных традиций,
· самостоятельности органов местного самоуправления в пределах их полномочий,
· взаимного согласия органов государственной власти и органов местного самоуправления при выработке совместного решения;
· обеспеченности финансовыми и материальными ресурсами при реализации вопросов, требующих совместного решения,
· добровольности заключения договоров и соглашений;
· взаимной ответственности,
· гласности.
1) правовое регулирование организации и деятельности местного самоуправления и контроль исполнения соответствующего законодательства;
2) разработка и принятие региональных программ развития местного самоуправления,
3) совершенствование разграничения компетенции государственных органов и органов местного самоуправления,
4) обеспечение финансово-экономической основы местного самоуправления,
5) содействие сохранению и развитию исторических и иных местных традиций,
6) защита прав граждан на осуществление местного самоуправления.
Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления субъекта осуществляется в следующих основных организационных формах:
во-первых, главными взаимодействующими структурами являются сами органы государственной власти и местного самоуправления;
во-вторых, для решения разовых совместных вопросов создаются совместные временные группы и комиссии;
в-третьих, для решения вопросов требующих постоянного взаимодействия создаются постоянные рабочие группы и комиссии;
в-четвертых, по вопросам, касающимся всех муниципальных образований данного региона, возможна совместная работа через ассоциации муниципальных образований, для чего им придается необходимый статус.
Местное самоуправление в России - деятельность местных сообществ, осуществляемая непосредственно или через местные представительные органы, по вопросам местного значения. В соответствии с Конституцией Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает вопросы местного значения поселения, муниципального района, городского округа, а также полномочия органов государственной власти по решению вопросов местного значения.
Кроме того, федеральный закон допускает наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с предоставлением им соответствующих субвенций и подконтрольностью органам государственной власти, а также осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий, не переданных органам местного самоуправления.
В Российской Федерации существуют 5 видов муниципальных образований, которые функционируют на двух уровнях:
сельское поселение - один или несколько сельских населенных пунктов
городское поселение - один городилипоселок городского типас прилегающими населенными пунктами сельского или городского типа
муниципальный район - несколько городских и/или сельских поселений
городской округ - городское поселение, не входящее в состав муниципального района
внутригородская территория города федерального значения - часть территории города федерального значения
Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. В структуру органов местного самоуправления, устанавливаемую уставом муниципального образования
ПОЛИТИКА И ПРАВО
И. В. Лобанов
ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОМ ФЕДЕРАТИВНОМ ГОСУДАРСТВЕ
Аннотация. В Российском федеративном государстве большое значение имеют формы взаимодействия между органами государственной власти, к которым относятся контроль, сотрудничество, координация, совместная деятельность. Использование данных форм позволяет федеральным и региональным органам государственной власти эффективнее выполнять свои функции, связанные с реализацией внешней и внутренней политики государства.
Ключевые слова: органы власти, взаимодействие, контроль, сотрудничество, координация, совместная деятельность.
Abstract. In the Russian federal state a crucial emphasis is put on forms of cooperation between public authorities, which include: control, cooperation, coordination, joint activities. Application of these forms allows federal and regional state authorities to more effectively perform its functions related to foreign and domestic policy implementation.
Key words: authority, collaboration, control, cooperation, coordination, joint activities.
В последнее время в России много внимания уделяется практике согласованных действий государства и его органов в проведении единой политики обеспечения безопасности и благополучия как страны в целом, так и населяющих ее жителей. Рассматривая категорию «взаимодействие» в правовом смысле, следует согласиться с В. В. Кудиновым, который указывает, что взаимодействие - это деятельное проявление (в соответствии с нормами действующего законодательства) субъектов (участников) взаимодействия, согласованное по цели, основанное на кооперации, деловом сотрудничестве и взаимопомощи в интересах решения их общих задач .
Взаимодействие между органами власти в федеративном государстве основано на принципе разделения властей, причем действующем как по горизонтали (разделение на законодательную, исполнительную и судебную власть), так и по вертикали (разделение между федеральными и региональными органами власти). При этом нельзя говорить о том, что данный принцип является схематичным, застывшим, раз и навсегда установленным. Наоборот, в сложном федеративном государстве он наделяется таким свойством, как динамичность, поскольку многообразие жизни диктует необходимость поддержания баланса как между различными ветвями власти, так и уровнями власти. В этой связи следует согласиться с Т. М. Пряхиной в том смысле, что «стерильная чистота» разделения властей является ненужной и до сих пор не воспринята ни одним государством. Между различными ветвя-
ми власти не может быть и не должно быть непроходимой преграды. Они должны иметь возможность взаимодействовать и контролировать друг друга в целях эффективного управления, а также с тем, чтобы не допустить опасной концентрации полномочий в руках одной из ветвей власти . Именно это представляется особенно важным для сложного федеративного государства, состоящего из большого числа субъектов, коим является Российская Федерация. Н. В. Симонова в этой связи рассматривает взаимодействие органов публичной власти на территории субъекта Федерации как процесс, направленный на установление закономерных связей между органами публичной власти на данной территории с целью выработки эффективного механизма совместных действий, необходимого для слаженного функционирования государства и населения .
Такое взаимодействие между органами государственной власти в федеративном государстве предполагает различные формы их совместной деятельности. Среди ученых нет единства в том, что можно отнести к понятию «форма взаимодействия органов государственной власти».
По мнению А. В. Безрукова, следует различать такие формы взаимодействия, как взаимодействие при активном Центре (законодательное определение федеративных отношений), паритетное сотрудничество (сотрудничество на равных основаниях), взаимодействие с активной ролью субъектов (участие в федеральном законодательном процессе). Взаимодействие также может быть общим, межотраслевым и отраслевым (в зависимости от органов, осуществляющих взаимодействие), прямым, косвенным и промежуточным (по степени непосредственности воздействия) .
О. Ю. Бакаева и Е. В. Шилина называют следующие формы взаимодействия: поддержка, сотрудничество, координация усилий, совместная деятельность, взаимопроникновение . А. Г. Голубев и И. И. Гусен-беков выделяют контроль и координацию деятельности взаимодействующих субъектов. Однако некоторые из этих форм поглощают друг друга, некоторые по смыслу очень близки, поэтому, обобщая все данные мнения, можно выделить среди форм взаимодействия органов государственной власти в Российском федеративном государстве следующие: контроль, сотрудничество, координация, совместная деятельность. Постараемся их последовательно рассмотреть.
Одной из самых действенных форм совместной деятельности федеральных и региональных органов власти выступает контроль, который также является одной из важнейших функций государственных органов. Следует согласиться с Н. Н. Федосеевой в том, что государственный контроль в силу политической природы самого государства тесно связан с его политической функцией. На современном этапе развития это выражается в обеспечении эффективного реформирования системы государственных органов, обеспечении централизации власти, своевременного регулирования вертикальных властных отношений и реагирования на различные отклонения . В современной юридической науке под государственным контролем принято понимать проводимую государственными органами проверку соответствия результатов ранее заданным параметрам. Именно поэтому контрольные функции федеральных органов государственной власти по отношению к деятельности региональных органов выступают в качестве весьма действенного рычага прекращения и предотвращения отклоняющейся от требуемых пара-
метров деятельности последних. Однако контроль также способствует более полной и эффективной реализации функций государства и его органов.
А. В. Филатова выделяет следующие отличительные черты контроля (надзора) как функции государственных органов:
1) соответствующие органы реализуют цели по обеспечению законности и целесообразности в сфере государственного управления. Объективно весьма разнообразные формы контрольно-надзорной деятельности имеют единую цель, которая заключается в установлении фактических данных и сборе информации о выполнении нормативных правовых актов по устанавливаемым вопросам;
2) данные органы наделены административными полномочиями, в том числе полномочиями принимать решения, и допустимостью (при необходимости) оперативного вмешательства в деятельность подконтрольных физических и юридических лиц для нейтрализации и исправления выявленных недостатков и злоупотреблений: приостановление или отмена незаконных или нецелесообразных актов управления, применение административно-предупредительных, административно-восстановительных мер, а также принятие решений о привлечении к различным видам правовой ответственности;
3) контрольные надзорные органы в системе органов исполнительной власти России имеют организационную обособленность .
Можно много рассуждать о различных видах контроля - парламентском, межотраслевом, отраслевом, внутриотраслевом. Однако в контексте взаимодействия федеральных и региональных органов власти можно говорить о контроле в сфере исполнительной власти. Ведь Федеральное собрание РФ никакими контролирующими функциями по отношению к законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов РФ не обладает. Их отношения охватываются понятием «сотрудничество».
В отношении органов исполнительной власти можно сказать, что в соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» основная контрольная функция принадлежит министерству, которое осуществляет отраслевой (внутриведомственный) контроль, проводимый органами одной отрасли или сферы в отношении подчиненных им органов и кадров по всем вопросам исполнительной и распорядительной деятельности. При этом все федеральные органы исполнительной власти и их территориальные структуры осуществляют контроль в отношении подчиненных (подведомственных), а руководители (администрация) конкретных организаций - внутренний контроль над деятельностью своих структурных подразделений и их должностных лиц . Органы исполнительной власти субъекта РФ также выступают объектом контроля при передаче им каких-либо государственных полномочий федерального уровня и соответствующих бюджетных средств.
Вполне закономерно, что основная контрольная функция принадлежит в Российском государстве специализированным контрольным органам: Счетной палате РФ, контрольно-счетным органам субъектов Федерации, другим специализированным контролирующим и надзирающим органам. В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетный орган
субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации . В результате осуществления контрольной формы взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов РФ должны быть достигнуты определенные важные результаты: предотвращено невыполнение государственных решений в установленный срок, повышен уровень организованности в управленческой деятельности, предупреждены нежелательные последствия, которые могли бы повлечь нарушения прав граждан.
Сотрудничество между органами власти федерального и регионального уровня предполагает деятельность в сфере совместного ведения, связанную с реализацией основных функций Российского государства. Оно призвано учитывать и согласовывать различные интересы как органов власти, так и граждан. Чаще всего это взаимодействие реализуется путем заключения соглашений между органами исполнительной власти о сотрудничестве в определенной сфере управления.
Например, в пределах своей компетенции федеральная служба может взаимодействовать с контрольно-надзорными органами исполнительной власти субъектов РФ непосредственно либо через свои территориальные органы путем совместного проведения контрольных и надзорных мероприятий; делегирования части полномочий при проведении государственного контроля и надзора в порученной сфере (области); заключения соглашений о сотрудничестве.
Координация - это еще одна важная форма взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации. Если обратиться к толковому словарю русского языка, то там «координация» рассматривается как «согласование, установление целесообразного соотношения между какими-нибудь действиями, явлениями» . Координация предполагает, что существует взаимная связь между различными субъектами, среди которых выделяется один или несколько более активных, заставляющих всю систему двигаться слаженно и в одном направлении.
В отношении органов законодательной власти координация предполагает согласование планов законопроектных работ, принятие нормативных актов, которые будут сочетаться и не противоречить друг другу, а также принятие федеральных законов по вопросам совместного ведения, которые могут найти свое развитие в региональном законодательстве.
Применительно к исполнительным органам власти, по мнению ряда авторов, координацию можно определить «как специфический вид государственной властной деятельности, выражающейся в обеспечении единства действий органов исполнительной власти для оптимального достижения определенных целей или осуществления единой направленности в работе какой-либо отрасли или сферы государственного управления» .
Совместная деятельность как форма взаимодействия органов власти предполагает выполнение каждым органом власти определенной работы с использованием собственных ресурсов в целях обеспечения функций государства. Такая совместная деятельность может осуществляться как на основе закона, так и на основе договора между ее участниками путем объединения их усилий и материальных средств.
Совместная деятельность обусловлена общими социально-экономическими задачами, которые возникают в сферах деятельности Федерации и субъектов Федерации, и равной заинтересованностью в их согласованном решении. Органы государственной власти выступают здесь как публичные юридические лица в гражданском обороте с определенными материальными ресурсами, находящимися в их ведении. Соглашения, подписываемые официальными лицами, руководителями органов власти, служат правовой базой их равноправного сотрудничества.
Таким образом, рассмотрев формы взаимодействия органов государственной власти в России, можно прийти к ряду выводов.
Во-первых, использование данных форм позволяет органам государственной власти лучше выполнять свои функции, связанные с реализацией внешней и внутренней политики государства.
Во-вторых, не все формы взаимодействия могут применяться к различным органам власти, например, для органов федеральной и региональной законодательной власти недопустима такая форма, как контроль за деятельностью друг друга.
В-третьих, ряд органов государственной власти может одновременно применять все формы взаимодействия для более эффективного осуществления своей деятельности, в больше мере это относится к органам исполнительной власти.
Список литературы
1. Кудинов, В. В. К вопросу о формах взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления по защите Государственной границы Российской Федерации / В. В. Кудинов // Государственная власть и местное самоуправление. - 2009. - № 8. - С. 38-45.
2. Пр яхина, Т. М. Реализация принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации / Т. М. Пряхина // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. - Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 1997. - С. 73-77.
3. Симонова, Н. В. Взаимодействие органов публичной власти на территории приграничного субъекта Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты (на анализе материалов Западного регионального пограничного управления ФСБ РФ) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Симонова Н. В. - Волгоград, 2003.
4. Безруков, А. В. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Безруков А. В. - Екатеринбург, 2001.
5. Бакаева, О. Ю. Принципы и формы взаимодействия банковской системы и таможенных органов / О. Ю. Бакаева, Е. В. Шилина // Банковское дело. - 2006. -№ 2. - С. 21-27.
6. Голубев, А. Г. Организационные и правовые основы участия губернатора во взаимодействии УИС и органов власти региона: исторический и теоретикоуправленческий аспект / А. Г. Голубев // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2006. - № 4. - С. 25-28.
7. Гусенбеков, И. И. Некоторые аспекты взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации / И. И. Гусенбеков // Журнал российского права. - 2006. - № 6. - С. 13-17.
8. Федосеева, Н. Н. Государственный контроль в системе функций современного Российского государства / Н. Н. Федосеева // Государственная власть и местное самоуправление. - 2010. - № 1. - С. 30-33.
9. Филатова А. В. Регламенты и процедуры в сфере реализации государственного контроля (надзора) / под ред. Н. М. Конина. - Саратов: Научная книга, 2009. -280 с.
10. Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 (ред. от 22.06.2010 г.) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. - 2004. -№ 11. - Ст. 945 ; 2010. - № 26. - Ст. 3331.
11. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»// СЗ РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 903.
12. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. - 20-е изд. - М. : Рус. яз., 1988. - 750 с.
13. Административная реформа в России: научно-практ. пособие / Е. К. Волчинская, Н. А. Игнатюк, Н. М. Казанцев и др. ; под ред. С. Е. Нарышкина, Т. Я. Хабриевой. -М. : КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2006. - 352 с.
Лобанов Иван Васильевич
кандидат юридических наук, доцент, кафедра государственно-правовых и криминологических дисциплин, Российская экономическая академия им Г. В. Плеханова (г. Москва)
Lobanov Ivan Vasilyevich Candidate of juridical sciences, associate professor, sub-department of state, legal and criminological discipline, Russian Academy of Economics named after G. V. Plekhanov (Moscow)
E-mail: [email protected]
УДК 342 Лобанов, И. В.
Формы взаимодействия органов государственной власти в Российском федеративном государстве / И. В. Лобанов // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2011. - № 2 (18). -С. 3-8.
