Судебное заседание без участия истца. Заявление в суд о рассмотрении дела без моего участия образец

(Диордиева О. Н.)

(«Российский судья», 2005, N 8)

РАССМОТРЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА В ОТСУТСТВИЕ ОТВЕТЧИКА

О. Н. ДИОРДИЕВА

По гражданскому делу обычно имеется две стороны: истец и ответчик (разбирательство по делу происходит между ними, так как их объединяет возникший спор). Истец заинтересован в исходе дела и рассмотрении дела и поэтому редко когда не является в суд. Неявка истца обусловливается разными факторами, которые можно изложить следующим образом:

— истец не может явиться в суд по уважительным причинам;

— истец не заинтересован в рассмотрении им же возбужденного дела;

В свою очередь, неявка в суд ответчика, как правило, происходит по более сложным причинам и перечисленным не ограничивается.

В добавление к указанным выше причинам непосредственно в отношении ответчика можно указать:

— ответчик злоупотребляет правом, то есть ответчик знает о судебном процессе, но, зная, что без него не будут рассматривать дело, не является в суд;

— ответчик знает и собирается участвовать в процессе, но считает необходимым подождать более благоприятного для себя времени вступления в процесс реально;

— ответчик не знает о наличии дела в суде «умышленно», не берет судебные извещения, копии документов, отказывается от получения судебных повесток и вводит в заблуждение представителей почтовой службы, которые пришли вручить судебную повестку. То есть не знает активно, прилагая для этого усилия, которые граничат со злоупотреблением правом;

— ответчик не знает о процессе добросовестно, то есть по формуле «не знает и не мог знать».

При неявке ответчика возможны следующие варианты.

1. Суд рассматривает дело в отсутствие данных лиц, но должно быть соблюдено условие о том, что стороны, в том числе ответчик, должны быть извещены должным образом (об извещении — далее) и не сообщили о причинах своей неявки либо сообщили о причинах, но суд не признал причины неявки уважительными.

Здесь следует сделать небольшое уточнение, поскольку в настоящее время вопрос надлежащего извещения судом стороны в судебной практике вызывает особый интерес. Обычно при первом возврате судебного извещения, направленного в адрес ответчика по причине отсутствия дома или за истечением срока хранения, суд откладывает дело и направляет судебное извещение повторно. При повторном таком возврате судебного извещения суд переходит к рассмотрению дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ. Однако кассационная инстанция отменяет такие решения судов, указывая на необходимость получения расписки от ответчика, указывающей, что ответчик должным образом извещен о времени и месте слушания дела, полагая, что при возврате повестки с указанными пометками (нет дома, не явился за извещением) говорить о надлежащем извещении ответчика не приходится.

2. Суд откладывает разбирательство дела. Отложение производится, когда причины неявки уважительные, когда нет данных об извещении о времени судебного разбирательства.

Данные положения общие и относятся ко всем лицам, участвующим в деле.

В отношении ответчика ГПК РФ содержит две нормы: суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки И НЕ ПРОСИЛ РАССМОТРЕТЬ ДЕЛО В ЕГО ОТСУТСТВИЕ — ч. 4 ст. 167 ГПК РФ (выделено по инициативе автора).

В связи с тем что суд при наличии заявления о рассмотрении дела в отсутствие уже не просто вправе, а обязан рассмотреть в отсутствие ответчика.

Вторая норма специально оговаривает основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков (ст. 233 ГПК РФ).

Ответчик может не являться не только в судебное заседание при рассмотрении дела по существу, но и изначально при подготовке дела к судебному разбирательству и в кассационную инстанцию, и в апелляционную (ст. 99, 113 — 116, 149, 167, 354 ГПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке надзорного производства ответчик участвует в деле, если он явился, и не участвует, если он не явился, но должен быть извещен (ст. 385 ГПК РФ).

На таких этапах прохождения дела в суде, как разъяснение решения, отсрочка, вопросы по исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, ответчик должен быть извещен, но может как явиться, так и не явиться, неявка вообще не препятствие для рассмотрения данных заявлений (ст. 200 — 202, 430, 440 ГПК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству должны участвовать обе стороны. Последствий, связанных с неявкой стороны и сутью подготовительных действий и влияющих на порядок подготовки, практически нет. Особенности данной стадии процесса в случае неявки ответчика обусловлены тем, что происходят те же подготовительные действия, которые проводились бы и при явке ответчика: разъяснение прав, разрешение вопроса о вызове свидетелей, уточнение исковых требований, сбор доказательств. Разница лишь в том, что суд работает лишь с истцом и при необходимости с третьими лицами. То есть от ответчика нет никаких действий, и суд не должен его действия анализировать и разрешать поставленные им ходатайства.

При неявке ответчика в судебное заседание для рассмотрения дела по существу возможно вынесение решения в порядке заочного производства. Оставление заявления без рассмотрения по причине неявки истца и ответчика дважды в суд.

Но в любом случае суд как арбитр должен соблюсти интересы ответчика.

Прежде всего предложить истцу доказать свои требования, несмотря на то, что нет возражений ответчика и он не является в суд. При этом суд не должен забыть про возможных соответчиков, которые, возможно, напротив, будут очень активны.

Если же суд усмотрит противодействие своевременной подготовке дела, то суд может взыскать компенсацию за потерю времени (ч. 3 ст. 150, 98 ГПК РФ), но на сам ход подготовки это не влияет, за исключением того, что подготовка по времени продляется. Суд извещает ответчика еще раз и, как правило, еще раз, полагая, что по второму или третьему вызову ответчик явится (обычно по каждому второму делу при неоднократном вызове ответчика он все-таки приходит в суд).

Неявка ответчика возлагает на суд обязанность известить его о том, что непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по существу (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Когда ответчик получает извещения суда, то препятствий к рассмотрению дела нет.

Когда же не получает, то чем недобросовестнее он себя ведет, тем лучше для производства по делу, так как у суда нет препятствий к рассмотрению дела (ст. 117, 118). А вот если ответчик не получает судебный вызов, но при этом пассивно, то есть активно, не отказывается, но и не приходит получать, просто не открывает дверь, то тут сложности с его извещением имеют место быть, так как по его жалобе, что нарушены его права как стороны, решение подлежит безусловной отмене (ст. 364 ГПК РФ).

Закон не говорит, сколько раз извещать ответчика, если он не дает о себе знать на судебные вызовы, и нет правила, как быть, если он не получает извещение в силу того, что его нет по адресу места жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с Конституцией РФ, международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. В ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» четко указано на регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства в пределах РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Сложилось так, что иск подается по месту регистрации ответчика по месту жительства и извещается ответчик по месту своей регистрации.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ ответчик извещен, если сам расписался в получении повестки, или расписались иные лица для передачи ему, или ответчик отказался расписаться (ст. 116, 117 ГПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс РФ оговаривает данную проблему в ст. 123, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (в акте указано, по какому поводу вызов).

Также оговаривается, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, по месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Такие правила, особо второй пункт, актуальны для производства в судах общей юрисдикции.

ГПК РФ в случае, если место жительства ответчика неизвестно, возложил на суд обязанность назначать адвоката, который выступает в роли представителя ответчика, место жительства которого неизвестно (ст. 50 ГПК РФ).

При этом адвокат, назначенный судом, выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика.

Адвокат, привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ, не может признать иск, заключить мировое соглашение, предъявить встречный иск, так как для выполнения этих функций необходимы специальные полномочия. Назначение адвоката судом таких полномочий не дает.

Как указывает Научно-практический комментарий к ГПК РФ под редакцией В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского и М. К. Треушникова (М.: Издательский дом «Городец», 2003. С. 177), диспозитивных прав у адвоката нет. Комментарий к ГПК РФ под общей редакцией В. И. Радченко (М.: Норма, 2003. С. 116) указывает, что адвокат назначается только при исковом производстве.

При этом практически все комментарии к норме ст. 50 ГПК РФ сводятся к тому, что адвокат назначается судом, проводится аналогия с порядком участия адвоката в уголовном судопроизводстве и указывается, что эта норма является новеллой.

Остальные комментарии сводятся к вопросу проблемы оплаты адвоката при его участии в случае такого привлечения к участию в деле и то том, когда же адвокат может участвовать в деле в силу закона еще по другим случаям (но к теме данной работы относится участие адвоката в деле при отсутствии ответчика).

В комментарии к ст. 50 ГПК РФ под редакцией А. Н. Гусева (М.: Экзамен, 2003) указывается, что адвокат назначается, лишь когда ответчик — физическое лицо и место жительства его неизвестно, о привлечении адвоката суд выносит определение.

Более подробный комментарий дается в издании под редакцией Г. П. Ивлиева (М.: Юрайт, 2003. С. 110 — 113), но автор комментария к данной норме А. А. Титов пошел по пути раскрытия понятий функции адвоката вообще согласно закону.

Анализ данных положений свидетельствует о том, что не высказано мнение, как должна применяться данная норма. Судебной практики по данной норме нет.

Поэтому необходимо более подробно осветить данный вопрос не с точки зрения прав адвоката в силу статуса, а именно с точки зрения его участия в процессе как представителя, когда ответчика нет.

Вопрос о том, может ли адвокат давать пояснения по делу, если его доверитель в деле не участвует (есть, но не пришел в суд) и не выдал ему доверенность, до сих пор дискуссионный. Нам кажется — может и должен, так как на дачу пояснений по делу нет обязанности брать доверенность. Представитель, в том числе и адвокат, участвует в деле для его участия, а не для простого присутствия. Роль адвоката в суде не может сводиться лишь к выступлениям в прениях и написанию кассационной жалобы.

Самое значимое, что может совершить адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, для лица, которое защищает (ведь в данном случае адвокат не только не проговаривал с ним позицию, а вообще даже не видел и не знает не только ответчика, но и не может знать и обстоятельства дела, которые были до подачи иска в суд), это заявить о сроке исковой давности, если он пропущен, что влечет отказ в иске. Другие способы защиты — это обращение внимания суда на спорность доказательств, которые представил суд, это просьба истребовать иные доказательства и правовая оценка исковых требований. Такая эффективная защита может быть по делам в отношении ответчиков — бывших сотрудников истца (споры по общежитию, ущербу), по делам о признании брака недействительным, взыскании долга и возмещении ущерба по ДТП. По иным делам защита будет осложнена отсутствием у адвоката информации о деле, которая не содержится в материалах дела, а почерпнуть адвокату-представителю ее неоткуда.

Конечно, нельзя исключать возможности, что если бы сам ответчик участвовал в судебном заседании, то он признал бы иск и не заявлял о сроке исковой давности.

Но вопрос рассматривается в другой плоскости. Как может адвокат участвовать в деле за лицо, которого даже не видел и не знает его мнение по делу?

Разрешение вопроса — скорее всего, в правовой природе участия адвоката в процессе и обеспечения им соблюдения всех процессуальных прав ответчика. Как уже говорилось выше, права адвоката будут ограничены, но это не должно мешать ему отстаивать права отсутствующего ответчика. При таком рассмотрении дела исход его напрямую зависит от активности назначенного судом адвоката.

Когда дело рассматривается в отсутствие ответчика обычным порядком (ст. 167 ГПК РФ), тогда дополнительной функции защиты нет — адвокат не вызывается судом, так как место жительства ответчика известно, но он не явился в суд. Адвокат привлекается тогда, когда место жительства ответчика неизвестно вообще, что доказывается отсутствием регистрации по месту жительства и даже пребывания. При этом сложнее ситуация, когда регистрация все-таки есть, а вот гражданин по месту регистрации отсутствует. То же банальное дело о выселении из общежития. Гражданин состоял в трудовых отношениях, уволился, где-то проживает, а общежитие не освободил. Суд адвоката не назначает, хотя суду доподлинно известно, что об этом сообщит и сам истец, и почта, что ответчик не живет по месту регистрации. Поскольку считается, что регистрация подтверждает место жительства гражданина, ст. 50 ГПК РФ в таких случаях не применяется. Следовательно, норма ст. 50 ГПК РФ нуждается в расширении и дополнении, чтобы права представителя адвоката по назначению были прописаны в законе и законом было определено, что подразумевать под тем, что место жительства ответчика неизвестно.

При этом большинство проблем по извещению было бы снято, если бы законодатель изменил основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. А именно — в порядке заочного производства рассматривались бы дела в случае, если ответчик неизвестно где проживает и неизвестно где пребывает и не получил копию искового заявления, то есть действительно не извещен о месте и времени судебного разбирательства и вообще не знает о деле. Заочное производство предусматривает дополнительную гарантию защиты прав ответчика. Поэтому при явке ответчика дело могло бы по его заявлению быть пересмотрено, при этом не обязательно при наличии доказательств, могущих повлиять на решение суда, и уважительности причин неявки (п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ), а просто лишь в связи с его заявлением. Срок подачи такого заявления ограничить периодом времени не только со дня, когда он узнал о состоявшемся решении суда, но и законом (по аналогии со сроком исковой давности один-два года).

Нельзя не учитывать, что последствия неявки при незнании и неполучении вызова в суд всегда уважительные.

При настоящей редакции закона заочное производство влечет лишь ускорение процесса. При этом имеются противоречия, ответчик по делу знает доподлинно о деле и не является в суд, а это его право — являться в суд или не являться, обязать ответчика явиться в суд нет возможности. А неявка ответчика расценивается еще и в его пользу, он вправе ставить вопрос об отмене решения, а истец ограничен в изменении исковых требований в сторону увеличения.

Поэтому разумнее заочным именовать производство, когда ответчик не знал и не мог знать о деле вообще, тогда и не будет необходимости в привлечении адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

При этом хочется отметить, что судебное разбирательство, как правило, не укладывается в одно судебное заседание. Ответчик, может быть, был на стадии подготовки дела и представил отзыв на иск, а потом вдруг не приходит по вызовам в суд. Был в первом судебном заседании, потом после проведения судебной экспертизы не приходит или, выслушав свидетелей со стороны истца, заявил ходатайство о допросе своих свидетелей, дело было отложено, а ответчик не пришел. При таких обстоятельствах, полагаю, надо вести речь о том, что права стороны ответчика нарушены недопустимо. Так как на стороне, которая знает о деле, должна лежать ответственность не только являться по вызову (при этом это право, а не обязанность), но и самой интересоваться о ходе дела, узнавать, вернулось ли дело с экспертизы, когда будет следующее судебное заседание, сообщить суду причину неявки и заявить ходатайство об отложении дела при наличии уважительных причин. А если сторона не интересуется, то это должно стать ее проблемой, а не проблемой суда по его вызову и надлежащему извещению.

Поясню на примере. Так, 1-го числа стороны были в суде на подготовке дела к судебному разбирательству, на 15-е число суд назначил судебное заседание. Ответчик не пришел. Суду ничего не сообщил. Суд отложил дело на 5-е число следующего месяца и направил повестку. Повестка вернулась без вручения. Суд вторично отложил дело.

Спрашивается: неужели за это время нельзя было самому узнать в суде, когда будет слушаться его дело в следующий раз?

Для недобросовестной стороны лучше не узнавать, так как суд известит сторону и у нее не будет формального повода для жалоб.

Или суд слушал дело неоднократно в судебном заседании, назначил экспертизу, после экспертизы, результат по которой не в пользу ответчика, назначил судебное заседание, ответчик просит дело отложить по причине болезни, суд отложил. Ответчик вновь не явился и ничего не сообщил. Суд вынес решение не в пользу ответчика. При этом при рассмотрении дела, естественно, огласил показания, данные ответчиком ранее в суде, его письменный отзыв на иск. Его доводы оценил в решении. В кассационной жалобе ответчик считает, что его права нарушены. Он лишен был возможности пригласить свидетелей и представить доказательства. А почему, спрашивается, он не представил их ранее, еще до назначения экспертизы?

Суд при таких ситуациях рассматривает не вопрос права, а вопросы извещения, чем сводит роль суда до рассыльной конторы, суд вынужден заниматься извещением сторон под угрозой обвинения в нарушении их прав и интересов, принципа состязательности и равноправия. Правосудие предусматривает вызов сторон, но нельзя бесконечно полагать, что ответчик не извещен и его права этим нарушены.

Функция суда — разрешение правовых споров. Защита сторон в гражданском процессе должна отвечать принципам судопроизводства (состязательность, равенство сторон). При неявке истца дважды в суд суд вправе рассматривать дело в отсутствие истца по ходатайству ответчика по существу либо оставить без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), а количество неявок ответчика так не ограничено. Такая ситуация ставит под сомнение принцип равенства сторон.

Рассмотрение дела без ответчика не означает, что иск будет удовлетворен полностью, и не означает нарушение его прав. Потому основанием для отмены решения по причине неявки ответчика должно быть не то, что он не явился по уважительной причине или не был извещен должным образом, то есть с распиской, а он должен доказать, что решение принято незаконно, в нарушение его материальных прав. О соблюдении же его процессуальных прав он должен заботиться сам (сам после первого вызова суда узнавать, когда ему приходить в следующий раз, решать вопрос с представлением его интересов в суде, если он сам не может приходить, и т. п.).

При этом в завершение отмечу, что не призываю к упразднению статей ГПК РФ об извещении, но заимствовать норму из ст. 123 АПК РФ просто необходимо.

——————————————————————

Если истец или другой участник процесса не может присутствовать на судебном заседании, он вправе представить ходатайство о рассмотрении в его отсутствии. Такая возможность закреплена статьей 167 ГПК. К уважительным причинам относят состояние здоровья, удаленность суда от места проживания, семейные обстоятельства и прочее. Рекомендуется подтверждать их наличие соответствующими справками. В конце статьи доступен для скачивания образец ходатайства.

На практике не редки случаи, когда истец, ответчик или их представители отсутствуют в зале при рассмотрении дела. Чтобы заблаговременно уведомить суд, нужно подготовить соответствующее ходатайство. Такая возможность предусмотрена как в гражданском, так и в арбитражном процессе.

Важно! В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК, гражданин обязан уведомить суд о том, что он не будет присутствовать на слушании.

Документ составляется по общим правилам для исковых заявлений и включает следующие основные пункты:

Адресат - наименование и адрес судебного органа, где назначено слушание.
Данные автора - процессуальное положение, ФИО и место проживания.
Данные остальных участников дела (аналогично предыдущему пункту).
Номер дела.
Название бланка - ходатайство о рассмотрении дела в мое отсутствие.
Наименование суда, реквизиты дела и процессуальное положение заявителя.
Дата, на которую назначено рассмотрение по существу.
Причина неявки заявителя.
Законное основание для подачи прошения (ч. 5 ст. 167 ГПК).
Просьба рассмотреть дело без участника и направить ему копию принятого решения по адресу, указанному в исковом заявлении.
Перечень приложений (при наличии таковых).
Дата.
Подпись автора.

Стоит заметить, что законодательно приложение документов, подтверждающих причину отсутствия, не является обязательным. Вопрос необходимости прикрепления доказательств оставлен на усмотрение заявителя.

Ходатайство не имеет унифицированной формы. Однако в нем должны содержаться все перечисленные выше реквизиты. Помимо этого, заявитель может дополнительно обозначить свою позицию по делу.

Процессуальные последствия отсутствия участников процесса

Уведомить суд о невозможности присутствовать на слушании - это обязанность гражданина. Когда ходатайство не было своевременно направлено, наступают следующие процессуальные последствия:

В случае с истцом дело может быть оставлено без рассмотрения.
При неявке ответчика с согласия истца дело рассматривается без него в порядке заочного производства.
Если отсутствуют третьи лица, это не влияет на рассмотрение.

Ходатайство о разбирательстве без истца или ответчика подается в случаях, когда его присутствие в суде не влияет на исход. Если же участие гражданина в процессе необходимо, он вправе просить о переносе слушания на другую дату.

Когда лицо не может приехать на разбирательство ввиду территориальной удаленности места его пребывания от адреса судебного органа, можно представить ходатайство об участии в деле по конференц-связи.

Рассмотрение дела без участия сторон: за и против

Законодательство не исключает рассмотрение судебных дел без участия одной из сторон. Вместе с тем предпочтительно, чтобы неявка на заседание имела веское основание.

Отсутствие участника в зале позволяет сократить время на слушание, сэкономить средства и сберечь эмоции. Решение будет выноситься на основании тех документов, которые уже находятся в материалах дела. С другой стороны, неявка истца или ответчика снижает его шансы выиграть процесс. Он не сможет сразу отреагировать на аргументы, приводимые второй стороной, и представить свою позицию.

Чтобы избежать этого, можно воспользоваться одним из альтернативных вариантов:

найти представителя;
участвовать в слушании по видео-конференц-связи.

Ввиду вышесказанного, подавать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (или истца) стоит лишь в тех случаях, когда его явка крайне затруднительна.

Каким образом подается заявление

Подготовленное заявление передается непосредственно в судебную инстанцию, которая ведет данный процесс. Решение о рассмотрении без участия одной из сторон принимается в начале заседания. Учитывается мнение остальных участников разбирательства. Судья оценивает, насколько уважительны причины отсутствия заявителя.

К веским причинам неявки на слушание относятся:

неудовлетворительное состояние здоровья;
сложные семейные обстоятельства;
продолжительная командировка;
удаленность местонахождения заявителя от адреса суда.

Этот список не является исчерпывающим. В соответствии с требованиями ГПК, лицо обязано уведомить суд о неявке вне зависимости от того, какие обстоятельства стали тому причиной.

Важно! Ходатайство о рассмотрении в отсутствии может подаваться как в случае неявки на одно заседание, так и в случае отсутствия на протяжении всего процесса.

По итогам анализа заявления судья выносит определение. Если ходатайство удовлетворено, дело слушается без участия заявителя.

Неявка истца и ответчика: различия

Когда истец дважды не присутствует при разбирательстве, не уведомив предварительно суд, дело остается без движения. Ввиду этого подготовкой ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца пренебрегать не стоит.

Если ответчик не предупредил о неявке на слушание, иногда принимается решение о заочном производстве. По сути, оно ничем не отличается от обычного заседания, но ведется без участия ответчика. Такое решение может быть принято только в том случае, когда гражданин был проинформирован о дате и времени слушания.

Если ведется разбирательство, связанное с признанием лица недееспособным, заседание также может быть проведено в его отсутствии. Но возможно это лишь в том случае, когда гражданин, хотя и был уведомлен о дате и времени заседания, отсутствовал по неуважительной причине.

При невозможности присутствовать на судебном заседании, следует представить соответствующее заявление. В нем следует указать причины отсутствия и, по возможности, представить документальное подтверждение. Оно будет рассмотрено в начале заседания, по результатам выносится постановление. О принятом по делу решении заявитель уведомляется по почте. Далее можно скачать по ссылке образец ходатайства.

Post Views: 327

В __________ районный (городской) суд

(края, республики)

От (Ф.И.О.) ____________________

Адрес: ________________________

процессуальное положение по делу: истец

ЗАЯВЛЕНИЕ

(о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца)

В производстве ______________________________суда ____________________________________

(наименование суда) (субъекта РФ)

находится гражданское дело № ______ по исковому заявлению ______________________________

(Ф.И.О. истца)

_____________________________________________________________ .

(сущность предъявленного иска, о чем)

Разбирательство по указанному делу назначено на "___" ________20___года в ____ час. ____ мин.

В судебное заседание явиться не могу в связи с (указать причины)

Рассмотреть дело в мое отсутствие.

Требования искового заявления поддерживаю в полном объеме.

Признать их подлежащими удовлетворению на основании приложенных

документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования иска.

Направить мне копию решения суда.

Приложение:

1. Документы, подтверждающие основания невозможности явки в судебное заседание.

Подпись_______________ Дата__________________

В Братский городской суд,

Истец: Иванов Иван Иванович,

Адрес: 665717. Иркутская обл.,

г. Братск, ул. Дружбы, д. 10, кв.10.

Ответчик: Открытое Акционерное Общество

«Русал-Братский Алюминиевый завод»

Адрес: 665716.г.Братск,промплощадка

ОАО «Русал-Браз»

дело № ______

ЗАЯВЛЕНИЕ

(о рассмотрении дела в отсутствие стороны в суде общей юрисдикции)

В производстве Братского городского суда находится гражданское дело № ______

по исковому заявлению о восстановлении на работе, оплате вынужденного

прогула и компенсации морального вреда, назначенного 04.07.2000 года 14 часов 30 минут.

На судебное заседание явиться не могу в связи с (указать причины)

В соответствии со ст. 35 и п.5 ст.167 ГПК РФ

прошу суд:

Рассматривать по существу дело по иску Иванова И.И. к ОАО «Русал-Браз»

о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации

морального вреда, в случае моего отсутствия на судебном заседании назначенного

04.07.2000 года 14 часов 30 минут. На своих исковых требованиях настаиваю.

Составу суда доверяю, отводов не имею.

Иванов И.И./______________/ «___»_____________ _____ г.

(подпись)

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

2. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В процессе рассмотрения дела в суде часто возникают ситуации, когда сторона не может или не хочет являться в заседание. Законом предусмотрено право участников дела в гражданском и арбитражном процессах, в административном производстве заявить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие - истца, ответчика, других лиц. Суд, в общем-то, не может в большинстве случаев сделать присутствие лица обязанностью (в гражданских спорах). Надо иметь в виду, что суд, тем не менее, может указать, что явка лица обязательна. Истец, не явившийся дважды в процесс и не заявлявший ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, может обнаружить свой иск оставленным без рассмотрения. Взвешивать за и против обращения с таким ходатайством должен заявитель.

Плюсы рассмотрения в отсутствие:

не возникает дополнительных затрат (времени, денег), суд рассмотрит требование на основании тех документов, которые имеются в деле;
не возникает необходимости отвечать на вопросы, которые возникают у судьи, что хорошо, если позиция ваша достаточна скользкая;
поскольку гражданские споры часто сопровождаются отрицательными эмоциями, у вас есть законный способ пощадить таким образом нервную систему.

Минусы рассмотрения в отсутствие:

не получится оперативно отреагировать на те доводы и аргументы, которые будет представлять противная сторона;
чтобы быть в курсе течения процесса, придется знакомиться с материалами дела.

Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца может быть сделано как в отношении конкретного заседания, так и всего процесса.

Пишем ходатайство

Ходатайствовать можно в произвольной форме, но этот документ должен содержать следующее:

номер дела;
наименование и место нахождения суда;
положение обратившегося в процессе, его паспортные данные, адрес;
дата, подпись заявителя;
суть спора (факультативно);
причина неявки в заседание (можно не указывать);
отношение ходатайствующего к своей позиции или позиции оппонента (например, указывают: «заявленные требования поддерживаю в полном объеме, во встречном иске прошу отказать»).

Образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лиц содержится на сайте.

При общем правиле о том, что неявка лица, надлежащим образом извещенного, не является препятствием для рассмотрения спора по существу, ходатайство лучше подать и для ответчика, и для третьего лица, дабы суд не счел такое поведение неуважительным.

Небольшая хитрость - если заявить ходатайство о рассмотрении в отсутствие, но подробно в нем указать уважительные причины (болезнь, командировка, отпуск, ДТП), по которым сторона совершенно не может посетить процесс, и подтвердить всё документально, суд, несмотря на название просьбы, может признать это ходатайством об отложении судебного заседания.

Ходатайства, и рассматриваемый вид - не исключение, рассматриваются судом с учетом других участников процесса.

Что делать, если в ходе рассмотрения дела обстоятельства совпадают так, что истец не хочет или не может появиться в зале суда? Казалось бы, в отсутствие заинтересованной стороны изучать претензии нельзя. Однако российское законодательство предусматривает такую возможность - требуется лишь своевременно подать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Почему нельзя просто пропустить заседание

Неявка истца на судебное заседание без своевременного обращения в суд с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие может повлечь за собой неприятные последствия. Так, уже назначенное заседание судья в праве перенести на новую дату. Это повлечет за собой затягивание производства, в чем истец вряд ли заинтересован, раз обратился с иском.

Еще одно возможное неприятное последствие - штраф. Если у судьи не будет оснований полагать, что сторона не посетила заседание по уважительной причине, данный факт может быть расценен как неуважение к суду с соответствующим наказанием.

Третий вариант развития событий: иск может быть оставлен вообще без рассмотрения.

Ни один из предложенных путей, как правило, не ведет к тем целям, которые ставит перед собой истец. Поэтому проще и правильнее предоставить судье ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заявление может быть подано как в отношении конкретного заседания, так и на время всего разбирательства.

При этом важно понимать, что поданное заявление (вместо простого игнорирования обязательств) демонстрирует подлинное внимание участника процесса к рассмотрению дела. А это влияет на формирование образа порядочного гражданина в глазах судьи.

Правовые основания

Просто отказаться от присутствия на заседании ни истец, ни ответчик не могут. Ст. 167 ГПК РФ требует от участников дела уведомить суд о своем отсутствии, если на то имеются уважительные причины. К их числу относятся следующие частные случаи:

заболевание;
неотложная командировка;
семейные проблемы;
невозможность посещать заседания в силу удаленности суда;
иные обстоятельства.

К числу «иных» случаев могут быть отнесены прочие причины, которые физически не допускают присутствие участника на процессе. Однако для того, чтобы доказать это, к ходатайству нужно приложить документ, который подтвердит положение заявителя.

Еще один вариант - предположение о том, что дело никак не может быть проиграно, а потому присутствовать лично на заседании не требуется. Вот только указывать такую причину в ходатайстве не стоит - лучше сослаться на, к примеру, длительную поездку.

Стоит отметить, что ГПК требует от заявителя в любом случае уведомлять суд о своей неявке, независимо от серьезности причины.

Подобная же схема предусмотрена и в рамках АПК РФ. Участники арбитражного процесса в праве обратиться к суду с просьбой вынести решение по делу в их отсутствие.

Стоит понимать, что подобное заявление указывает на согласие заявителя с составом суда. Однако при этом никак не ограничивается его право на апеллирование, если вынесенное решение не устроит сторону дела.

Как оформить заявление

Стандартного бланка ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца не существует, поскольку такие формы не регламентируются законом. Однако при его оформлении стоит учитывать требования, предъявляемые к заявлениям, предъявляемым в суд.

Традиционно структура ходатайства включает в себя следующие пункты (следуя предписаниям ст. 131 ГПК РФ и ст. 125 АПК РФ ):

Стоит обратить внимание на следующие моменты:

если одной из сторон по делю является юрлицо, необходимо указывать его название полностью;
адрес сторон должен содержать в том числе и почтовый индекс;
в ходатайстве не нужно фиксировать исковые требования.

Как подается заявление

Скачать шаблон ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и заполнить его по образцу недостаточно. Необходимо еще и своевременно предоставить документ на рассмотрение суда.

Направляется ходатайство в тот же суд, в котором находится иск. При этом подать подобное заявление (о своем отсутствии) может любая из сторон дела- ответчик в том числе. Но заинтересованным сторонам стоит понимать, что отсутствие их и их представителей не дает возможность полноценно отстаивать свои интересы, что в конечном итоге может сказаться на вынесенном решении.

Рассматривается ходатайство непосредственно во время самого заседания. Судья выслушивает мнение сторон, рассматривает уважительность причин. При этом, если заявление подал истец, принудить его к посещению процесса суд не может.