1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Комментарии к ст. 119 УК РФ
1. Объективная сторона выражается в действии, а именно угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Если высказывается угроза иного характера (например, причинить средней тяжести или легкий вред, уничтожить или повредить имущество, ограбить или совершить надругательство), ответственность по ст. 119 исключается, поскольку содержание угрозы иное.
2. Угроза - способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние. Способы выражения угрозы вовне могут быть различными (устно, письменно, жестами, явочным порядком или по телефону, непосредственно потерпевшему или через третьих лиц), для квалификации содеянного значения не имеют.
3. Выделяют такие обязательные черты угрозы, как конкретность и реальность. Подчас под конкретностью понимают ясность того, каким образом лицо намерено исполнить угрозу. Такая трактовка весьма спорная: достаточно ясности в том, что виновный угрожает лишением жизни, причинением тяжкого вреда здоровью. Реальность угрозы означает, что существуют достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение. Такие основания должны возникнуть у потерпевшего. В этом случае цель угрозы считается достигнутой.
4. Распространенным является мнение, что переносить реальность угрозы целиком в плоскость субъективного ее восприятия потерпевшим неправомерно, надо учитывать все обстоятельства дела (характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, серьезность повода для угрозы, личность угрожающего, наличие предметов, способных причинить серьезный вред, и т.д.).
5. В конкретных случаях угроза может быть произнесенной в запальчивости, когда и сам виновный, и потерпевший не придают ей серьезного значения. Поэтому важно установить, использовал ли виновный угрозу как средство давления на волю потерпевшего с намерением вызвать у него чувство страха, боязни, дискомфорта. При наличии этого угрозу следует считать реальной, даже если сам виновный приводить ее в исполнение не собирался, а лишь запугивал другое лицо.
6. Необходимо доказать, что, во-первых, у потерпевшего действительно существовали основания воспринимать угрозу как реальную, что подтверждает объективно истинность его утверждения о тревоге, дискомфорте и т.д. после ее высказывания виновным. Основанием для такого восприятия могут быть данные о личности угрожавшего, форма выражения угрозы и т.п. Свидетельскими показаниями можно установить ухудшение самочувствия потерпевшего (после угроз тот стал бледным, плохо засыпал, остерегался встреч с угрожавшим, жаловался на чувство страха, нередко вздрагивал и т.д.). Во-вторых, именно на такое восприятие своих угроз потерпевшим виновный рассчитывал. При наличии этих двух условий есть основания говорить о наказуемости поведения.
7. Спорен вопрос, можно ли считать угрозы, описанные в ст. 119, вариантом обнаружения умысла, за которое лишь в порядке исключения законодатель предусмотрел уголовную ответственность. Изложенное выше позволяет сделать вывод, что в статье речь идет не об обнаружении, а о реализации умысла на нарушение психической неприкосновенности личности, ее спокойствия путем запугивания, внушения чувства страха. Налицо деятельность, направленная на конкретный объект и производящая в нем вредные изменения, а не простое озвучивание преступных намерений.
8. Состав сконструирован по типу формального, поэтому преступление считается оконченным в момент выражения угрозы вовне (произнесения, передачи через знакомых потерпевшего и т.д.).
9. Если в угрозе обнаруживается возникшее решение об убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью и виновный помимо заявления о замысле совершает какие-либо действия, направленные на реализацию заявленного намерения, содеянное квалифицируется не по ст. 119, а как приготовление либо покушение на соответствующее преступление (ст. ст. 105, 111 УК).
10. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, выражающимся в том, что лицо намеренно высказывает угрозы, рассчитанные на восприятие их потерпевшим как реальных, устрашающих, вызывающих чувство тревоги, опасности, и желает поступить таким образом.
11. Норма, предусмотренная ст. 119, является общей по отношению к некоторым другим, также устанавливающим ответственность за угрозы. Так, в ст. 296 УК говорится об угрозе в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. В таком случае в соответствии с правилами квалификации при конкуренции применяется специальная норма (ст. 296 УК).
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью может выступать способом совершения другого, более тяжкого преступления (разбоя, вымогательства, угона транспортного средства и т.д.). Согласно правилам квалификации при конкуренции части и целого предпочтение отдается целому, поэтому дополнительной квалификации деяния по ст. 119 УК не требуется.
Иная ситуация имеет место при реальной совокупности преступлений. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" обращено внимание, что если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования с той, например, целью, чтобы потерпевшая никому не сообщала о случившемся, действия виновного надлежит квалифицировать дополнительно и по ст. 1191.
12. Ответственность за данное преступление дифференцирована (см. коммент. к п. "л" ч. 2 ст. 105).
В ст. 119 УК РФ угроза убийством определяется как психическое насилие над личностью. Цель злоумышленника — запугать потерпевшего, вызвать у него страх за свою безопасность. У угрозы также есть ряд характерных черт. Она в первую очередь должна быть конкретной и реальной.
Состав преступления
Объектом преступления является психическое состояние человека, субъектом выступает физическое лицо, обладающее рядом признаков. Это должен быть вменяемый гражданин, обладающий правоспособностью от рождения, а также достигший 16-летия. Если высказываются намерения причинить легкий или средний вред здоровью, ограбить, повредить имущество, ответственность наступает по другим статьям. Диспозицией ст. 119 УК РФ запрещена только угроза убийством или нанесением тяжкого вреда здоровью. Важным элементом состава преступления является объективная сторона. Она заключается в том, что потерпевший каким-либо образом получает информацию о намерении причинить ему тяжкие увечья либо смерть. Если преступный умысел был установлен, при назначении меры наказания не будет иметь значения, была ли угроза выражена по телефону, в письме, жестами, демонстрационным поведением или другим способом.
Объективная и субъективная угрозы
Угроза признается объективной, если преступник собирался воплотить ее в жизнь. Второй вариант — если намерения осуществились в момент их выражения. Субъективная угроза характеризуется только прямым умыслом. Она всегда направляется в адрес потерпевшего, даже если в разговоре участвовали другие люди либо посторонние. При этом преступник, возможно, и не планировать осуществлять свою угрозу. Если он шутил, но его слова восприняли всерьез, вина с него не снимается. Квалификация преступления
Квалифицирующие признаки угрозы убийством или причинением тяжкого вреда
Квалифицирующие признаки угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью изложены в ч. 2 ст. 119 УК РФ. Отягчающим обстоятельством признается совершение преступления из ненависти к представителям других рас, вероисповеданий, идеологий, социальных групп и классов. В России на государственном уровне запрещено подобное расслоение общества. Формы угрозы убийством и объективные признаки Угроза убийством может относиться как к будущему времени, так и к моменту ее выражения. Она высказывается либо непосредственно тому, к кому обращается виновный, либо передается через третьих лиц. Преступление считается оконченным в тот момент, когда угроза выражается вовне.
Виды угроз
Словесная
Признается угрозой, если содержит четко сформулированные и озвученные намерения убить человека либо нанести тяжкий вред его здоровью. Передается по телефонной связи, через видео-сообщение, устно при личной встрече. Если у потерпевшего есть основания считать, что озвученные намерения могут быть осуществлены, дело является уголовно наказуемым.
Угроза ножом
Выражается в демонстрации оружия или даже похожего предмета, при виде которого у потерпевшего возникают опасения за собственную безопасность.
Угроза по телефону
Форма словесного запугивания. Иногда потерпевший узнает голос виновного, иногда — нет. Однако во всех случаях запись телефонного разговора становится важным доказательством в суде.
Угроза по SMS
Автора такого сообщения легко вычислить даже тогда, кода оно присылается анонимно с неизвестного номера. В отличие от словесной, написанная угроза сохраняется на электронном носителе, поэтому ее всегда можно предъявить подозреваемому. Она также является ценным доказательством его вины.
Угроза по интернету
Угроза по интернету — еще одна разновидность написанной. Человека, приславшего такое послание, без труда вычислят правоохранительные органы. Она должна быть зафиксирована и передана в суд в качестве доказательства.
Как определить реальность угрозы
Необходимый квалификационный признак — реальность угрозы, а это наличие оснований опасаться ее исполнения. В таком случае у потерпевшего возникает дискомфорт, боязнь за свою жизнь и здоровье. Именно этого и добивается преступник. На практике трактовка понятия «реальность угрозы» нередко вызывает сложности. Однако это непременное условие для применения ст. 119 УК РФ. Если угроза произносится сгоряча, когда обе стороны не принимают ее всерьез, она признается пустой. На реальность угрозы влияют следующие факторы: конкретная форма выражения; характер и содержание угрозы; сопутствующая ситуация (место, время, обстоятельства); интенсивность выражения угрозы; предшествующие взаимоотношения сторон (преследования потерпевшего, его семьи и т. д.); характеристика личности преступника (неуравновешенная психика, прежние судимости, связанные с насилием, алкоголизм, вспышки гнева, жестокости, обиды).
Угроза убийством с целью совершения другого преступления
Часто злоумышленники прибегают к угрозам для совершения более тяжких преступлений — разбоев, вымогательств, угонов автомобилей. Согласно правилам квалификации, при конкуренции целого и части предпочтение отдается целому. Соответственно, дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требуется. Другой подход применяется при рассмотрении дел о том, как насильник запугивает свою жертву, чтобы она не выдавала его личности правоохранительным органам. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда угроза убийством в этом случае подлежит дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ при условии, что у пострадавшей были основания опасаться за свою безопасность. Норма ст. 119 УК РФ — общая по отношению и к ряду других, которые тоже устанавливают ответственность за угрозы. В ст. 296 УК РФ говорится о недопустимости оказания давления на лиц в связи с осуществлением или правосудия или производства предварительного расследования. Согласно правилам квалификации, предпочтение должно отдаваться норме ст. 296 УК РФ. Нанесенные побои и угроза убийством — это уже не запугивание. Устрашение в таких случаях указывает на демонстрацию решения об убийстве или нанесении тяжкого вреда здоровью. Соответственно, угроза квалифицируется как приготовление или покушение на совершение тяжкое преступление.
Уголовная ответственность и наказание
В ч. 1 ст. 119 УК РФ указана уголовная ответственность за угрозу убийством, а именно: арест; лишение свободы на срок от 2-х лет; исправительные работы; обязательные работы; штраф. Менее строгое наказание за угрозу убийством назначается несовершеннолетним. Их отправляют в исправительные колонии общего режима на вдвое меньший срок, чем взрослых. Принудительные работы они выполняют наравне с совершеннолетними гражданами, но трудятся они тоже меньше по времени. Штраф может быть наложен на подростка только при условии его эмансипации.
За то же преступление при наличии отягчающих обстоятельств предусмотрены следующие виды наказаний: до 5-ти лет принудительных работ с запретом занимать некоторые должности либо вести определенную деятельность на срок до 3-х лет (либо без такового); до 5-ти лет лишения свободы с запретом занимать некоторые должности либо вести определенную деятельность на срок до 3-х лет (либо без такового). В 2016 г. в Госдуме обсуждалась возможность отменить уголовное наказание за однократную угрозу убийством. Однако законопроект был отправлен на переработку.
Заявление в полицию. Особенности доказывания
При поступлении реальной угрозы, следует написать заявление в полицию или прокуратуру. В нем необходимо описать произошедшее. Также стоит указать данные о преступнике или хотя бы пару строк о том, кто это может быть. Далее потребуется собрать доказательства, которые подтверждают, что угроза действительно поступала: свидетельские показания; запись телефонного разговора; SMS или сообщения в интернете; написанное от руки письмо с угрозами. Реальность угрозы устанавливается с учетом обстоятельств конкретного дела. В этом процессе применяется индивидуальное криминологическое прогнозирование.
Необходимо доказать, что злоумышленник пытался оказать давление на жертву, а та почувствовала страх и дискомфорт. Для подтверждения того, что самочувствие потерпевшего ухудшилось на фоне запугивания, используются показания свидетелей (о том, что он потерял сон, вздрагивал при телефонных звонках, жаловался на беспокойство). Если оба факта доказываются, угроза признается реальной — даже при условии, что виновный не собирался исполнять ее.
Отличие от покушения на убийство
Несмотря на всю схожесть деяний, угроза убийством и покушение на убийство имеют принципиальные отличия: Объект преступления. При угрозе это психическое состояние потерпевшего, при покушении — его жизнь и здоровье. Манера совершения. Угроза осуществляется оповещением потерпевшего определенным способом. Перед покушением ведутся приготовления, но на стадии совершения возникают обстоятельства, не позволяющие задуманное до конца.
Субъект преступления. В случае угрозы это гражданин от 16 лет, в случае покушения — от 14 лет. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью — преступление, которое практически не приносит видимого ущерба. Однако его своевременное раскрытие помогает предотвратить более серьезные деяния.
Образцы документов
- Исковые заявления
Исковое заявление о возмещении ущерба от преступления
- Жалобы
Апелляционная жалоба
Кассационная жалоба
Надзорная жалоба
Насилие — основная составляющая преступлений против жизни и здоровья человека. Однако, далеко не всегда конфликт или ссора им заканчиваются. Не редки случаи, когда одно лицо угрожает другому физической расправой или смертью. В определенных ситуациях такие угрозы, конечно, оказывают психологическое влияние на потерпевшего (особенно, если это ребёнок), ведь нельзя предугадать, останутся ли угрозы только словами, жестами или будут осуществлены. Последствиями могут быть стресс, психологические травмы, поэтому в российском законодательстве существует уголовная статья за угрозу и запугивание — ст. 119 Уголовного кодекса РФ .
Угроза — это уже преступление
Несмотря на то, что угроза причинения смерти или вреда здоровью является признаком некоторых противоправных деяний (изнасилование — ст. 131 УК РФ, вымогательство — ст. 163 УК РФ и некоторые другие), законодателем она выведена в самостоятельный состав, обладающий своими субъективными и объективными сторонами, т.е. представляет из себя отдельное преступление.
Состав преступления
Объектом преступления выступает здоровье гражданина. При этом, не важно намеревался или нет виновный приводить в исполнение собственные угрозы, достаточно того, что путём угроз для потерпевшего умышленно была создана травмирующая, тревожная ситуация.
Угроза может происходить в любой форме:
- устно
- письменно
- жестами и действиями (например, удушение, заламывание конечностей)
- демонстрацией оружия, в качестве которого могут выступать не только предметы, обладающие явными признаками (ножи, топоры, ружья), но и предметы, которые могут быть использованы в качестве такового (камни, предметы быта).
Имеет важное значение, чтобы угроза была воспринята потерпевшей стороной, как реальная — то есть, что она может быть осуществлена. Здесь, для объективной оценки, немаловажное значение имеют обстоятельства происшествия: обстановка преступления, взаимоотношения между потерпевшим и виновным и др. Установление всех обстоятельств дела позволит правоохранительным органам правильно квалифицировать деяние виновной стороны, ведь ответственность по статье наступает именно при основаниях опасаться высказанных угроз.
Данное преступление подразумевает прямой умысел. Виновное лицо осознает, что высказывает угрозу жизни и здоровью оппонента и желает, чтобы она воспринималась как реальная. Преступление считается законченным в момент высказывания угрозы, в момент угрозы оружием или её выражением в иной форме.
Если вместе со словесными угрозами потерпевшему причинены какие-либо телесные повреждения, они квалифицируются отдельно — например, по ст. 116 УК РФ (побои). В таком случае, виновному лицу будут вменены две статьи.
Особенности статьи
Если угроза убийством трактуется более-менее однозначно, то угроза причинения тяжкого вреда здоровью требует большего разъяснения, так как не всякий вред здоровью может квалифицироваться как тяжкий. В данном случае применяются «Правила определения степени тяжести вреда, причинённого человеку». Но независимо от опасности для жизни тяжким вредом здоровью считается потеря зрения, слуха, речи, органа, прерывание беременности, психическое расстройство, неизгладимое обезображение. Угроза наступления любых из этих последствий будет считаться угрозой причинения тяжкого вреда здоровью.
Квалифицирующим (т.е. отягчающим) признаком при совершении данного преступления являются угрозы, совершённые на расовой, религиозной, национальной или политической почве, а также совершенные по отношению к какой-либо социальной группе на почве ненависти.
Угрозы жизни и здоровью по телефону или в интернете
Сотовые телефоны, социальные сети, форумы — очень часто конфликты между людьми возникают без непосредственного контакта. Поэтому угрозы по телефону или угрозы в интернете становятся распространённым явлением, особенно, в связи с ощущением собственной безнаказанности.
Законодатель, однако, не делает для таких угроз исключений. Если в них содержится состав преступления — они уголовно наказуемы. Большой проблемой в данном случае выступает, во-первых, сложность в доказывании реальности угроз, так как потерпевший и виновный могут находиться в разных населенных пунктах, даже странах. Определенную сложность вызывает, зачастую, и установление личности виновного. Но если следствием будет установлено, что угрозы в свой адрес потерпевший воспринял как действительную опасность для жизни или здоровья, то виновное лицо будет привлечено к уголовной ответственности.
Наказание за угрозы жизни или здоровью
Если лицо признано виновным за угрозы убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, то ему грозит до 2 лет лишения свободы , так как это деяние относится к преступлениям небольшой тяжести. Лишение свободы может быть заменено на ограничение либо арест до двух лет, а также обязательные работы в количестве 480 часов. По ч. 2 ст. 119 УК РФ (т.е. по признаку ненависти и розни) наказание, в виде лишения свободы, может быть увеличено на срок до пяти лет .
Так как данное преступление не относится к делам частного или частно-публичного обвинения, «забрать» заявление из органов правопорядка у заявителя не получится — либо в возбуждении уголовного дела откажут, либо передадут его в суд, где у потерпевшего и виновного будет возможность примириться в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы по части 1 статьи 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировой судья 18 судебного участка района Южное Бутово города Москвы С.И.А., с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры города Москвы С.Р.А., подсудимого Семенова *., защитника С.И.В., предъявившего удостоверение адвоката и ордер Адвокатской конторы «Московской городской коллегии адвокатов» от 12.02.2018, при секретаре О.Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семенова * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: г. *, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семенов *. совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Так он, Семенов *., 31 декабря 2017 года в примерно в 00 часов 40 минут, находясь по месту фактического проживания в частном доме №*, расположенном по ул. * г. Москвы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей К., взял в руки нож, который, согласно заключению эксперта №77 от 14.01.2018 г. является ножом хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относится, и со словами угрозы убийством в адрес последней, а именно: «сейчас я тебя убью», умышленно нанес К. несколько ударов ножом в область лица, спины, левого бедра, ладони левой кисти последней, причинив ей телесные повреждения в виде: резаной раны подбородочной области справа, колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки по левой лопаточной линии, колото-резаной раны на наружной поверхности верхней трети левого бедра, скальпированную рану на ладонной поверхности левой кисти. Агрессивное поведение Семенова *., характер действий и серьезность его намерений, дали основания К. угрозу убийством воспринимать в свой адрес реально и опасаться осуществления данных угроз.
Он же, Семенов *., совершил умышленное причинение легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: он, Семенов *., 31 декабря 2017 года в примерно в 00 часов 40 минут, находясь по месту фактического проживания в частном доме №*, расположенном по ул. * г. Москвы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей Казанцевой *., взял в руки нож, который, согласно заключению эксперта №77 от 14.01.2018 г. является ножом хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относится, и со словами угрозы убийством в адрес последней, а именно: «сейчас я тебя убью», умышленно нанес К. несколько ударов ножом в область лица, спины, левого бедра последней, в результате чего причинил ей, согласно заключению эксперта № 1793м/724 от 19 января 2018 года телесные повреждения в виде резаной подбородочной области справа, колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки по левой лопаточной линии, колото-резаной раны, потребовавшей наложения хирургических швов на наружной поверхности верхней трети левого бедра, которые, как в совокупности и каждая в отдельности причинили легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 и «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненных здоровью человека», а так же поверхностную скальпированную рану на ладонной поверхности левой кисти в области ее основания, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающееся, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Подсудимый Семенов * согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство, поддержанное защитником, государственным обвинителем, потерпевшей К., и при этом пояснил суду, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов * обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия Семенова * квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.к. он совершил угрозу убийством, и имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому Семенову *. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о его личности: на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признал полностью и искренне раскаялся, что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, обеспечивая максимальное влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении Семенову *. наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ вид которых, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семенова * виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:
— по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов вид которых, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
— по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов вид которых, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Семенову * окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов вид которых, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в отношении Семенова * в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу – нож, изъятый 31 декабря 2017 года по адресу: г. Москва, ул. * д. *, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по району Южное Бутово г. Москва, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор по статье 119 УК РФ (Угроза убийством) может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, расположена в разделе 7, в гл. 16 Особенной части «Преступления против жизни и здоровья». Следовательно, родовой объект угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью определен как законодательно закрепленные права личности. Видовым объектом является неприкосновенность жизни или здоровья. Содержание объекта в ст.119 Уголовного кодекса РФ, представляет собой яркий пример психологического насилия с учетом всех его особенностей и характеристик. Как справедливо отмечает Данелян Л.В. «Объектом преступного насилия является личная безопасность (личная неприкосновенность) человека, то есть общественные отношения, обеспечивающие его безопасное физическое и психическое существование».
Основным непосредственным объектом угроз является или благо психологической неприкосновенности жизни, или благо психологической целостности здоровья человека, в зависимости от направления и содержания угроз. Этот вывод следует из содержания деяния, составляющих уголовно-наказуемую угрозу. Сама по себе, угроза не может причинить вред здоровью или жизни в то же время, характер угрозы предполагает воздействие на психологию жертвы путем сознания воспринимаемой опасности. Следует также отметить, что этот ущерб проявляется в виде тех негативных переживаний, чувств и эмоций, которые возникают сразу же после доведения угрозы до сведения потерпевшего и его осведомленности о содержании этой угрозы.
В качестве дополнительного непосредственного объекта преступления выступает общественная безопасность, т.к. угрозы, создавая опасность наиболее ценным жизненным преимуществам (жизни и здоровья), неизбежно создают атмосферу неуверенности и страха, не только на уровне индивидуальной психологии потерпевшего, но и во всем его окружении. Это дестабилизирует обычный нормальный ход жизни, создает напряжение, усугубляет социальную напряженность.
В рамках рассматриваемого состава преступления можно выделить и факультативный непосредственный объект - психическую неприкосновенность личности, при условии, что угроза, в силу восприятия и субъективных качеств потерпевшего, была сопряжена с нарушением его общего психического состояния (возникновение фрустрации, чувства тревоги, бессонницы).
Таким образом, при рассмотрении объекта состава преступления статьи 119 УК РФ, проявляется криминологическая обоснованность криминализации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Объективная сторона является одним из элементов состава преступления. Прежде всего, это проявляется через анализ содержания самого акта, который должен характеризоваться общественной опасностью деяния и тяжестью внешнего проявления.
Общественная опасность проявляется в поведении человека, его поступках, действиях или бездействии. Мысли, убеждения человека, какими бы ни были предосудительными, не могут рассматриваться, как преступление. «Как бы ни было опасно для общества или порочно известное лицо, как бы ни были вероятны предложения преступных поползновений, судья не может назначить ему наказание, пока не признает, что он совершил деяние, запрещенное законом», -- писал Н. С. Таганцев.
Юридическая структура угрозы, в рамках статьи 119 Уголовного кодекса, сформулирована как состав опасности. Следовательно, оконченным состав преступления будет считаться после распространения информации об угрозе потерпевшему и приобретения ею реальной опасности исполнения. Угроза состоит в передаче информации о намерении виновного причинить вред жизни или здоровью потерпевшего, при условии владения тем опасным потенциалом, который имеет реальные перспективы быть реализованным в убийстве или нанесении тяжких телесных повреждений.
Таким образом, объективная сторона угрозы в рамках ст.119 Уголовного кодекса РФ включает в себя три обязательных признака: действие, причинную связь и реальную опасность наступления последствий в результате реализации угрозы.
Способы, выражающие угрозы, могут быть устными (вербально), письменными или конклюдентными. При принятии решения об угрозе, осуществляемой посредством гипноза, важно учитывать последствия, которые пришли на ум жертвы в результате воздействия гипноза. Если гипноз используется для угроз, нарушений психического равновесия жертвы, и при этом не наблюдается признаков психического заболевания, то логично предположить, что это психологическое насилие. Этот вывод следует из самой сущности гипноза, которая направлена??на установление контроля над бессознательной частью психики человека - с помощью информационных вмешательств потерпевшему мешают контролировать свою волю. Если такие вмешательства происходят под гипнозом, то налицо факт информационной агрессии. Если в результате насильственного гипноза происходит психическое заболевание, на которое рассчитывал преступник, то такие действия могут служить формой физического насилия.
Тем не менее, следует иметь в виду, что не вся информация формирует объективную сторону угрозы, а только та, которая имеет потенциал, свидетельствующий о реальных предпосылках для реализации угрозы. Угроза не должна восприниматься только как исполняемая, но и на самом деле должна быть физически исполнимой. Проявление внешней формы угрозы является отражением неправомерных мыслей угрожающего, внутреннего желания реализации конкретного преступления. Этот аспект характеризует общественную опасность угрозы и позволяет отграничить ее с одной стороны, от начальных стадий убийства или причинения тяжких телесных повреждений, с другой стороны - от обнаружения умысла.
Что касается состава преступления, предусмотренного ст. 119 Уголовного кодекса РФ, то в теории уголовного права возникает вопрос внутреннего содержания психической травмы. Так, Р. Шарапов считает, : « Общественно опасным последствием преступного насилия является физический или психический вред, то есть вредное изменение в физической (биологический) и (или) психической природе человека, оказывающее негативное влияние на его организм как целостную биосистему». Таким образом, потерпевший не опасается самих преступных угроз, а испытывает психологическое насилие в результате получения реальной, по его мнению, информации о возможности посягательства на его жизнь, здоровье со стороны угрожающего. Следовательно, составом преступления ст. 119 УК РФ охватывается причинение психического вреда только в виде опасения исполнения угрозы.
Суть угрозы причинения вреда заключается в запугивании, в возбуждении чувства опасности и страха, подавления воли потерпевшего и его отказ от противостояния. Для признания угрозы преступлением, она должна быть, в первую очередь, осознана жертвой опасной для жизни и здоровья. Кроме того, угроза должна выполнить свою роль - запугать жертву. Если угроза не воспринимается осознанием человека, которому оно адресовано прямо или косвенно, или хотя воспринимается, но, по оценкам потерпевшего, она нереальна, то такая угроза вряд ли может быть признана общественно опасным деянием.
Таким образом, последствия при угрозе носят сложный характер: первая группа (обязательные) - последствия, связанные с опасениями реализации угроз; вторая группа (факультативные) - связаны с нарушением привычного протекания психических процессов в коре головного мозга угрожаемого (страх, тревога, беспокойство и т.д.).
В рамках рассматриваемого вопроса возникает проблема не только внутренних, но и внешних границ содержательного объема вреда, причиняемого в результате преступных угроз. Так, если наступили последствия, в виде психического заболевания или расстройства психики, то возникает ситуация причинения вреда здоровью, которая относится к физическому вреду, и, следовательно, выходит за рамки психического вреда.
По мнению Комиссарова В.С. «Угроза может выражаться не только в психическом воздействии на потерпевшего; она может сопровождаться побоями, истязаниями и другими формами физического насилия». Отсюда напрашивается вопрос о квалификации угрозы, сопряженной с применением физического насилия. Одни авторы считают, что исходя из санкции статья 119 охватывает собой причинение побоев, легкого вреда здоровью и не требует дополнительной квалификации по другим статьям УК. Однако, как верно отмечает Сибул В. А. «такое решение представляется ошибочным, ибо оно игнорирует различия в непосредственных объектах указанных преступлений». В данном случае действительно происходит посягательство на два автономных непосредственных объекта, которые не соотносятся между собой как часть и целое. Один непосредственный объект - психологическая безопасность личности, второй - ее физическая неприкосновенность. Следовательно, содеянное должно быть квалифицировано по двум и более соответствующим статьям УК РФ. В случае угрозы, сочетающейся с физическим насилием, закон допускает применение необходимой обороны. Так, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2012 года №19 разъясняет, «общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. Двойное вменение здесь исключается, так как реально совершаются два самостоятельных преступления.
Однако, судебная практика не всегда придерживается высказанной позиции. Так, приговором суда Б.Н.Н. был признан виновным в совершении преступного деяния при следующих обстоятельствах. В ходе бытовой ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений Б.Н.Н. начал выгонять Б.Р.М. из дома, заявив: «Я тебя убью», и, схватив Б.Р.М. за шею руками, стал сдавливать, при этом потерпевшая реально опасалась осуществления этой угрозы. Увидев, что мать задыхается, Бондарь отпустил ее, но затем взял металлическую ручку от щетки и нанес несколько ударов Б.Р.Д. по голове и спине. Ударом ногой в поясницу вытолкнул Б.Р.Д. из квартиры на улицу. Своими действиями причинил ей телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области головы, ссадин и кровоподтеков в области туловища, кровоподтеков левой верхней конечности, которые согласно заключению эксперта вреда здоровью не причинили. Когда вскоре Б.Р.Д. вернулась в квартиру, Б.Н.Н. вновь стал угрожать ей убийством и начал надвигаться на нее. В силу обстановки данного происшествия, физического превосходства Б.Н.Н., проявления агрессии с его стороны, Б.Р.М. реально опасалась осуществления угроз и покинула квартиру.
В данном случае предложенная судом квалификация содеянного Б.Н.Н., представляется неверной, так как не все деяния получили должную правовую оценку. Представляется, что верной квалификацией будет признание совокупности преступлений ч. 1 ст. 116 УК РФ и ст. 119 УК РФ.
Аналогично, что при выражении угрозы в оскорбительной для потерпевшего форме образуется идеальная совокупность двух преступлений, объектами которых выступают психологическая неприкосновенность (ст.119 УК) и честь и достоинство личности (ст.130 УК).
Очень точный акцент ставит законодатель, определяя характер угрозы. То есть, к уголовной ответственности по ст. 119 Уголовного кодекса РФ правонарушитель может быть привлечен при условии, что он должен точно указать, какой вред грозится причинить жертве (убийство или нанесение тяжких телесных повреждений). Определенно должен быть решен вопрос об отсутствии состава преступления при угрозе неопределенного характера. Статья 119 Уголовного кодекса является звеном системы правового регулирования вопросов социальной стабильности и безопасности человека в Российской Федерации. Элементами рассматриваемой системы являются не только уголовно-правовые, но и административно-правовые нормы.
В рамках дальнейшего совершенствования правовой структуры преступления, предусмотренного ст. 119 Уголовного кодекса РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью", является вопрос о формировании квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков состава этого преступления.
Что касается состава преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ, то обстоятельствами, которые увеличивают степень общественной опасности преступления, могут являться: соучастие в преступлении, посягательство на малолетнего, посягательство на беременную женщину, посягательство с применением оружия. О необходимости дополнения ст. 119 УК РФ указанными квалифицирующими признаками высказалось подавляющее большинство юристов.
В рамках ст. 119 УК РФ, заслуживает внимание ситуация, когда угроза осуществляется с применением или демонстрацией оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В данном случае, угроза выступает в качестве основного признака объективной стороны, а применение оружия, как дополнительный, повышающий степень общественной опасности данного преступления, причиняющий больший стресс жертве, большую моральную травму. Ведь демонстрация оружия, психологически воспринимается пострадавшим как начальный этап нападения, предшествующий реальному причинению смерти либо вреда здоровью. В то же время, следует отметить, что использование оружия при совершении любого преступного деяния повышает степень его общественной опасности, что требует выделения рассматриваемого признака в качестве квалифицирующего. Как отмечают исследователи, в России на рубеже XX - XXI вв. отмечается резкий скачек распространенности оружия. По оценкам Зайцевой Е. В. он составляет 10 кратный прирост, по отношению к началу 90-х годов ХХ в. В то же время криминологическая доктрина однозначно оценивает сам факт ношения оружия как угрозу или как скрытое насилие.
По данным, опубликованным Зайцевой Е. В., подавляющее большинство (90%) преступлений данной категории совершается более опасными средствами и способами. В 81 % случаев преступники использовали для угрозы такое оружие, которым могли причинить смерть потерпевшему, а в 50% случаев создавали в момент угрозы обстановку возможного совершения убийства или причинения тяжкого телесного повреждения потерпевшему. В 68 % случаев угрозы сопровождались избиениями, ударами, оскорблениями и тому подобными действиями, наказуемыми в уголовном порядке. Около 76 % всех угроз совершалось с применением предметов, используемых в качестве оружия: 34 % - предметов, подобранных на месте преступления; 14 % - кухонной утвари; 8 % - огнестрельного оружия.
Требует особого внимания вопрос о ситуации, когда угрозы подкрепляются применением животных (чаще в угрозах используются собаки бойцовых пород, но не исключены и другие животные). Положение законодателя по этому вопросу четко не фиксируется, из-за чего в правоприменительной практике возможны недопустимые разночтения. Этот вопрос требует особой проработки, и представляется правильным признать животных в качестве холодного оружия, как это делается в ряде зарубежных стран (США, Германия, Бельгия).
Таким образом, требования разделения будут соблюдены при конструировании особо квалифицированного состава угрозы, в связи с рассматриваемым признаком. При этом заслуживает внимания формулировка рассматриваемого признака. Представляется, что более точно отражать объективный характер угрозы в данном случае будет следующая формулировка квалифицирующего признака: «Угроза, сопряженная с применением оружия или предмета, используемого и воспринятого потерпевшим в качестве оружия».
Так, 24 апреля 2014 г. около 12 часов Королев П. С. Находясь около дома 88 по ул. Дзержинского, в ходе ссоры, возникшей на почве личностных неприязненных отношений, между ним и Русой Л. К., желая запугать последнюю, стал умышленно угрожать Русой Л. К., высказывая в ее адрес угрозы убийством. При этом Королев П. С. держал в руке кухонный нож, которым размахивал перед Русой Л.К., создавая впечатление о реальности высказываемых угроз. В силу сложившейся обстановки, агрессивного поведения Королева, Русая восприняла угрозу убийством как реальную.
