Ключевые вопросы:
Отношения собственности на отходы в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»
Отношения собственности на отходы согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации
Договорные отношения с поставщиками и подрядчиками в области обращения с отходами
Отходы, как и любые другие предметы и иные вещи, обладающие относительной независимостью и устойчивостью существования, являются (в отличие от загрязняющих веществ, выбрасываемых с отходящими газами или сбрасываемых со сточными водами) объектом права собственности, которое регулируется преимущественно нормами гражданского законодательства. Эти нормы определяют, с одной стороны, права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом (в т.ч. право по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам), а с другой — обязанность собственника нести бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ НА ОТХОДЫ ПО ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ ОТ 24.06.1998 № 89-ФЗ «ОБ ОТХОДАХ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ»
Нормы, регулирующие право собственности на отходы, содержатся в ст. 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Федеральный закон № 89-ФЗ).
Как известно, до вступления в силу с 01.01.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ , ст. 4 Федерального закона № 89-ФЗ было установлено следующее:
Извлечение
(в ред. от 25.11.2013, утратила силу)
1. Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
2. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.
3. Собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности
.
4. В случае, если отходы брошены собственником или иным образом оставлены им с целью отказаться от права собственности на них, лицо, в собственности, во владении либо в пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находятся брошенные отходы, может обратить их в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении их в собственность в соответствии с гражданским законодательством.
Как видим, указанная статья содержала специальное требование к собственнику отходов, которое ограничивало его в праве распоряжения своими отходами как объектом собственности. Так, собственник был вправе отчуждать отходы, передавать, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами только лицу с лицензией на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.
С 01.01.2015 ст. 4 Федерального закона № 89-ФЗ была сокращена до минимума:
Извлечение
из Федерального закона № 89-ФЗ
Статья 4. Отходы как объект права собственности
(в ред. Федерального закона № 458-ФЗ)
Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, ранее действовавшее требование об обязательном наличии лицензии на соответствующие виды деятельности в области обращения с отходами I-IV классов опасности у лиц, которым передаются эти отходы (т.е. ограничение оборотоспособности отходов I-IV классов опасности), было отменено .
В настоящее время продолжает действовать норма Федерального закона № 89-ФЗ, запрещающая размещать отходы на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (далее — ГРОРО), ведение которого осуществляет Росприроднадзор (пп. 6 и 7 ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ), но этот запрет прямо не связан с отношениями собственности.
КСТАТИ
В Государственную Думу внесен законопроект № 826840-6 «О приостановлении действия пункта 7 статьи 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления"» , в соответствии с которым предлагается приостановить до 1 января 2019 г. действие п. 7 ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ.
В целом согласно нормам Федерального закона № 89-ФЗ большинство обязательств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанных с реализацией инструментов государственного регулирования в области обращения с отходами (лицензирование, паспортизация, нормирование, учет и др.), также прямо не связаны с правом собственности на отходы и возлагаются не на собственников отходов, а на лиц, в результате деятельности которых образуются отходы, что имеет важное значение, если собственник отходов и лицо, в результате деятельности которого образуются отходы, не совпадают.
В перспективе в законодательных нормах (в т.ч. в новых статьях Федерального закона № 89-ФЗ и Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — Федеральный закон № 7-ФЗ), введенных Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ и Федеральным законом № 458-ФЗ) также сохраняется возложение основных обязанностей при обращении с отходами на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате деятельности которых образуются отходы, независимо от права собственности на эти отходы.
В частности, в соответствии с п. 1 ст. 16.1 (вступит в силу 01.01.2016 согласно Федеральному закону № 219-ФЗ ) Федерального закона № 7-ФЗ плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, будут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы .
Большую значимость отношения собственности имеют применительно к отходам (лому) черных и цветных металлов.
Так, согласно п. 2 ст. 13.1 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели могут осуществлять обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение только в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы, что в первую очередь определяет необходимость установления условий первичного возникновения права собственности на отходы, а также условий его приобретения.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369 (в ред. от 12.12.2012). Данные Правила определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации.
Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 370 (в ред. от 12.12.2012). Данные Правила определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов цветных металлов на территории Российской Федерации.
Необходимо учитывать, что в соответствии с п. 34 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Федеральный закон № 99-ФЗ) заготовка , хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов относятся к лицензируемым видам деятельности .
Отношения собственности имеют принципиально важное значение при установлении гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде, связанного с обращением с отходами всех видов и классов (в т.ч. при нарушении законодательства в области охраны окружающей среды).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (в т.ч. при обращении с отходами), возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании п. 3 ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет . Именно поэтому установление условий первичного возникновения права собственности на отходы, а также условий его приобретения имеет существенное значение в отношении всех отходов.
ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ НА ОТХОДЫ ПО ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Применительно к деятельности в области обращения с отходами приоритетное значение имеют нормы гражданского законодательства, регулирующие:
- отношения собственности на отходы и возникновение гражданских прав и обязанностей при их отчуждении;
- определенные виды обязательств в отношении обращения с отходами по гражданским договорам (прежде всего договорам подряда и возмездного оказания услуг).
Следует отметить, что не все отношения в области обращения с отходами прямо урегулированы гражданским законодательством — в этих случаях применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (ст. 6 ГК РФ).
В частности, прямо не урегулированы гражданским законодательством основания возникновения права собственности на отходы (как на вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению) в момент их образования. Поэтому в данном случае применяются нормы гражданского права, регулирующие сходные отношения.
Первичное право собственности на отходы (которое ранее устанавливалось в ст. 4 Федерального закона № 89-ФЗ) в общем случае определяется исходя из норм ст. 220 ГК РФ и подразумевает по существу переход права собственности с материалов на отходы, образовавшиеся в результате переработки материалов, а не возникновение права собственности на отходы у переработчика, в результате деятельности которого образовались эти отходы, т.е. собственником отходов изначально является собственник материалов, из которых образовались отходы :
Извлечение
из ГК РФ
Статья 220. Переработка
1. Если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов.
[…]
При этом согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества (в т.ч. и отходов) любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Гражданским законодательством установлены также общие нормы, регулирующие отчуждение имущества на основании соответствующих договоров (ст. 218 ГК РФ):
Извлечение
из ГК РФ
Статья 218. Основания приобретения права собственности
[…]
2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
[…]
Исходя из норм Гражданского кодекса, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договоров, предметом которых непосредственно по Гражданскому кодексу является передача права собственности, т.е. договоров купли-продажи, мены или дарения (из них наибольшее практическое значение имеют допустимые при всех условиях договоры купли-продажи). Но возможны и другие сделки об отчуждении этого имущества (прежде всего в случаях его неликвидности, т.е. когда имущество не имеет реальной рыночной стоимости) с включением положений о передаче права собственности в различные гражданские договоры других видов. Указанные нормы (которые до 01.01.2015 присутствовали в ст. 4 Федерального закона № 89-ФЗ) должны применяться и в отношении отходов (как объекта собственности) .
В статье 226 ГК РФ установлены нормы, регулирующие обращение в собственность брошенных движимых вещей, в т.ч. брошенных на земельном участке отходов различных видов, в отношении которых собственник земельного участка (землевладелец, землепользователь) имеет право (а фактически обязан — в контексте норм ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации по охране земель от загрязнения и захламления) совершить действия, свидетельствующие об обращении их в свою собственность:
Извлечение
из ГК РФ
Статья 226. Движимые вещи, от которых собственник отказался
1. Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
2. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.
Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Каких-либо ограничений оборотоспособности отходов как объектов собственности в Гражданском кодексе не установлено. Как отмечалось ранее, такое ограничение с 01.01.2015 отсутствует и в Федеральном законе № 89-ФЗ.
Вместе с тем вытекающее из Гражданского кодекса и Федерального закона № 89-ФЗ (в ред. Федерального закона № 458-ФЗ) отсутствие ограничений оборотоспособности отходов несколько осложняется тем, что в приказах Минприроды России, принятых или разработанных до вступления в силу Федерального закона № 458-ФЗ, сохраняется требование о включении в природоохранную документацию сведений о наличии лицензий на деятельность по обращению с отходами у лиц, которым передаются отходы.
Например, в сносках к приложениям 11 и 18 к Методическим указаниям по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение , утвержденным Приказом Минприроды России от 05.08.2014 № 349, предусмотрено, что при передаче (предлагаемой ежегодной передаче) отходов I-IV класса опасности другим хозяйствующим субъектам с целью их обезвреживания и (или) размещения в таблицах «Предлагаемая ежегодная передача отходов другим хозяйствующим субъектам» проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее — ПНООЛР) и «Фактическое использование, обезвреживание, размещение отходов, а также их передача другим хозяйствующим субъектам за период с ____ по ____» технического отчета по обращению с отходами указываются номер и дата выдачи лицензии на деятельность по обезвреживанию и (или) размещению отходов I-IV класса опасности .
Согласно п. 18 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 (в ред. от 25.06.2014), в таблице «Данные учета отходов, переданных от индивидуального предпринимателя (юридического лица)» (приложение № 3) указываются дата выдачи и номер лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности и наименование органа, выдавшего эту лицензию.
На основании пп. 11 и 12 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного Приказом Минприроды России от 16.02.2010 № 30 (в ред. от 09.12.2010), юридические лица и индивидуальные предприниматели, относящиеся к субъектам малого и среднего предпринимательства, обязаны:
Указать в отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (далее — отчетность) дату выдачи и номер документа, подтверждающего наличие у юридического лица и индивидуального предпринимателя, которым в отчетном периоде были переданы отходы, лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности
(далее — лицензия) (при передаче отходов I-IV класса опасности);
.в приложения к отчетности включить копии документов, подтверждающих наличие лицензии
и выданных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которым отчитывающийся субъект малого и среднего предпринимательства передал в отчетном периоде отходы I-IV класса опасности.
Принимая во внимание верховенство федеральных законов (ст. 4 Конституции Российской Федерации), указанные выше нормативные правовые акты должны применяться только в части, не противоречащей федеральным законам, или могут быть обжалованы в Верховном Суде Российской Федерации.
ДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ С ПОСТАВЩИКАМИ И ПОДРЯДЧИКАМИ В ОБЛАСТИ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ
Поскольку предприятие, оставаясь собственником отходов, несет ответственность за соблюдение требований в области обращения с отходами как на своих собственных или арендованных земельных участках, так и за их пределами (например, при транспортировке отходов), оно обязано следить за выполнением поставщиками (подрядчиками) природоохранных требований при осуществлении ими деятельности в области обращения с отходами собственника, которая может оказывать негативное воздействие на окружающую среду.
Управление деятельностью поставщика (подрядчика), связанной с воздействием на окружающую среду (в т.ч. при обращении с отходами), со стороны предприятия-заказчика может осуществляться только на основе договоров, заключаемых в соответствии с общими положениями, а также правилами об отдельных видах договоров (подряда, возмездного оказания услуг, поставки), которые содержатся в Гражданском кодексе. Также необходимо установить технические требования к работам (услугам) (техническое задание) и обязательно включить в договорные обязанности контрагента обеспечение выполнения требований в области обращения с отходами.
Общие требования в области охраны окружающей среды, которые должны соблюдать строительные подрядчики, сформулированы непосредственно в Гражданском кодексе:
Извлечение
из ГК РФ
Статья 751. Обязанности подрядчика по охране окружающей среды и обеспечению безопасности строительных работ
1. Подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.
Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.
2. Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять его указания, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ.
Общие экологические требования к строительным подрядчикам, другим подрядчикам и поставщикам услуг, а также их ответственность за нарушения природоохранного законодательства (в т.ч. в области обращения с отходами) могут (и, вероятно, должны быть) отражены в договорах подряда или поставки услуг.
Например,
при оформлении договоров строительного подряда, подряда на реконструкцию, техническое перевооружение, ремонты и техническое обслуживание оборудования, зданий и сооружений, включая поставку и монтаж оборудования, уборку и благоустройство территории и т.д., подрядчику (поставщику) могут вменяться следующие обязанности:
.в случае применения контролирующими органами штрафных санкций к заказчику по фактам нарушений требований в области обращения с отходами, их размещения в непредназначенных для этих целей местах, произошедших по вине подрядчика, возмещать заказчику расходы на уплату таких штрафов в течение 10 банковских дней (или другого срока) с даты получения соответствующего письменного требования;
.своими силами обеспечивать складирование отходов, образующихся в процессе выполнения работ, в местах, указанных заказчиком;
.за свой счет организовывать погрузку-разгрузку, транспортирование и передачу отходов, образовавшихся в процессе выполнения работ, в места их захоронения или специализированным организациям для их утилизации, обработки, обезвреживания, размещения.
В случае нарушения подрядчиком и его работниками требований в области обращения с отходами (если договором предусмотрена их фиксация в акте, который подписывается ответственными работниками предприятия) в отношении подрядчика в договоре может быть установлена ответственность в виде уплаты штрафа в размере, например, 100 000 руб. за каждый случай нарушения с увеличением указанной суммы, например, на 100 % по отношению к предыдущему случаю за каждое последующее нарушение (в т.ч. за нарушение указанных требований субподрядчиками и их работниками).
Дополнительная конкретизация общих экологических требований в отношении обращения с отходами возможна в техническом задании (технических условиях) к договорам подряда или поставки услуг (выполнения работ).
Например,
в обязанности подрядчика (поставщика услуг) при выполнении работ на территории предприятия или в зоне его ответственности могут быть включены следующие обязанности:
.строго соблюдать установленный порядок обращения с отходами , Инструкцию по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп;
.осуществлять уборку территории в месте выполнения работ или оказания услуг, ежедневно удалять отходы из мест их образования в места накопления, установленные на Карте-схеме мест накопления отходов на территории предприятия и предоставленные предприятием подрядчику для использования в соответствии с СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»;
.обеспечивать обращение с горючими отходами в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (в ред. от 06.03.2015);
.своевременно (с соблюдением установленных периодичности или срока) осуществлять погрузку-выгрузку, транспортирование и передачу отходов для утилизации, обработки, обезвреживания или — в пределах установленных для предприятия лимитов — размещения отходов на объектах размещения отходов, внесенных в ГРОРО;
.осуществлять погрузку-выгрузку, вывоз и передачу собственных отходов, образующихся в процессе выполнения работ на территории предприятия из материалов и оборудования, принадлежащих поставщику (подрядчику);
.незамедлительно информировать ответственного исполнителя договора об изменении условий образования отходов, увеличении их количества или образовании видов отходов, не предусмотренных в ПНООЛР подразделения предприятия.
Особое значение имеют договоры возмездного оказания услуг в отношении сбора, транспортирования, утилизации, обработки, обезвреживания и размещения отходов с фактическим или потенциально возможным загрязнением земель (в т.ч. лесного фонда) или водных объектов. Применительно к таким договорам наиболее перспективным является передача подрядчику (поставщику услуг) права собственности (если это возможно) на отходы, поскольку после удаления отходов со своей территории предприятие практически утрачивает контроль за соблюдением требований в области обращения с этими отходами, но не утрачивает, оставаясь собственником отходов, ответственности за причинение вреда окружающей среде в результате нарушения требований в области обращения с ними.
В случае невозможности передачи права собственности на отходы подрядчику (например, по причине его возможного отказа принимать право собственности при отсутствии альтернатив приобретения аналогичных услуг у других подрядчиков или полного отсутствия таких подрядчиков в конкретном регионе) чрезвычайно важно установление ответственности подрядчика (поставщика услуг) по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде нарушением требований в области обращения с отходами по вине подрядчика, предъявляемым органами надзора (в т.ч. прокурорского) предприятию-заказчику услуг, являющемуся собственником отходов. Формально такие иски могут быть обжалованы в суде и в отсутствие соответствующих положений в договоре, но спорные вопросы решаются более успешно, если изначально права и обязанности сторон (в т.ч. в отношении условий возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения требований в области обращения с отходами) установлены в договоре.
- Желябовская Д.С. Реализация положений Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ: проекты нормативно-правовых актов // Справочник эколога. 2015. № 4. С. 14-28 ( В том числе транспортировки лома и отходов цветных металлов, образовавшихся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе производства и потребления.
Обратите внимание: п. 23 указанных Правил, согласно которому заключение договора на перевозку лома и отходов цветных металлов осуществляется транспортной организацией только с собственником лома и отходов цветных металлов, признан недействительным и не порождающим правовых последствий решением Верховного Суда РФ от 18.10.2001 № ГКПИ 2001-1207, 1238, 1262.
Согласно Положению о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287, понятие «заготовка» относится только к приобретенному на возмездной или безвозмездной основе металлолому. Обратите внимание, что к приобретенному на безвозмездной основе металлолому, вероятно, можно отнести и лом, оставшийся у подрядчика при замене труб, право собственности на который принадлежит собственнику труб, а не подрядной организации, производившей их замену. В связи с этим следует тщательно следить за тем, чтобы у предприятия (организации) не было приобретенного («чужого») металлолома при отсутствии соответствующей лицензии.
Применительно к лому и отходам черных и цветных металлов, которые на большинстве предприятий (за исключением металлургического и литейного производств) образуются из использованного и списанного оборудования (изделий, конструкций), основными документами, подтверждающими право собственности на указанные лом и отходы в момент их образования, являются бухгалтерские документы о списании такого оборудования.
К отношениям собственности на отходы применима также ст. 536 ГК РФ, согласно ч. 3 которой договором контрактации может быть предусмотрена обязанность заготовителя, осуществляющего переработку сельскохозяйственной продукции, возвращать производителю по его требованию отходы от переработки сельскохозяйственной продукции с оплатой по цене, определенной договором, однако эта статья не имеет существенного отношения к охране окружающей среды.
Комментарий к статье 4 Федерального закона N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления”
1. Содержание комментируемой статьи определяет основные гражданско-правовые механизмы, закрепляющие особенности реализации полномочий субъектов по владению, пользованию и распоряжению отходами производства и потребления как объектами имущественных отношений . Следует отметить, что в качестве последних, согласно законодательному установлению, следует рассматривать сырье, материалы, полуфабрикаты, иные изделия или продукты, а также товары (продукция), в результате использования которых эти отходы образовались.
2. Положения п. 1 комментируемой статьи следует рассматривать в контексте подраздела 3 раздела I части 1 ГК РФ “Объекты гражданских прав”. В частности, регламентированный настоящей статьей институт права собственности на отходы производства и потребления необходимо проанализировать с точки зрения оборотоспособности .
Так, в соответствии со ст. 129 ГК РФ устанавливается, что все объекты гражданских прав делятся на три группы: объекты полностью оборотоспособные, объекты, изъятые из оборота, и объекты с ограниченной оборотоспособностью. Под оборотом в данном случае понимается гражданский оборот, понятие которого включает в себя сделки и иные действия, направленные на возмездную и безвозмездную передачу имущества и иных объектов в рамках возникающих между их участниками гражданских правоотношений. Устанавливается, что оборотоспособность объектов гражданских прав не оказывает влияния на юридическую природу соответствующих гражданских прав, в том числе права собственности. Объектом права собственности может быть имущество, оборотоспособность которого ограничена или вообще запрещена законом.
Несмотря на то что данной статьей установлена презумпция полной оборотоспособности объектов гражданских прав, законом определяются ограничения и запреты в данной области, которые допускаются лишь в случаях, прямо указанных в законе. Следует отметить, что какого-либо общего закона об объектах, изъятых из оборота, не существует, но до сих пор применяется Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 г. N 179 “О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена”. На основании утвержденного данным Указом Перечня определяется, что в целях сохранения государственного контроля за реализацией отдельных видов продукции, имеющих важнейшее значение в удовлетворении потребностей народного хозяйства и обеспечении общественной безопасности, стратегические материалы, вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха, все виды ракетного топлива, а также специальные материалы и специальное оборудование для их производства, специальное снаряжение личного состава военизированных организаций и нормативно-техническая продукция на их производство и эксплуатацию, а также боевые отравляющие вещества, средства защиты от них и нормативно-техническая документация на их производство и использование относятся к видам продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена.
Гражданским законодательством к группе объектов ограниченной оборотоспособности относятся объекты, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению. Данные объекты устанавливаются законом, а характер и объем таких ограничений определяются в подзаконных нормативных актах.
3. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 1997 г. N 76-ФЗ “Об уничтожении химического оружия” отходы, образующиеся в процессе уничтожения химического оружия, являются объектами, ограниченно оборотоспособными, и могут передаваться Правительством РФ организациям независимо от организационно-правовых форм в целях вовлечения указанных отходов в хозяйственный оборот в установленном порядке. Преимущественным правом на использование отходов в указанных целях обладают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся объекты по хранению химического оружия и объекты по уничтожению химического оружия. В соответствии с этим, в частности, Постановлением Государственного совета Удмуртской Республики от 13 октября 1998 г. N 681-I “Об особенностях применения в Удмуртской Республике Федерального закона “Об уничтожении химического оружия” устанавливается, что Удмуртская Республика обладает преимущественным правом на получение части прибыли от последующей реализации продуктов переработки отходов, образующихся в процессе уничтожения химического оружия <28>.
——————————–
<28> См.: Белокрылова Е. Комментарий к Федеральному закону “Об уничтожении химического оружия” от 2 мая 1997 г. N 76-ФЗ (постатейный). М.: Юстицинформ, 2008.
4. В п. 2 комментируемой статьи закрепляются способы возникновения, изменения и прекращения права собственности на отходы производства и потребления , основаниями которых являются положения раздела IV части 2 ГК РФ “Отдельные виды обязательств”. Законодателем выделяются купля-продажа (гл. 30 ГК РФ), мена (гл. 31 ГК РФ), дарение (гл. 32 ГК РФ), а также иные виды гражданско-правовых сделок.
5. Заслуживают интереса предусмотренные законодателем положения о праве собственника отходов передавать третьим лицам (полностью или частично) правомочия владения, пользования или распоряжения этими отходами в случае наличия у этих лиц лицензии на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности. При этом у лица, передавшего эти правомочия, право собственности на отходы может быть сохранено. Данные положения, хотя, в принципе, соответствуют нормам ст. 491 ГК РФ “Сохранение права собственности за продавцом”, тем не менее на практике приводят к определенным трудностям. В частности, в настоящее время весьма спорным вопросом является субъектный состав лиц, обязанных вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.
Некоторым образом на динамику существенно новых правоотношений в данной области повлияло Постановление Конституционного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N 5-П “По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона “Об охране окружающей среды” и Постановления Правительства Российской Федерации “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия” в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью “Тополь”. Конституционный Суд РФ заявил о наличии правовой возможности в договорном порядке определять механизм компенсации платы за негативное воздействие между операторами полигонов и образователями отходов. Отсутствие соответствующего тарифного обоснования, по мнению Конституционного Суда, не является препятствием для включения в договоры о конечном размещении отходов статей о механизме компенсации затрат операторов полигонов на внесение сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Провозглашенное 5 марта 2013 г. мнение высшей судебной инстанции России идейно легализует давно обсуждаемое в профессиональном сообществе новое направление услуг в деятельности спецперевозчиков и объектов размещения отходов – комплекс действий по снижению платы за негативное воздействие на окружающую среду, вносимой полигонами и компенсируемой предприятиями. Корректная юридическая проработка договоров с транспортными компаниями и полигонами и грамотный выбор контрагентов, выполняющих не только размещение, но и использование отходов, позволяют должным образом снижать размеры компенсаций и издержки на природопользование в целом.
6. Действительно, отсутствие единого подхода к решению вопроса, какая из сторон правоотношения по поводу размещения отходов производства и потребления осуществляет функцию плательщика публично-правового платежа за негативное воздействие на окружающую среду, породило достаточно противоречивую практику административного и судебного истолкования , в основном склонявшуюся к возложению соответствующей обязанности на тех индивидуальных предпринимателей и те юридические лица, чья хозяйственная или иная деятельность и привела к образованию этих отходов. В таких условиях даже при наличии нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, допускающих возможность определения в договоре в качестве субъекта платы за негативное воздействие на окружающую среду специализированной организации, осуществляющей размещение отходов, и возможность учета этой платы в стоимости предоставляемых ею услуг, обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагалась преимущественно на организацию – производителя отходов, а, следовательно, в тариф (т.е. в размер гражданско-правового платежа за размещение отходов) соответствующая сумма не включалась.
Именно такая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 8672/08, согласно которому субъектом платы за размещение отходов является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в результате хозяйственной и иной деятельности которого образовались эти отходы, оказание же ему услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на нее бремени уплаты данного публично-правового платежа.
Иное направление практике арбитражных судов придало Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 14561/08, в основе которого лежит вывод о том, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, а потому субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду является именно юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в собственности (владении, пользовании) которого находятся предназначенные для размещения отходов объекты.
Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ, дав истолкование примененных в конкретном деле нормативных положений, регулирующих отношения в сфере обращения с отходами производства и потребления, осуществил интерпретацию действующего законодательства, в результате которой ряд организаций-природопользователей, хозяйственная и иная деятельность которых сопряжена с образованием отходов, фактически оказались исключенными из числа плательщиков публично-правового платежа за негативное воздействие на окружающую среду. По имеющимся в распоряжении Конституционного Суда РФ данным, с принятием Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 14561/08 практику арбитражных судов по этому вопросу можно считать сложившейся и устойчивой. При этом суды общей юрисдикции по-прежнему придерживаются позиции, согласно которой, в частности, хранение отходов не посредством их специализированного размещения в специально оборудованных местах не освобождает предприятие от предусмотренной законом обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду (Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. N 78-ВПР10-33) <29>.
——————————–
<29> См.: Материалы научно-практического портала “Экология производства” [Электронный ресурс] // URL: http://www.ecoindustry.ru/ (дата обращения: 01.07.2013).
7. Пункт 4 комментируемой статьи закрепляет возможность приобретения у лица, имеющего в собственности, владении или пользовании земельный, водный или лесной участок, права собственности на брошенные отходы производства и потребления . Среди оснований возникновения права собственности законодателем называется непосредственное начало их использования либо совершение иных действий, предусмотренных действующим законодательством. Указанные положения следует рассматривать в контексте п. 2 ст. 226 ГК РФ “Движимые вещи, от которых собственник отказался”, где закрепляется, что лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Характерно, что для приобретения права собственности на отходы производства и потребления не требуется решение суда о признании вещи бесхозяйной.
В настоящей статье подвергается критическому анализу правомерность использования такого понятийного аппарата как «право собственности на отходы», а также предлагается альтернативных подход регулирования значимых для общества отношений, связанных с определением лица, ответственного за внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.
На законодательном уровне, в правоприменительной практике, а также в юридической литературе встречается такое понятие как «право собственности на отходы». В частности, такого рода указания содержатся в ст. 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № 89-ФЗ) 1 , письмах уполномоченных органов 2 , судебной практике, а также в трудах и комментариях отечественных исследователей, в том числе М.В. Пономарева, Н.С. Зиновкина, М.А. Ермолиной, Е.В. Лунева Е.В, А.Г. Дудниковой и др.
Так, в качестве аргументации существования такой правовой категории как «права собственности на отходы» М.В. Пономарев указывает, что отходы производства и потребления являются особым объектом гражданского оборота, движимыми вещами, правовой статус и оборотоспособность которых определяется исходя из общих положений гражданского законодательства с учетом специальных требований, предусмотренных законодательством об отходах производства и потребления и об охране окружающей среды. Особые правила отчуждения и перехода права собственности на отходы тесно связаны с вопросом обеспечения выполнения их собственником обязанностей по содержанию своего имущества, в частности с соблюдением экологических требований 3 .
В свою очередь М.А. Ермолина также отмечает, что право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались 4 . А.Г. Дудникова указывает, что собственник отхода – это лицо, которое вправе распорядиться данной собственностью свободно, если это не наносит вред охраняемым законом интересам. В части отхода – нельзя распорядиться отходом, просто оставив его в ненадлежащем месте, поскольку таким образом будут нарушены охраняемые законом охраняемые законом интересы собственника земельного участка, окружающей среды и т.п. Но передать отход в собственность лицу, которое правомерно им распорядится собственник отхода имеет право 5
Применительно к вопросам распределения договорных обязанностей по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду Е.В. Лунена рекомендует включать условие в содержание договорной конструкции, где обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на специализированную организацию, о переходе права собственности на вывозимые отходы производства и потребления. Дело в том, что в гражданско-правовом значении отходы представляют собой вещи, поэтому их правовой режим определяется нормами одновременно как экологического, так и гражданского права 6 .
Однако использование понятийного аппарата - «право собственности на отходы» независимо от ответа на вопрос о том, кто должен выполнять публичную обязанность по внесению платы за негативное воздействие, вызывает определенные сомнения на предмет обоснованности и правомерности как с точки зрения публичного, так и тем более - частного права. В связи с чем представляется актуальным в рамках настоящей статьи предпринять попытки в исследовании вопроса существования такой правовой категории как «право собственности на отходы», а также в разработке альтернативного аппарат регулирования значимых для общества отношений.
Представляется, что в целях детального анализа и формирования позиции относительно исследуемого вопроса, необходимо сосредоточиться на двух аспектах:
1) определении перечня объектов, на которые может возникнуть право собственности;
2) понятии отхода.
При рассмотрении вопроса в указанной плоскости представляются интересными рассуждения Г.С. Васильева, который подверг критическому анализу Определение ВС РФ от 04.02.2015 по делу № 301-КГ14-1670 по делу № А79-4567/2013 7 , где Судебная коллегия ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций и признал требование банка о возврате денежных средств, уплаченных в качестве платы за негативное воздействие, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку право собственности на отходы, если иное прямо не предусмотрено в договорах на размещение отходов, заключенных со специализированными организациями, остается за природопользователем (банком). В частности, ученый выдвигает следующие тезисы, имеющие отношение к настоящей работе:
1. сохранение собственности на отходы при сдаче их специализированной организации никак в решении не обосновано современные мусоровозы не просто перемешивают мусор разных отправителей, но и прессуют его. То содержимое мусорного бака, которое раньше можно было считать объектом права собственности природопользователя, исчезает;
2. сохранение права собственности за природопользователем означает, что и специализированная организация, осуществляющая вывоз отходов, и хозяин полигона, на котором они будут захоронены, совершают операции с чужим имуществом. Полномочия на это нельзя вывести из нормативных актов;
3. переход права собственности по договору об оказании услуг (договор на оказание услуг по размещению отходов) возможен. Услуга же в обсуждаемом случае состоит в том, что отчуждаемые предметы имеют отрицательную рыночную стоимость, а потому их хозяин не только не может рассчитывать на вознаграждение за свое имущество, но и сам должен заплатить за то, чтобы предмет кто-нибудь приобрел 8 .
Несмотря на то, что ученый все-таки не отрицает существование такой правовой категории как «право собственности на отходы», он делает весьма справедливое замечание, которое заслуживает внимания – «право собственности исчезает у собственника имущества, когда последний поименовал его в качестве отхода».
В данной связи, необходимо отметить, что, традиционно, под правые собственности понимается наиболее полное абсолютное право, относящееся к такой категории прав как вещные права. Как справедливо отмечает Е.А. Суханов типичным вещным правом является право собственности, сущность которого раскрывается в «господстве над имуществом, имеющим значение вещи». При этом как справедливо отмечает ученый, объектами вещных прав признаются только вещи, материальные предметы (физически осязаемый объект), обладающий пространственными характеристиками, имеющий экономическую форму товара и в силу этого относящийся к объектам гражданских прав 9 . Иными словами, только вещь может обладать ценностью – вещной ценностью 10 , т.е. обладать потребительскими свойствами, позволяющими удовлетворить те или иные потребности лица из соответствующего имущества, в то же время если вещь не имеет экономической ценности и не может быть рассмотрена в качестве товара такое имущество не является по своей правовой природе вещью и не может признаваться объектом вещных правах – объектом права собственности.
Сказанное дает принципиальные основания для выдвижения тезиса: в случае если лицо указывает, что вещь для него преобразовалась в отход, одномоментно вещь исчезла как объект гражданского оборота и у такого лица пропало право собственности на указанное имущество, поскольку объектом права собственности может быть исключительно имущество, которое обладает вещной ценностью, т.е. потребительскими свойствами.
Однако некоторым может показаться, что такого рода толкование является некорректным, поскольку наличие или отсутствие потребительских свойств у конкретного объекта является оценочным критерием и зависит от того, кто является субъектом, в частности: для одних ламповый компьютер, старый автомобиль, продукт жизнедеятельности парнокопытного скота является отходом, а для других – это вещи, имеющие потребительские свойства, которые можно использовать, например, в качестве печатной машинки, транспортного средства или удобрения. Инструментом для парирования такого рода рассуждения является ответ на вопрос: какие взаимоотношения описывает (регулирует) право собственности, а также в каком значение необходимо рассматривать термин «отход»: субъективном или объективном. Представляется, что право собственности регламентирует исключительно субъект – объектную связь, т.е. предписывает за конкретным индивидуализированным субъектом общественных отношений права и обязанности по отношению к конкретной вещи. В то же время термин «отход», который используется как в текущей редакции ФЗ № 89-ФЗ, так и в ранее действующих (например, редакция от 01.01.2014 г.), также определяется с точки зрения субъективного восприятия конкретного лица с ранее существовавшей вещью, обладавшей полезными для субъекта свойствами (его отношения в рамках прежней субъект-объектной связи). Следовательно, в рассматриваемом контексте необходимо сделать вывод, что в случае если лицо пользуется имуществом, право собственности существует именно на вещь, поскольку присутствует вещная (потребительская) ценность, а, следовательно, субъект – объектная связь 11 существует. В случае же если указанный субъект совершает конклюдентные действия, например, выбрасывает вещь в контейнер – она становится отходом и одномоментно с совершением указанных действий у указанного лица исчезает право собственности на вещь, при этом никакого преобразования (производного способа возникновения) права собственности не происходит и не может происходить. В отдельных случаях третье лицо никаким образом, несвязанное с прежним собственником вещи, может приобрести «выброшенную» вещь по правилам о бесхозяйственной вещи (ст. 225 Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ 12)), кладе (ст. 233 ГК РФ) или переработки (ст. 220 ГК РФ), однако все указанные модели обращения объектов в собственность являются первичными способами приобретения указанного абсолютного права, которые также возлагают на такого собственника соответствующие права и обязанности, при этом указанные способы не имеют какой-либо связи с ранее действовавших право собственности. Аналогичный подход, как представляется, необходимо применять по отношению к процессам сортировки и утилизации отходов, когда в процессе технологической переработки (ст. 220 ГК РФ) возникают новые объекты гражданского оборота (вещи), обладающие полезными свойствами.
Представляется, что указанный подход является весьма обоснованным, в том числе с точки зрения норм, закрепленных ГК РФ, в частности ст. 236 ГК РФ, которая указывает, что любое лицо вправе путем совершения соответствующих конклюдентных действий заявить о прекращении права собственности. При этом прекращение права собственности на конкретный объект гражданского оборота не означает, что у указанного лица также прекратились все обязанности, в том числе предусмотренные нормами как публичного, так и частного права. Аналогичная ситуация происходит и в договорных отношениях, где момент исполнения (расторжения) договора может не совпадать с моментом прекращения всех обязательств, возникших у его субъектов с (сторон договора) момента его заключения 13 .
Таким образом, допустимо сформулировать следующие выводы:
1. использование понятия «право собственности на отходы» является некорректным и необоснованным как с точки зрения публичного, так и частного права, поскольку право собственности как категория вещного права может возникать исключительно на вещь, у которой присутствует вещная (потребительская) ценность, которая у отхода, очевидно, отсутствует;
2. существование обязанности по внесению платы за негативное воздействие за окружающую среду возникает не в связи с тем, что у лица существует право собственности на отходы, а постольку-поскольку у указанного лица помимо прав на конкретную вещь, находящуюся у него на праве собственности, существуют также и обязанности по его содержанию, в том числе связанные с осуществлением публичных мероприятий по размещению отходов на специальных площадках – полигонах, в целях защиты общественного интереса в здоровой окружающей среде.
Текстовые сноски на индексы в статье
1 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об отходах производства и потребления» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 26. ст. 3009.
2 Письмо Росприроднадзора от 25.05.2016 № РН-03-03-31/9771 «О рассмотрении обращения», Письмо Минприроды России от 16.11.2017 № 12-47/30950 «Об обращении с отработанными трубами нефте- и газопроводов», Письмо Росприроднадзора от 13.07.2015 № ОД-03-04-32/11939 «О рассмотрении обращения» и т.д. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс».
3 Пономарев М.В. Право собственности на отходы: правовые проблемы реализации и перехода // Журнал российского права. 2017. № 8. С. 53 - 64.
Также, см.: Зиновкин Н.С. Обзор судебной практики по вопросу платы за размещение отходов производства и потребления // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 2. С. 204 - 211.
4 См.: Ермолина М.А. Принцип платности природопользования и проблемы правоприменения // Правовые вопросы строительства. 2012. № 1. С. 12 - 15.
5 Дудникова А.Г. Передача права собственности на отходы: кто заплатит за НВОС? // Справочник эколога. 2018. № 5. С. 40 – 45.
6 Лунева Е.В. Договорное регулирование внесения платы за размещение отходов: взаимодействие экологического и гражданского права // Экологическое право. 2016. № 1. С. 12 - 16.
7 Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2015 № 301-КГ14-1670 по делу № А79-4567/2013 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс».
Аналогичная позиция встречается и в иных судебных актах. См.: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 № 13АП-343/2015 по делу № А56-64185/2014, Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу № А83-2004/2015, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А43-20389/2016 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс».
8 Васильев Г.С. О собственнике отходов - разворот судебной практики // Закон. 2015. № 12. С. 106 - 112.
9 Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. C. 14 – 17, 30 – 32, 70.
10 См.: Белов В.А. Аренда как возвратное обязательство. Дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Белов Валерий Александрович. Москва, 2016. С.73, 94, 123, 125, 180.
11 См.: Белов В.А. Статус лица: юридический аспект // Актуальные проблемы Российского права. 2017. №10. С. 72-79.
12 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32., ст. 3301.
13 См.: п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 8.
В.А. Белов,
к.ю.н., ответственный
редактор «Дайджест новостей» торгового
и потребительского права» юридического
института «М-Логос», г. Москва.
В опрос права собственности на отходы должен быть урегулирован в договоре аренды между сторонами. Договор аренды — основной документ, которым устанавливаются права и обязанности арендатора и арендодателя. При отсутствии договоренности между сторонами по вопросу права собственности на отходы, отношения регулируются Гражданским кодексом РФ.
Если в договоре аренды между сторонами вопрос о собственности на отходы не урегулирован, то обязанность по внесению платы за размещение отходов ложится на арендатора.
При арендных отношениях дальнейшие действия с отходами зависят от условий, определенных договором аренды. Нередки случаи, когда арендатор оставляет брошенный мусор в контейнере арендодателя, не оговаривая условия перехода права собственности в договоре аренды.
В таком случае: Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится брошенные отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность (ст. 226 Гражданского кодекса РФ).
Если арендатор оставил брошенные отходы в мусорном контейнере арендодателя, они становятся собственностью последнего.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ст. 236 Гражданского кодекса РФ).
Вывод
Если в договоре аренды прописано, что отходы от деятельности арендаторов являются собственностью арендодателя и при этом они включены в ПНООЛР арендодателя, то плату за НВОС вносит только арендодатель.
Если же отходы передаются арендодателю без отчуждения и приобретения права собственности, то плату за НВОС вносят арендаторы, которым принадлежат данные отходы, как собственнику.
Позиция Росприроднадзора
До настоящего времени вопрос о порядке подтверждения на стадии отчуждения отходов цели их дальнейшего сбора, использования, транспортирования, а не приобретения для иных целей, в том числе захоронения или обезвреживания, не урегулирован.
Данная позиция изложена в Письме Росприроднадзора от 28.11.2012 г. № ВК-03−03−36/16 141 «По вопросу передачи отходов».
В связи с данной позицией, территориальные органы Росприроднадзора рекомендуют заключать трехсторонний договор: образователь отходов- перевозчик — полигон.
Так же возможны следующие варианты оформления документов:
— перевозчик прикладывает заверенные копии договора с организацией, имеющей лицензию на обезвреживание и размещение отходов I-IV классов опасности и лицензии (с приложениями) указанной специализированной организации. Прикладывая данные копии документов к договору аренды подтвердят намерение Вашей организации доставить отходы на размещение организации, имеющей лицензию;
Согласно письму: «Росприроднадзор считает, что таким подтверждением, наряду с заключением прямых или трехсторонних договоров, в частности, может являться комплект документов, однозначно свидетельствующих о намерении собственника обеспечить доставку отходов I — IV класса опасности организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по размещению или обезвреживанию отходов I — IV класса опасности».
— либо организация заключает договор на размещение отходов непосредственно с полигоном.
