Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Радкевича А.Л., Степина А.Б.
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степина А.Б. дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2013 года по исковому заявлению З. к Открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" об обязании заключить договор энергоснабжения,
Установила:
З. обратился в суд с иском об обязании заключить договор энергоснабжения, указав, что проживает в муниципальной квартире, по адресу: <адрес>. В мае 2013 года он обратился в Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" с заявлением о заключении договора энергоснабжения, так как энергосбытовая компания неоднократно предупреждала его о возможном отключении электрической энергии в связи с отсутствием оплаты и наличием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в заключение договора, в связи с отсутствием необходимых сведений. Считает отказ необоснованным, в связи с чем, просил обязать Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компанию" заключить с ним договор энергоснабжения жилого помещения.
В судебном заседании истец З. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчика Открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" по доверенности П., С. возражали против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" по доверенности Д. не возражал против удовлетворения иска.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2013 года исковые требования З. удовлетворены, на Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" возложена обязанность заключить с З. договор энергоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
В апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права. Являясь нанимателем жилого помещения, З. не может выступать в качестве стороны (абонента) договора энергоснабжения, поскольку обеспечение нанимателя жилого помещения электрической и тепловой энергией является коммунальной услугой, основанной на договоре найма жилого помещения, и "энергия" в таких случаях не является для нанимателя товаром. У нанимателя отсутствует энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование, при наличии которого закон допускает возможность заключения договора электроснабжения.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" по доверенности С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца З., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, представителя третьего лица администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" по доверенности Д. не согласившегося с доводами жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор энергоснабжения является публичным договором. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на основании договора о безвозмездной передаче муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ за N муниципальному образованию "Яксатовский сельсовет" передано имущество, в том числе жилой фонд, расположенный на территории муниципального образования "Яксатовский сельсовет".
По договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за N истец З. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В дополнении к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено предоставление нанимателю коммунальных услуг на основании отдельных договоров, заключенных нанимателем.
Судом первой инстанции установлено, что с февраля 2013 года истец не имеет возможности производить оплату оказываемых ответчиком коммунальных услуг по поставке электроэнергии в жилое помещение, поскольку между ним и Открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" отсутствует договор энергоснабжения.
При обращении З. к ответчику с заявлением о заключении с ним договора, ему было отказано.
Между тем, жилое помещение, нанимателем которого является истец, расположено в жилом доме, не обслуживающемся какой-либо организацией, форма управления многоквартирным домом также не выбрана. Часть жилых помещений является собственностью граждан, часть помещений принадлежит муниципальному образованию "Яксатовский сельсовет".
Удовлетворяя исковые требования З. об обязании заключить договор энергоснабжения, суд первой инстанции исходил из того, что договорные отношения между истцом и ответчиком фактически существуют, электроэнергия поставляется истцу. При наличии договорных отношений, не соблюдена письменная форма заключения договора.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Правовые основы отношений, возникающих в связи с передачей и потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. Сетевая организация не вправе отказать потребителю электрической энергии в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по основаниям, связанным с выбором потребителем электрической энергии определенного поставщика электрической энергии. В случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.
Как видно из материалов дела истцу отказано в заключении договора энергоснабжения, в связи с отсутствием сведений о статусе жилого дома, о доле муниципального образования "Яксатовский сельсовет" в праве собственности на жилые помещения и общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, о выбранной форме управления многоквартирным домом (л.д. 6).
Между тем, возникшее между сторонами правоотношение, вытекающее из передачи и потребления электрической энергии, предусматривает в качестве сторон потребителя электрической энергии и гарантирующего поставщика. В силу вышеуказанных норм закона гарантирующий поставщик не вправе отказать потребителю электрической энергии в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем доводы жалобы о том, что наниматель жилого помещения, не может выступать в качестве стороны (абонента) договора энергоснабжения, не основаны на законе.
Доводы жалобы об отсутствии у нанимателя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, при наличии которого закон допускает возможность заключения договора электроснабжения, являются несостоятельными, поскольку истец является получателем электрической энергии.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд разрешил заявленные требования по имеющимся в деле доказательствам, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
Определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на " " при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко *.*.,
с участием прокурора Бельской *.*.,
при секретаре Пузанковой *.*.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Печоре ** июня 20** года дело по иску... межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ГЖФ» об обязании заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией,
Установил:
Межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО “ГЖФ“ об обязании заключить договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией для оказания коммунальной услуги – электроснабжения в 393 многоквартирных домах в местах общего пользования и 17 домах (бывших и имеющих статус общежития в настоящее время) в обоснование требований указав, что... межрайонной прокуратурой проводилась проверка по поводу расторжения договоров энергоснабжения ООО «ГЖФ». Проведенной проверкой установлено, что между ООО «ГЖФ» и ОАО «КЭК» были заключены договоры энергоснабжения от **.**.**** года № *** и договор энергоснабжения от **.**.**** г. № ***. **.**.**** года ООО «ГЖФ» направило в ОАО «КЭК» уведомления о расторжении указанных выше договоров с **.**.**** года. **.**.**** года от филиала ОАО «МРСК СЗ КЭ» производственного отделения «ПЭС» поступило уведомление в... межрайонную прокуратуру о введении ограничения режима электропотребления в дома, по которым договоры были расторгнуты, а именно с **.**.**** года планируется введение данного ограничения в 17 домах (бывших и в настоящее время имеющих статус общежития) и в местах общего пользования 393 многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО «ГЖФ». Основанием для введения указанного ограничения, по мнению, филиала ОАО «МРСК СЗ КЭ» производственного отделения «ПЭС», является факт бездоговорного потребления электроэнергии гражданами на основании п.п. «в» п.161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530). Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.
В судебном заседании старший помощник... межрайонного прокурора Б. уточнила требования, просила обязать ответчика заключить договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией для оказания коммунальной услуги – электроснабжения во всех многоквартирных домах находящихся в управлении ООО «ГЖФ» в местах общего пользования и в 16 домах (бывших и имеющих статус общежития в настоящее время), находящихся в управлении ООО «ГЖФ», обязать заключить договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией для оказания коммунальной услуги – электроснабжения доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представители ответчика ООО «ГЖФ» - К., И. иск не признали, свои доводы изложили в письменном виде (т.1л.д.172-174), кроме того считают, что прокурор не вправе обращаться с данным иском в суд, так как считают, что это спор двух хозяйствующих субъектов и истец выступает в интересах ОАО «КЭК». Представители ответчика считают, что ОАО «КЭК» должна напрямую заключать договора за потребляемую в местах общего пользования электроэнергию с потребителями, поскольку оплату за электроэнергию она получает напрямую от потребителей по отдельной квитанции.
Представители третьих лиц на стороне истца: ОАО «КЭК» - Р., М., филиал ОАО «МРСК СЗ КЭ» производственное отделение «ПЭС» - П. исковые требования поддержали, свои доводы изложили письменно (т.1л.д. 91-95, 191-192).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МР «...».
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя администрации МР «...», извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просившей суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, требования истца не поддерживает (т.1л.д.163-164).
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные требования... межрайонного прокурора основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, Решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
управление управляющей организацией.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое Решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое Решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Судом установлено, что на основании проведенного администрацией МР «...» открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (далее МКД), ответчик является управляющей организацией МКД согласно договоров № *** и № *** от **.**.****г. (т.1л.д.46-80), кроме того, является управляющей организацией МКД на основании договоров, где они были избраны управляющей организацией собственниками жилых помещений (т.1л.д.28-45). Как следует из объяснений представителей ответчика, у них на обслуживании находится более одной тысячи домов имеющих электрическое оборудование, а также 16 домов (бывших и в настоящее время имеющих статус общежития), в которых установлены общедомовые приборы учета потребляемой электроэнергии (т.1л.д.70-80).
Так, п.3.2 договоров управления, заключенных с собственниками многоквартирных домов, предусмотрена обязанность управляющей организации заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на получение, в том числе электрической энергии.
Договорами управления многоквартирными домами, заключенными с администрацией МО МР «...» **.**.****г. № *** и № ***, не предусмотрена обязанность заключения таких договоров в связи с чем, ООО «ГЖФ» полагает, что является лишь организацией, производящей техническое обслуживание данных домов и не обязана заключать данные договора, что является незаконным в силу следующего.
В силу п. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 3 «Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О порядке предоставлении коммунальных услуг» от 23.05.2006г. № 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с п.49 названных Правил исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; в) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
На основании п. 89 «ПРАВИЛ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РОЗНИЧНЫХ РЫНКОВ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД РЕФОРМИРОВАНИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ», утвержденных ПостановлениеМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 31 августа 2006 г. N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Также обязанность заключения договоров управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями предусмотрена п.4 и п.7 ст. 155 ЖК РФ, согласно которых наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Так как в указанных домах способ управления – управление управляющей компанией, то исполнителем является управляющая компания ООО «ГЖФ».
Так как ООО «ГЖФ» самостоятельно не производит коммунальный ресурс – электроэнергию, то обязан заключить договор на поставку данного коммунального ресурса.
Таким образом, не указание данной обязанности в договоре управления, не означает, что ООО «ГЖФ» не должно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, поскольку эта обязанность предусмотрена законом.
Как следует из объяснения сторон, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, по собственной инициативе с **.**.****г. расторг договор энергоснабжения № *** от **.**.****г. Однако, расторгнув данный договор, ООО «ГЖФ» не утратил статус исполнителя коммунальных услуг и в соответствии со ст.161 ЖК РФ нарушил права граждан в части обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а также предоставление в необходимом количестве коммунальных услуг гражданам, проживающих в домах, где управляющей и обслуживающей организацией является ответчик ООО «ГЖФ».
Как следует из объяснения представителей ОАО «КЭК», все другие управляющие организации, за исключением ответчика, заключили с ОАО «КЭК» договора энергоснабжения (т.1л.д.112-166,194-250).
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Однако в гражданском законодательстве предусмотрены случаи, когда заключение договора обязательно для стороны. В частности, в силу ст.426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора не допускается. К публичному относится договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Кроме того, пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» устанавливает, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В соответствии с Письмом Минрегиона РФ от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 «О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, в части заключения договоров между ресурсоснабжающими организациями, исполнителями коммунальных услуг и собственниками жилых домов и помещений в многоквартирных домах» при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и пунктов 3, 6 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Из приведенных норм права следует, что обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией возложена на управляющую организацию.
Незаключение договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией существенно нарушает права граждан.
Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием договора энергоснабжения представителями ПО «ПЭС» производятся отключения электроэнергии в домах находящихся в обслуживании ООО «ГЖФ» в местах общего пользования, что существенно нарушает жилищные права граждан, а также отсутствие освещения в местах общего пользования создает угрозу для жизни и здоровья граждан, что противоречит действующему законодательству л.д.81-82,189).
Довод представителей ответчиков о том, что функции ООО «ГЖФ», как управляющей организации, ограничиваются лишь обслуживанием общего имущества многоквартирных жилых домов в той мере, что предусмотрено договорами на управление многоквартирными дома и договором на основании муниципального заказа от **.**.****г., а собственники жилых помещений обязаны самостоятельно заключать договора на поставку электроэнергии в места общего пользования и производить её оплату напрямую поставщику, противоречат приведенным выше нормам права и судом не принимаются, так как основаны на ошибочном толковании норм права.
Также не принимаются доводы представителей ответчика о том, что прокурор не вправе был обращаться в суд с данным иском, так как он представляет интересы ОАО «КЭК», а круг лица, которые обращались в прокуратуру с жалобами определен, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ не дает прокурору права для обращения в суд, поскольку, в соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Как следует из искового заявления, прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, а именно граждан, проживающих в МКД, где обслуживающей организацией является ООО «ГЖФ», этих домов более 1000 и как следует из объяснения представителя истца, и данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в... межрайонной прокуратуре по данному вопросу зарегистрировано 37 обращений граждан, в том числе коллективных, что говорит о нарушении прав значительного числа граждан (т.1л.д.10-16).
На основании выше изложенной аргументации, суд приходит к выводу, что заявление... межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц основано на законе и подлежит удовлетворению.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 4000 рублей (ст. 103 ГПК РФ).
Суд принимает Решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Заявление... межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ГЖФ» заключить договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией для оказания коммунальной услуги – электроснабжения во всех многоквартирных домах находящихся в управлении ООО «ГЖФ» в местах общего пользования и в 16 домах (бывших и в настоящее время имеющих статус общежития), находящихся в управлении ООО «ГЖФ», обязать заключить договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией для оказания коммунальной услуги – электроснабжения (бывших и имеющих статус общежития в настоящее время).
Взыскать с ООО «ГЖФ» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 4000 рублей (четыре тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней.
Председательствующий: судья *.*. Литвиненко
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Мизюлина Е.В.
при секретаре Кузнецовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорчева Э.Ю. к ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» и ПСК «Рублево-10» об обязании заключить договор, присоединить к электроснабжению, устранить препятствия в присоединении и использовании к энергопринимающим устройствам,
Прохорцев Э.Ю. обратился в суд с данным иском к ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (далее ОАО «МОЭСК») и ПСК «Рублево-10» об обязании заключить договор, присоединить к электроснабжению, устранить препятствия в присоединении и использовании к энергопринимающим устройствам, указав, что он является собственником земельных участков №, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, <адрес> д.м.г в установленном законом порядке он обратился с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств физического лица к электрической сети в ОАО «МОЭСК». В июне 2011 года им получено письмо из ОАО «МОЭСК», согласно которому, имеющийся у ОАО «МОЭСК» на питающих центрах резерв мощности позволяет соответствующее присоединение, которое возможно только посредством энергопринимающих устройств <адрес> Вследствие изложенного филиал ОАО «МОЭСК» просит согласовать присоединение мощности в размере 15 кВт в целях электроснабжения земельных участков Прохорчева Э.Ю. в дополнении к ранее выделенной <адрес> по разрешению от д.м.г нагрузке. Председатель <адрес> ФИО4 категорически отказала в присоединении к энергопринимающим устройствам <адрес>, заявив, что выделенной мощности не хватит для присоединения новых абонентов. Письменное согласование или отказ в предоставлении такого согласования председателем ПСК «Рублево-10» до настоящего времени в ОАО «МОЭСК» не направлен и на руки не выдан. На предоставленное второе письмо из ОАО «МОЭСК» председатель <адрес> пояснила, что никаких письменных ответов ни ему, ни ОАО «МОЭСК» давать не собирается и она вправе единолично распоряжаться мощностями <адрес>. До настоящего времени энергоснабжение его участков не осуществлено, проект договора и технические условия ему не направлены. В связи с чем, просил суд обязать ОАО «МОЭСК» заключить с ним договор о технологическом присоединении к электрической сети ОАО «МОЭСК» объектов – земельных участков № «а» и № «а», расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, <адрес>; обязать ОАО «МОЭСК» осуществить присоединение его земельных участков к электроснабжению; обязать ПСК «Рублево-10» не чинить препятствия в присоединении и использовании мощности в размере 15 кВт в целях энергоснабжения земельных участков № «а» и № «а», расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ПСК <адрес> к энергопринимающим устройствам <адрес>.
В судебное заседание истец Прохорцев Э.Ю. не явился, извещен.
Представитель истца Прохорчева С.А. действующая на основании доверенности от д.м.г, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «МОЭКС» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 21).
Представитель ответчика ПСК «Рублево-10» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.20).
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Из представленных суду копий свидетельств о государственной регистрации права усматривается, что истец является собственником земельных участков № «а» и № «а», расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, <адрес> (л.д. 7,8).
На данных земельных участках истцом возведен жилой дом, что подтверждается копией договора подряда № от д.м.г (л.д. 30-35).
д.м.г Прохорцев Э.Ю. обратился в ОАО «МОЭСК» с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств физического лица к электрической сети ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», в которой просит направить проект технических условий и проект договора об осуществлении технологического присоединения в электрической сети ОАО «МОЭСК» напряжением 0,4 кВ (л.д. 9).
На данную заявку получен ответ № МКС/01/11602, согласно которого имеющийся у ОАО «МОЭСК» на питающих центрах резерв мощности позволяет удовлетворить заявленные Прохорчевым Э.Ю. требования. Вместе с тем, соответствующее присоединение возможно только посредством энергопринимающих устройств <адрес> Вследствие изложенного МКС – филиал ОАО «МОЭСК» просит председателя <адрес> ФИО4 согласовать присоединение мощности в рамере 15 кВт в целях электроснабжения земельных участков Прохорчева Э.Ю. в дополнении к ранее выделенной <адрес> по разрешению от д.м.г № МГЭсК/17/17р/6-482 нагрузке (л.д. 12).
Однако председателем <адрес> ФИО4 до настоящего времени согласование не осуществлено. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, из сообщения ОАО «МОЭСК» от д.м.г №МОЭСК/187/141 следует, что по имеющейся у ОАО «МОЭСК» информации, надлежащее технологическое присоединение <адрес> в настоящее время подтверждено разРешением от д.м.г № МГЭсК/17/17р/6-482. Исходя из требований, изложенных Прохорчевым Э.Ю. в заявках на технологическое присоединение, запрошенная мощность подлежит присоединению независимо от ранее выделенной <адрес> нагрузки, вследствие изложенного, учитывая отсутствие взаимосвязи соответствующих нагрузок, внесение изменений в ранее выданное <адрес> разРешение от д.м.г № МГЭсК/17/17р/6-482 в связи с присоединением в пользу Прохорчева Э.Ю. дополнительной мощности требоваться не будет.
Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В соответствии ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.
Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая вышеизложенное, поскольку ОАО «МОЭСК» сообщает, что на питающих центрах резерв мощности позволяет соответствующее присоединение энергопринимающих устройств, однако <адрес> не ответило на заявление истца с просьбой согласовать присоединение через энергопринимающие устройства ПСК «Рублево-10», то суд считает, что исковые требования Прохорчева Э.Ю. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
иск Прохорчева Э.Ю. к ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» и <адрес> об обязании заключить договор, присоединить к электроснабжению, устранить препятствия в присоединении и использовании к энергопринимающим устройствам удовлетворить.
Обязать ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» заключить с Прохорчевым Э.Ю. договор о технологическом присоединении к электрической сети ОАО «МОЭСК» объектов – земельных участков № «а» с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, <адрес>
Обязать ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» осуществить присоединение земельных участков Прохорчева Э.Ю. № «а» и 88 «а», расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, <адрес> к электроснабжению.
Обязать ПСК «Рублево-10» не чинить препятствия в присоединении и использовании мощности в размере 15 кВт в целях энергоснабжения земельных участков № «а» и № «а», расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, <адрес> к энергопринимающим устройствам ПСК «Рублево-10».
Заочное Решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное Решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.
Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи...
при секретаре...
расссмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Натальи … и Сергея … к МУП «Объединение Истринские электросети» о понуждении к заключению прямого договора об энергоснабжении,-
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к МУП «Объединение Истринские электросети» о понуждении к заключению прямого договора об энергоснабжении .
В обоснование своих требований указали, что 04 мая 2010 года они обратились с заявлением о заключении прямого договора электроснабжения в МУП «Объединение Истринские электросети», предоставили необходимые для заключения договора документы.
В конце мая 2010 года был получен ответ из МУП «Объединение Истринские электросети» (лист дела 20), в котором истцам предписывалось получить технические условия в МУП «Объединение Истринские электросети)» на энергоснабжение и узел учета, предоставить Акт технологического присоединения, справку и акт разграничения ответственности, а так же справку, подтверждающую выход из СНТ «Керамик-2».
Истцы обратились непосредственно к сотруднику МУП «ИЭС» Федорову В.П. для получения технических условий, который им пояснил, что ввиду того, что принадлежащий им жилой дом расположен на территории СНГ «Керамик-2», технические условия им выданы не будут.
Истцам было предложено вступить в СНТ и пользоваться электроснабжением, оплачивая его непосредственно в СНТ, по заключенному между СНТ «Керамик-2» и МУП «Объединение Истринские электросети» договору энергоснабжения № 809 от 14 октября 2008 года.
Истцы считают, что в результате действий сотрудников МУП «ИЭС» нарушены их права на заключение договора энергоснабжения непосредственно с поставщиком электрической энергии и получение ими отдельного абонентского номера.
Истцы указали, что имеют в собственности соответствующее всем требованиям энергопринимающее устройство и оно технологически присоединено к энергосетям.
Ввиду этого, согласно ст. 539 ГК РФ , договор с ними должен быть заключен.
Истцы считают, ссылку МУП «Объединение Истринские электросети» на балансовую принадлежность электросетей, расположенных на землях общего пользования СНТ «Керамик-2» и ввиду этого, невозможность заключения прямых договоров с гражданами-абонентами и невозможность осуществления технологического присоединения , противоречащими шконодатедьству Российской Федерации по следующим основаниям:
Объекты электросетевого хозяйства, находящиеся на территории СНТ «Керамик-2», по смыслу ст. 130-131 ПС РФ относятся к недвижимому имуществу и подлежат обязательной государственной регистрации.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество по Истринскому району не содержится сведений о регистрации и имущественной принадлежности электрических сетей, расположенных на территории СНТ «Керамик-2». о чем имеется подтверждающий документ.
Учитывая факт отсутствия у СНТ «Керамик-2» права собственности на объекты электросетевого хозяйства, заключение договора с СНТ «Керамик-2» на пользование данными объектами невозможно.
В соответствии со ст. 225 ГК РФ данные электрические сети подлежат классификации как «бесхозная вещь».
В соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» МУП «Объединение Истринские электросети» (гарантирующий поставщик) - организация, обязанная в соответствии с настоящим ФЗ или добровольно принятыми обязательствами, заключить договор купли-продажи электроэнергии с любым обратившимся к нему потребителем электрической энергии , либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию .
В соответствии со ст. 38 Закона «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергоприннмаюшие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.
Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии , является публичным.
В соответствии с положениями ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Наличие заключенного с гражданином-потребителем электрической энергии договора подтверждается документом об оплате потребленной гражданином электрической энергии.
Договор считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который потребителем произведена первая оплата электрической энергии поставщику.
Истцами были предоставлены в МУП «Объединение Истринские электросети» документы, необходимые для подписания договора, указанные в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии» а именно: фамилия, имя, отчество заявителя; серия, номер и дата выдачи паспорта; место жительства заявителя; наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к сетям сетевой организации; максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя; копия документа, подтверждающего право собственности.
Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, ие предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель соответственно, не обязан предоставлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами.
Требования о предоставлении справок, подтверждающих выход из СНТ и других правоустанавливающих документов, указанные в ответе МУП «Объединение Истринские электросети», являются незаконными по мнению истцов.
Истцы считают, что МУП «Объединение Истринские электросети» не выполнили требования, предъявленные к ним Законодательством РФ, Постановлениями Правительства РФ, как к гарантирующему поставщику электрической энергии и как к сетевой организации, в связи с чем, нарушены права истцов.
В связи с этим, на основании ст. 245 ГПК РФ, истцы просят понудить МУП «Объединение Истринские электросети» к заключению прямого договора о поставке электроэнергии с присвоением отдельного абонентского номера, заключить договор о технологическом присоединении и обеспечить недискриминапнонный доступ к электрическим сетям.
В судебном заседании истцы Наталья... и Сергей... заявленные исковые требования уточнили.
Просят обязать ответчика заключить с ними договор об энергоснабжении.
Представители Ответчика по доверенности Денис..., Сергей... иск не признали, просили в удовлетворении отказать.
Представители ответчика пояснили, что между МУП «Объединение Истринские электросети» и СНТ «Керамик-2» заключен договор энергоснабжения № 809 от 14.10.2008 года, в котором указан тариф по оплате электроэнергии.
Истцы в нарушение условий данного договора производят оплату потреблённой электроэнергии по тарифу 2,15 руб/кВтч, согласно показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии для жилого помещения, ранее уже подключенного к линии электропередач СНТ «Керамик-2».
При этом не учитывается потребленная на общие нужды (уличное освещение) электроэнергия.
Производя оплату в МУП «Объединение Истринские электросети» согласно показаниям личного прибора учёта через абонентский номер СНТ «Керамик-2», истцы тем самым делают невозможным своевременное проведение Акта сверки расчётов между сторонами договора энергоснабжения № 809 от 14.10.2008 года, образуя тем самым задолженность по оплате электроэнергии.
Принадлежность жилого помещения истцам на праве собственности подлежит доказыванию.
Согласно представленных документов (Свидетельств о регистрации нрава собственности) истцам принадлежит по... доли жилого строения обшей площадью 51,8 кв.м.
Согласно ответу из Дедовского филиала Бюро технической инвентаризации на земельном участке находится два строения, общей площадью 297,2 кв.м., одно из которых, под лит. Б не учтено и не прошло государственную регистрацию права.
Жилые помещения истцов подключены к электросетям расположенным на территории СНТ «Керамик-2», как и другие строения, находящиеся в границах территории СНТ.
Электроснабжение всех расположенных в СНТ домов осуществляется по линии электропередач и связано с коллективным прибором учета электроэнергии на трансформаторной подстанции - 44, принадлежащей МУП «Объединение Истринские электросети».
Некоммерческие организации, согласно ст. 213 ГК РФ, являются собственниками имущества, переданного им в качестве взносов их членов, к данному имуществу относятся электросети СНТ, предназначенные для обеспечения определенных потребностей членов СНТ в пределах территории СНТ.
Опоры с электропроводами были приобретены и установлены на территории СНТ в 1995 году на целевые денежные средства членов товарищества, в связи с чем, являются общим имуществом товарищества.
Установка была произведена на землях общего пользования СНТ «Керамик-2», находящихся а коллективно-совместной собственности товарищества.
Представители ответчика, руководствуясь ст. 35 Федерального закона РФ № 35 от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике», в которой сказано, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер, считают, что технологическое подключение абонента (СНТ "Керамик-2") уже было произведено.
Руководствуясь ст. 26 Федерального закона № 35 от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике», в котором сказано, что владелец энергопринимаюшего устройства, ранее технологически присоединенного в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики при условии соблюдения им ранее выданных технических условий.
В этом случае между указанными владельцами энергопринимаюшего устройства и иными потребителями заключается договор технологического присоединения, плата по которому устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, предусмотренными настоящей статьей.
Деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.
Учитывая изложенное, представитель ответчика считает, что поскольку подключение истца как субабонента, уже было произведено и осуществляется через электрические сети СНТ «Керамик-2», технические условия для истца, как субабонента должны быть выставлены непосредственно абонентом, то есть СНТ.
Ввиду того, что истцы не предоставили всех необходимых документов, а именно акта о технологическом подключении и акта о выполнении технических условий, ответчик не находит возможным и обязательным заключение прямого договора с истцами.
Представитель 3-го лица СНТ « Керамик» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд счел возможным, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, дело рассмотреть в отсутствие представителя СНТ « Керамик».
Выслушав стороны, изучив материалы дела, дав юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам, суд считает возможным удовлетворить требования истцов по следующим мотивам.
Истцу Наталье..., согласно Свидетельств о государственной регистрации права собственности принадлежит... доля жилого строения, по адресу Московская область, Истринский район, Ленинский с/о, СНТ "Керамик-2", участок № ..., ... доля земельного участка по указанному выше адресу.
Истцу Сергею..., согласно Свидетельствам о государственной регистрации права собственности принадлежит... доля строения, по адресу: Московская область. Истринский район. Ленинский с/о, СНТ «Керамик-2», участок № ... и... доля земельного участка по тому же адресу.
Судом установлено, что на участке истцов 25.07.2007 г. произведено подключение электронного прибора учета электроэнергии, на основании внесенных прежними м настоящими хозяевами земельного участка и жилого дома целевых взносов иа оборудование электросети.
С данного счетчика после его проверки сняты показания и занесены в книжку участка N ...
Счётчик установлен согласно требованиям энергоснабжающей организации на столбе ЛЭП.
Нарушений при установке счетчика и его подключении не выявлено, согласно Акту подключения прибора учета электрического счетчика (лист дела 21).
Согласно представленным истцами платежным документам, оплата потребленной электроэнергии производилась на расчетный счёт ответчика МУП «Объединение Истринские электросети».
Истцы не являются членами СНТ «Керамик-2».
Из смысла и содержания части 2 статьи 30 Конституции РФ вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нем.
Любое объединение должно быть основано на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении.
В соответствии с п. 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.08.2006 № 530, члены садоводческих некоммерческих товариществ, вправе обратиться к гарантирующему поставщику электроэнергии в целях заключения договора энергоснабжения.
Гарантирующим поставщиком на территории Истринского муниципального района Московской области является МУП «Объединение Истринские злектросети».
4 мая 2010 года от истцов поступило заявление в МУП «Объединение Истринские электросети», в котором они просят заключить с ними договор электроснабжения с присвоением отдельного абонентского номера.
В ответе на данное заявление МУП «Объединение Истринские электросети» указывает на необходимость получения технических условий в их организации на электроснабжение и узел учета, необходимость последующего выполнения технических условий, а так же справку о выходе из СНТ «Керамик-2» и другие правоустанавливающие документы.
Суд считает требования относительно необходимости получения технических условий незаконными, ввиду того, что данные условия должны быть выданы непосредственно организацией ответчика.
Согласно п. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с изменениями от 22 августа, 30 декабря 2004 г., 18 декабря 2006 г.. 4 ноября 2007 г., 14 июля 2008 г.): Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие {модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает:
- правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;
- процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения экергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам;
- правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора;
- состав технических условий для технологического присоединения эиергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;
- ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.
Плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок.
Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартитированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.
Перечень стандартизированных тарифных ставок устанавливается Правительством Российской Федерации иди уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Плата за технологическое присоединение энергопринимакшшх устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов злектросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.
При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение, а также расходов, учтенных при установлении платы та технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
Договор оказания этих услуг является публичным.
Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче злектрической энергии иа указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергоприннмаюших устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставизь или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов эдектросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственноан объектах электросетевого хозяйства.
В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (иди) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.
Ввиду того, что согласно Федеральному закону от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" договор энергоснабжения является публичным, к нему применяются нормы и правила ст. 426 ГК РФ, в которой сказано, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается, коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, в которой сказано, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что поскольку подключение истца как субабонента, уже было произведено и осуществляется через электрические сети СНТ «Керамик-2», то технические условия для истца, как субабонента должны быть выставлены непосредственно абонентом, то есть СНТ, по следующим основаниям:
- Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (лист дела 29), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация относительно прав на объект недвижимого имущества: Объекты электросетевого хозяйства по адресу: Московская область, Истринский район, r/п Снегири, д. Садки, СНТ «Керамик-2».
- Гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Истринского муниципального района Московской области является МУП «Объединение Истринские электросети», СНТ «Керамик-2» не является собственником электросетей и гарантирующим поставщиком на территории Истринского района, в связи с чем, заключение прямого договора электроснабжения с СНТ невозможно.
Согласно ст. 540 ГК РФ а случае, когда абонентом но договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытовою потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.
Судом установлен факт оплаты потребленной истцами электроэнергии на расчетный счет ответчика МУП "Объединение Истринские электросети".
В соответствии со ст.438 ГК РФ и ст.540 ГК РФ подключение абонента к присоединенной сети рассматривается как акцепт.
Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента.
В соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ и п. 8 Закона о естественных монополиях субъекты естественных монополий вправе отказаться от заключения договора с отдельным потребителем только при невозможности произвести или передать ресурсы.
Суду не представлены доказательства невозможности со стороны ответчика передавать электрическую энергию потребителю-истцу, более того, поставка электроэнергии осуществляется по настоящий момент и оплачивается должным образом потребителем.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
Решил:
Исковые требования Натальи... и Сергея... к МУП «Объединение Истринские электросети» о понуждении к заключению прямого договора об энергоснабжении удовлетворить.
Обязать МУП «Объединение Истринские электросети» заключить с Натальей..., Сергеем... прямой договор о поставке электроэнергии по адресу: Московская область, Истринский район, н/п Снегири, СНТ «Керамик-2», участок № ... с присвоением отдельного абонентского номера.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Истринский городской суд.
Секретарь судебного заседания...
