Наказание за неуважение к суду. Чем может обернуться неуважение к суду

Полный текст ст. 297 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 297 УК РФ.

1. Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Комментарий к статье 297 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: правильная деятельность и авторитет суда, а дополнительным объектом - достоинство участников судебного разбирательства;
2) объективная сторона: действие, которое состоит в неуважении суду и выражается в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия;
3) субъект: физическое лицо, достигшее 16 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что унижает честь и достоинство участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, и желает этого.

2. Применимое законодательство:
1) Конституция РФ (гл.7 - судебная власть);
2) АПК РФ (ст. 19 - привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей; гл.2 - состав арбитражного суда; гл.5 - лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса);
3) ГПК РФ (гл.2 - состав суда; гл.4 - лица, участвующие в деле);
4) УПК РФ (п.30 ст. 5 - понятие присяжного заседателя; п.31 ст. 5 - понятие прокурора; п.51 ст. 5 - понятие судебного разбирательства; п.54 ст. 5 - понятие судьи; гл.6 - участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения; гл.7 участники уголовного судопроизводства со стороны защиты);
5) ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (ст. 3 - правовые основы деятельности прокуратуры РФ; ст. 5 - недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора; ст. 45 - меры правовой защиты и социальной поддержки прокуроров);
6) ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 1 - судебная власть в РФ осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей; ст. 5 - самостоятельность судов и независимость судей; лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом);
3. Судебная практика:
1) апелляционным определением ВС РФ от 09.04.2013 N 72-АПУ13-2 оставлен без изменения приговор в отношении гр.Р., осужденного по ч.1 ст. 297 УК РФ. Установлено, что в ходе судебного заседания подсудимый гр.Р. выражался грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшего гр.Ч.;
2) Оренбургским областным судом (приговор от 20.07.2011) установлено, что гр.Т. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 02.02.2011 около 15 часов 45 минут в зале судебного заседания, гр.Т., являясь подсудимым по уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2, ст. 111 ч.4 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела под председательством судьи гр.Х., выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, в присутствии участников процесса - государственного обвинителя гр.П., адвоката гр.П.И., представителя потерпевшего гр.З., секретаря судебного заседания гр.А., на почве неприязненных отношений в связи, с изобличающими показаниями гр.К., с целью оскорбления и унижения чести и достоинства свидетеля гр.К., стал выражаться в его адрес грубыми нецензурными словами, осознавая, что высказанные им в адрес гр.К. оскорбления слышат присутствующие в зале судебного заседания участники процесса. В результате противоправных действий гр.Т. был нарушен нормальный ход судебного заседания и прерван допрос свидетеля. В связи с этим гр.Т. был удален из зала судебного заседания. Грубую нецензурную брань и неприличные выражения, высказанные подсудимым гр.Т., потерпевший гр.К. воспринял как оскорбление, унижающее его честь и достоинство. Гражданину Т. было назначено наказание по ст. 297 ч.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

Комментарий к статье 297 УК РФ

1. Ответственность дифференцирована в зависимости от статуса потерпевшего:

В ч. 1 комментируемой статьи устанавливается ответственность за оскорбление участников судебного разбирательства;

В ч. 2 - за оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (например, арбитражного заседателя).

2. Объективная сторона преступления заключается в неуважении к суду, проявившемся в оскорблении указанных в законе лиц в связи с их участием в судебном разбирательстве.

Оскорбление может выражаться в циничной унизительной оценке моральных качеств участников процесса (например, потерпевшего) или их квалификации (например, эксперта, специалиста или переводчика) в заявлениях, сделанных в неприличной форме, о заинтересованности в ходе дела, пристрастности (например, прокурора, секретаря судебного заседания) и т.п. Оскорбление может быть совершено как в устной и письменной формах, так и путем действия.

3. Преступление окончено с момента совершения указанных в законе действий.

4. Субъективная сторона преступления предполагает прямой умысел.

5. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.

6. В ч. 2 ст. 297 предусмотрена ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении лиц, которые непосредственно рассматривают и разрешают дела или материалы по существу.

Другой комментарий к статье 297 Уголовного Кодекса РФ

1. Непосредственным объектом преступления является установленный нормативными актами порядок судебного разбирательства. Дополнительный объект преступления - это честь, достоинство и деловая репутация участников судебного разбирательства. Потерпевшими являются указанные в законе лица (участники судебного разбирательства (ч. 1), а также судья, присяжный заседатель, иное лицо, участвующее в отправлении правосудия (арбитражный заседатель, прокурор - ч. 2)). К участникам судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК) относятся все лица, участвующие в судебном процессе, за исключением лиц, названных в ч. 2 рассматриваемой статьи. Этими участниками судебного разбирательства могут быть: прокурор, судебный пристав, свидетель, эксперт, понятой, специалист, переводчик, защитник, потерпевший, подсудимый, секретарь судебного заседания, гражданский истец, гражданский ответчик, заинтересованные лица и т.д. Участниками судебного разбирательства по гражданским делам являются лица, участвующие в деле (ст. 34 ГПК). К участникам арбитражного судебного разбирательства относятся лица, участвующие в деле (ст. 40 АПК), а также их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперт, свидетель, переводчик, помощник судьи и секретарь судебного заседания (ст. 54 АПК).

2. Объективная сторона состава преступления (ч. ч. 1 и 2) состоит в действиях, выражающих неуважение к суду путем оскорбления участника судебного разбирательства, судьи, присяжного или арбитражного заседателя, прокурора. Оскорбление - это выраженная в непристойной, в неприличной форме отрицательная оценка личных качеств какого-либо участника судебного разбирательства, высказанная во время судебного заседания или в помещении суда, направленная на унижение его чести, достоинства и деловой репутации. Оскорбление может выразиться, например, в унизительном заявлении о непрофессионализме защитника, пристрастности судьи, грубости прокурора, нецензурной брани в адрес участников судебного заседания либо в циничном высказывании в присутствии потерпевших, направленных на особенности их личности, и т.п.

3. Действия совершаются путем устных или письменных заявлений, конклюдентных действий в зале судебного заседания и считаются оконченными с момента их совершения независимо от наступления последствий. Состав преступления по конструкции - формальный.

4. Оскорбление перечисленных лиц вне зала судебного заседания или после разрешения дела, хотя и в связи с рассмотрением этого дела, материалов в суде, не образует состава преступления. Поэтому обязательным признаком объективной стороны этого состава преступления является место совершения преступления - зал судебного заседания или иное помещение суда.

5. Субъектом состава преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

6. Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла.

Последствия оскорбления в суде

Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность за совершение преступлений против правосудия, в том числе по ст. 297 УК РФ – за неуважение к суду,выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, а также судьи,присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.Данная статья устанавливает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет,либо арестом на срок до шести месяцев.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство дает четкое определение понятия оскорбления. Оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Неуважение к суду может выражаться как вербально (в устной и письменной форме), так и путем действия (неприличных жестов, нанесение пощечины и др.). При этом уголовная ответственность наступает, если оскорбление имело место в процессе судебного разбирательства. Унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе. Для наличия состава оскорбления не имеет значения- является ли эта оценка ложной или правдивой. Важно, что она выражается в неприличной форме.

Факт произнесения лицом нецензурных фраз, либо совершения непристойных действий при отправлении правосудия подтверждает их безнравственность, нарушение норм морали, этики и общечеловеческих устоев поведения в обществе. Общественная опасность неуважения к суду со стороны тех или иных лиц заключается в том, что своими оскорбительными действиями они создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, что мешает суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывает авторитет суда.

Таким образом, преступление, предусмотренное ст. 297 УК РФ,нарушает охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие нормальную законную деятельность судебных органов, а также честь и достоинство участников судебного разбирательства и лиц, участвующих в отправлении правосудия.

Органами дознания управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области за истекший период 2011 возбуждено 5 уголовных дел по признакам состава преступления – «неуважение к суду».

Анализ статистических данных показывает, что из 5совершенных преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ, 3 совершены в ходе рассмотрения судами уголовных дел, два преступления - в ходе рассмотрения судом гражданских дел.

Так, 03.03.2011 в зале судебного заседания одного из районных судов Ростовской области при рассмотрении уголовного дела по обвинению А. и Б.в совершении преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, во время дачи показаний суду подсудимым А., подсудимый Б. проявил неуважение к суду,выкрикнув в адрес А. грубую нецензурную брань, тем самым, унизив его честь и достоинство в грубой нецензурной форме. В настоящее время расследованиеуголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст.297 УК РФ, находится в завершающей стадии, и,в ближайшее время будет направлено для рассмотрения по существу в Ростовский областной суд.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ведется активная работа по выявлению и пресечению преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ.

Старшими судебными приставами регулярно проводятся рабочие встречи с федеральными и мировыми судьями, а также с заведующими юридических консультаций и с прокурорскими работниками. На них определяется порядок взаимодействия при возникновении ситуаций, связанных с преступными проявлениями.

Динамика роста количества возбужденных органами дознания управления уголовных дел по ст. 297 УК РФ в 2011 году свидетельствует, что проведенные организационные меры, направленные на повышение эффективности работы судебных приставов по выявлению, документированию и дальнейшем у расследованию преступлений данной категории, принесли свои результаты. Так, по состоянию на 04.05.2011 органами дознания управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено 5 уголовных дел по ст. 297УК РФ, в то время как за аналогичный период 2010 год было возбуждено всего одно уголовное дело по указанной статье УК РФ. Это также связано с повышением юридической грамотности граждан, которые стали чаще обращаться в службу судебных приставов с целью восстановления своих прав, нарушенных аморальным поведением в судебных заседаниях виновных лиц.

Отдел организации дознания

и административной практики

Опасность неуважения к суду, выражающегося в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, состоит в том, что оно нарушает нормальную деятельность суда, подрывает его статус, создает в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешающую суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения делаКомментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева) - Юрайт-Издат, 20011. С. 156.. Рассматриваемое деяние направлено на подрыв достоинства участников судебного разбирательства, а также их чести. Авторитет суда должен быть непререкаем.

Отправление правосудия в соответствии со ст. 118 Конституции РФ осуществляется только судом и посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Последнее, согласно п. 56 ст. 5 УПК РФ, подразделяется на досудебное и судебное производство по уголовному делу. Но для состава неуважения к суду значение будет иметь только период судебного производства. В соответствии с п. 50 ст. 5 УПК РФ процессуальной формой осуществления правосудия в ходе судебного производства по уголовному делу является судебное заседание. Вместе с тем ч. 3 «Судебное производство» УПК РФ относит к нему не только период судебного заседания, но и более ранние или более поздние периоды, например, подготовки к судебному заседанию. Поэтому, вероятно, отправление правосудия следует толковать более широко, чем только период судебного заседания, и включать в него и иные этапы осуществления правосудия.

Итак, можно прийти к выводу о том, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, может быть совершено только в период судебного заседания. Деяние же, предусмотренное ч. 2 указанной статьи , может быть совершено на всех этапах судебного производства, по его окончании, в перерыве судебного заседания и т.д. Здесь важно то, что такое деяние совершается по мотивам, связанным с отправлением правосудия.

В этой связи, думается, следует признать правильным решение по делу Б., который был признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Б., явившийся к судье О. за копией решения по рассмотренному его гражданскому делу, в ответ на разъяснения судьи о том, когда будет составлено мотивированное решение и можно будет получить его копию, а также каким образом он может подать кассационную жалобу, оскорбил судью. Приговор был оставлен без изменения пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 г. (по уголовным делам). Определение № 2-098-31 по делу Большакова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 10. С. 7..

Следует согласиться и с приговором в отношении Антонова, признанного виновным в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Оскорбление было осуществлено до начала судебного заседания. В производстве мирового судьи судебного участка с 25 марта 2009 г. находилось административное дело о совершении Антоновым А.Н. правонарушения - мелкого хулиганства, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судебное заседание по которому было назначено на 8 апреля 2009 г. Антонов был уведомлен об этом 31 марта 2009 г. с предоставлением информации об адресе и служебном телефоне мирового судьи С.

3 апреля 2009 г. с 13 час. 11 мин. до 17 час. 10 мин. и 6 апреля 2009 г. с 9 час. 50 мин. до 15 час. 05 мин. Антонов производил телефонные звонки мировому судье С., выражаясь в его адрес нецензурной бранью и оскорбительными словами Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2010 г. № 9-О10-37 [Электронный документ] URL: http://dogovor-urist.ru/14905/.

Оскорбление лица, участвующего в отправлении правосудия, может быть осуществлено в любой форме: устно, письменно, с использованием электронных средств и т.п. Закон не связывает наличие состава преступления со способом оскорбления.

Так, по делу Г. было установлено, что он подал кассационную жалобу на приговор, вынесенный судьей Д. В жалобе унижались честь и достоинство судьи Д. в связи с его участием в разбирательстве дела. Г. в циничной и неприличной форме неоднократно высказывался о его деловых и профессиональных качествах, давая оценку его моральному облику как судьи в связи с осуществлением им обязанностей по отправлению правосудия. Оскорбления были адресованы Д., который не мог не ознакомиться с ними и в силу требований уголовно-процессуального закона был обязан довести содержание кассационной жалобы до сведения других лиц.

Определением Верховного Суда Республики Алтай от 11 января 2008 г. данная жалоба была рассмотрена в кассационном порядке и оставлена без удовлетворения, при этом с полным текстом жалобы были ознакомлены судьи кассационной инстанции.

Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Г. совершил оскорбление судьи Д. в связи с его участием в отправлении правосудия, что следует расценивать как неуважение к суду, а поэтому его действия по ч. 2 ст. 297 УК РФ квалифицированы правильно, законно и обоснованноОпределение Верховного Суда РФ от 28.04.2008 № 3-о02-67 [Электронный документ] URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_27580.htm.

Уголовная ответственность за неуважение к суду дифференцирована в зависимости от статуса потерпевшего. Частью 1 ст. 297 УК РФ охватывается оскорбление участников судебного разбирательства за исключением судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Из содержания ст. 266 «Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода» УПК РФ следует, что к участникам судебного разбирательства отнесены: судьи, обвинитель, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, а также секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик. К участникам уголовного судопроизводства относятся и иные лица - подсудимый, свидетель и другие.

В этой связи правильно были квалифицированы действия Г., осужденной Новосибирским областным судом по ч. 1 ст. 297 УК РФ за оскорбление в судебном заседании потерпевшего Ш Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2005 г. № 67-о04-91[Электронный документ] URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_31184.htm.

В отличие от других лиц судьи и присяжные заседатели прямо признаются потерпевшими квалифицированного состава преступления. Возникает вопрос: кого же можно отнести к категории иных лиц, участвующих в отправлении правосудия?

Синонимами «отправления» являются «осуществление», «выполнение». Эта функция принадлежит только суду (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ). Осуществлять правосудие может только суд. А участвовать в осуществлении правосудия? То есть не непосредственно отправлять правосудие, а содействовать этому? Очевидно, это могут все остальные участники уголовного судопроизводства.

С объективной стороны оскорбление представляет выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Наибольшую сложность для судебной практики составляло установление именно неприличной формы унижения чести и достоинства конкретного лица.

Так, по делу П. было установлено, что он, будучи недоволен приговором суда, действуя умышленно и демонстративно, в присутствии милиционеров конвойной службы Сапожникова и Шахмамедова, присутствующей Бондаренко стал высказывать в адрес участвующей в отправлении правосудия судьи Голубничей грубую нецензурную брань, унижающую честь и достоинство судьи. На сделанное в его адрес замечание П. не прореагировал и вновь продолжал высказывать грубую нецензурную брань, проявляя неуважение к суду. Действия П. были квалифицированы по ч. 2 ст. 297 УК РФОпределение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. № 51-о05-68 [Электронный документ] URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_33158.htm. Аналогичным образом были расценены и действия Исханова. По заключению судебно-филологической экспертизы, выражения, высказанные им в адрес государственного обвинителя С., являются нецензурной бранью, они оскорбляют и унижают его честь и достоинство. В выражениях, высказанных Исхановым в адрес С., использована нецензурная лексика, которая непосредственно адресована конкретному лицу, характеризует его действия и является оскорбительной и недопустимой в любой ситуации. Они противоречат не только нормам русского литературного языка, но и общепринятым нормам этикета и моралиОпределение Верховного Суда РФ от 11 октября 2010 г. № 10-О-10-28 [Электронный документ] URL: http://dogovor-urist.ru//14211/. Действия виновного были квалифицированы по ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Однако следует обратить внимание на то, что хотя понятие «неприличная форма» и ассоциируется, прежде всего, с нецензурной бранью, неприличными могут быть признаны и выражения, не относящиеся к нецензурным. Как правильно отмечает П.Е. Кондратов, судебной практикой признаются имеющими неприличную форму и такие выражения, как «дурак», «поддонок» и аналогичные, т. е. такие выражения, которые в иных условиях признаются вполне литературнымиКомментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. 11-е изд. М.: Изд-во «Юрайт», 2011. С. 297..

Как правило, в подобных случаях такие выражения и обороты эксперты-лингвисты относят к числу оскорбительных и облеченных в неприличную форму. Как отметил в одном из своих решений Верховный Суд РФ, такого рода обороты неприемлемы в общении между людьми, тем более в ходе судебного разбирательства, где их использование оскорбительно не только для конкретных лиц, против которых они направлены, но и для суда, призванного обеспечивать порядок в судебном заседании Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2009 г. № 16-О09-11. [Электронный документ] URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_42285.htm..

Однако установление «неприличности» формы оскорбления, на наш взгляд, во многом носит все же оценочный характер. Поэтому в судебной практике встречаются и иные примеры оценки фактора «неприличности» при явном намерении дать личности отрицательную оценку.

По делу было установлено, что Б. назвал судью С. «бессовестным человеком». Однако в приговоре не были приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что такое высказывание осужденного, как «бессовестный человек», было выражено именно в неприличной форме, влекущей уголовную ответственность. По мнению Верховного Суда РФ, из материалов дела такой вывод о форме унижения чести и достоинства личности судьи сделать нельзя, и обвинительный приговор в этой части был отмененПостановление Президиума Владимирского облсуда от 3 июня 2002 г., где отмечается, что отрицательная оценка лицом производственной деятельности работника не содержит состава преступления - оскорбления. При этом при оценке использовались такие слова, как «сутенер» и «проститутка» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 4..

К примеру, Ленинградский областной суд подтвердил правильность оправдательного приговора мирового судьи по делу С.В., которой, по мнению суда, не были высказаны оскорбления, унижающие честь и достоинство личности, поскольку высказанное ею суждение было обращено к неопределенному кругу лиц, в намерения которых входил въезд на территорию парка Кенши для проведения строительных работ.

В ряде случаев под неуважением к суду понимаются действия, не связанные с унижением чести и достоинства, например неоднократные неявки ответчиков в суд. Однако закон определил рассматриваемый состав преступления как оскорбление. Поэтому за пределами этого деяния состав неуважения к суду не будет иметь места.

Неуважение к суду как состав преступления, предусмотренный ст. 297 УК РФ, следует отграничивать от иных проявлений неуважения, ответственность за которые предусмотрена иными отраслями права. Например, неуважением к суду являются и такие действия, как неисполнение законного распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Однако ответственность за них предусмотрена не УК РФ, а ст. 17.3 КоАП РФ.

За неуважение к суду, например, арбитражный суд в соответствии со ст. 119 АПК РФ вправе наложить судебный штраф на участвующих в деле и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц.

Однако судебный штраф за неуважение к суду в таких случаях налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

И наконец, по нашему мнению, рассматривая вопросы квалификации неуважения к суду, следует обратить внимание на то, что хотя в законе и не указывается на мотивацию поведения виновного как обязательный признак состава преступления, неуважение к суду будет иметь место лишь в том случае, если оскорбление связано с участием в деятельности суда. Поэтому представляется верной позиция судов, акцентирующих в приговорах внимание на этом обстоятельстве.

Н. был осужден Сахалинским областным судом по ч. 2 ст. 297 УК РФ за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

В ходе судебного заседания перед исследованием материалов уголовного дела Н. умышленно, с целью унизить честь и достоинство судьи как должностного лица в связи с ее профессиональной деятельностью по осуществлению правосудия, в присутствии участников процесса оскорбил судью С., используя в том числе и грубую нецензурную брань.

Как правильно указано в приговоре, оскорбление Н. судьи было связано только с ее профессиональной деятельностью по рассмотрению в отношении его уголовного дела, при котором никакие процессуальные действия судьи не давали ему повода и оснований для оскорбительных высказываний в ее адрес.

Содеянное Н. обоснованно квалифицировано по ч. 2 ст. 297 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неуважение к суду. Приговор оставлен без измененияОпределение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2004 г. № 64-о04-17. [Электронный документ] // URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_42285.htm..

Оскорбление, связанное с отправлением правосудия, но осуществляемое в других условиях (например, публичное оскорбление судьи после полного завершения процесса на почве мести), должно квалифицироваться как оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ).

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что оскорбление нескольких потерпевших в ходе процесса не образует совокупности преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ.

Так, рассматривая дело Нуруллиной Е.К., суд пришел к выводу, что она совершила три самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 297 УК РФ, в отношении свидетеля Н. потерпевшей Н. и государственного обвинителя А.

При этом, как видно из приговора, свои действия Нуруллина Е.К. в отношении потерпевшей Н., и государственного обвинителя А. совершила в одно и то же время - 1 октября 2010 г. - в ходе одного и того же судебного разбирательства с целью нарушения порядка осуществления правосудия, унижения чести и достоинства участников судебного разбирательства.

Эти установленные обстоятельства, как отметил Верховный Суд РФ, свидетельствуют о том, что Нуруллина Е.К. действовала с единым умыслом на оскорбление участников судебного разбирательства, проявляя неуважение к суду, т.е. совершила единое преступление, и ее действия по эпизоду от 1 октября 2010 г. следует квалифицировать по одной статье - ч. 1 ст. 297 УК РФОпределение Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 11-О11-18. [Электронный документ] // URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_42285.htm..

Таковы, на наш взгляд, основные позиции, которые следует принимать во внимание при правовой оценке состава неуважения к суду.