Предприятие, для которого наступил этап банкротства, обязательно столкнется с работой арбитражного управляющего. Этот человек играет важную роль в движении делопроизводства, тщательно анализируя правомерность действий должника и кредиторов, распоряжаясь имуществом для уплаты долгов, а в некоторых случаях может даже спасти предприятие от краха. Однако на разных этапах дела можно услышать об участии других управляющих – временного, конкурсного. И тогда возникает вопрос, чем отличается конкурсный управляющий от арбитражного управляющего.
Что такое СОАУ
Саморегулируемые организации арбитражных управляющих (СОАУ) – это сообщества, созданные на некоммерческой основе, целью которых является повышение эффективности работы участников, постоянный контроль их деятельности и защита интересов. Подробно о полномочиях и обязанностях АУ можно узнать из ФЗ «О несостоятельности».
Важное условие для законной работы организации – запись в едином государственном реестре. Для включения СОАУ в госреестр, она должна соответствовать следующим требованиям:
- нахождение в составе СРО не менее 100 участников с достаточным уровнем знаний, квалификацией и опытом, требуемыми правилами конкретной организации;
- создание общего фонда, который является гарантией ответственности (размер минимального взноса – 50 тыс. рублей);
- опыт успешного ведения дел о банкротстве, причем в совокупности число мероприятий на всех участников должно составлять не менее ста.
Кроме непосредственно самих управляющих в каждом сообществе должен быть юридический отдел и бухгалтерия. Руководящую функцию выполняет коллегиальный орган управления, состоящий как минимум из семи человек. В его полномочиях находятся принятие решений о вступлении или исключении участников, разработка правил, контроль качества предоставляемых услуг.
Для государственной регистрации СОАУ учредителям сообщества необходимо подготовить базовый пакет документов и оплатить пошлину. В течение последующих семи дней после обращения в госорганы происходит регистрация саморегулируемой организации. Получить статус СРО может только некоммерческое учреждение.
Для получения членства в СОАУ кандидату необходимо соответствовать всех предъявляемым требованиям
В функции СОАУ входит:
- улучшение качества работы управляющих, обучение и стажировка;
- проверка соответствия требованиям, установленным на законодательном уровне, а также внутренним правилам сообщества;
- защита интересов и прав участников в случае возникновения споров или обращения в арбитраж;
- обеспечение прозрачности процедуры банкротства.
- обработка жалоб, поступивших в СРО, на действия АУ в ходе делопроизводства;
- ведение реестра, содержащего данные обо всех участниках.
В случае получения запроса от лица, заинтересовавшегося информацией реестра, орган управления обязан обеспечить к ней свободный доступ.
Арбитражный управляющий
Чтобы стать АУ, гражданин РФ обязан вступить в саморегулируемую организацию. Чтобы коллегиальный орган принял в свои ряды нового участника, он должен соответствовать следующим требованиям:
- высшее образование;
- стаж профессиональной деятельности на руководящей должности не менее одного года;
- отсутствие в биографии серьезных нарушений закона и, соответственно, судимостей;
- получение практического опыта в роли помощника управляющего (более двух лет);
- успешная сдача экзамена по теоретическим знаниям;
- отсутствие запретов на занятие определенными видами деятельности (также по причине преступлений в прошлом);
- и другие требования, установленные конкретной саморегулируемой организацией (относительно добросовестности или компетентности специалиста).
Выполнение соответствующих правил позволяет специалисту оставаться членом СРО. Если он перестает отвечать установленным требованиям сообщества, то в течение одного месяца с момента обнаружения несоответствия его исключают.
Чтобы вступить в СОАУ, кандидат на членство в сообществе должен предоставить необходимые документы. Коллегиальный орган принимает решение о его вступлении в ряды участников. Если ответ положительный, то информация включается в реестр участников СРО в течение трех дней, а в течение 10 последующих дней новому сотруднику выдается документ, подтверждающий его принадлежность сообществу.
Управляющий может быть участником только одной СРО
Если ответ о приеме отрицательный – заявителю все равно присылается уведомление с результатами решения в течение 10 дней. Однако и такой вердикт можно обжаловать в течение полугода.
АУ имеет право заниматься любой другой деятельностью, включая коммерческую, если она не мешает выполнению обязанностей в ведении дела о банкротстве.
Главные обязанности специалиста по банкротству:
- анализ финансовой состоятельности объекта;
- защита собственности должника;
- ведение реестра кредиторов;
- распоряжение имуществом и конкурсной массой;
- выявление неправомерности действий должника или кредиторов.
Привлеченный сотрудник обязан действовать на законных основаниях, а также в интересах предприятия-должника и кредиторов.
К понятию арбитражный управляющий можно отнести такие определения: временный, административный, внешний или конкурсный. Различие заключается в функциях, которые выполняет специалист на каждом этапе дела о банкротстве.
Обязанности конкурсного управляющего
Конкурсное производство – завершающий этап дела о банкротстве, когда происходит ликвидация собственности предприятия и погашение задолженности перед кредиторами. На решение задачи отводится не более полугода.
Обязанности управляющего в этот период:
- инвентаризация и оценка стоимости имущества обанкротившегося предприятия;
- публикация информации о банкротстве в СМИ;
- обеспечение сохранности описанного имущества;
- возврат собственности объекта, находящейся на хранении у третьих лиц;
- анализ финансового состояния предприятия;
- уведомление работников о предстоящем увольнении;
- объявление о будущих торгах;
- продажа имущества и погашение задолженностей;
- отчет перед судом и собранием кредиторов о проделанной работе.
С момента получения полномочий конкурсный управляющий имеет право распоряжения и активами ликвидируемого предприятия. При нарушениях или невыполнении обязанностей сотрудник привлекается к ответственности.
Разница между конкурсным и административным управляющим
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о разнице между арбитражным управляющим и конкурсный управляющим.
Административный управляющий – это понятие, общее для всех сотрудников, ведущих дело о банкротстве. Только на каждом этапе процедуры ответственный специалист имеет свое название:
- временный – на этапе наблюдения занимается анализом экономической состоятельности и рассмотрением требований кредиторов;
- административный – ответственный за погашение задолженностей на этапе финансового оздоровления;
- внешний – разрабатывает мероприятия по восстановлению состоятельности и платежеспособности убыточного предприятия;
- конкурсный – занимается формированием конкурсной массы и распределением ее между кредиторами.
Выходит, главное отличие в том, что конкурсный управляющий всегда является арбитражным, но не наоборот, поскольку если в деле о банкротстве не было запущено конкурсное производство, то конкурсного управляющего может и не быть.
Речь в видео пойдет об арбитражном управляющем:
Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!
Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:
Бесплатная консультация с юристом
Заказать обратный звонок
16 Июл 2008
ОАО учредило ООО, впоследствии в отношении ОАО введено конкурсное производство. ООО никакой деятельности не вело до момента назначения туда директора, причем директора назначил конкурсный управляющий. Вопрос - имеет ли право КУ назначать исполнительные органы в других обществах.
22 Июл 2008
Конкурсный управляющий -лицо со специальной компетенцией, данная компетенция содержит много полномочий не имеющихся у руководства должника, но так же во многом ограничен по сравнению с органами управления должника.
Данное ограничение не распространяется на внешнего управляющего, согласно п.1 ст 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" управление делами должника возлагается на внешнего управляющего, как и полномочия органов управления должника и собственника должника (за исключением приведённого перечня).
Таким образом, следует признать, что при введении конкурсного производства полномочия органов должника по назначению исполнительных органов в других обществах утрачиваются (как и многие другие), тогда как при введении внешнего управления они передаются внешнему управляющему.
Данное различие в правах подчеркивает различный смысл указанных процедур.
Как арбитражный управляющий хочу сказать, что практика пошла по другому пути (что несомненно хорошо для нас), но нужно помнить о вышеупомянутых различиях и лучше (когда не имеет экономического смысла) избегать таких назначений.
С уважением, Казаков Илья.
Черепахи до самого низа.
22 Июл 2008
С точки зрения буквального трактования содержания закона о несостоятельности конкурсный управляющий не имеет права формировать исполнительные органы других обществ.
Согласно п.1 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":
"С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом".
В нашем случае ключевая фраза -"...в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим ФЗ".
Следовательно, такое полномочие должно быть упомянуто в законе.
Конкурсный управляющий должен инвентаризировать долю в ООО и реализовать ее, а новый собственник вправе совершить действия по формированию исполнительного органа.
22 Июл 2008
А где в законе установлено, что КУ, назначивший директора в данной ситуации, вышел за пределы своих полномочий? Где в законе установлены пределы его полномочий? Пределы полномочий бывших органов четко установлены в п.2 ст.126, из чего (с учетом п.1 ст.129) можно сделать вывод, что всеми остальными полномочиями располагает именно КУ.
С уважением, Казаков Илья.
Черепахи до самого низа.
22 Июл 2008
22 Июл 2008
Данное замечение справедливо именно для внешнего управляющего, именно там полномочия внешнего управляющего=все полномочия органов управления должника-конкретный перечень оставленных таким органам полномочий+специфические полномочия внешнего управляющего (проведение собраний кредиторов и т.п.).
Ключевая фраза -"Управление делами должника возлагается на внешнего управляющего".
В конкурсном нет такого возложения.
Там существует три вида полномочий:
1.Полномочия конкурсного управляющего =полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом+специфические полномочия конкурсного управляющего.
Обо всех должно быть упомянуто в законе в силу ключевой фразы "...в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом".
2.Утраченные полномочия органов управления должника (никому не перешедшие).
3.Оставленные органам управления должника полномочия.
С уважением, Казаков Илья.
22 Июл 2008
Скажите, пожалуйста, Илья, а когда, по Вашему мнению, прекращаются полномочия КУ как руководителя должника в случае, если процедура банкротства прекращена, т.к. все требования погашены третьим лицом?
Это счастливое событие произошло более года назад и до сих пор новый руководитель не назначен, кто же я в таком случае?
С уважением, Казаков Илья.
Черепахи до самого низа.
22 Июл 2008
Это все хорошо. Но, к сожалению, имеется масса других законов и судебная практика, которая рассматривает всю совокупность нашего куцего законодательства. Хорошо бы,конечно, не иметь иных полномочий КУ, кроме оговоренных в ЗОБе. Но... попробуйте не сообщить в налоговую об открытии счета, попробуйте не сдать очередную декларацию, попробуйте не отчитаться в ФСС по больничным листам и т.д,и т.д. Вроде бы нет этого в ЗОБе, а делать надо.
Так и с назначением на "дочку". Если директора не назначите- Вы просто не сможете продать свою "дочку", т.е. не сможете исполнить как раз - оговоренных полномочий.
Мне не понятно как неназначение директора влияет на продажу дочки. У юрлица не может не быть исполнительного органа (это один из признаков организации по ГК). Следовательно, если на момент введения конкурсного производства такое предприятие существовало -то был и исполнительный орган (хотя возможно очень стеснялся в этом признаться).
Что касается реальности, что заставляют делать конкурсного, я с Вами согласен. Но в чём преимущество моей точки зрения-я не призываю не делать перечисленного Вами. Делайте, но знайте, если Вы вдруг не сделали чего то из незаконно навязываемого управляющему, то имея аргументированную позицию основанную на законе сможете отстоять свои права.
И когда у Вас есть выбор всё-таки жить полегче, да и подводные камни лучше знать, чем натыкаться на них.
Таково мое мнение.
С уважением,
Казаков Илья.
Черепахи до самого низа.
22 Июл 2008
Понимаете если у Вы исходите из того, что у Вас нет полномочий -то это не Ваша проблема и из этого нужно исходить. Вы же не пытаетесь будучи временным управляющим производить такие назначения и не мучаетесь при этом (хотя может кто -то и расстраивается).
Что касается исключительных случаев, то они бывают везде, так кому не известен случай -ты закрыл предприятие, а через некоторое время выявляется дочка (еще и функционирует),хотя по документам никаких вкладов в уставный капитал ликвидированное предприятие не имело.
Каждый конкретный случай подлежит отдельному разбору,для уникальных случаев законодатель предусмотрел аналогию права, аналогию закона, общие начала законодательства,деловые обычаи и т.п. Всегда можно найти правовое решение.
Черепахи до самого низа.
22 Июл 2008
В данном случае в соответствии с п.1 ст.149 закона о банкротстве Ваши полномочия прекратились с момомента вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно п.2 ст.127 закона конкурсный управляющий действует до завершения процедуры конкурсного производства.
Ст.149 называется "завершение конкурсного производства", следовательно, раз Ваш случай упомянут в п.1 данной статьи Ваши полномочия прекратились с момомента вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве.
Что касается назначения нового руководителя.
Дело в том, что процедура конкурсного производства насильственная процедура воздействия государства на субъект права-юридическое лицо. Прекращение полномочий органов управления должника вызвано внешним актом по отношению к организации.
Следовательно, при прекращении такого акта, восстанавливаются полномочия прежних органов управления (как участников общества так и исполнительного органа).
Так, что с момента вынесения определения о прекращении конкурсного производства -прежний исполнительный орган продолжает функционировать и нести соответствующую ответственность.
Таким образом, Вам не нужно ждать назначения (переназначения) исполнительного органа.
А для собственного спокойствия напишите прежнему руководителю запрос (когда же он соизволит забрать свои документы и т.п.).
С уважением, Казаков Илья.
В данном случае АС с Вами не согласен, поскольку в определении написал следующее:
22 Июл 2008
В данном случае АС с Вами не согласен, поскольку в определении написал следующее:
"...Прекращение производства по делу о банкротстве влечет за собой прекращение полномочий конкурсного управляющего.
Согласно пункту 2 ст.123 ЗоБ (применяемой по аналогии), в случае, если конкурсное производство завершается погашением требований кредиторов, конкурсный управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.
Конкурсный управляющий обязан созвать орган управления должника, к полномочиям которого, в соответствии с учредительными документами должника относится рассмотрение вопроса об избрании руководителя должника, для рассмотрении вопроса об избрании (назначении) руководителя должника."
Этот вопрос обсуждался в теме "Куда девать документы?" на с.5 данного форума, ситуация так и зависла, а к Вам вопрос - с целью услышать свежее мнение, раз уж обсуждаем полномочия руководителя.
Илья, а что вы понимаете под "прежним исполнительным органом"? Отстраненного и уволенного бывшего директора? Он то тут каким боком? Уже давно в другом месте работает.
P.S. На данный момент эта ситуация никак не изменилась.
Позволю себе не согласиться с АС. В законе как мне кажется четко прописана дата прекращения полномочий конкурсного управляющего.
Ст.123 относится к внешнему управляющему и соответствует его статусу и объему полномочий (провести собрание участников и т.п.). и аналогия здесь не уместна.
Что касается прежнего исполнительного органа, мое мнение такое, да директор теряет ТРУДОВУЮ связь с организацией, но его гражданско-правовых отношений это не должно касаться.
Когда то он был назначен участниками общества и это решение никто не отменял.
Таким образом, после отмены конкурсного производства, по моему мнению, именно он является исполнительным органом, до принятия решения участниками общества.
В противном случае, если признать, что полномочия исполнительного органа безвозвратно утрачены, то также утрачиваются и полномочия других органов общества -в том числе и собрания участников-что абсурдно. Их то кто будет восстанавливать? Если исполнительный орган можно избрать, то участников что?
Самое интересное, что законодатель в ст.146 говоря о возможности перехода к внешнему управлению из конкурсного производства, говорит о том, что все ограничения для органов управления должником снимаются (не делая различия при этом между руководитетелем и другими органами).
Следовательно, я все-таки думаю о том, что моя позиция верна.
Теперь о жизни. Определение суда Вы не обжаловали, значит нужно исполнять. Если органы не хотят избирать нового руководителя, а прежний при слове банкротство прячется за холодильник (был у меня такой случай). То совет такой-согласно ГК юридическое лицо не может существовать без исполнительных органов, следовательно отсутствие такового грубое нарушение законодательства. Такая деятельность запрещена законом, следовательно имеются основания для принудительной ликвидации согласно п.2 ст.61 ГК РФ.
Напишите заявление в уполномоченный орган-пусть ликвидируют -документы ликвидатору передадите.
Либо, если прошел такой большой срок (и никакой деятельности, а деятельность возможна только через исполнительный орган) пусть ликвидируют как отсутствующего должника.
С уважением,
Казаков Илья.
С уважением
Черепахи до самого низа.
Согласно п.1. ст.57 закона о банкротстве - арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае, в частности, удовлетворения всех требований кредиторов в ходе любой процедуры банкротства.
Согласно п.2 этой же статьи в этом случае применяются нормы ст.56 закона –т.е. прекращается действие всех ограничений накладываемых законом о банкротстве.
Соответственно восстанавливаются полномочия всех органов должника-собрания участников, совета директоров, исполнительного органа.
А так как я считаю, что решение органа юридического лица (совета директоров или собрания участников) никто не отменял (ну нет у конкурсного таких полномочий, согласно п.3 ст.129 закона о банкротстве конкурсный управляющий именно увольняет руководителя - термин относящийся к трудовому законодательству) то оно продолжает действовать в своей гражданско-правовой части и следовательно нет необходимости его повторного избрания, достаточно заключить прерванный трудовой договор.
А вот внешний управляющий, которому полномочия органов управления должника переходят в соответствие с п.1 ст. 94 закона, может прекратить как трудовые отношения руководителя с должником, так и гражданско-правовые, действуя в рамках полномочий совета директоров или собрания участников (акционеров) общества.
Всем юристам известна, двойственность отношений руководителя по отношению к юридическому лицу, она разбивается на две части: трудовой договор и гражданско-правовые отношения, этой двойственностью очень часто пользовались (особенно успешно в 90-е), когда прекратить полномочия руководителя (при его активном сопротивлении) было очень сложно. Наиболее яркий пример –борьба В.О.Палия с ТНК за пост директора Нижневартовскнефтегаза.
Таким образом, с момента введения конкурсного производства гражданско-правовая часть полномочий руководителя прекращается в силу закона п.2 ст.126 закона, а трудовая часть отношений прекращается конкурсным управляющим согласно п.3 ст.129.
При прекращении конкурсного производства (по рассматриваемому основанию) в силу ст.56 закона все ограничения снимаются, соответственно восстанавливаются все полномочия органов должника –прекращенные п.2 ст.126 закона, и следовательно восстанавливается гражданско-правовая связь руководителя должника с организацией.
2 Часть- другая точка зрения, она подтверждает мое мнение, о том, что полномочия конкурсного управляющего прекращаются в момент вынесения определения о прекращении конкурсного производства, но противоречит в части того, что прежний руководитель автоматически восстанавливает свою гражданско-правовую связь.
Основывается эта точка зрения на аналогии закона (но не применённой АС) а другой.
Заключение мирового соглашение-также прекращает производство по делу и имеет собой такие же последствия как и случай погашения задолженности третьим лицом.
Так вот п.4 ст.159 устанавливает, что с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.
Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника – юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника
Т.е. фактически говорится о том, что прежний руководитель утратил и гражданско-правовой аспект отношений с должником.
Как я думаю, моя точка зрения более системна, учитывает дух закона и позволяет лучше разрешить предложенную ситуацию, без попадания в положение неопределенности.
Но еще раз подчеркиваю –это мое личное мнение –никому его не навязываю, всего лишь предлагаю проследить элементарные логические построения.
С уважением, Казаков Илья.
Черепахи до самого низа.
К сожалению, однозначно ответить на вопрос не представляется возможным. Поясним почему.
В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего последний осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия. Конкурсный управляющий вправе в том числе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных данным законом.
В свою очередь, согласно п. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII данного закона.
Между тем глава VII Закона № 127-ФЗ не содержит специальных указаний по поводу порядка передачи имущества должника в пользование третьим лицам. Это позволяет некоторым специалистам делать вывод, что после открытия конкурсного производства передача имущества должника в аренду невозможна в принципе, поскольку требуемый порядок совершения таких сделок законом не регламентирован.
Несмотря на отсутствие в Законе № 127-ФЗ явного запрета на передачу конкурсным управляющим имущества должника в аренду, приведенная позиция не лишена логики. Такой вывод в целом согласуется с целями конкурсного производства, которое направлено на соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона № 127-ФЗ), поэтому после введения конкурсного производства конкурсный управляющий консолидирует имущество должника и формирует конкурсную массу для последующей ее реализации на торгах и соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 139 Закона № 127-ФЗ; постановление ФАС Поволжского округа от 11.11.2008 № А65-7197/07). Глава VII Закона № 127-ФЗ при этом действительно не регламентирует случаев и способов распоряжения имуществом должника, которые бы не влекли его отчуждение.
Тем не менее в арбитражной практике вопрос о правомерности передачи имущества должника в аренду на стадии конкурсного производства решается неоднозначно.
Нередко суды признают подобные действия конкурсного управляющего незаконными на том основании, что сдача имущества должника в аренду не направлена на обеспечение его сохранности и ведет к износу имущества, получение же прибыли от его использования путем передачи в арендное пользование противоречит целям конкурсного производства и интересам кредиторов (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2012 № Ф02-73/12 по делу № А19-214/2009, ФАС Поволжского округа от 11.11.2008 по делу № А65-7197/07, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 № 08АП-4831/11 и от 22.02.2011 № 08АП-11006/2010).
В ряде случаев суды придерживаются более категоричной позиции. В частности, ФАС Поволжского округа указал на отсутствие в силу закона у конкурсного управляющего полномочий по предоставлению имущества должника в аренду (постановление ФАС от 15.01.2008 по делу № А65-20241/2004-СГ4-16).
Однако имеются и обратные примеры. Так, Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Закон № 127-ФЗ не запрещает конкурсному управляющему передавать в аренду имущество должника, а договор аренды в рассматриваемом деле имеет целью поддержание имущества в исправном состоянии и обеспечение сохранности имущества должника в интересах его кредиторов и не является обременением, которое могло бы затруднить его последующую реализацию либо негативным образом отразиться на его рыночной стоимости (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 № 10АП-10311/13). В свою очередь ФАС Центрального округа указал, что законодательство допускает заключение договоров аренды в период конкурсного производства, если это не противоречит цели данной процедуры несостоятельности и определяется экономической целесообразностью при соблюдении баланса интересов кредитора и должника (постановление ФАС Центрального округа от 07.07.2009 № Ф10-2487/09, также см. постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 № 11АП-7298/12, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 № 15АП-15002/11).
Отметим, что суды (в тех случаях, когда ими признается возможность заключения арендных договоров конкурсным управляющим), как правило, ссылаются на необходимость получения согласия собрания кредиторов на передачу имущества в аренду (см., например, постановление ФАС Московского округа от 16.04.2014 № Ф05-2692/14 по делу № А41-11038/2013).
Учитывая изложенное, окончательный ответ на заданный вопрос может быть дан только судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств, а также занимаемой самим судом правовой позиции.
2. Конкурсными управляющими при банкротстве кредитных организаций, не имевших лицензии Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные при Банке России в качестве конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций (далее также - конкурсный управляющий, аккредитованный при Банке России).
3. В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 189.68 настоящего Федерального закона, а также пунктом 2 статьи 189.105 настоящего Федерального закона, функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций, не имевших лицензии Банка России на привлечение денежных средств граждан во вклады, осуществляет Агентство.
1) соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным настоящим Федеральным законом;
2) отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы кредитной организации, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей;
5. Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляется Банком России на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.
Порядок рассмотрения заявлений об аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций, аккредитации, аннулирования аккредитации, отказа в продлении аккредитации определяется нормативными актами Банка России.
7. Банком России по согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти могут быть установлены дополнительные требования к условиям аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций.
8. Срок действия аккредитации арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций составляет один год. Продление срока действия аккредитации осуществляется Банком России на основании направляемых в Банк России за тридцать дней до истечения срока действия аккредитации заявлений арбитражных управляющих. Банк России выдает арбитражному управляющему, аккредитованному в качестве конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций, свидетельство об аккредитации.
9. Убытки, причиненные конкурсным управляющим, аккредитованным при Банке России, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей лицам, участвующим в деле о банкротстве, возмещаются за счет конкурсного управляющего, аккредитованного при Банке России, и страхования его ответственности на случай причинения таких убытков.
10. Конкурсный управляющий, аккредитованный при Банке России, в течение десяти дней со дня его утверждения конкурсным управляющим по делу о банкротстве кредитной организации должен застраховать свою ответственность на случай причинения им убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от оценочной стоимости активов кредитной организации на последнюю отчетную дату, рассчитанной временной администрацией по управлению кредитной организацией на основании методик, установленных нормативными актами Банка России, а именно:
1) три процента стоимости активов, превышающей сто миллионов рублей, при стоимости активов от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;
2) шесть миллионов рублей плюс два процента стоимости активов, превышающей триста миллионов рублей, при стоимости активов от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;
3) двадцать миллионов рублей плюс один процент стоимости активов, превышающей один миллиард рублей, при стоимости активов более одного миллиарда рублей.
12. В случае утверждения Агентства конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном настоящим параграфом, на Агентство не распространяются требования о страховании ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.
14. Агентство обязано направить в арбитражный суд и Банк России сообщение о назначении представителя в деле о банкротстве в течение пяти дней со дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства или вынесения судебного акта об утверждении конкурсным управляющим Агентства в случаях, предусмотренных
