Попросил оправдать его. И все это в присутствии родителей, которым из-за него два года назад пришлось проходить унизительные проверки и экспертизы.
Судмедэксперт будто заскучал, слушая гособвинителя, который зачитывал детали уголовного дела о халатности. В нем больше восьми томов десятки документов, результатов лабораторных исследований, показаний очевидцев. И главное то самое заключение, которое выявило наличие алкоголя в крови шестилетнего Алёши Шимко, погибшего в результате ДТП в Балашихе. Следователи доказали: данные, которые лично подтвердил Клеймёнов, были ошибочными. При этом эксперт даже не подверг их сомнению. И с выводами правоохранителей не согласился.
Михаил Клеймёнов : «В плане самой экспертизы я руководствовался своими знаниями, основанными на тех научных данных, которые имеются в нашей стране. Я в данном случае вину не признаю, я не виновен никоим образом и прошу суд меня оправдать».
Скандальное заключение медика вызвало большой общественный резонанс. Ведь, судя по данным исследования, Алёша сам бросился под колеса автомобиля, за рулем которого сидела Ольга Алисова. Специалисты, в числе которых были и врачи, тогда сошлись во мнении, что такой дозы спиртного детский организм не выдержал бы. Алёша мог впасть в кому. Но Клеймёнова все эти факты не смущали, он продолжал настаивать на своей правоте. Внятных объяснений от медика не дождались и родители погибшего, которые с самых первых дней добивались проведения повторной экспертизы. В итоге удалось выяснить, что в лаборатории были допущены грубые нарушения.
Родителям погибшего мальчика пришлось оправдываться перед стражами порядка, объяснять, что их семья благополучная и ребенок никогда не притрагивался к алкоголю. Они потребовали провести эксгумацию, обратились к независимым экспертам. В итоге виновницу ДТП, Ольгу Алисову, . Мать Алёши не участвовала в процессах не смогла. Не всегда мог справиться с эмоциями и отец. На заседании, где Клеймёнову оглашали приговор, судья сделала Роману Шимко замечание.
Роман Шимко : «Я настаиваю, что это группа лиц по предварительному сговору за взятку. Также мы в процессе всего судебного следствия не получили подтверждающих документов о наличии у него высшего образования. По нашим сведениям, он был отчислен со второго курса медвуза и больше там не появлялся».
Во время судебного разбирательства Михаил Клеймёнов успел сменить несколько адвокатов. В показаниях тоже не проявлял постоянства. Единственное, на чем изначально настаивал, никакой вины перед родителями погибшего мальчика он не чувствует.
Суд приговорил Михаила Клеймёнова к 10 месяцам исправительных работ. Кроме того, принятое ранее решение об отстранении медика от должности отменили. Так что вскоре Клеймёнов сможет снова вернуться к работе. Роман Шимко заявил, что еще не время ставить точку. Он будет подавать апелляцию.
23 апреля 6-летний Алеша Шимко погиб под колесами машины прямо во дворе своего дома. При этом, как он гулял, как за ним присматривал дедушка, и как в итоге его сбила 31-летняя Ольга Алисова на «Хюндэ Солярис», видел весь двор. Но сразу после происшествия начались странные вещи. Сначала пропали записи с камер видеонаблюдения. Потом около месяца отец мальчика Роман Шимко не мог добиться возбуждения уголовного дела. А когда дело все-таки возбудили, выяснилось, что в крови ребенка был алкоголь . И не мало - 2,7 промилле (для взрослого - это бутылка водки, для ребенка - две рюмки). Семья и родственники уверены - образцы крови подменили. В эфире Радио «Комсомольская правда» (97,2 FM) мы поговорили с тем самым судмедэкспертом, который ставил свою подпись под результатами экспертизы.
«КОНТЕЙНЕР ДЛЯ ОБРАЗЦОВ БЫЛ ОПЕЧАТАН МОЕЙ ЛИЧНОЙ ПЕЧАТЬЮ»
24 апреля я проводил экспертизу мальчика Алеши Шимко. Было установлено, что причина его смерти - повреждения, полученные в результате ДТП , - рассказывает врач, судебно-медицинский эксперт, заведующий железнодорожным отделением государственного учреждения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Михаил Клейменов . - Но, согласно приказу № 346 N от 12 мая 2010 года, я обязан был провести экспертизу на наличие алкоголя в крови. Поэтому мною были взяты биологические образцы: кровь (два раза) и желчь. Было взято именно два образца крови для разных исследований - один для установления группы, другой - для определения концентрации этилового спирта в крови. Об этом сделаны соответствующие записи в журнале. Далее под моим контролем образцы были помещены в специальные флаконы, а затем и в контейнер для биологических объектов, который опечатан моей личной печатью. И уже 25 апреля контейнер был отправлен в два разных отделения одной лаборатории: судебно-химическое и судебно-биологическое, в Бюро Судебно-медицинской экспертизы в МОНИКи (Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М. Ф. Владимирского - Ред.).
- Кто вез известно? И сколько ехать от вас до лаборатории?
Конечно, все известно и фиксируется до мелочей. В сопроводительных документах указана и должность и ФИО сотрудника полиции, который вез образцы на экспертизу. Ну, а ехать из Железнодорожного где-то чуть больше часа.
- Потом пришли результаты...
Да, результаты исследования были доставлены на бумажном носителе мне в отделение тоже сотрудником. Когда я увидел их, конечно, удивился, что в крови был этиловый спирт в таком количестве - 2,7 промилле, а еще в лаборатории обнаружили и ацетальдегид.
- Что это такое?
Это главный продукт распада алкоголя в организме. Ацетальдегид вырабатывается организмом только при жизни человека.
То есть говорить о том, а такая дикая версия звучала, что алкоголь был залит ребенку в рот после смерти, не приходится?
Именно так. Естественно, у меня возникли сомнения в наличии алкоголя в крови 6-летнего ребенка. Решили провести еще одну проверку - молекулярно-генетическое исследование. То есть провести сравнительную экспертизу тех двух образцов крови (которые отправили в разные отделения лаборатории - Ред.). Результаты показали, что оба образца принадлежат одному и тому же лицу. Для меня все стало очевидно, и я решил поставить точку в исследовании и свою подпись под результатами экспертизы.
«ВОПРОС НАРАСТАНИЯ ПРОМИЛЛЕ ДО КОНЦА НЕ ИЗУЧЕН»
- Сколько именно длились эти исследования?
Такие вопросы задавайте следствию, у них все есть.
- Скажите, мог мальчик выпить лекарство от кашля, например, которое сделано на основе спирта?
Да, алкоголь мог попасть и от алкоголе-содержащих лекарств. Ну а что касается концентрации, тот тут сложно говорить, так как вопрос нарастания промилле при тех или иных обстоятельствах не изучен до конца. Но факт остается фактом. Учитывая и свой опыт и опыт многих россиян, мы знаем, что бывают случаи, когда ребенок пробует алкоголь, но родители об этом не знают. На застолье каком-нибудь рюмку хватает по ошибке или еще как-то.
Получается, подмены биоматериалов на том этапе, за который отвечаете вы, не было. На дальнейших этапах мог произойти подлог?
Чтобы поставить точку в этом споре, считаю что Следственный комитет может назначить экспертизу и сравнить биологические образцы матери и те, которые направлял на исследование я.
- То есть эксгумация не нужна?
Полагаю, что она нецелесообразна. Потому что если совпадут образцы матери и ребенка, то это будет прямое доказательство того, что предыдущая экспертиза верна.
«Я ПОДВЕРГСЯ НАСТОЯЩЕЙ ТРАВЛЕ В ИНТЕРНЕТЕ»
Насколько я знаю, в деле о халатности, возбужденном СК по Московской области, вы проходите свидетелем? Отразилось ли это как-то на вашей работе сейчас?
Я работаю в системе судебно-медицинской экспертизы с 1983 года. У меня большой стаж, я знаю свою работу и все должностные инструкции. Считаю, что и в проведении экспертизы Алеши Шимко я действовал добросовестно и в рамках закона. И поступил не только, как медик, но и как человек, когда засомневался и назначил дополнительную экспертизу. Мне бояться нечего. Да, действительно, в уголовном деле я прохожу сейчас как свидетель. Но кроме неприятностей, связанных с допросами в СК, я подвергся настоящей травле в интернете. Это очень неприятно и как теперь откреститься от всей это грязи, что на меня за эти дни вылили, я пока не знаю.
- Были ли в вашей практике истории, когда в крови маленьких детей находился алкоголь?
Такие истории и в моей, и в мировой судебной практике имеются. Однажды в крови семимесячного ребенка мною был обнаружен этиловый спирт в концентрации - 0,9 промилле. От алкогольной интоксикации младенец скончался. Было установлено, что алкоголь попал в кровь ребенка с молоком матери. Для ребенка, который весил около трех килограммов, 0,9 промилле оказалась смертельной дозой. Между тем, все друзья и знакомые Шимко не верят в то, что мальчик был пьян. Уполномоченная про правам человека в Московской области Екатерина Семенова встретилась с родными Алеши Шимко. Она заявила - хорошая семья, никакими зависимостями не страдает. Но самое главное, был мальчик пьян или нет, в деле о ДТП не играет никакой роли. Вся ответственность за произошедшее лежит на Ольге Алисовой, управляющей автомобилем в тот вечер. В настоящий момент женщине предъявлены обвинения, и она находится под подпиской о невыезде.
Щёлковский городской суд вынес приговор в отношении судмедэксперта Михаила Клеймёнова, который проводил экспертизу по скандальному уголовному делу «пьяного мальчика». В 2017 году в Балашихе женщина, управлявшая Hyundai Solaris, сбила шестилетнего Алёшу Шимко. Мальчик погиб на месте, а в его крови позднее было обнаружено 2,7 промилле алкоголя.
В ходе следствия выяснилось, что экспертиза была проведена с грубыми нарушениями, — Клеймёнов неправильно сделал забор образцов крови, что привело к их «загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения». В отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 293 УК РФ «Халатность».
Как рассказали RT в пресс-службе суда, Клеймёнова приговорили к десяти месяцам исправительных работ. Кроме того, 10% заработка судмедэксперта на время исправительных работ будет удерживаться государством.
«Если сторона не обжалует приговор, то он вступит в силу через десять дней. Тогда уже можно будет говорить о том, где будут производиться исправительные работы», — пояснили в суде.
В свою очередь, отец погибшего мальчика Роман Шимко в беседе с RT рассказал, что рассмотрение дела сначала затягивалось, а затем суд быстро вынес приговор в его отсутствие.
«Я заболел на прошлой неделе и даже не знал, что идут заседания. Они смогли за три заседания рассмотреть восемь томов дела, хотя до этого уходило пять заседаний на рассмотрение трёх томов. Меня даже не уведомили. Кроме того, они успели допросить Клеймёнова в моё отсутствие. Мы возлагали большие надежды на этот допрос», — рассказал Шимко.
Кроме того, отец мальчика был крайне удивлён, когда пришёл в понедельник в суд и узнал, что уже будет оглашение приговора. Он намерен обжаловать вердикт.
«Я вчера пришёл в суд и был крайне удивлён, что было много прессы и все, кроме меня, знали, что уже будет оглашение приговора. Я сказал, что в их цирке участвовать не буду, и ушёл. В любом случае мы будем обжаловать не только приговор, но и всё следствие. Вот эта фраза — «восстановление в должности» — это верх лицемерия. Но ничего страшного, думаю, разберёмся», — заявил Роман.
По мнению отца мальчика, обвиняемого Клеймёнова такой вердикт должен был обрадовать.
«Я предполагаю, что Клеймёнов рад такому вердикту. Потому что, как мне показалось, он и его адвокат были уверены в положительном исходе дела. Они ни разу не просили протокол судебных заседаний, не фотографировали другие документы, улыбались и не беспокоились. Были уверены, что всё будет в порядке», — считает мужчина.
Кроме того, по словам Шимко, в его отсутствие был рассмотрен иск о размере возмещения вреда.
«Я не присутствовал на заседании и не знаю, в каком размере был удовлетворён иск, но предполагаю, что там ничего не присудили. Когда получу постановление суда на руки, уже точно буду знать всё», — пояснил Шимко.
Дело «пьяного мальчика»
Само ДТП произошло 23 апреля 2017 года во дворе дома 39 микрорайона Павлино города Железнодорожный Московской области. Около 19:00 дедушка возвращался с Алёшей с прогулки на детской площадке. Когда ребёнок стал перебегать дорогу во дворе дома, его сбила местная жительница, 31-летняя Ольга Алисова, находившаяся за рулём чёрного Hyundai Solaris. Как показала экспертиза, женщина ехала по дворовой территории с превышением скорости — порядка 50 км/ч.
Алисова переехала ребёнка и протащила его по дороге около десяти метров — экстренного торможения она не применяла. Алёша был ещё жив, когда его положили в салон Hyundai, но от полученных травм умер до приезда «скорой».
Широкий резонанс это ДТП получило, когда спустя два месяца погибшего мальчика опубликовали заключение, подписанное заведующим отделением судебно-медицинской экспертизы города Железнодорожный «Бюро СМЭ» . Согласно документу, ребёнок в момент ДТП находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
По факту обнаружения в крови ребёнка алкоголя Следственный комитет России уголовное дело по статье «Халатность».
Ольгу Алисову 15 ноября 2017 года суд приговорил к трём годам колонии-поселения, а также постановил взыскать в пользу Романа Шимко 2,5 млн рублей в качестве компенсации морального ущерба и 61,5 тыс. рублей, которые были потрачены на похороны. Алисова своей вины не признала и отсрочить ей приговор, пока её дочери не исполнится 14 лет, однако в этом суд женщине отказал.
Судя по всему, работать дворником, засветившемуся в громком деле «трезвого мальчика», судмедэксперту Михаилу Клейменову не придется. 10 месяцев исправительных работ, которые он получил по приговору Щелковского районного суда, отменены решением вышестоящей инстанции.
13 августа Мособлсуд рассмотрел аппеляцию, которую подал отец погибшего в ДТП Алеши Шимко. Это тот самый шестилетний мальчик , в крови которого экспертиза нашла 2,7 промилле. В апреле 2017-го года вся страна ахнула, как это ребенок мог выпить несколько стопок водки. Родителей мальчика, потерявших единственного сына, поспешили обвинить в спаивании малыша. Их замучили проверками органы опеки, а оказалось, что никакого алкоголя и не было. В суде доказали: во всем виноват медик, делавший экспертизу.
Виновница ДТП Ольга Алисова была приговорена к трем годам лишения свободыФото: Агентство городских новостей "Москва"
Михаила Клейменова признали виновным по статье «Халатность». Правда, умысла в его действиях не нашли. Списали на случайность, мол просто перепутал пробирки. Отсюда и мягкий приговор: 10 месяцев исправительных работ. А теперь и это отменили.
– Заседание длилось каких-то 20 минут. Решение первой инстанции оставили без изменений. И это несмотря на все нарушения. А потом и вовсе огласили, что истек срок давности для исправительных работ. Так что выходит: «гуляй, Вася». Никакого наказания. Почему его сразу не отправили улицы мести, или заборы красить мне никто так и не пояснил. Но рано радоваться! На этом не стоит ставить точку, – рассказал «КП» отец мальчика Роман Шимко.
Как удалось выяснить «КП», Роман планирует обращаться в Верховный суд. По его мнению, изначально следствие выбрало не тот путь и речь идет не о халатности, а о преступном сговоре группы лиц.
– Он действовал по заказу виновницы ДТП . Только ей могла быть выгодна такая липовая экспертиза, – пояснил Роман.
Напомним, гибель шестилетнего мальчика под колесами машины в Балашихе в апреле 2017 года получила широкий общественный резонанс после того, как эксперт выявил в крови ребенка алкоголь. Виновница ДТП Ольга Алисова была приговорена к трем годам лишения свободы.
